Professor om Sundhedsplatformen: »Region H undervurderer fuldstændig, hvor mange ressourcer det kræver«

Illustration: Das Büro
Dansk professor mener ikke, at Region H's ledelse har indset, hvor meget der skal til for at få Sundhedsplatformen til at fungere optimalt.

»Jeg tror, at man skal til at indstille sig på, at det kommer til at kræve mange flere ressourcer, end man har sat af lige nu, at få Sundhedsplatformen til at fungere ordentligt. Der skal flere mennesker på opgaven.«

Jørgen Bansler er professor i datalogi ved Københavns Universitet, og Version2 har bedt ham om at give sit bud på, hvad Region Hovedstaden skal gøre for forhåbentlig at få projekt Sundhedsplatformen på rette spor.

Og ifølge DIKU-professoren handler det først og fremmest om, at ledelsen i Region H skal tage kritikken på sig.

»Ledelsen har jo fra starten været meget afvisende over for kritik og de problemstillinger, klinikerne har rejst. Man har i lang tid holdt fast i, at systemet grundlæggende fungerer fint, og at det er bare medarbejderne, der ikke kan finde ud af at bruge det,« siger han til Version2.

»Men hvis man ikke kan få etableret et tillidsfuldt samarbejde mellem ledelsen og medarbejderne – ja, så bliver det virkelig op ad bakke at få så stort og komplekst et system til at fungere.«

One size fits all

Regionerne H og Sjælland, der bruger Sundhedsplatformen, har allerede en stor opgave i at skulle uddanne klinisk personale i den nye version af Sundhedsplatformen, der efter planen skal gå i luften 3. november klokken 03.00.

Men ifølge Jørgen Bansler vil det kræve langt større investeringer i uddannelse af personale, hvis Sundhedsplatformen skal blive et bedre værktøj for de ansatte i sundhedsvæsenet.

Sundhedsplatformen skal nemlig tilpasses de enkelte afdelinger, så arbejdsgangene i systemet passer præcis til det arbejde, der rent faktisk udføres, mener professoren.

ITU-professor Søren Lauesen har for nylig fremført lignende forslag, og Region Hovedstaden har erklæret sig enig i, at lokal tilpasning af Sundhedsplatformen er vejen frem.

Samtidig står det dog klart, at regionen ikke har afsat ressourcer til rent faktisk at gøre det – blandt andet fordi man skal bruge mange ressourcer på at få den kommende version af Sundhedsplatformen til at spille sammen med det nye landspatientregister.

Læs også: Nyt patientregister presser regioner: »Det er så kritisk, som det kan blive uden at knække«

Men den prioritering giver Jørgen Bansler ikke meget for.

»Man har et projekt, der formodentlig har kostet et godt stykke over tre milliarder, hvis man regner produktionstab med. Og så sidder man og fedter med de midler, der måske kan få det til at fungere. Vi har et kæmpe system, der ikke virker, og det er ikke nemt at komme videre herfra,« siger Jørgen Bansler med en betragtelig skepsis over for, om regionsledelsen kan forbedre samarbejdet med det kliniske personale og få Sundhedsplatformen på ret køl.

»Måske kan det teoretisk set lade sig gøre. Men jeg tvivler på, at den øverste ledelse i Region Hovedstaden er i stand til det.«

Version2 har over flere omgange aftalt interview med Svend Hartling, der er koncerndirektør i Region H, om sagen. Det interview har regionen nu udskudt til efter sommerferien.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (39)
Magnus Jørgensen

Jeg har stadig svært ved at forestille mig, hvordan det kan lade sig gøre at at en relativt elementær database med rettigheds kontrol samt der tilhørende business logik og brugergrænseflade kan komme til at koste 2.8 mia.

Selv hvis man skulle udvikle det helt fra bunden, kan jeg ikke se at det skulle koste så meget. Det kunne være rart at se et regnskab med posterne fordelt.

Dan Villiom Podlaski Christiansen

Med al respekt så er det noget sludder at noget som helst komplekst skulle kunne gøres på “et par uger i Lotus Notes”. Nu kender jeg ikke så meget til det miljø, men jeg kender til nogle andre, og på et par uger når man sjældent meget længere end proof-of-concept. Når det er sagt, er der stor forskel på 10, 100 og 1.000 millioner kroner; førstnævnte er virkeligt mange penge i forhold til hvad jeg har set, så jeg har svært ved at forestille mig noget der er så stort at det nødvendigvis må koste sidstnævnte. Det må da kunne brydes op?

Maciej Szeliga

Jeg har stadig svært ved at forestille mig, hvordan det kan lade sig gøre at at en relativt elementær database med rettigheds kontrol samt der tilhørende business logik og brugergrænseflade kan komme til at koste 2.8 mia.

Selv hvis man skulle udvikle det helt fra bunden, kan jeg ikke se at det skulle koste så meget. Det kunne være rart at se et regnskab med posterne fordelt.

Det kan det fordi det er lykkedes for div. producenter, konsulentvirksomheder og revisionsselskaber i fællesskab at bilde folk (primært top- og mellemledere) ind at en standardløsning ALTID er bedre, billigere og mere sikker end en specialudviklet løsning.

Michael T. Jensen

Det kan det fordi det er lykkedes for div. producenter, konsulentvirksomheder og revisionsselskaber i fællesskab at bilde folk (primært top- og mellemledere) ind at en standardløsning ALTID er bedre, billigere og mere sikker end en specialudviklet løsning.


Hvilket det typisk også bliver, for en specialudviklet løsning skal naturligvis (af kontraktmæssige årsager) beskrives udførligt. Beskrivelse udføres naturligvis af de medarbejdere, der bedst forstår, hvordan kontrakter skrives - altså juristerne. Dermed er udarbejdelsen af ny løsning flyttet et skridt længere væk fra brugerne. Før var det it-afdelingen - nu er det juristerne. Det er ikke just nogen sund udvikling.

Spørgsmålet er så om ikke standardsystemer er bedre valg end de udførligt beskrevne specialløsninger?

Eva Glud

Problemet med SP : det kræver en utrolig ensretning -ALLE skal gøre det samme med basis data hvis fordelene ved systemet skal høstes. Det er ikke meldt centralt ud og alle gør hvad den enkelte kan for at komme igennem dagen. Så individuelle arbejdsgange og tilpasninger af systemet på afdelings- og specialeniveau løser ikke det grundlæggende problem. Og så må man huske på at vi stadigvæk kun har en version-ligth ; hjælpeprogrammer som feks tale-til-tekst , der kunne underlette lægernes arbejde er valgt fra i nuværende version.

Christian Nobel

Jeg har stadig svært ved at forestille mig, hvordan det kan lade sig gøre at at en relativt elementær database med rettigheds kontrol samt der tilhørende business logik og brugergrænseflade kan komme til at koste 2.8 mia.

Fordi der blandt fedtlaget af djØFFERe er etableret en holdning om at ting per definition skal koste (ingen kvaler, skatteyderne betaler).

Jeg har selv oplevet, at hvis man kunne levere en fuld løsning, som ikke bare var brugbar, men præcis det kunden (altså den offentlige) skulle bruge for måske (i løse tal) omkring et par millioner, alt inklusive, så blev det afvist, fordi en sådan løsning per definition skulle koste mindst 10 millioner.

Hvorefter det besluttes at trække NNITten, og resultatet bliver selvfølgelig en katastrofe

Christian Nobel

Spørgsmålet er så om ikke standardsystemer er bedre valg end de udførligt beskrevne specialløsninger?

Nej, for der findes ikke noget som når først man går i gang som kan betragtes som standardløsninger.

Det eneste der findes er proprietære løsninger, som det koster en formue at få klyttet til, så de bare er tilnærmelsesvis brugbare - og stadig har samfundet ikke ejerskab over løsningen, sågar kan det være så grelt at samfundets data er taget som gidsel.

Jan Gundtofte-Bruun

Med al respekt så er det noget sludder at noget som helst komplekst skulle kunne gøres på “et par uger i Lotus Notes”.


Aha, men jeg har (for en del år siden) arbejdet indgående med Lotus Notes. Dengang tog det vitterligt en eftermiddag at lave proof-of-concept, det er (i hvert fald var) et fantastisk stykke værktøj til både RAD og egentlig produktion -- hvis man ikke lader sig skræmme væk af den meget lidt Windows-agtige tilgang til UI mv. (som mest skyldes at Notes predates Windows).

Men indrømmet, "et par uger" var lidt en provokation. Men det kan dæleme ikke tage adskillige år og utallige millionarder at lave sådan noget bras som de har fået!

Anne-Marie Krogsbøll

Burde også klandre leverandøren(e) for ikke at have vejledt / informeret kunden (Region H) om konsekvenserne og kravene for implementering af kundnes ønsker.Dårlig vejledning må også være en del af grunden til det skandaløse udfald.


Ja, enig - da regionen selv har anført, at man valgte at implementere Epics implementeringsplan, så må en stor del af skylden vel falde på Epic. Men kan man få regionen til at sige det? Nej! Og der undrer jeg mig over, hvorfor regionen hellere vil klare shitstormen selv? Hvorfor skyder de ikke skylden opad/sidelæns til Epic? Jeg fatter det ikke - og det virker mistænkeligt på mig. Jeg har før nævnt en mistanke om, at topfolkene i regionen på en eller anden måde enten er blevet forført til eller har ladet sig binde/betale til at virke som Epic-ambassadører ud ad til - enten kontraktlig eller personligt uden om kontrakten. Det ville i hvert fald gøre det lettere at forstå, at Epic tilsyneladende er fredet i regionens øjne, og at regionen mørklægger alt (eks. sikkerhedsrevisionsrapporten), som kunne pege på skyld hos Epic. Men måske er det bare almindeligt i den slags projekter, at alle holder tand for tunge og beskytter hinanden.

Når det er sagt, så må regionsledelsen også hænge på et kæmpe ansvar for i årevis at have været fuldstændigt døve overfor alle advarende stemmer, uanset hvor velunderbyggede og saglige disse har været. Regionen må stå med ansvaret for at fyre den gode og realistiske businesscase, og erstatte den med en nikkedukkecase - som der oven i købet er ofret en del millioner på (gad vide, hvad Oleto samlet set ahr modtaget fra regionen?). Og der kan man igen undre sig over, at Oleto ikke har været ude og forsvare sig - hvorfor ikke? Er de betalt for at holde mund om, hvad regionen kar krævet af dem?

Det hele stinker langt væk, og som så mange gange før sidder man med en følelse af, at der er rigtigt meget fejet ind under gulvtæppet, som kun en grundig og uafhængig kulegravning vil kunne afdække - men det sker som sædvanligt nok ikke, selv hvis rigsrevisionen borer yderligere i sagen. Det ender sikkert i stedet med, at topfolkene en for en får gode nye jobs hos Epic eller lignende steder - for nu har de jo særlige kvalifikationer og forudsætninger for den slags..... (fnys).

Jesper Frimann

Problemet med SP : det kræver en utrolig ensretning -ALLE skal gøre det samme med basis data hvis fordelene ved systemet skal høstes.


Jup. Det er jo en af ideerne bag systemet, på både godt og ondt. Hvis man vælger at bruge 'standard systemer', så SKAL man IMHO adoptere 'standard systemets' forretnings processer og metoder (hvis det da har sådanne), ellers så giver det ikke rigtig mening at bruge systemet. Typisk så vil systemet blive meget dyrt at vedligeholde, fejlsøge på og opgradere hvis man ikke gør.

Det er ikke meldt centralt ud og alle gør hvad den enkelte kan for at komme igennem dagen. Så individuelle arbejdsgange og tilpasninger af systemet på afdelings- og specialeniveau løser ikke det grundlæggende problem


Enig. Man hvis 'standard systemets' forretnings processer m.m. ikke passer til ens 'virksomhed', så har man jo nok enten valgt det forkerte system, eller så skal man tilpasse ens egne processer til 'standard systemet'.

I det her tilfælde er det nok tvivlsomt om det giver mening for et dansk hospital der allerede havde et højt niveau af IT'ficering og professionalisme, sådan at skifte paradigme til et Amerikansk system, hvor fokus er et andet pga. at sundhedssystemet er fundamentalt forskelligt.

Fingeren peger på administrationen. Igen jeg tror ikke EPIC er et dårligt system, men man har ikke været professionelle nok til at implementer systemet.
Og der er det fundamentale spørgsmål om systemet overhovedet passer til danske forhold.

// Jesper

Claus Petersen

Burde også klandre leverandøren(e) for ikke at have vejledt / informeret kunden (Region H) om konsekvenserne og kravene for implementering af kundnes ønsker.

Dårlig vejledning må også være en del af grunden til det skandaløse udfald.

0 0

Spørgsmålet er hvor den dårlige vejledning stammer fra!!!

Mit bud er at når ledelsen i CIMT "tror" at man køber en ny hyldevare (SP) der erstatter den gamle hyldevare (de gamle systemer), så vil jeg mene at det er her problemet starter. Man troede ganske enkelt at SP kunne erstatte de gamle systemer.

Og hvorfor gjorde man så det, fordi ledelsen i CIMT ikke var og er klar over hvad CIMT’S IT folk går og laver. Så man informerede regionsgården og politikerne, med at det nye system kunne erstatte det gamle system.

Men her tog man gevaldig fejl, SP har snablen langt nede i de gamle systemer, der er et hav af integrationer mellem de gamle systemer (nogle enda Windows 2003 LOL) og det nye system SP, så at tro det var hyldevare man købte var en stor illusion.

Så den gevinstrealisering og besparelser man troede man fik ud af det og som man havde fortalt beslutningstagerne, var i virkeligheden Excel ark og ikke facts fra det virkelige liv.
Nu har man svært ved at forklare at der skal bruges store ressourcer på udvikling af SP samt drift af de gamle systemer som jeg tror er den eneste løsning.

Jeg ønsker hospitalerne og medarbejderne held og lykke derude, jeg tror ikke det bliver nemt.

Torben Mogensen Blogger

Spørgsmålet er så om ikke standardsystemer er bedre valg end de udførligt beskrevne specialløsninger?

Standardløsninger er fine, hvis du vil løse standardiserede opgaver. Men så snart du kommer bare en smule udenfor det, som standardløsningen er designet til at klare, så kan det blive dyrere at tilpasse standardløsningen end at skrive funktionalitet fra bunden.

Er sundhedsplatformen så en standardiseret opgave? På den ene side kan man sige, at der er masser at steder, hvor man allerede har lavet elektroniske patientjournaler og hospitalsadministration. Men på den anden side er der stor forskel på, hvordan man behandler patienter og administrerer hospitaler i forskellige lande. Og det er netop det, der har gjort EPIC til et uheldigt valg: Der er i EPIC indbygget en masse antagelser om, hvordan det amerikanske sundhedsvæsen fungerer: F.eks at der skal laves detaljerede regninger for alle behandlinger, og at disse skal sendes til forsikringsselskaber eller direkte til de syge. Sygehusvæsenet i Danmark er en offentlig tjeneste, så man behøver ikke at kunne henføre hver enkelt udgift til en enkelt patient med henblik på fakturering. Da det er den samme sygesikring, der betaler det hele, kan mange udgifter blot sættes på en fælleskonto. Der er i USA også langt mere fokus på "cover my ass" overfor søgsmål, så alt skal dokumenteres i detaljer, og det skal sikres, at man til enhver tid kan dokumentere, at patienten har fået den bedst tænkelige behandling, og ingen prøve er undladt (uanset hvor lille sandsynlighed, der er for at opdage noget nyt), for ellers risikerer hospitalet at skulle betale flere millioner i erstatninger. Med andre ord, så er opgaven ikke specielt standardiseret.

Magnus Jørgensen

Med andre ord, så er opgaven ikke specielt standardiseret.

Jo, men når man ser billedet af brugergrænsefladen ligner det jo også noget amatøragtigt og uovervejet. Det ligner jo ikke noget til mere end 2 Mia.
Til den pris ville man forvente at erfarne UX designere havde brugt god tid på hver eneste form.
Det ligner jo noget fra 90'erne hvor man ikke havde ensartede design principper endnu.

Lars Brandi Jensen

Den virkelige katastrofe er, at havde man lavet sovsen fra grunden selv, havde man selv fået hele det innovative potentiale i et sådan system. Sikkert til en brøkdel af prisen. Helt uden nudging, men med faglig kompetence, for den har vi selv til hobe her i Danmark !.

Finn Christensen

Sygehusvæsenet i Danmark er en offentlig tjeneste, så man behøver ikke at kunne henføre hver enkelt udgift til en enkelt patient med henblik på fakturering.

Ikke helt korrekt, da der foregår indviklet fakturering af ydelser imellem kommuner, regioner og privathospitaler m.fl.

Pga. frit sygehusvalg samt ventetid maksimalt på en md. samt de hyppige politiske indgreb.

Eks. fra en region ..http://www.rm.dk/sundhed/faginfo/samarbejde-med-privathospitaler/afregni...
Eks. ifm. hovedstaden, se side 7 ..https://www.regionh.dk/Sundhedsaftale/bilag-og-download/Documents/Aftale...
Takstsystemet ..https://sundhedsdatastyrelsen.dk/-/media/sds/filer/finansiering-og-afreg...

Michael T. Jensen

Den virkelige katastrofe er, at havde man lavet sovsen fra grunden selv, havde man selv fået hele det innovative potentiale i et sådan system. Sikkert til en brøkdel af prisen. Helt uden nudging, men med faglig kompetence, for den har vi selv til hobe her i Danmark !.


Amanda, Polsag, IC4... Case closed - for now.

Så længe vi her i landet lader jurister beskrive og stille kravene til den bestilte soft- og hardware, tror jeg vi skal holde os langt væk fra at "lave det selv". Når vi på et tidspunkt lader juristerne nøjes med den del, de er dygtige til, kan vi se på det igen.

Jeg vil langt foretrække at vi bestiller et afprøvet system fra en leverandør, som i forvejen leverer en nogenlunde tilsvarende ydelse i et brugsmæssigt scenarie, der minder om vores eget. Så vidt vides er det mht. sundheds-it gået rimelig godt med Cambios system i Reg. Syddanmark (selvom de skifter nu) og Systematics system i Midtjylland. Ingen af de to steder har oplevet længerevarende produktionsnedgang som følge af indførelse, så vidt jeg ved...?

Apropos Epic læste jeg en tråd om det amerikanske sundhedssystem på Twitter. En patient fortalte, at hun havde fået "ordineret" et ganske almindelig Hall's bolche, pakket enkeltvis og til en pris af 10$. Når små hospitalsydelser koster som denne, er det jo vigtigt at få faktureringen til at inkludere alle detaljer. Alene dette brugsscenarie, som Epic er udviklet til, burde diskvalificere systemet...

Michael T. Jensen

Ikke helt korrekt, da der foregår indviklet fakturering af ydelser imellem kommuner, regioner og privathospitaler m.fl.

Pga. frit sygehusvalg samt ventetid maksimalt på en md. samt de hyppige politiske indgreb.


Måske har man bureaukratiseret rigelig nidkært, men det er intet imod detaljerigdommen i USAnsk sundhedsfakturering. I Danmark bliver der afregnet pr. undersøgelse, og så må sygehuset selv stykke forløbet og forbruget undervejs sammen mens det i USA pensles helt ud til sidste vattampon, da alt skal betales af brugeren (til en temmelig ublu pris) eller et forsikringsselskab, som får en særdeles klækkelig rabat.

Hvis tonen er til at holde ud, er følgende et fint eksempel på det amerikanske systems manglende sammenlignelighed (faktureringsmæssigt) med danske forhold: https://www.youtube.com/watch?v=OXWmbi0LE5M&feature=youtu.be

Martin Grünbaum

> "Jeg har stadig svært ved at forestille mig, hvordan det kan lade sig gøre at at en relativt elementær database med rettigheds kontrol samt der tilhørende business logik og brugergrænseflade kan komme til at koste 2.8 Mia"

Og lige præcis denne type tankegang - at systemet bør være elementært / simpelt, er ironisk set en stor del af problemet. Nej, det er ikke "bare" en simpel database med nogle brugerrettigheder og lidt forretningslogik.

Processerne på hospitaler mv er meget kompliceret, idet de indeholder mange aktører med individuelle arbejdsgange og meget lidt tid, med komplekse afhængigheder mv. Dertil kommer integration med hundredvis/tusindevis af eksisterende systemer og arbejdsgange.

Hvad det så præcis bør koste er svært for mig at snakke om, men det er hverken nemt eller ligetil at udvikle - uanset pris.

Louise Klint

Som Jesper Frimann er inde på (i går 13:21) ^^

Hvis man vælger at bruge 'standard systemer', så SKAL man IMHO adoptere 'standard systemets' forretnings processer og metoder
(hvis det da har sådanne), ellers så giver det ikke rigtig mening at bruge
systemet. Typisk så vil systemet blive meget dyrt at vedligeholde, fejlsøge på og opgradere hvis man ikke gør.
[…]
…Hvis 'standard systemets' forretnings processer m.m. ikke passer til ens 'virksomhed', så har man jo nok enten valgt det forkerte system,
eller så skal man tilpasse ens egne processer til 'standard systemet'.
I det her tilfælde er det nok tvivlsomt om det giver mening for et dansk hospital der allerede havde et højt niveau af IT'ficering og professionalisme, sådan at skifte paradigme til et Amerikansk system, hvor fokus er et andet pga. at sundhedssystemet er fundamentalt forskelligt.

Jeg mener det er fuldkommen nødvendigt at få uvildige eksperter til at foretage en analyse/vurdering af, hvorvidt det er muligt at tilpasse systemet til danske forhold, samt hvorvidt det kan betale sig.
Det er nødvendigt med et økonomisk estimat af omkostningerne til dette.

(Det har flere gange været fremsat, at dette vil være meget dyrt).

De igangværende småtilrettelser af systemet, på afdelingsniveau, via de ”kliniske byggere” (sundhedspersonale med kort introduktion til programmering) mener jeg,
forslår som en skrædder i helvede, ligesom der ikke er et overblik eller prognose af omfanget/tidsforbrug til dette.
Jeg synes det er (økonomisk) uansvarligt, for at sige det lige ud.

Der blev fremsat et forslag om en uvildig vurdering (i forhold til brugerkrav/-behov) på Forretningsudvalgets ekstraordinære møde i Region H, her den 28. juni,
på baggrund af Rigsrevisionens rapport.
Men forslaget blev desværre ikke vedtaget.
https://www.regionh.dk/politik/nye-moeder/Documents/XFU%2028.06.2018%20B...
(^^ Forslag nr. 2 her på side 4 midt).

Louise Klint

Jo, men når man ser billedet af brugergrænsefladen ligner det jo også noget amatøragtigt og uovervejet.
[…]
Det ligner jo noget fra 90'erne hvor man ikke havde ensartede design principper endnu.

Ja, du har ret.
Manglen på struktur og omskiftelig navigation er en krævende udfordring.

2 gode og meget relevante kommentarer fra sidste uge, giver et sørgeligt indblik:

https://www.version2.dk/comment/378832#comment-378832
https://www.version2.dk/comment/378949#comment-378949

Søren Neermark

Det grundlæggende problem er at man har købt et standard system til en organisation, som ikke på nogen måde er standardiseret. Dette har man nu erkendt, og man er til dels er ved at omlægge strategien fra at forsøge at standardisere organisationen til at tilpasse systemet til organisationen. Men spørgsmålet er om det er nok?

Det er ikke nogen tvivl om at de østdanske regioner gerne vil bruge flere penge på at få SP til at fungere. De må bare ikke bruge dem, da regionernes økonomi er meget stramt bundet op af statslige regler (budgetloven/krav om reduktion af administration m.v).

Region H har faktisk stadig likviditet til tage penge fra "kassekreditten" og bruge på SP (der skal som minimum altid være 1,000 kr per borger til rådighed), men de risikerer at overstige det statslige udgiftsloft hvis de prøver at gøre noget sådant - hvilket kan ende med at de så må bortprioritere ressourcer fra de "varme hænder" for at overholde budgetloftet, hvilket man politisk nok ikke kan få opbakning til.

Herudover er det jo ikke ligefrem nemt at rekruttere IT-folk med kompetencer indenfor sygehus-IT (der går ikke mange arbejdsløse rundt med disse kompetencer i DK) og learning curve er altså ret lang i forhold til SP. I visse tilfælde kræver det længere kursusophold i USA at blive "certificeret" i EPIC.

Dette sker samtidig med at den IT-organisation som skal løfte opgaven er under pres på forskellige måder. Der er i de sidste 20 år i sundhedsvæsenet et meget stort pres for at reducere alle omkostninger som ikke har noget direkte med patientbehandlingen at gøre (de kolde (IT-)hænder!), hvilket Region H's nyligt lancerede sourcing strategi også er udtryk for.

Det udførende led (de varme hænder), er samtidig udmattede efter mange års produktivitetsforbedringer og konstante omorganiseringer, og de har nok reelt ikke længere er den organisatoriske kraft/vilje til forandringer - derfor ser vi den noget hårde tone fra især lægerne omkring projektet rettet mod SP-organisationen, som jo også er udtryk for en generel utilfredshed med de tilgængelige ressourcer.

Dette har desværre udviklet sig til en reel tillidskrise mellem disse to grupper som for nuværende er meget svær at løse, da begge parter har malet sig så langt op i et hjørne at enhver udtalelse enten vil blive set som en rød klud/et nederlag/eller en sejr/eller blot en del af "nuanceret debat". Senest har man forsøgt at komme klinikerne lidt i møde med dialogforum, og forskellige organisatoriske ændringer i Region H, og fælles erklæringer i RMU om at man skal forsøge at samarbejde, men spørgsmålet er det nok til at give ro til at få projektet tilbage på sporet.

De udførende leds helt store problem med SP, er at de slet ikke føler at systemet er agilt til at håndtere det som ligger udenfor normalbilledet (standard workflows). Dette drejer sig desværre om en ret høj andel af den samlede behandlingsvolume, fordi meget af det som er "standard" foregår i primærsektoren. Derfor vi ser de gentagne ønsker om diktering mv. for at få dele af denne smidighed tilbage.

Svaret fra SP har primært været at forsøge lave flere detaljerede workflows/shortcuts (knapper) i IT-systemet og i form af manualer og tipsheets/workarounds. Der er helt absurd mange som man skal læse hvis man skal bruge systemet korrekt (plus lange nyhedsbreve hver uge) og det tror jeg ikke har været et ønske fra SP-organisationens side, men det er desværre der vi endt...

Det skal lige siges at man har faktisk i forbindelse med SP standardiseret rigtig meget, og det fortjener faktisk stor ros - f.eks. har man reduceret antallet af guidelines for behandlinger med et ti-fold (fra over 40.000) - men slet, slet ikke nok til at få systemet til at fungere i praksis som "hyldevare".

Resultatet er at man er endt ud med en GUI som efterhånden ligner noget som er en rumfærge værdigt, og har en manual som NASA kunne have skrevet - desværre!

Den manglende smidighed som er mistet ved fravalget af diktering er ret udførligt beskrevet i denne videnskabelige artikel udført på onkologisk afdeling på Herlev/Gentofte hospital af Peter Mørch et.al i forbindelse med implementeringen fa SP:

https://dl.eusset.eu/bitstream/20.500.12015/3151/1/ecscw2018_morck.pdf

Hvorledes man kommer videre herfra, er det som vil afgøre om SP nogensinde vil blive en succes. Tiden er på mange måder ved at løbe ud. Hvis der ikke sker betydelige forbedringer indenfor det næste års tid tror vil man opleve at den politiske opbakning både regionalt og statsligt vil smuldre yderligere. Hvis det kommer så vidt som til national intervention på grund af dårlige KPI'er (udredningsret, cancer, ventetid på operation, produktivitet, patientsager) vil regionernes fremtid som helhed være truet, selvom der i praksis kun er tale om et østdansk problem.

Anne-Marie Krogsbøll

Det skal lige siges at man har faktisk i forbindelse med SP standardiseret rigtig meget, og det fortjener faktisk stor ros - f.eks. har man reduceret antallet af guidelines for behandlinger med et ti-fold (fra over 40.000)


Men det kunne man vel også have gjort uden SP?

Hvis det kommer så vidt som til national intervention på grund af dårlige KPI'er (udredningsret, cancer, ventetid på operation, produktivitet, patientsager) vil regionernes fremtid som helhed være truet, selvom der i praksis kun er tale om et østdansk problem.

Er SP "too big to fail"? Kunne man ligefrem frygte, at man fra politiske side ender med at konkludere, at man så må tilpasse sundhedsvæsnet til SP (og Vestdanmark til Østdanmark) i stedet for omvendt, så vi får yderligere tilnærmede amerikanske tilstande i Danmark?

I øvrigt tak for god gennemgang....

Søren Neermark

@Anne-Marie

Vedr. guidelines - Jo det kunne man godt og ville nok også være sket hvis man havde valgt en anden leverandør. Der skal tit være noget udefrakommende der kan initiere forandring.

Spm2: Nej - det er trods alt et IT-system og ikke en bank. Men lad os for alt i verden håbe at man får tingene tilbage på sporet for patienternes skyld. En ny runde Go-lives og udbud er heller ikke lykken for nogen parter...

Bjarne Nielsen

... vil regionernes fremtid som helhed være truet, selvom der i praksis kun er tale om et østdansk problem.

Det er et synspunkt.

Da regionerne i sin tid blev introduceret, hørte jeg det synspunkt, at de kun ville overleve indtil de havde løst den politisk upopulære opgave at få ryddet op i den daværende sygehusstruktur. Det tidspunkt er ved at nærme sig.

Men mon ikke SP er en "poison pill", som hvis den får lov til at bestå vil sikre at statens og landspolitikerne vil have meget lidt appetit på at overtage regionerne i lang tid fremover?

Bjarne Nielsen

Standardløsninger er fine, hvis du vil løse standardiserede opgaver.

Og ikke at forglemme, efter samme standard.

Men på den anden side er der stor forskel på, hvordan man behandler patienter og administrerer hospitaler i forskellige lande.

Præcis. Og djævlen kan godt ligge i detaljen.

En anekdote:
Jeg mødte engang et forsøg på at transplantere et løsning fra et område til et andet. Begge områder handlede om uddannelse med et ikke uvæsentlig praktik element.

Men det ene område havde elever og det andet havde studerende. Det lyder som det samme, men det er det slet ikke. Og det gennemsyrede hele løsningen.

Og på det ene område var man i praksis, og kom på ophold på skolen. På det andet var man på skolen, og kom ud på praktik ophold. Det gennemsyrede også hele løsningen.

Så det, der umiddelbart lyder af standardløsning med få tilpasninger, viste sig at være alt andet.

Magnus Jørgensen

Processerne på hospitaler mv er meget kompliceret, idet de indeholder mange aktører med individuelle arbejdsgange og meget lidt tid, med komplekse afhængigheder mv. Dertil kommer integration med hundredvis/tusindevis af eksisterende systemer og arbejdsgange.

Umiddelbart lyder det lidt som om at flere discipliner bliver unødigt blandet sammen her. Hvis man bare ser al IT som en stor kasse kan jeg da godt forstå at det hele bliver kompliceret.

Men umiddelbart synes jeg ikke det behøver at være sådan.

Hvis man laver en IT løsning der skal løse:

Patient journal data base
Planlægning og process kontrol
Regnskabs styring og registrering
Analyse og diagnosticerings system

Så ville jeg sige at man har fejlet helt enormt.

Nu er jeg selv ingeniør og har i min hverdag brug for en masse forskellige programmer til et hav af discipliner. Heldigvis er der endnu ikke et "geni" der er kommet med en stor software løsning der skal håndtere alle arbejdsgange der har med IT at gøre, og jeg håber da at det aldrig kommer til at ske.

Men hvis det skulle ske en dag at en sælger har bildt ledelsen ind at deres IT system skulle kunne det hele på den halve tid og spare firmaet 80 % af dets udgifter, så håber jeg da inderligt at de har bisendelsen til at vise dem døren og lade, dem der ved hvad de laver, vælge den rette løsning til de rette opgaver.

Men hvis det en dag skulle ske at en software løsning der klarer:

CAD design og konceptualisering
Structurelle og fluid beregninger
Kemiske Process beregninger
Instrumentering og regulering
Regnskabs kontrol og fakturering
Dokumentations system og kvalitetskontrol
Kundekontakts database

Og man vælger at tvinge hele biksen til at bruge kun denne løsning.
Så kan jeg da GARANTERE dig for at det ville styrte ned og brænde så slemt at hele baduljen lukker og drejer nøglen om, før ledelsen har muligheden for at vende tilbage til det der virkede.

Ulrik Suhr

Jeg giver dig ret.
Der skal bruges et del forskellige programmer til at løse forskellige problemer.
Fælles for det du nævner er vel de kan løses på din egen maskine?

Syntes også en anden løsning ville passe bedre at hver region/afdeling stod for at udvikle den del de var verdensmester i. På en måde så deres arbejde kunne bruges af andre afdelinger med mulighed for at dette kunne sættes sammen.

Jeg syntes stadigvæk det er underligt vi ikke snakker digitalisering som en strategi med fokus på forbedringer men som besparelser. Er det ikke pre 2000?

Hvor er tale til tekst
Mobile enheder
Måleudstyr der selv opdatere journal med godkendelse fra personalet
Åbne kø systemer så patienterne selv kan følge deres indlæggelse..
Etc. Etc.

Jeg kan ikke helt slippe tanken om at valget faldt på en løsning som understøtter private sygeforsikring bedst. Er det en bevidst satsning på privatisering uden folket forstår hensigten på den lange bane?

Har selv lidt erfaring med systemer hvor mange forskellige skal bruge et stykke "standard" software. Her lægges der vægt på de dele som skal være ens og resten skal kunne tilrettes de enkelte hvis de ønsker. Dvs. GUI skal være muligt at tilrette på en ønskelig måde.. hvorfor var det ikke målet med SP? At systems kerne var nem at bygge ovenpå da man ikke kan følge standard alle steder?

Magnus Jørgensen

Fælles for det du nævner er vel de kan løses på din egen maskine?

Nej.
Der findes udemærkede CAD løsninger som Onshape der er web baseret.
Der findes udemærkede FEM, CFD løsninger der er web baseret.
Og selvom der skulle findes engineering discipliner der stadig ikke har web baserede løsninger, så ser jeg ingen årsag til at det ikke kunnes laves.

Desuden er der mange IT løsninger til engineering der løses bedst som web/ServerClient baserede løsninger, da de gør det muligt for folk at arbejde sammen.

Pointen er at du sjældent finder en software leverandør der har de bedste løsninger til alle discipliner. Men selv hvis det var tilfældet kan jeg ikke se at det skulle være den øverste ledelse der har kompetencen til at finde den.

Anne-Marie Krogsbøll

Men hvis det en dag skulle ske at en software løsning der klarer:....


Det svarer vel til at sætte alt på et bræt. Ud over, at det er en vanskelig/umuligt opgave rent teknisk, så gør det os jo også særdeles sårbare, den dag enten bad luck eller hackere lægger hele systemet ned - for så ryger alt vel på en gang? (kan tage fejl). En katastrofal situation for patienterne.

Der havde det dog været bedre, hvis der var selvstændige programmer/systemer, som stadig fungerede.

(Og hvad gør man hvis selve EPIC skulle krakke/gå ned med flaget på en eller anden måde? Kan vi køre SP selv?)

Jan Heisterberg
  • at de brugerrelaterede aspekter (ikke reelle tekniske fejl som også omtales) - altså kravene til implementeringen, herunder alt lægerne IKKE VIL indtaste - ikke blev klarlagt i de piloter som blev kørt.

Måske er sandheden, som også har været nævnt, at dels var piloterne for korte, dels ville ingen lytte - og så blev systemet bare krænget ned over de første to hospitaler.
Og da man så, for 21-22 måneder siden stod med meget negative tilbagemeldinger, så fortsatte man aligevel.
Der findes militære analogier på denne galimatias - som alle endte i katastrofer.

Der er som nævnt sandsynligvis kun TO farbare strategier:
1. massiv fokus på implementering (som artiklen fremhæver).
Brug 200 mio kr. - det er bare 10% af de opgjorte udgifter.
eller
2. tilbagetog (dvs. overgå til samme system som Region Midt og Syd).
Men regionsrådsformanden m.fl. blev genvalgt, så borgerne må have tillid ved valget for 9 måneder siden ?

Bjarne Nielsen

herunder alt lægerne IKKE VIL indtaste

Mit indtryk er, at lægerne som flest gerne vil indtaste, hvis de fik tid til at gøre det. Men det kan ikke ske, når de laver lægearbejde. Man kan ikke være opmærksom på både lægeopgaven, og samtidig kigge på skærmen. Der skal sættes tid af til også at gøre det, og der skal sættes ekstra tid af i starten, og man skal respektere, at det aldrig bliver en kernekompetance.

Det er også problematisk, at der ikke er tale om indtastning, men klikken. Masser af klikken. Musearbejde er ren gift for folk, som er afhængige af deres finmotorik.

Man har også overset, at der er meget mere i det end ren indtastning. Der skal f.eks. også oversættes til "afregningsk", og det sprog lærer man ikke på lægestudiet.

Og så er der de ting, som ikke bare kan indtastes - ting, som der skal følges op på, og det rimer dårligt med at der er andre ting, som kræver ens fulde opmærksomhed.

Alt sammen noget, som på en udenforstående (og uforstående) som mig lyder til at være spild af værdifulde medarbejderes tid. Men jeg ved jo ikke andet, end hvad man kan se fra en hospitalsseng, og der har man andet at tænke på og over! Der er sikkert masser af synergismer, som bare venter på at blive brugt.

Men ja, alt dette er noget, som burde have været afklaret i pilot fasen. Jeg forstår stadig ikke, hvorfor man tog hele hospitaler og så endda fra den tunge ende af, og hvorfor man ikke på noget tidspunkt stoppede op og mærkede efter, hvordan det gik.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017