Professor: Sociale medier skal stå til ansvar for krænkelser

Illustration: LuMaxArt, BigStock
Sociale medier kan gøres ansvarlige for at distribuere ulovligt materiale.

Sociale medier kan gøres juridisk ansvarlige for at distribuere ulovligt materiale. Det fremgår af en ny analyse fra foreningen Digitalt Ansvar, skriver DR.

»De sociale medier kan gøres ansvarlige for at distribuere ulovligt materiale efter straffelovens bestemmelser om medvirken. Det er underligt, at politi og myndigheder endnu ikke har udnyttet de regler, der er,« siger professor i jura Sten Schaumburg-Müller fra Syddansk Universitet, som har medvirket i analysen, til DR.

Det gælder eksempelvis Umbrella-sagen, hvor tusind personer blev sigtet for at dele en krænkende video. Sten Schaumburg-Müller mener, at der mangler en forklaring på, hvorfor man i den sag ikke inddrog Facebook og stillede virksomheden til ansvar for delingen.

Advokat og formand for Digitalt Ansvar Miriam Michaelsen mener, at det er et stort problem, at ansvaret ligger hos ofrene.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Bjarne Nielsen

Eller medicinal-firmaer og deres medicin: https://www.theguardian.com/us-news/2019/aug/27/purdue-pharma-sackler-oy...

Mere seriøst, så er det - næppe overraskende - ikke indlysende enkelt at placere et sådant ansvar. Se f.eks. her: https://edri.org/e-commerce-review-mitigating-collateral-damage/ - hvor det påpeges, at placering af ansvar nemt vil føre til den "billigste løsning for os" for virksomhederne, og det er bred og ugennemsigtig overblokering, selv af materiale som ellers er anerkendelsesværdigt.

Jeg siger ikke, at platformene skal være ansvarsfri - jeg siger bare, at vi skal passe meget på, ikke at smide barnet ud med badevandet.

  • 8
  • 0
Matthias Smed Larsen

Jeg har kigget i DR-artiklen, på Digitalt Ansvars Twitter og Facebook-side samt foreningens website, og jeg kan ikke finde en kopi af den analyse der omtales.

Jeg vil gerne se en dybere redegørelse for, hvad ansvarsgrundlaget for de sociale medier skulle være under de nuværende regler, end Schaumburg-Müller kommer med i DR-artiklen, men hvis analysen ikke er offentligt tilgængeligt er det selv sagt lidt svært.

  • 2
  • 0
Kjeld Flarup Christensen

Den her kan med stor glæde blive opsnappet af det politiske system, der i forvejen arbejder hårdt på at forbyde memes.

Både når vi taler om krænkende materiale og fake news, så synes jeg at de sociale medier har gode muligheder for at stille værktøjer til rådighed for at stoppe det.

Kommer der et krænkende billede i omløb, kan man rimeligt let i et hug fjerne alle delinger af det, og skulle nogen uploade det igen, så kan dette også forhindres. Til en vis grad kan photo shopping også fanges.

Udveksling af information mellem de sociale medier kan også lette livet for de krænkede. Dropbox, Pinterest, Instagram, Facebook kunne udveksle krænkende materiale, og fjerne det på alle platforme, blot en af dem valgte at fjerne det.

De sociale medier kan også fortælle synderne at de er ved at lave noget ulovligt, foruden at de kan levere lister til myndighederne.

Egentligt burde information om hvem der har delt materiale ikke være fortroligt, så enhver blot kan lave et opslag. Det ville gøre det lettere at efterprøve noget er fake news.

  • 1
  • 1
Yoel Caspersen Blogger

Rapporten er her - og den slags bør altid lægges med som link ved artikler af denne type.

Tak for linket - og enig, analysen er ret væsentlig i forhold til de fremførte argumenter.

E-handelsloven friholder normalt udbydere af kommunikationsnet (læs: internetudbydere, CDNs o.l.) for ansvar for indholdet af trafikken, så længe der er tale om en ren, teknisk videreformidling, som udbyderen ikke selv tager initiativ til, udvælger modtageren af eller ændrer indholdet af.

Det er den beskyttelse, som de sociale medier normalt påberåber sig - at de fungerer som en platform, hvor den enkelte bruger selv genererer indholdet, modsat de traditionelle medier, hvor en redaktør udvælger og redigerer indholdet.

Digitalt Ansvars påstand er, at de sociale mediers ageren i forhold til indholdet gør dem ansvarlige - at de sociale medier i praksis foretager en udvælgelse af indholdet, der gør dem ansvarlige på linie med traditionelle medier.

Her bør man nok overveje, om et sådant ansvar skal gælde for alle typer indhold på fx Facebook - en Messenger-besked er åbenlyst at sidestille med fx en e-mail eller en SMS, mens det er mere tvivlsomt, når det kommer til opslag, som lander i den enkelte brugers feed - her er det Facebooks algoritme, der udvælger og prioriterer de enkelte opslag, herunder også annoncer, der åbenlyst må være at sidestille med annoncering i traditionelle medier.

Den berømte og berygtede Umbrella-sag virker ikke umiddelbart som en god sag at starte en straffesag mod Facebook op på, da spredningen af videoerne efter de oplysninger, der har været fremme i pressen, foregik gennem Facebooks Messenger. Medmindre Facebook direkte foretager en redigering af indholdet i Messenger, må de kunne betragtes som en neutral part på linie med en internetudbyder.

Der kan så til gengæld være et spørgsmål om, hvorvidt Facebook har pligt til at opstille filtre, der forhindrer fremtidig spredning af en krænkende video - om ikke andet, så er der jo i sidste ende en person, der har ophavsret til den krænkende video, uagtet hvor usympatisk den måtte være.

  • 2
  • 0
Kjeld Flarup Christensen
  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere