Professor om undersøgelse: Vandfald vinder, men man lærer meget af agile tanker

1. juli 2015 kl. 06:327
Den evige debat lever: vandfald eller agil? Flertallet af de it-ansvarlige vælger fortsat vandfald, selvom de ser rigtig mange fordele i agil udvikling, viser undersøgelse. Mindre perfektion er vejen frem, mener professor.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Vi bruger en vandfaldsmodel, selvom vi egentlig godt ved, at en agil udviklingsproces faktisk er bedst. Det ser ud til at være holdningen blandt de it-ansvarlige, når de bliver spurgt, hvordan de helst vil starte og drive nye it-projekter i det private erhvervsliv.

Det viser en undersøgelse, som brancheorganisationen Danske IT-Advokater har lavet blandt 100 virksomheder. Ikke hele undersøgelsen ligger online, men den viser, at 7 ud af 10 it-medarbejdere vælger en klassisk vandfaldsmodel, mens kun 1 ud af 3 vælger en agil model, når virksomheden projekterer og udvikler it-projekter.

Undersøgelsens konklusioner trækker spor i to retninger, mener John Christiansen, der er professor og ph.d. ved Institut for produktion og erhvervsøkonomi ved CBS.

»For det første vil de fleste ledere, også på it-området, jo gerne have en venstre-højre-model, hvor man ser løbende forbedringer. Oftest kan det signalere, at der er styr på projektet, og man ser en udvikling. Så jeg fortænker ikke virksomheder i at vælge en vandfaldsmodel, der giver en faseopdeling,« siger John Christiansen.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Dertil mener professoren, at den nye undersøgelse også et et udtryk for, at it-afdelingen lægger en vis tryghed og stabilitet ind i en udviklingsfase, der bygger på vandfaldsmodeller:

»Det, som en vandfaldsmodel jo oftest leverer, er et form for fælles sprog, der blandt andet siger noget om, hvilken fase projektet er i. I dag er man i mange virksomheder også god til at lægge review ind mellem de enkelte faser, så man også analyserer sin venstre-højre-udvikling.«

Professor John Christiansen er som udgangspunkt ikke overrasket over, at vandfaldsmodellen stadig fylder rigtig meget hos de it-ansvarlige ude i virksomheder. Men med ændrede succeskriterier og lidt mere fokus på perfektion kan vandfaldstilgangen være ret fornuftig.

Succes skal omtænkes

Men hvorfor er det så, at it-afdelingerne stadig kan lære af og bruge den agile tilgang? Hvornår nytter det ikke alene at tænke it-projekter i benhård økonomi, resultater og succeskriterier, men også som fleksible delprojekter?

Artiklen fortsætter efter annoncen

For John Christiansen er det et meget validt synspunkt, at økonomi og fluebenene ved de løbende faser fylder hos de ansvarlige. Det er håndgribelige resultater, som professoren ikke anfægter.

»Det, jeg gerne så i forlængelse af det, er en mentalitetsændring i debatten om, hvad et samarbejde og en kontrakt egentlig går ud på. Det skal især ses i kontraktens fokus på slutbrugeren, kunden. Er brugerleddet bundet op på benhård økonomi, eller er det mere båret af samarbejde?«

Professoren nævner en række eksempler fra it-udvikling i bankverdenen. Her kan kundefokus være vidt forskelligt. Enten afspejler projekterne kunderne, eller slutbrugerne, som centre for transaktioner - eller også vægtes de i et lys af mere relationsbårne samarbejder.

Det er en vigtig overvejelse at gøre sig, når man indgår kontrakter om it-leverancer, mener John Christiansen: Hvem laver man egentlig kontrakten for og med hvilket formål, spørger professoren retorisk.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Bladrer man videre i Danske IT-Advokaters undersøgelse, viser den også, at rigtig mange virksomheder og leverandører ryger i totterne på hinanden, når det handler om software, drift og hosting.

»Og det skyldes med stor sandsynlighed, at den forudgående kontrakt fra start opstiller en række snævre succeskriterier, der også sjældent er brugerfokuserede. Derfor risikerer man en del følgesygdomme, når et givent system tages i brug,« mener CBS-professoren.

Med andre ord er mentaliteten lige nu defineret ud fra, at alt i kontrakten skal overholdes ned til mindste komma, og hvis det ikke er tilfældet, så anser man meget hurtigt projektet som forfejlet.

»Det er den vigtigste lære, man i en vandfaldsmodel kan drage af de agile processer. Her er succeskriterier måske knap så skarpt optrukne, men de er i virkeligheden oftest mere afstemte og realistiske, samtidig med at problemløsningen er manøvredygtig,« slutter John Christiansen.

7 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
6
1. juli 2015 kl. 13:33

Den undersøgelse der henvises til er en undersøgelse blandt 100 virksomheder DER HAR HAFT PROBLEMER. Kendetegnende for denne gruppe er altså at de foretrækker vandfald.

Det er en anden konklusion end den overskriften antyder.

5
1. juli 2015 kl. 13:33

Den undersøgelse der henvises til er en undersøgelse blandt 100 virksomheder DER HAR HAFT PROBLEMER. Kendetegnende for denne gruppe er altså at de foretrækker vandfald.

Det er en anden konklusion end den overskriften antyder.

3
1. juli 2015 kl. 11:10

På et tidspunkt skulle et mindre dansk teleselskab lave et samarbejde med et større udenlandsk teleselskab.

Møde mellem involverede parter,- bl.a. om funktionalitet, databaser og servere der skulle snakke sammen.

Det store udenlandske selskab konfererede med sit bagland,- man estimerede 4-5 måneder,- så var man køreklar. Det lille danske selskab ringede hjem til sine serverfolk og kodekarle,- "giv os 3-4 timer, så kører det".

Deltagerne fra det store udenlandske selskab sad og glippede med øjnene,- efter lidt hvisken mente de, at de godt kunne presse tiden ned på omkring 3 måneder.

2
1. juli 2015 kl. 10:22

Linket til undersøgelsen fra Danske IT-Advokater peger på en undersøgelse om it-konflikter. Der er tilsyneladende ikke nogen undersøgelse om vandfald kontra agil på Danske IT-Advokaters hjemmeside.

4
1. juli 2015 kl. 12:42

Hej Preben

Tak for din kommentar. Jeg kan godt se, at det ikke er hele undersøgelsen, som ligger online, men kun dele af den. Det har jeg lige præciseret i artiklen. Tak for din henvendelse.

Vh Henrik

1
1. juli 2015 kl. 08:30

"Vi bruger en vandfaldsmodel, selvom vi egentlig godt ved, at en agil udviklingsproces faktisk er bedst."

En skruetrækker er bedst til at skrue skruer i med, den er ikke god til at slå søm i med, der vil jeg foreslå en hammer.

Hvert værktøj har sine gode og dårlige sider.

7
2. juli 2015 kl. 12:15

Helt enig.

Det er bemærkelsesværdigt at mere end halvdelen af konflikterne med udvikling omhandler omfang og kvalitet. Lige netop disse parametre tæller ofte i favør for at vælge feks Scrum som samarbejdsform.

I min optik er det vigtig at skelne mellem en agil proces (feks Scrum eller Kanban) og et agilt mindset.

Scrum er pr definition en måde at sikre at omfang og kvalitet bliver bekræftet løbende mellem kunde og leverandør.

Et vandfaldsprojekt kan godt arbejde med et agilt mindset, i form af tæt parløb mellem kunde og leverandør.