Professor: It-udbud til flere hundrede mio. kr. er rent skuespil

Når forsvaret sender sit it-system i udbud til op mod 400 mio. kr., er der reelt set kun én, der kan vinde buddet, siger professor fra ITU.

Forsvaret sendte i sidste uge et af sine helt store it-systemer i et EU-udbud til en værdi af mellem 300 og 400 mio. kr.

Men selvom virksomheder fra hele EU i princippet kan byde ind på projektet, er vinderen allerede afgjort på forhånd ifølge professor på IT-Universitetet i København og ekspert i offentlige it-projekter Søren Lauesen.

»Det er nemmest at byde for den, der også har leveret det gamle system. Det er lidt naivt at sætte driften til udbud, da det i praksis er ret håbløst for andre at byde,« siger han til Version2.

Den vurdering er chefen for Forsvarskommandoens Koncernfælles Informatiktjeneste, Asger Søndergård Olesen, dog ikke enig i.

»Jeg vil mene, at det er absolut realistisk, at der kommer en anden leverandør. Vi forventer faktisk, at der er en 3-4 stykker, der byder ind,« siger han.

Læs også: Forsvaret skal opgradere forældet it-system for op mod 400 mio. kr.

Monopol og høje priser

Det er forsvarets koncernfælles elektroniske sags- og dokumenthåndteringssystem (KESDH), som er sendt i udbud. Vinderen skal stå for drift og videreudvikling af systemet over de næste syv år.

Systemet blev leveret til forsvaret i 2009 af CSC og består af en skræddersyet version af ScanJours Captia. Det er indtil videre CSC, der står for driften, og firmaet skal også stå for at opgradere systemet til den seneste version. Derfor er det også oplagt, hvem der skal fortsætte som leverandør på projektet ifølge Søren Lauesen.

»Det kan ikke være andre end CSC, der byder i praksis. De andre leverandører kan ikke få lov til at kigge i CSC’s kode, og hvis de kunne, tager det meget lang tid at finde ud af, hvordan den virker. Det er ligesom, hvis du skulle have et dansk softwarehus til at rette i Windows. Det kan kun Microsoft gøre,« siger han og fortsætter:

»Men vi er nødt til at lave hele det her skuespil, fordi det siger EU, at vi skal. Princippet er fint, men i praksis er det meget svært at gøre. Hvis forsvaret virkelig skal sætte noget i udbud, skal de genoverveje deres behov og ikke kun kigge efter det gamle system, for så er det kun den gamle leverandør, der er i stand til at vinde et udbud. Og så er der reelt monopol, og vi bliver ved med at betale meget høje priser.«

Færre specialtilpasninger kan gøre en forskel

Mange af de skræddersyede tiltag fra den gamle version af KESDH bliver fjernet efter opgraderingen, hvilket kan være en fordel for andre leverandører end CSC.

I alt regner forsvaret med at skære 60 pct. af specialtilpasningerne væk fra systemet, så det nærmer sig standardløsningen.

»Vi kommer ned på et niveau af specialtilpasninger, hvor mange af dem er småting. Leverandøren af specialtilpasningerne har selvfølgelig en fordel, og Søren Lauesen har principielt ret i sin pointe,« siger Asger Søndergård Olesen fra Forsvarskommandoen.

»Men vi regner med at der kommer en del bud, og at CSC bliver presset på prisen,« siger han

Læs også: Chef i Forsvaret: 300-400 mio. kr. er relativt billigt for nyt system til dokumenthåndtering

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (23)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Rene Andersen

Problemet er vel ikke større, end at CSC kan lave et lille program, der kan trække data ud af journalsystemet. Dem der så vinder udbuddet kan så konvertere dataene til deres format og så er det problem vel løst. Det er vel kun et spørgsmål om hvordan dataene der trækkes ud skal leveres. CSC kunne f.eks lave en API. Jeg forstår ikke hvorfor det skal være så svært.

  • 2
  • 4
Claus Jacobsen

Det minder mig om at der har været udbud hvor KMD har vundet sager på den slags applikationer til netop at trække data ud af deres egne systemer fordi kunderne ville væk fra KMD-platformene. - Det sidste jeg så lå vist med en omsætning på en del mio. - så det kan selvfølgelig være CSC også kan gøre det til en forretning at lave applikationer til at trække data ud af deres egne systemer. Først vinde og lave fuckups, og så vinde igen til at trække data ud igen. - en win-win situation?

  • 5
  • 0
Simon Mikkelsen

Sådan en datakonvertering er alt andet end triviel og og ofte meget dyr. Det gælder i særdeleshed hvis CSC skal lave udtrækket og dokumentere dataformatet til en konkurrent. De har ingen grund til at skynde sig eller gøre det godt.

  • 6
  • 0
Mads Larsen

Rene, jeg er nødt til at sige det. Meget pragmatisk, men også temmelig naive tanker du har gjort dig. Lad os blive enige om at CSC selvfølgelig ikke har nogen interesse i lige at et lave lille program som kan trække data ud så en konkurrerende løsning kan vinde udbuddet i stedet for CSC.

Jeg aner ikke noget om det tekniske aspekt i det, men rent forretningsmæssigt vil de selvfølgelig aldrig gøre sådan noget.

  • 3
  • 0
Anonym

Hvis udbud og/eller tilbud, skal sendes over en løsning, stillet til rådighed af en af byderne, vil denne have mulighed for indsigt i henholdsvis udbud eller de indkomne tilbud, inden Forsvaret selv. Nu er det vel ikke ligefrem sådan, at kommunikationen omkring udbudet, eller de indkomne tilbud, er foretaget over en, af en byder leveret løsning ?

  • 0
  • 0
Bjarne Kallesø

Det er mig en gåde, at et ESDH-system skal koste op i mod 400 mio kr. Hvad er det der gør at Forsvaret skal have sit helt eget unikke system?

Hvorfor overvejer de ikke at skifte til SBSYS, som ejes og udvikles af en lang række kommuner og regioner - www.sbsys.dk Det koster ikke ret meget - og som medejer slipper man for jævnlige udbud. Derudover kan den enkelte deltager betale for egenudvikling, så Forsvaret kan få alle de specialløsninger de ønsker.

Jeg synes det vil være langt mere fornuftig brug af offentlige midler at benytte dette system - og det vil samtidig være til stor gavn for andre kommuner, der benytter systemet, at der kommer en stor spiller ind, der kan afsætte så mange penge til forbedring og videreudvikling af systemet.

  • 7
  • 1
Anonym

Jeg kan godt forstå at Forsvaret ønsker deres eget system. Alene hensynet til sikkerhed, kan forsvare at Forsvaret bruger ekstraordinære midler på den slags. Hvad jeg ikke kan forstå er, at man overhovedet sender det i udbud. Hvorfor vil man overhovedet beskrive hvilket system man benytter, hvem der leverer og leverancebetingelser ? Hvad der foregår i Forsvaret, vedkommer Forsvaret. Der er intet formål med det skuespil, andet end at afslører over for alle, hvor man skal pille, for at kompromittere. Pentagon, Kreml eller Iran, de bliver jo også informeret om hvor de kan pille, gennem helt idiotiske regler om udbud og indkøb, som i forbindelse med Forsvaret, ikke har nogen relevans.

  • 0
  • 5
Anonym

Rim er noget CSC evt. bør opleve, når de bliver lagt helt på is.

Forsvaret følger forhåbentlig også med i den verserende retssag, hvor det er kommet til protokol, at CSC ikke har formået at beskytte omfattende mængder af fortrolig data. Det må man forvente at Forsvaret tager med i deres overvejelser, når der skal tages stilling til en kommende leverandør.

  • 5
  • 0
Gert Madsen

"De andre leverandører kan ikke få lov til at kigge i CSC’s kode"

Så vidt jeg kan forstå er det Scanjour, som leverer programmellet. CSC tager sig bare af driften, selvom de står som den formelle leverandør.

  • 1
  • 0
Jacob Avlund

Ja, som professor på DTU, så kender han jo alt om at lave udbud, der kun passer på én spiller. Mange stillingsannoncer på universiteter bliver skrevet, så der reelt kun findes en person, som kan besættes til stillingen.

Jeg skal ikke kunne udtale mig om hvorvidt der er noget at komme efter i din påstand omkring universiteters rekruttering, men jeg kan dog fortælle dig at Søren Lauesen er professor på ITU og (mig bekendt) ikke DTU. Det er to forskellige institutioner. Det står i øvrigt også i artiklen.

  • 0
  • 0
Hans Jørgen Poulsen

Ja, det er selvfølgelig ITU han kommer fra. Min tanke er sådan set generelt indefor universitet-verden og lign.

Bemærk også, at min udtagelse ikke er direkte pointet på Søren Lauesen, men at han nok har hørt om det - det er en kendt hemmelighed på universitetsgangene, som jeg desværre har fået fortalt mange gange.

  • 0
  • 0
Finn Christensen

Så vidt jeg kan forstå er det Scanjour, som leverer programmellet. CSC tager sig bare af driften, selvom de står som den formelle leverandør.

..'tager sig bare'... CSC har kørt tandem sammen med ScanJour i langt over 25 år.. såååå.

Den kære professor Søren Lauesen har jo ramt rimelig tæt ved målet, det er nemt nok, da der ikke er mange om buddet inden for landets grænser, som kan godkendes. KESDH kan jo hverken trille i 'skyen' eller på jern i Langtbortistan.

Forsvar, Politi m.fl. har være staldet op i årtier i deres faste bås hos CSC, hvor de både malker og skummer fløden.

  • 4
  • 0
Hans Schou

Så vidt jeg kan forstå er det Scanjour, som leverer programmellet. CSC tager sig bare af driften, selvom de står som den formelle leverandør.

Ja netop. Så mit første spørgsmål til ScanJour: Har CSC lavet så meget specielt i tilretninger, at det er stort set umuligt for et andet ScanJour-driftcenter at overtage opgaven?

»Men vi regner med at der kommer en del bud, og at CSC bliver presset på prisen,«

Vil Forsvaret bare bruge de andre udbud til at presse prisen, eller vil de reelt tage det billigste tilbud (blandt de prækvalificerede), så der er rigtig fri konkurrence?

  • 2
  • 0
Rasmus Iversen

Vil Forsvaret bare bruge de andre udbud til at presse prisen, eller vil de reelt tage det billigste tilbud (blandt de prækvalificerede), så der er rigtig fri konkurrence?

De vil være forpligtet af Udbudsdirektivet til at vægte prisen højere end alle andre parametre - sandsynligheden for at der indløber et billigere tilbud end det fra CSC er dog teoretisk. Hvis de vitterligt bruger udbuddet til noget, er det nok at få lagt en nogenlunde overligger på prisen, som CSC så forventes at holde sig under. Men om det er nogen særligt stor gevinst, ved jeg ikke.

  • 0
  • 0
Morten Faurholt

KMD vandt udbuddet så professoren Søren Lauesen fik ikke ret. Utroligt forskere bliver fremført i medierne som "eksperter". Fat nu at "professor" ikke betyder andet end at man er ansat på et universitet. Hvad var denne professors baggrund for at udtale sig? Oh well, bekræfter blot alle fordomme om hvad ITU er blevet til.

Jeg bebrejder naturligvis ikke "professoren" han ikke kunne forudsige udfaldet. Jeg bebrejder ham at han udtalte sig så skråsikkert - han havde tydeligvis ikke ret.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere