Producent af mobil Linux blæser på open source

Organisationen Limo vil efter eget udsagn udvikle det første »rigtigt åbne« mobile Linux, men i praksis er kildekoden langt fra open source. De skyder sig selv i foden, siger Linux-forening.

Markedet for Linux-baserede operativsystemer til mobiltelefoner bobler og syder med friske bud fra blandt andet Google, Intel, Motorola og Samsung.

Men at operativsystemerne er Linux-baserede behøver ikke betyde, at producenterne bag hylder open source-princippet og med et smil på læben deler kildekoden med gud og hver mand.

Limo Foundation-projektet fra blandt andet Motorola, Samsung og Panasonic er et godt eksempel på, at posen med åben kildekode er blevet snøret til.

For selvom de første linjer på hjemmesiden www.limofoundation.org tegner godt for open source-tilhængere?

»Limo Foundation er et industrikonsortium, der er dedikeret til at skabe det første rigtigt åbne, hardwareuafhængige, Linux-baserede operativsystem for mobile enheder.«

? er der i bedste fald tale om en sandhed med modifikationer, hvad udsagnet »rigtigt åbne« angår.

Limos definition af åben er nemlig et godt stykke fra det, man normalt forbinder med open source, hvilket Limo da også selv erkender i sin Limo Foundation Intellectual Property Policy.

»Limo er ikke open source, men vores platform er baseret på Linux og integrerer open source-komponenter,« lyder det i dokumentet.

Af hjemmesidens afsnit for ofte stillede spørgsmål bliver det også slået fast en gang for alle, at der ikke er tale om open source.

»Binære moduler (oversat kode, der ikke er læsbar som kildekoden, red.) må deles med trejdepart i udviklingsøjemed under Object Code License (Annex F til IPR Policy). Kildekode må deles med udviklere under kontrakt, under forudsætning af, at de opfylder visse kriterier (IPR Policy, Artikel 8),« lyder svaret på spørgsmålet i FAQ'en, om LiMo Foundation-software må deles med tredjepart.

Linux-forening: De skyder sig selv i foden
I den dansk-svenske Linux-forening Skåne Sjælland Linux User Group, SSLUG, kan begejstringen for den formulering ligge på et meget lille sted.

»Det lyder bestemt ikke åbent,« siger formanden i SSLUG, Bryan Østergaard, da Version2 gengiver tekstens ordlyd for ham.

»Hvis koden var åben efter OSI's (Open Source Initiative, red.) definition, ville der jo være fuld adgang til kildekoden og licens til, at man også må rette i koden,« siger Bryan Østergaard.

Selvom Limo Foundation ikke lægger skjul på, at man ikke følger open source-evangeliet og OSI's definition til punkt og prikke, kan organisationen ifølge Bryan Østergaard gøre det værre for sig selv ved ikke at åbne helt op for udefrakommende bidrag.

»Hele udviklingen af funktionalitet til den her platform skyder man ret kraftigt i foden, fordi det stopper det åbne community, som ellers kan opstå omkring platformen. Og det bliver lige pludseligt meget sværere at udveksle erfaringer omkring udviklingen, fordi platformen ikke er åben,« siger Bryan Østergaard.

Han mener dog ikke, at open source-begrebet risikerer at blive udvandet, efterhånden som nye producenter kommer til og bruger Linux og begrebet »åben« efter forgodtbefindende.

»Der er to grupper af mennesker, som kan blive berørt af det her. Den ene er de almindelige brugere, og de er som regel ligeglade med open source. Den anden er udviklerne, og de har typisk en helt klar holdning til open source og skal nok sørge for, at det ikke bliver udvandet,« siger Bryan Østergaard.

Han understreger, at han ikke er ekspert på området og derfor ikke kan udtale sig generelt om mobile operativsystemer baseret på Linux, som for eksempel Intels Moblin og Googles Android.

For Moblins vedkommende hævder Intel på projektets hjemmeside, at kildekoden til alle dele af projektet er open source, og at der ikke eksisterer nogle proprietære dele af operativsystemet. Google oplyser, at Android primært holder sig til Apache 2.0-licensen, der ifølge Google er en »kommerciel og open source-venlig open source-licens«.

Version2 har ikke haft mulighed for at gå i dybden med åbenheden af Android, Moblin m.fl. inden deadline.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (4)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Klaus Skelbæk Madsen

Disse to artikler beskriver lidt af problematikken:

http://lwn.net/Articles/318624/ http://lwn.net/Articles/318712/

Koden som sådan er fri langt hen af vejen, men det hjælper ikke meget, med mindre man har en telefon som tillader opdatering af firmwaren (hvad er pointen med at have sourcen, hvis du ikke kan ændre i den og installere en ny version).

Derudover er udviklingsværktøjerne vist heller ikke åbne.

Men det er da et skridt på vejen.

  • 0
  • 0
#2 Esben Damgaard

Android (som sagt): Open Source Android hardware: Lukket!

Openmoko: Open Source Openmoko hardware: Åben. (Dvs. den første helt åbne platform!)

Limo: Næppe den første åbne styresystem til mobiler :) At ting bygger på Linux gør det absolut ikke åbent.

Det vil sige at telefoner solgt med Android er lige så godt som en hver anden proprietær mobil, set med åbenhedens briller. Openmoko er derimod helt åben. Android kan fint køre på den. Desværre har Openmoko lukket deres hardware-del ned, og der kommer ikke mere fri hardware derfra (i den nærmeste tid).

  • 0
  • 0
#3 Erik Martino Hansen

Et af de største problemer med Android er at det kun findes til operatørlåste telefoner. Da de kun har lavet aftaler med meget få selskaber, betyder det at langt størstedelen af verdens befolkning slet ikke har mulighed for at købe Android telefoner. Det begrænser deres salg unødigt meget og gør den dermed uinteressant.

Man kan sige at IPhonen lider af samme problem, men der har de trods alt lavet langt flere operatør aftaler.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere