Privacy-vagthund: Ulovliggør at websider afviser brugere, som siger nej til cookies

tracking cookie
Web-tjenester må ikke afvise brugere, der ikke vil have tracking-cookies, lyder det fra EU's privacy-vagthund. Ikke i brugerens interesse, mener Danske Medier.

Det skal være forbudt for online tjenester at kræve accept af tracking-cookies før brug.

Det mener EU's vejledende privacy-organ Article 29 Working Party, som i en udtalelse går imod, hvad gruppen kalder for en 'take-it-or-leave-it'-tilgang til tracking-cookies.

'Working Party opfordrer til et eksplicit forbud mod tracking walls,' lyder det i udtalelsen.

Ifølge gruppen skal websider kunne anvendes uanset om brugeren siger nej eller ja til cookies.

Læs også: Cookie-revision skal nedbringe antallet af bokse - men kan ende med at give flere

Erhvervsstyrelsen i Danmark, der håndhæver cookie-reglerne herhjemme, har tidligere understreget, at reglerne ikke tvinger nogen til at at tilbyde en tjeneste uden cookies.

Men det kan reglerne altså komme til, hvis opfordringen fra artikel 29-gruppen bliver implementeret i lovgivningen.

Adgang til information må ikke kræve tracking

Udtalelsen fra Working Party 29 er en kommentar til opdateringen af det såkaldte ePrivacy-direktiv, som blev foreslået af EU-Kommissionen tidligere på året.

Reglerne - som inkluderer cookie-loven - får generelt ros af den europæiske privacy-gruppe, som dog udpeger flere områder, der bør forbedres. Herunder altså tvungen brug af tracking-cookies.

Læs også: Cookie-håndhævelse kan ryge ud af Erhvervsstyrelsens hænder: »Klar styrkelse af ret til privatliv«

»På grund af internettets fundamentale vigtighed i at muliggøre den fundamentale ret til ytringsfrihed, herunder retten til adgang til information, skal individers mulighed for at tilgå online information ikke afhænge af accepten af tracking af aktiviteter på tværs af hjemmesider/apps,« skriver gruppen i sin begrundelse.

I en nylig rundspørge blandt EU-borgere svarede 64 procent af respondenterne, at det er uacceptabelt, at online aktivitet skal monitoreres i bytte for adgang til en hjemmeside.

Danske Medier: Det er godt for tilsynsmyndigheder

Hos brancheorganisationen Danske Medier ser man ikke positivt på udmeldingen. Ifølge organisationens digitale chef, Allan Sørensen, ignorerer gruppen de regler, som de er sat til at beskytte.

Allan Sørensen opfordrer i en udtalelse lovgivere til at huske, at gruppens udtalelse 'kun er en holdning', som ikke nødvendigvis 'udgør en valid tolkning af loven'.

Læs også: Efter storm af kritik: EU og USA strammer datapagt op og lover privacy-vagthund i USA

Selvom Working Party 29 ikke har nogen juridisk magt er organet toneangivende for, hvordan regler fortolkes af datamyndigheder i de enkelte lande - fx ved at fastslå at såkaldt device fingerprinting er omfattet af cookie-reglerne.
I dette tilfælde handler udtalelsen dog ikke om fortolkning, men udformning af loven.

Hos Danske Medier anklager Allan Sørensen de nationale datatilsyn, der udgøre artikel 19-gruppen, for at gå efter yderligere data-regulering, fordi det giver mere 'magt, ressourcer og prestige'.

Browsere skal blokere tracking som standard

Forslaget om at forbyde tracking walls leder gruppen til endnu en tilføjelse til ePrivacy-reglementet.

Navnligt at enheder og browsere som standard skal afvise cookies og anden tracking-teknologi. Gruppen anbefaler kraftigt, at EU gør det til et krav, at 'Do Not Track'-standarden bliver fulgt i udgangspunktet - indtil brugeren tager en specifik beslutning om noget andet.

Læs også: Do Not Track: Privacy-funktionen hænger i en tynd tråd

Endelig foreslår gruppen, at det bliver muligt i fx en telefon at afvise såkaldt WiFi-tracking, som i blandt andet trafikovervågning bliver brugt til at indsamle data om antallet af biler på vejen. Dette sker typisk uden samtykke, og der er derfor brug for effektive opt-out-muligheder, skriver Artikel 19-gruppen.

Den opdaterede udgave af ePrivacy-direktivet skal efter planen træde i kraft til maj næste år - samtidig med EU's omfattende dataforordning GDPR.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk

Følg forløbet

Kommentarer (20)

Anne-Marie Krogsbøll

"Hos Danske Medier anklager Allan Sørensen de nationale datatilsyn, der udgøre artikel 19-gruppen, for at gå efter yderligere data-regulering, fordi det giver mere 'magt, ressourcer og prestige'."

Det er muligt - men her er i hvert fald én borger, som vil blive stærkt begejstret, hvis det lykkes gruppen af få forslaget igennem - og denne borger får altså hverken magt, ressourcer eller prestige ud af det - bare mere privatliv....

Bente Hansen

Han kæmper for at sælge 3 parts reklamer med virus og malware.
Men en stort del af den reklame bliver jo alligevel slugt i add blocker som
"Privacy Badger" og når flash/java ikke bliver kørt af sikkerhedshensyn.

Dumhed og grådighed har jo for længst fortrængt bannerreklamen, men kun 2 vinder. Facebook og Google. Og når kunden til reklamerne finder ud af dette.
At deres deres reklamer ikke vises, eller højeste irritere en evt modtager. Og at klick og besøgende mest er klick svindler, så sejer Google total.

140 kr. brugt på google er bedre brugt end halvsides i de fleste lokale reklamer aviser.
2000 kr. brugt på google er bedre end en reklame på tv2.

Det er det manden burde være bange for, at hans kunder indser. Ikke om der må bruges/sættes Cookies eller ej.

Bente Hansen

"Men uden cookies til at målrette reklamer til modtageren, er Google reklamer lige så meget værd dom en halvsides i de fleste lokale aviser eller en reklame på TV2..."

Der findes mange andre måder at profilere på. Du kan måske bare tage det indhold, som der bliver søgt på ?
Som
"billig rejse til med fly til syden i sommerferien"
Så behøves jeg ikke være særligt klog, for at vide hvad for søgeresultater OG reklame jeg skal presenter.

Jeg tror også at kunder i rejse og charterbranchen er tjent med at betale et par kr. for at få et klik fra en sådan kunde.

Ivo Santos

Altså!, det artiklen primært handler om er 3. parts cookies, og ikke meget andet, og grunden til at vi diskutere 3. parts cookies i det hele taget er fordi at reklame branchen og andre analytikere virksomheder ikke kan finde ud af at opføre sig ordenligt.

Naturligvis skal man ikke accepter cookies for at bruge en webmail side, og det samme gælder jo også for internet butikker, og diverse sider med et login system.

Bjarne Nielsen

Hvis nu det er den måde siden finansieres på!

Jeg må starte med at indrømme, at jeg ikke er færdig med at tygge mig igennem udtalelsen fra Artikel 29 Working Party endnu, men min foreløbige forståelse af deres holdning er, at nettet er blevet et så uomgængeligt aspekt af almindelige menneskers liv, at det ikke kan accepteres at det kræver, at man sælger sig selv først.

Og jeg tror næppe at de har haft sites i tankerne, hvor man deler strikkeopskrifter eller tips om hundefoder med hinanden, men derimod langt mere samfundskritiske funktioner.

Det er heller ikke nyt, at medierne i Danmark har meget svært ved at finde en finansieringsmodel. Hvis man prøver at afkræve brugerne den reelle pris på ærlig vis, så bliver de væk. Så i stedet prøver man en model, hvor det holdes skjult, hvad den reelle pris er (faktisk tror jeg ikke engang at medierne får en pris, som bare tilnærmelsesvist står mål med, hvor meget de har solgt os ud - men det er en anden snak).

Og havde det været hundefoder og strikkeopskrifter, så havde det nu nok i nogen grad været lige meget. Men der er tale om data, som nogen mener har haft afgørende betydning for Trump og Brexit (wikipedia:Cambridge Analytica). Og vi taler her om en branche, der i hvert fald i nogen grad og ved festlige lejligheder benævner sig selv som den 4. statsmagt, og som nyder særlig beskyttelse f.eks. i forhold til kilder - det burde forpligte. Kære medier, hvis I vil være priviligerede, så løft jeres del af ansvaret, og fej for egen dør først!

PS: Selvom indfaldsvinklen til udtalelsen fra Artikel 29 Working Party her 'kun' er reklamer, så vil jeg helt generelt tillade mig at mene, at hvis man kan være ubekymret over den for tiden heftigt accelererende og omsiggribende sporing og heraf følgende profiling, så er der noget helt grundlæggende, som man enten ikke har forstået eller som man vælger at overse.

Bjarne Nielsen

Hvad er en samfunds kritisk funktion "google.dk"?
Eller facebook, for nogle er det jo socialt selvmord at melde sig ud af disse.

Vi er vist på vej ud ad en tangent, og i stedet for at jeg kommer med min (mis-)forståelse om alle mulige 'men hvad så med...?' spørgsmål, så vil jeg henvise til arbejdsgruppens egen udtalelse. Der er nok en grund til, at den fylder mere end hvad der kan rummes i selv et langt debatindlæg her.

Jeg vil dog gerne fortælle noget om mine synspunkter med udgangspunkt i ovenstående.

For det første synes jeg, at det kunne være en interessant tanke, hvad der ville ske, hvis nogen slukkede for strømmen til Facebook og/eller Google. Der ville som minimum være udbredte abstinenser i større grupper :-).

Jeg synes også at det er interessant, at man taler om det frie valg som begrundelse for deregulering, konkurrenceudsættelse og fri markedsdannelse, når resultatet næsten som en naturlov er monopoldannelse. Nogen skylder os en forklaring, for teori og virkelig stemmer ikke overens.

Både Google og Facebook stiller kommunikationsplatforme til rådighed, og vi stiller krav til de konventionelle kommunikationsplatforme om at vores samtaler kan ske på en måde, så vi har kontrol over den. Og det gælder ikke kun samtalens indhold, men også de omstændigheder hvorunder det sker (de efterhånden berømte metadata - hvem jeg ønsker at kommunikere med rager rent ud sagt ikke andre).

Og her snakker vi populært sagt kun om 'hvad der sker i butikken' - at de også 'følger efter os ud på gaden' er i min optik helt galt. Og de er ikke kun efter deres egne 'kunder' - når jeg bliver tagget af andre på FB eller når jeg sender mail til nogle som bruger Gmail, så kommer jeg også igennem møllen.

Så ja, jeg synes faktisk at det er rimeligt at stille krav til dem også, i det omfang at deres virksomhed er ækvivalent til virksomhed, som vi historisk set og af gode grunde har valgt at lade beskytte. Og ikke det handler ikke kun om teknikaliteter om den ene eller den anden slags cookies eller lignende, men om principper.

PS: Og skulle man være i tvivl om den samfundsmæssige​ betydning, så tænk over, hvor vores statsminister holder sin nytårstale, og hvor man hører mest til den nuværende amerikanske præsident. Hvem jeg vælger at lytte til eller ej, er ... ja, en privat sag.

Gert Madsen

Man kan blot ikke gøre det op i kroner og ører.


Det er vel ikke ganske umuligt, at gøre tracking op i en dagspris.
Der er også den afgørende forskel at det skal være klart og tydeligt på den side, hvor man vælger varen.
Der er voldsom forskel på det, og så de 70+ siders jurist-kaudervælsk, hvor "prisen" fremgår i nogle underparagraffer i slutningen af et af de 3 dokumenter, som der typisk linkes til.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

Pressemeddelelser

Affecto Denmark reaches highest Microsoft Partner level

Affecto Denmark, a leading provider of data-driven solutions, has reached the highest level in the Microsoft partner ecosystem: Managed Partner.
22. jun 2017

Innovate your business with Affecto's IoT Explorer Kit

Are you unsure if Internet of Things fits your business strategy?
31. maj 2017

Big Data Lake Summit: Fast and Trusted Insights

If you want to outpace, outsmart and outperform your competition in a digital world, you need trusted data that can be turned into actionable business insights at speed.
24. apr 2017