Privacy-vagthund: Ulovliggør at websider afviser brugere, som siger nej til cookies

Kan ikke lige huske hvilken, men jeg faldt da over en offentlig side, som "døde", da jeg afviste cookies...

"Hos Danske Medier anklager Allan Sørensen de nationale datatilsyn, der udgøre artikel 19-gruppen, for at gå efter yderligere data-regulering, fordi det giver mere 'magt, ressourcer og prestige'."

Det er muligt - men her er i hvert fald én borger, som vil blive stærkt begejstret, hvis det lykkes gruppen af få forslaget igennem - og denne borger får altså hverken magt, ressourcer eller prestige ud af det - bare mere privatliv....

Han kæmper for at sælge 3 parts reklamer med virus og malware. Men en stort del af den reklame bliver jo alligevel slugt i add blocker som "Privacy Badger" og når flash/java ikke bliver kørt af sikkerhedshensyn.

Dumhed og grådighed har jo for længst fortrængt bannerreklamen, men kun 2 vinder. Facebook og Google. Og når kunden til reklamerne finder ud af dette. At deres deres reklamer ikke vises, eller højeste irritere en evt modtager. Og at klick og besøgende mest er klick svindler, så sejer Google total.

140 kr. brugt på google er bedre brugt end halvsides i de fleste lokale reklamer aviser. 2000 kr. brugt på google er bedre end en reklame på tv2.

Det er det manden burde være bange for, at hans kunder indser. Ikke om der må bruges/sættes Cookies eller ej.

140 kr. brugt på google er bedre brugt end halvsides i de fleste lokale reklamer aviser. 2000 kr. brugt på google er bedre end en reklame på tv2.

Men uden cookies til at målrette reklamer til modtageren, er Google reklamer lige så meget værd dom en halvsides i de fleste lokale aviser eller en reklame på TV2...

"Men uden cookies til at målrette reklamer til modtageren, er Google reklamer lige så meget værd dom en halvsides i de fleste lokale aviser eller en reklame på TV2..."

Der findes mange andre måder at profilere på. Du kan måske bare tage det indhold, som der bliver søgt på ? Som "billig rejse til med fly til syden i sommerferien" Så behøves jeg ikke være særligt klog, for at vide hvad for søgeresultater OG reklame jeg skal presenter.

Jeg tror også at kunder i rejse og charterbranchen er tjent med at betale et par kr. for at få et klik fra en sådan kunde.

Hvis cookies er en del af sitets forretningskoncept, så skal man altså tillade gratister adgang.

Nej, man kan bare implementere sin betalingsvæg uden cookies.

Indrømmet, det er sværere på den måde, men det kan lade sig gøre.

Nej, man kan bare implementere sin betalingsvæg uden cookies.

Det jeg egentligt tænkte på var, at man solgte de informationer som cookies indsamlede.

Cookies behøver ikke være onde.

Altså!, det artiklen primært handler om er 3. parts cookies, og ikke meget andet, og grunden til at vi diskutere 3. parts cookies i det hele taget er fordi at reklame branchen og andre analytikere virksomheder ikke kan finde ud af at opføre sig ordenligt.

Naturligvis skal man ikke accepter cookies for at bruge en webmail side, og det samme gælder jo også for internet butikker, og diverse sider med et login system.

Naturligvis skal man ikke accepter cookies for at bruge en webmail side,

Hvis nu det er den måde siden finansieres på!

Hvis nu det er den måde siden finansieres på!

Jeg må starte med at indrømme, at jeg ikke er færdig med at tygge mig igennem udtalelsen fra Artikel 29 Working Party endnu, men min foreløbige forståelse af deres holdning er, at nettet er blevet et så uomgængeligt aspekt af almindelige menneskers liv, at det ikke kan accepteres at det kræver, at man sælger sig selv først.

Og jeg tror næppe at de har haft sites i tankerne, hvor man deler strikkeopskrifter eller tips om hundefoder med hinanden, men derimod langt mere samfundskritiske funktioner.

Det er heller ikke nyt, at medierne i Danmark har meget svært ved at finde en finansieringsmodel. Hvis man prøver at afkræve brugerne den reelle pris på ærlig vis, så bliver de væk. Så i stedet prøver man en model, hvor det holdes skjult, hvad den reelle pris er (faktisk tror jeg ikke engang at medierne får en pris, som bare tilnærmelsesvist står mål med, hvor meget de har solgt os ud - men det er en anden snak).

Og havde det været hundefoder og strikkeopskrifter, så havde det nu nok i nogen grad været lige meget. Men der er tale om data, som nogen mener har haft afgørende betydning for Trump og Brexit (wikipedia:Cambridge Analytica). Og vi taler her om en branche, der i hvert fald i nogen grad og ved festlige lejligheder benævner sig selv som den 4. statsmagt, og som nyder særlig beskyttelse f.eks. i forhold til kilder - det burde forpligte. Kære medier, hvis I vil være priviligerede, så løft jeres del af ansvaret, og fej for egen dør først!

PS: Selvom indfaldsvinklen til udtalelsen fra Artikel 29 Working Party her 'kun' er reklamer, så vil jeg helt generelt tillade mig at mene, at hvis man kan være ubekymret over den for tiden heftigt accelererende og omsiggribende sporing og heraf følgende profiling, så er der noget helt grundlæggende, som man enten ikke har forstået eller som man vælger at overse.

Nej, man kan bare implementere sin betalingsvæg uden cookies.

Man kan i hvert fald sagtens implementere den uden 3. parts/tracking cookies.

Og jeg tror næppe at de har haft sites i tankerne, hvor man deler strikkeopskrifter eller tips om hundefoder med hinanden, men derimod langt mere samfundskritiske funktioner.

Hvad er en samfunds kritisk funktion "google.dk"? Eller facebook, for nogle er det jo socialt selvmord at melde sig ud af disse.

Hvad er en samfunds kritisk funktion "google.dk"? Eller facebook, for nogle er det jo socialt selvmord at melde sig ud af disse.

Vi er vist på vej ud ad en tangent, og i stedet for at jeg kommer med min (mis-)forståelse om alle mulige 'men hvad så med...?' spørgsmål, så vil jeg henvise til arbejdsgruppens egen udtalelse. Der er nok en grund til, at den fylder mere end hvad der kan rummes i selv et langt debatindlæg her.

Jeg vil dog gerne fortælle noget om mine synspunkter med udgangspunkt i ovenstående.

For det første synes jeg, at det kunne være en interessant tanke, hvad der ville ske, hvis nogen slukkede for strømmen til Facebook og/eller Google. Der ville som minimum være udbredte abstinenser i større grupper :-).

Jeg synes også at det er interessant, at man taler om det frie valg som begrundelse for deregulering, konkurrenceudsættelse og fri markedsdannelse, når resultatet næsten som en naturlov er monopoldannelse. Nogen skylder os en forklaring, for teori og virkelig stemmer ikke overens.

Både Google og Facebook stiller kommunikationsplatforme til rådighed, og vi stiller krav til de konventionelle kommunikationsplatforme om at vores samtaler kan ske på en måde, så vi har kontrol over den. Og det gælder ikke kun samtalens indhold, men også de omstændigheder hvorunder det sker (de efterhånden berømte metadata - hvem jeg ønsker at kommunikere med rager rent ud sagt ikke andre).

Og her snakker vi populært sagt kun om 'hvad der sker i butikken' - at de også 'følger efter os ud på gaden' er i min optik helt galt. Og de er ikke kun efter deres egne 'kunder' - når jeg bliver tagget af andre på FB eller når jeg sender mail til nogle som bruger Gmail, så kommer jeg også igennem møllen.

Så ja, jeg synes faktisk at det er rimeligt at stille krav til dem også, i det omfang at deres virksomhed er ækvivalent til virksomhed, som vi historisk set og af gode grunde har valgt at lade beskytte. Og ikke det handler ikke kun om teknikaliteter om den ene eller den anden slags cookies eller lignende, men om principper.

PS: Og skulle man være i tvivl om den samfundsmæssige​ betydning, så tænk over, hvor vores statsminister holder sin nytårstale, og hvor man hører mest til den nuværende amerikanske præsident. Hvem jeg vælger at lytte til eller ej, er ... ja, en privat sag.

Så i stedet prøver man en model, hvor det holdes skjult, hvad den reelle pris er

I andre sammenhænge er det et krav, at man kan se den reelle pris på en vare. Hvorfor ikke bare stille samme krav her ?

I andre sammenhænge er det et krav, at man kan se den reelle pris på en vare. Hvorfor ikke bare stille samme krav her ?

Det er vel også det, som cookie direktivet gør. Man kan blot ikke gøre det op i kroner og ører.

Man kan blot ikke gøre det op i kroner og ører.

Det er vel ikke ganske umuligt, at gøre tracking op i en dagspris. Der er også den afgørende forskel at det skal være klart og tydeligt på den side, hvor man vælger varen. Der er voldsom forskel på det, og så de 70+ siders jurist-kaudervælsk, hvor "prisen" fremgår i nogle underparagraffer i slutningen af et af de 3 dokumenter, som der typisk linkes til.

Det er vel ikke ganske umuligt, at gøre tracking op i en dagspris.

Jeg er sikker på at jeg er mere værd at tracke en dig.

Jeg er sikker på at jeg er mere værd at tracke en dig

Ha, ja ganske givet. Men jeg tror ikke at vore klik auktioneres bort enkeltvis.