Poul-Henning Kamp har ingen Facebook-profil: »Deres forretningsmodel er usympatisk«

Illustration: Privatfoto
Margrethe V. kan højst give Facebook et rap over nallerne, vurderer han.
37

»Uanset hvad EU-kommissær Margrethe Vestager har lyst til at gøre over for Facebook, bliver resultatet et lille rap over fingrene – efter at have givet Facebook god tid til at tage handsker på.«

Det siger Version2-blogger og it-udvikler Poul-Henning Kamp om den verserende sag, hvor millioner af Facebook-brugeres data er blevet indsamlet og brugt af Cambridge Analytica til at målrette budskaber med.

Poul-Henning Kamp har ikke selv en Facebook-profil:

»Jeg bryder mig ikke om deres forretningsmodel,« siger han og argumenterer for, hvorfor EU-regulering ikke kan skabe mere rimelige vilkår for brugernes privatlivsfred.

Beskyttes af efterretningstjenester

Dels mener han, at Facebook er under beskyttelse fra de amerikanske efterretningstjenester, fordi data om borgerne er meget værd i den sammenhæng:

»Facebook er i seng med NSA og vil derfor via NATO blive beskyttet imod fundamentale forandringer i deres forretningsmodel.«

Desuden har EU simpelthen ikke tilstrækkelig politisk magt til at gå op imod it-giganterne:

»EU har simpelthen ikke magtmidler til at brække Facebook – og effektiviteten af eventuelle indgreb vil aldrig kunne monitoreres,« vurderer han.

Vil borgerne vælge Facebook eller EU?

Selv efter at Facebook nu har tabt omkring 40 milliarder dollars i værdi på grund af Cambridge Analytica-sagen, er de stadig 500 mia. dollars værd, og alt for mange af dem er pensionsmidler, mener Poul-Henning Kamp.

Og hvis det endelig skulle lykkes at få gennemført et EU-indgreb, vil det bare svække EU-borgernes opbakning til det fælles politiske projekt endnu mere, vurderer Poul-Henning Kamp:

»Hvis Facebook implementerer en træls pop-up, der starter med 'I henhold til EU-kommissionens indgreb af YYYY-MM-DD...' og et par hundrede linjer endnu mere træls tekst falder den folkelige tilslutning til EU-projektet dramatisk,« siger Poul-Henning Kamp.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (37)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#3 Peter Naumann

Virker lidt naivt at tro at GDPR bare er en lang samtykkeerklæring. Det er langt mere Facebook m.f. skal gøre for at beskytte den enkeltes frihedsrettigheder i henhold til GDPR. Der er jo også anselige bøder og mulighed for fængselsstraf hvis Facebook overtræder de mange artikler. I dette tilfælde har der også være tale om erstatninger til de 50 millioner forurettede, et beløb som 250.000 kr. har været nævnt til hver enkelt. Nok lidt hen i vejret, men det bliver ikke i småtingsafdelingen hvis Facebook overtræder GDPR. EU arbejder i øvrigt også med ændret beskatningsmodel der også givet vil give et pres på Facebook kurs og økonomi.

  • 5
  • 0
#7 Kristian Glejbøl

Jeg har logget på min konto og slået følgende besked op:

"Hej Venner.... på FB for første gang i 8 år. Anyway - er her for en grund. Jeg er ved at slette min FB profil. Jeg håber vi ses på SIGNAL der kan det samme, men uden at fucke med din hjerne, pengepung eller politiske holdninger. K"

  • 7
  • 0
#10 Hans Nielsen

Selv om jeg giver jer alle ret, og f.eks kun selv bruger facebook, uden add on fra spil og andre, samt kun tilgår det via en browser med adware installere, fra min PC hjemme.

Men jeg ville ikke have haft kontakt til alle mine skolekammerater, eller mine studiekammerater og venner fra flere studier.

Mange bedsteforældre og lignende får også en mulighed for at følge med i deres børnebørns liv.

Hvis det så koster det man regnet med. Samt der ikke var ulovlig og umoralske tilføjelser og indsamlinger, samt man kunne beskytte sig sikkert, samt fravælge indsamling. Så synes jeg nok det, var prisen værd.

  • 4
  • 1
#11 Erik Bruus

Helt enig med PHK, facebook, det skal jeg aldrig have. I et TV program kunne en ekspert med noget specielt software se hvad hans smartphone sendte til facebook. Stort set alt hvad der var i telefonen. Telefonnumre, SMS´er, og hvad der nu ellers var i telefonen. Dette skete når bare man var logget ind på ens facebook-konto. Nej tak, siger jeg bare.

  • 2
  • 0
#12 Kjeld Flarup Christensen

Jeg har facebook konto, men bruger den kun sporadisk. Er på et par politiske grupper. Lægger ALDRIG noget privat op. På telefonen har jeg deaktiveret facebook.

Hvis alle brugte facebook som mig, så ville deres markedsværdi falde drastisk!

Min datter på 14 er i øvrigt ikke "rigtigt" på facebook. Hun har en falsk profil, som hun har brugt et par gange. Hun har heller ikke instagram. Tilgengæld så er hun begyndt på snævre specialforums.

  • 1
  • 0
#13 Povl H. Pedersen

Problemet her er, at man har givet applikationen kørt af bruger A ret til at læse de informationer om andre brugere (B og C), som ikke er offentlig tilgængeligt, men som B og C har delt med A.

Under GDPR, så vil dette være ulovligt, da de ikke må indsamle oplysninger om B og C, uden at B og C har givet samtykke, og er informeret.

Hvorfor dette misbrug overhovedet er muligt i dag for andet end malware i bruger As browser forstår jeg ikke. Hvis B og C ikke har givet Evil Inc. lov til at læse deres data, så burde det vil være at skaffe sig adgang til andres gemmer. Måske skulle man lave en politianmeldelse, så man kan få Cambridge Analytics dømt, samt Facebook som har faciliteret adgangen, og dermed er skyldig i samme grad.

Dette er straffelovsovertrædelser, så alle der har været inde over sagen bør smides nogle år i skyggen. Helst i deres hjemland.

  • 0
  • 0
#14 Michael Nielsen

Grunden er mangel på etik og moral hos de store virksomheder, og at sikkerheds kontrollerne i både iOS, Android, og Browsere, er alt for grovkornet til du kan styre de rettigheder du giver væk. (Igen de store monopoler, som ikke er interesseret i at brugerne selv kan bestemme om alt data - derfor jeg foretrækker open source).

Feks i Android kan du ikke nægte at give adgang til feks kontakter, ud over at ikke bruge appen.

Jeg havde ikke facebook appen på min telefon i meget lang tid fordi den snager i alt, bogstaveligt.. Jeg har så lavet et kompromi at jeg bruger min telefon som telefon, har meget få kontakter i den, og har facebook appen installeret, så den får minmalt fra mig - har også disablet location, osv på telefonen.

Men det er åndsvagt at modellen ikke gør at når en app vil bruge en service, skal den bede om tilladelse, og brugeren kan nægte, og tillade, en gang, eller for altid. Android 6/7+ er begyndt med at kunne noget af dette, men det har lang vej igen.

  • 0
  • 1
#15 René Nielsen

Jeg bruger ikke og har aldrig brugt facebook. I starten var det fordi at når jeg arbejdede med IT om dagen, så forekom det mig meningsløst at skulle læse/skrive ligegyldige opdateringer skulle via mere elektronik.

I dag vil jeg ikke facebook og så helst facebooks skyggeprofiler blev forbudt ved lov med en saftig bøde, da jeg ser det som en form for bedrageri. Facebook lokker med skyggeprofiler folk til fordi de tror at jeg også er på facebook.

Det kommer nok ikke til at ske fordi politi og efterretningstjenester verden over har stor gavn/nytte af facebook.

Jeg tror at en stor del af facebookproblemet er, at mange mennesker ikke ved at der findes sociale netværk udenom facebook. Man kan sige at facebook lukrerer på folks uvidenhed, samt nok også at folk ikke vil betale (penge) for at være på et socialt netværk.

Dermed betaler gratisterne den helt høje pris, lige som når man bliver “taget i toget uden billet”.

Vi bruger som familie https://www.humhub.org hostet for 5 USD/måneden i et datacenter (jeg bruger https://m.do.co/c/f955d25f3264) og det er så den samlede omkostning for hele familien (og alle besøgende).

Hvis andre har andre forslag, lytter jeg gerne, men vi er glade for Humhub løsningen.

  • 3
  • 0
#16 David Nielsen

jeg har en profil hos skat a/s - også selvom forretningsmodellen er usympatisk - men har desværre ingen valg ifht. hvilke data der ligger om mig eller hvordan det behandles.

facebook er lilleput ifht. skat a/s ifht. hvilke data der potentielt kan lækkes.

  • 0
  • 5
#17 Allan Nielsen

Citat: "Jeg har facebook konto, men bruger den kun sporadisk. Er på et par politiske grupper. Lægger ALDRIG noget privat op. På telefonen har jeg deaktiveret facebook." Citat slut Idet du er medlem af et par politiske grupper HAR du jo lagt noget privat op. Du skilter med om ikke andet, så en del af din politiske overbevisning. Den info kan jo også bruges og bliver det sikkert. Næste punkt er så om det har nogen betydning for dig eller ej........

Jeg er i øvrigt også en af de danskere der ikke har og aldrig får en profil jeg kan administrerer på facebook.

  • 2
  • 0
#18 Joe Sørensen

Der er nok mange, der ville ønske, at problemet kun var Cambridge Analytics. De hjælper ikke at dømme dem, hvis du ikke kan dømme deres konkurrenter. Og i øjeblikket er der kun få af deres konkurrenter, der er kendt.

Simpelt set er Cambridge en virksomhed der forsker i hvad der kan få folks pis i kog. Og derefter kan de med stor præcision placerer de rigtig nyheder de rigtige steder, vinklet på den rigtige måde til at få bestemte gruppers pis i kog. Formålet er at de skal hade bestemte virksomheder, organisationer eller politikere, eller hvad der nu er penge i. Det er ret effektiv markedsføring er få noget til at hade modstanderen/konkurrenten.

Det værste ved den type af markedsføring, er at vi ikke ved hvem der bruger det, eller hvornår.

  • 1
  • 0
#19 Kristian Glejbøl

"Grunden er mangel på etik og moral hos de store virksomheder, og at sikkerheds kontrollerne i både iOS, Android, og Browsere, er alt for grovkornet til du kan styre de rettigheder du giver væk."

Nej problemet er, at det er gratis fordi du er produktet. Hele formålet med øvelsen er at du bytter en luns af (private) autonomi ud med (facebooks) funktionalitet.

Hele forretningsmodellen bygger på at samle data omkring dig der kan bruges til manipulation - så er den ikke længere.

  • 6
  • 0
#20 Povl Hansen

Jeg har en facebook konto Jeg er glad for min facebook konto

Ja, facebook samler brugerinformation det er sådan du tjener penge, hvordan kan det komme bag på nogen !

Når man besøger test som Hvilken blomst er du står der at hvis du klikker på godkendt så så fårfirmanavn alle de oplysninger du og dine venner har liggende hos facebook, hvorfor der er nogle der er dumme nok til at trykke godkendt kan man undre sig over.

Hvorfor nogen tror at du kan slettet deres facebook konto undrer mig, det eneste de kan er muligvis deaktiverer den

  • 0
  • 0
#21 Bjarne Nielsen

Hvorfor nogen tror at du kan slettet deres facebook konto undrer mig, det eneste de kan er muligvis deaktiverer den

Sjovt du nævner det.

Denne artikel hos The Guardian siger nemlig, at du ikke kan finde noget i opsætningen om, hvordan du kan slette din konto ... og at de gør stor indsats for at få dig til at deaktivere den i stedet.

Artiklen peger også på denne hjælpeside hos Facebook, som forklarer hvad du skal gøre for permanent at blive slettet. Det er vist noget med at logge ind, og bruge et direkte link til en side, hvor du kan bede om at blive slettet ... og at det vil tage op til 90 dage.

... det tager kun 90 dage, men vi vil så gerne have at du bliver for evigt!

  • 3
  • 0
#22 Per Gøtterup

Jeg har altid holdt mig til at hvis man lægger noget op på nettet så er det offentligt domæne. Når folk deler ting via Facebook eller et andet medie så ejer offentligheden og interesserede private virksomheder denne information. At nogen vælger at bruge denne information skal man ikke være forundret over.

  • 0
  • 1
#24 Kasper Henriksen

Der er helt sikkert nogle faldgruber ved at bruge det. Men nu har jeg selv brugt det i mange år og det har sgu ikke påvirket mig. Ja når jeg har søgt på en havestol så er der reklamer med havestole på min FB.

Jeg er da skideligeglad.... For mig kan hele verdenen vide at jeg kigger på havestole. Jeg vil hellere det her elektronisk end at de konstant ringer til lige midt i aftensmaden og skal spørge om et eller andet.

Og helt ærligt, hvor hemlige er i alligevel? Jeg føler mig ikke manipuleret med og ser ikke hvorfor folk er så bange for det.

Indtil videre er der ikke nogen der har udgivet sig for at være mig og hæve penge på min konto (7,9,13). Dét ville være problem!

  • 0
  • 6
#25 Rune Jensen

"»Hvis Facebook implementerer en træls pop-up, der starter med 'I henhold til EU-kommissionens indgreb af YYYY-MM-DD...' og et par hundrede linjer endnu mere træls tekst falder den folkelige tilslutning til EU-projektet dramatisk,« siger Poul-Henning Kamp."

Men det sker heller ikke. Venstrefløjen og i særlig grad EU Kalifatet er ikke interesseret i at sikre borgernes privatliv.

Marxister hader folk, som tjener ærlige penge på deres arbejde. Og EU Kalifatet hader af samme grund USA og alt derfra, fordi det bygger på kapitalisme.

Endemålet for EU Kalifatet er derfor ikke bedre privatliv, men at få dræbt de her kapitalistforetagener.

Det er også derfor, at venstrefløjen skyder med spredehagl og angriber dem alle, ikke kun Facebook.

First, they came for Damore, and I didn't speak out https://www.youtube.com/watch?v=SEDuVF7kiPU

Then, they came for Lindsay Sheppard, and I didn't speak out https://www.youtube.com/watch?v=9YdFlKaJv4g

Then they came for Count Dankula, and I didn't speak out. https://www.youtube.com/watch?v=7_MxAXaKzOU

...and then, they came for me, but now there was noone to speak out for me.

  • 0
  • 6
#27 Rune Jensen

EU Kalifatet giver ikke en meter for "privatliv". De sælger deres "vare" i tiltrækkende indpakning, men hvad pakken indeholder, undersøger folk sjældent.

Totalitære regimer har rejst sig mange gange igennem historien og været skyld i ufattelige udryddelser af millioner af mennesker, baseret udelukkende på "tiltrækkende indpakning" for deres ideologi (ikke mindst kommunisme) og så det faktum, at folk ikke laver research på agendaen bag. De æder indpakningen råt.

Det sker, at EU Kalifatet rent faktisk taler om hvad de vil med den fine indpakning og uden at lyve om det, og så bør man lytte.

Her er en del af EU Kalifatets agenda, som er som at læse direkte fra Dabiq: https://www.youtube.com/watch?v=XDTXGv4mVoU

  • 0
  • 1
#29 Kjeld Flarup Christensen

Tredje april lukker skoleintra ned på grund af konflikten. Dermed kan skolerne ikke længere sende information til forældrene.

Gæt så hvad de to skoler som mine børn går på gør. De anbefaler at man melder sig på skolernes facebook grupper.

I forvejen er jeg egentligt kritisk overfor at disse grupper overhovedet eksisterer. Men nu tvinger nød endnu flere ind på skolernes facebook sider.

  • 3
  • 0
#31 Thomas Toft

Venstrefløjen og i særlig grad EU Kalifatet er ikke interesseret i at sikre borgernes privatliv.

Haha, jeg faldt næsten af stolen af grin. Venstrefløjen og EU er to direkte modsætninger. EU er langt ude på højrefløjen. Der er efterhånden ingen tvivl om du kun følger PHK for at være en trold, men det der var nu alligevel så langt ude at jeg fik kaffen galt i halsen.

Tak for et godt grin.

  • 1
  • 0
#33 Hans Nielsen

hvorfor der er nogle der er dumme nok til at trykke godkendt kan man undre sig over.

Poul jeg tror at du har misforstået konceptet og problemet.

De dumme er dem, som ikke har forstået omfanget af overvågning, og indgreb i privatlivet fra både firmaer og de 3 stjernet.

Facebook profilere dig, ved besøg på andre sider sider, ved dine telefonopkald, SMS og andet besked og kommunikationer. også det er ligegyldigt om du har en profil eller om du klikker ja eller nej, eller om du er er venner med nogen. Og det har ingen betydning hvad du har takker nej eller ja til.

Du kan kun delvis undgå denne profilering ved ikke at bruge internet og mobiltelefon.

Det er i bund og grund dette "normale" mennesker først er begyndt at forstå. Men hvor vi få med Sølvpapirshat, som Max Schrems,har prøvet at råbe op om, i mange år. Så kan vi sige , se vi fik ret. Og vi kan med god ret påstår.

At dem uden sølvpapirshat, har haft skyklapper på i stedet :-)

PS. At kalde nogle dumme, naive, idioter eller uvidende er ikke pæn. Men måske rigtigt nok. Men man får ikke vedkommen i tale, ved at starte med at påstå det. Men din "dumheds" skala, må jo udvides til alle som bruger facebook, og det synes jeg ikke er rigtigt. Da man er blevet misbrugt, om man har klikket eller ej. At der er brugers egen skyld er ikke rigtigt. Det er Facebook.

  • 1
  • 0
#35 Kjeld Flarup Christensen

I forvejen er jeg egentligt kritisk overfor at disse grupper overhovedet eksisterer. Men nu tvinger nød endnu flere ind på skolernes facebook sider.

Lidt lyspunkt er der dog. Min datters klasse skal på udvekslingstur i konflikt perioden. Derfor skulle vi have oprettet en alternativ kommunikationskanal til dette. En gruppe på Facebook var jo oplagt.

Heldigvis var det ikke alle som var på. Hvad så med messenger, hvad så med ...?

Det endte op i, at jeg lavede en gruppe på google groups, som også kan fungere som email liste. Og email er noget alle de andre har, for man kan ikke oprette sig på disse services uden email adresse.

  • 1
  • 0
#37 Kjeld Flarup Christensen

Hvad er det lige forskellen er ?

Af to onder...

Konkret er forskellen den, at ingen behøver at oprette sig på hverken google eller facebook! Google groups fungerer blot som en mailing liste.

Det kan de så godt høste data på også, men kun på det som konkret har noget med denne tur at gøre. Det er så en afvejning, for ingenting er gratis. Der er ingen gratistjenester på nettet, uden at der er en bagtanke med det.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere

Justitia med hård kritik af ulovlig telelogning: ”Det er ikke godt nok”

4

Overvågningskameraer skal sende bøder til engelske miljøsvin

2

Politiet udvider massiv ANPG-overvågning: Slettefristen fordobles til 60 dage

82
Job fra Jobfinder
Webinars and Whitepapersopen_in_new
Whitepaper
Whitepaper
Fra device data til smart information
Se flereopen_in_new
Jobfinder Logo
Upload dit CV
Få nye job via e-mail
Upload din jobannonce
Job fra Jobfinder