Positiv bivirkning? Masker forpurrer ansigtsgenkendelse

Illustration: Mihailo K | Bigstock
Der kan være tale om et midlertidigt tilbageslag for teknologien, fortæller forskerne bag undersøgelsen.

Ansigtsmasker forhøjer usikkerheden i ansigtsgenkendelse med op mod 50 procent. Det viser en undersøgelse foretaget af US National Institute of Standards and Technology (NIST), skriver The Verge.

Undersøgelsen viser, at bærer man en maske, der dækker mund og næse, stiger usikkerheden i de mest udbredte algoritmer til ansigtsgenkendelse med mellem 5 og 50 procent. Og sorte masker skabte betydeligt flere fejl i algoritmerne end blå og hvide. Jo mere af næsen, der blev dækket, jo mere blev algoritmerne forvirrede.

Der kan dog være tale om en stakket frist for dem, der har deres privacy kær og derfor tyr til coronamasker.

»Til at starte med har vi kun undersøgt, hvordan algoritmer udviklet før pandemien klarer sig mod maskerne, men vi begynder nu at undersøge, hvordan algoritmer, der er designet til at genkende ansigter med masker klarer sig,« siger Mei Ngan, der er datalog og en af forskerne bag undersøgelsen.

The Verge skriver desuden, at mediet har hørt fra flere kilder i den amerikanske regering, at masker rigtignok bekymrer USA's sikkerhedsorganer. Man er simpelthen 'bekymret for de implikationer, brugen af masker har på sikkerhedsoperationer, der er afhængige af ansigtsgenkendelse', skriver The Verge.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (35)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Torben Rune

Straffeloven § 134 b: Den, der i forbindelse med møder, forsamlinger, optog eller lignende på offentligt sted færdes med ansigtet helt eller delvis tildækket med hætte, maske, bemaling eller lignende på en måde, der er egnet til at hindre identifikation, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.

Så når en maske gør identifikation umulig, så overtræder man vel straffeloven - eller er paragraffen sat ud af kraft - eller skal man bare lade være med at ta' bus og tog?

Jeg er stor tilhænger af at vi beskytter hinanden, - også med masker, og synes at maskeringsforbudet er tåbeligt, så måske kommer vi nu af med det - eller?

  • 8
  • 2
#2 Bertel Johansen

Det kan vel ikke overraske at genkendelse vanskeliggøres når dele af ansigtet er skjult. Det er gammel viden blandt bankrøvere og politi.

Disse papirsmasker er falsk tryghed. De er utætte rundt omkring, og med dem glemmer mange den personlige hygiegne: Håndvask eller sprit og lidt afstand. De tror sig jo sikre. Og når de så roder rundt i ansigtet for at tage masken af, med virus på fingrene, får de smitten.

Der er vel en grund til at COV-19 er mere udbredt i lande der anvender disse papirsmasker, end i lande der IKKE bruger dem. Uden denne pseudo-tryghed husker vi jo bedre den personlige hygiegne hele tiden.

  • 3
  • 15
#3 Bjarne Nielsen

... og synes at maskeringsforbudet er tåbeligt ...

Ja, spørger du mig, så er det noget symbolpolitisk makværk, men desværre ikke enestående (var der nogen, som sagde knivlov?).

Forbuddet består så vidt jeg ved stadig, og så bliver det rigtigt fishy: bærer du mundbind for at undgå corona og beskytte dine omgivelser, så er det lovligt, men vurderer man, at du gør det for at undgå identifikation, så er det ulovligt.

Så der kommer sikkert en myriade af gråzoner: at det som udgangspunkt er lovligt i offentlig transport, medmindre at man vurderer at du har noget at skjule, f.eks. fordi at du også bærer hættetrøje eller i øvrigt ser mistænkelig ud.

Hvad mon man vurdere vejer tungest, f.eks. ifm. en demonstration? Kommer det an på, hvad der demonstreres imod, eller har det noget med personens øvrige fremtræden at gøre? Må en gråhåret bedstemor gerne demonstrere med mundbind, men skal en bz-type lade være med at bære det?

Og gad vide, hvad der ville ske, hvis nogen går rundt i burka og mundbind? Og betyder det noget, om mundbindet sidder uden på burkaen eller indenfor?

  • 8
  • 0
#4 Bjarne Nielsen

Der er vel en grund til at COV-19 er mere udbredt i lande der anvender disse papirsmasker, end i lande der IKKE bruger dem. Uden denne pseudo-tryghed husker vi jo bedre den personlige hygiegne hele tiden.

Jeg tror, at du kan have kommet til at bytte om på årsag og virkning: Corona er ikke udbredt i visse lande fordi at de har et påbud om mundbind, visse lande har påbud om mundbind fordi at Corona er udbredt der.

Og det er svært at gætte på, hvordan folk vil reagere (jeg forstår "cykelhjelm-effekten"), men noget tyder på, at det ikke er sådan at mundbind reducerer hygiene: https://www.theguardian.com/world/2020/jul/27/face-mask-wearers-do-not-s...

Ja, ja, "one study suggests", juryen er stadig ude og vi skal stadig huske at tage os sammen, men trods alt mindre grund til bekymring.

Så vi kommer nok også til at diskutere brugen af mundbind i Danmark, til de situationer, hvor vi f.eks. ikke kan holde tilstrækkelig afstand. Især hvis alternativet ellers ville være et forbud imod disse situationer. Alternativet til offentlig transport med mundbind kan nemt bliver ingen offentlig transport fremfor offentlig transport uden mundbind; og så er mundbind heller ikke værre.

  • 5
  • 0
#5 Bertel Johansen
  • humlen er, at i korrekt udførte testforsøg hvor maskeringen slutter tæt overalt omkring både næse og mund, og hvor personen OGSÅ husker at spritte hænder af før maskeringen rettes eller tages af og på, der har masken naturligvis en god virkning. Sådan som profferne på hospitaler og lignende steder gør.

Men sådan opfører den daglige bruger sig jo ikke. Så: Uanset hvad der kom først: Stigende COV-19 eller maskeringspåbud, så er disse masker en falsk tryghed der befordrer mere smitte end den forhindrer. For man skal IKKE går og rode sig i ansigtet under risiko for COV-19 på fingrene.

Derudover: Mortaliteten på grund af COV-19 er jo IKKE specielt høj, faktisk lavere end ved så mange andre influenza-lignende epedimier, så allene af den grund er det komplet vanvid at belemre hele samfundet med disse papirsmasker. Og et argument om at "nu kan leverandørerne levere" er jo tåbeligt som argument for at indføre det.

Der er allerede i forvejen nok der har beriget sig på dette hysteri.

  • 0
  • 9
#6 Bjarke Haack Jørgensen

Da maskeringsforbuddet blev vedtaget (vorherre bevares! - toppen trænger virkelig til at blive skiftet ud) tænkte jeg på at man godt må maskere sig hvis der er et "anerkendelsesværdigt formål" og hvis det ikke er en glidebane/ladeport af dimensioner så ved jeg ikke hvad er.

Jeg tænkte selv på at iføre mig elefanthue og sige jeg havde en sygelig angst for at blive stukket af malaria-myg. Nuvel, det er godt nok ganske usandsynligt at man lige bliver stukket af sådanne i Danmark, men det er vel ikke umuligt ? Og hvis det ikke er umuligt er det vel i princippet et anerkendelsesværdigt formål - eller hvad?

Det hele står og falder på 'anerkendelsesværdigt formål' som er noget nær det tåbeligste der kan stå i en lov, fordi der i sidste ende er nogen der kan sige 'jeg synes'.

  • 3
  • 2
#8 Martin Neubert

Hej Bertel,

Det lyder på dig som om, at Jair Bolsonaro og Trump ikke har levet helt forgæves.

Siden du mener, at denne sygdom ikke er noget særligt, så er det helt tydeligt, at du endnu ikke har oplevet, at nogen i din familie eller vennekreds har haft den.

Det er en modbydelig sygdom, hvor du i modsætning til en almindelig influenza risikerer at have komplikationer længe efter, at sygdommen er overstået (og vi ved stadig så lidt om sygdommen, at vi ikke ved endnu, om disse ligefrem kan være permanente).

Og det med dødeligheden.... herregud, så lad dog hele din familie og vennekreds blive smittet med coronavirus, og så må vi jo se, hvem der bliver alvorligt syge og om der nogen af dem, der dør eller ej. For det ved heller ingen noget sikkert om endnu.

Jeg tror faktisk ikke, at de fleste politkere tænker ret meget over denne sygdoms dødelighed, men de tænker meget på at sikre, at hospitalsvæsnet ikke bryder sammen, så alle mulig andre livsvigtige funktioner på et hospital stadig kan funktionere. Hvordan vil du have det, hvis du har kritisk brug for hospitalsvæsnet, men de er nødt til at afvise dig, fordi de er totalt lagt ned af en ekstrem mængde af folk, der er syge af corona ?

Og frem for alt: At være totalt ligeglad med denne sygdom (som du tydeligvis er) er det samme som at være fuldstændig ligeglad med andre mennesker end sig selv. Lige som Trump og Bolsonaro er.

Hav en god dag, og så håber jeg ikke, at hverken du, din familie eller vennekreds bliver ramt af corora-virussen, for det er en modbydelig satan.

Mvh

Martin Neubert

  • 13
  • 1
#9 Bjarne Duelund

Bertel,

Jeg kommer altid til at tænke på New York og andre steder der heller ikke tog Corona alvorligt.

Ligene hobede sig op, der måttte bruges kølebiler for at forhindre forrådnelse og de døde måtte køres til andre stater for at blive kremeret, da de lokale lighuse ikke kunne følge med.

Sådan foregår det ikke under en normal influenza epidimi.

Så ligefrem påstå, at "mortaliteten på grund af COV-19 fakstisk er lavere end så mange andre influenza- lignende epidimier" finder jeg er noget af en tilsnigelse, om ikke værre.

/Bjarne

  • 11
  • 0
#11 Erik Holm Gregersen

Torben Mon ikke djævlen ligger i detaljen. Den, der i forbindelse med møder, forsamlinger, optog eller lignende på offentligt sted færdes med ansigtet helt eller delvis tildækket med hætte, maske, bemaling eller lignende på en måde. Jeg kender ikke mange møder, forsamllinger, optog eller lignende, der foregår i bus eller tog. men det kan dog forekomme. Dvs. min konklusion er at det er lovligt at bære maske offentligt, blot det ikke sker i forbindelse med en forsamling, et optog eller lignende. /Erik

  • 2
  • 0
#12 Torben Rune

Dvs. min konklusion er at det er lovligt at bære maske offentligt, blot det ikke sker i forbindelse med en forsamling, et optog eller lignende.

Ja, jeg er eneig. Det eneste er så fortolkningen af "eller lignende" - Kan det være en bus fuld af maskebærende BZere?

I øvrigt er jeg blevet belært af en jurist om, at hvis masken tjener et anerkendelsesværdigt så må den bæres alle steder, uden at den krænker maskeringsforbudet.

Det er så måske fint nok, men problemet er, at jo mere indviklet, overlappende og fortolkningsmuligt lovgivningen bliver, desto vanskeligere har os ikke-juridiske mennesker ved at finde ud af hvad man må og ikke må, om man må eller skal, og om formålet er anerkendelsesværdigt. Der er efterhånden meget at holde styr på, og hvis man så samtidig tager sund fornuft ud af ligningen med dette underlige maskeringsforbud, bliver det bare endnu mere uklart.

  • 1
  • 0
#13 Bertel Johansen

Mortaliteten var i Sverige i december 1993 var 11.057 døde som peaken på den influenza-epidemi vi havde dengang. Det ser ud som om april 2020 er peaken dennegang med 10.458 døde. Det er vel en + 30% over normalen, og meget alvorligt, men i 1993 var der INGEN europæiske lande der "lukkede ned" eller lukkede grænser eller foretog andre dramatiske samfundsforanstaltninger. Så noget tyder på at svenskerne har en poiente i at holde samfundet nogenlunde normalt i gang. I øvrigt: Jeg mener som andre, at vi skal gøre noget. Men alt tyder på at det er den personlige hygiegne og en smule afstand der virker, og det kan jo så udmærket ske selv om man går på arbejde. Noget andet er så, at der mange steder, som f.eks. i Sverige og New York, er særlige områder med kulturelle og socioøkonomiske og familiære forhold der modvirker både personlig hygiegne og afstand. Her bonner den store indvandring til Sverige nok ud negativt lige nu. Men det skal vel ikke få os andre til at tabe hovedet.

  • 0
  • 6
#14 Claus Vaaning

Jeg har længe tænkt på, om ikke modstanden mod masker i virkeligheden bunder i et politisk ønske om fortsat at kunne identificere folk med ansigtsgenkendelse ?

Samtidig tænker jeg på om ikke man kunne øge fejlprocenten til nær 100 % ved udover maske også at iføre sig et par store solbriller? I så fald kunne man fremme to gode sager på samme tid :-)

  • 2
  • 0
#15 Bertel Johansen
  • modstanden imod masker har næppe noget med ansigtsidetifikation at gøre, men snarer et ønske om at opretholde normale tilstande i en situation hvor der absolut IKKE er nogen faktuel baggrund for ansigtsmasker i Danmark udenfor hospitalssektoren og plejehjem o.l.

Danmark er ikke en ghetto i Stockholms omegn og heller ikke en malfungerende italiensk by, men et velfærdssamfund hvor langt de fleste menensker bor sundhedsmæssigt forsvarligt og magter at opføre sig fornuftigt.

Ansigtsmasker i det offentlige rum skal kun bruges af de der ER smittet eller syge på anden måde, ikke af almenvellet til ære for nogle få hysterikere og hypokondere.

Må vi lige være her . . . .

  • 0
  • 7
#16 Albert Nielsen

Så når en maske gør identifikation umulig, så overtræder man vel straffeloven - eller er paragraffen sat ud af kraft - eller skal man bare lade være med at ta' bus og tog?

Fusco citato.

Stk. 3. De i stk. 1 og 2 nævnte forbud gælder ikke for tildækning af ansigtet, der foretages for at beskytte mod vejrliget, eller som tjener andet anerkendelsesværdigt formål.

  • 3
  • 0
#17 Claus Vaaning

Ansigtsmasker i det offentlige rum skal kun bruges af de der ER smittet eller syge på anden måde, ikke af almenvellet til ære for nogle få hysterikere og hypokondere.

Du overser det faktum, at absolut ingen kan vide med sikkerhed om de er smittede, og derved kan smitte videre. Selv hvis du lige har fået en negativ test, kan du sagtens blive smittet 5 minutter efter du har fået taget testen. Og som bekendt er man smittefarlig selv i inkubationstiden.

Omvendt, hvis du ER smittet, skal du slet ikke bevæge dig ud blandt andre mennesker ! Så skal du gå i isolation der hjemme.

  • 6
  • 0
#18 Albert Nielsen

Ansigtsmasker i det offentlige rum skal kun bruges af de der ER smittet eller syge på anden måde, ikke af almenvellet til ære for nogle få hysterikere og hypokondere.

Linsey C. Marr: "I am a civil and environmental engineer who studies how viruses and bacteria spread through the air ... The World Health Organization has now formally recognized that SARS-CoV-2, the virus that causes Covid-19, is airborne and that it can be carried by tiny aerosols. ... After several months of pressure from scientists, on July 9, the W.H.O. changed its position" Ms. Marr is a professor of engineering.

"Yes, the Coronavirus Is in the Air Transmission through aerosols matters — and probably a lot more than we’ve been able to prove yet."

  • 3
  • 0
#19 Bertel Johansen

Intet nyt her: Også COV-19 er aerosolbåren igennem luften, men kun over korte afstande og i kort tid.

Og det er jo derfor vi holder lidt personlig afstand, nyser i ærmet og er holdt op med krammeriet og har et forbud imod større tætte forsamlinger og erhvervslivet og handelen har opsat skærme o.s.v.

Men igen: Det er hygiegnen og den personlige afstand der skal overholdes, for pilleri i ansigtet omkring masker er i sig selv en smittespreder.

Hvis brugen af ansigtsmasker udenfor hospitalerne o.l havde effekt, var smitten vel ikke så udbredt i de lande hvor maskerne faktisk er meget brugt.

  • 0
  • 7
#20 Albert Nielsen

Intet nyt her: Også COV-19 er aerosolbåren igennem luften, men kun over korte afstande og i kort tid.

Hvis du nu læste den artikel jeg linkede til, ville du vide noget om emnet.

"But basic physics also says that a 5-micron droplet takes about a half-hour to drop to the floor from the mouth of an adult of average height — and during that time, the droplet can travel many meters on an air current. Droplets expelled in coughs or sneezes also travel much farther than one meter."

  • 4
  • 0
#21 Albert Nielsen

Hvis brugen af ansigtsmasker udenfor hospitalerne o.l havde effekt, var smitten vel ikke så udbredt i de lande hvor maskerne faktisk er meget brugt.

Her i Tyskland har alle maske på, når de handler i forretninger, f.eks. supermarkeder.

I supermarkedet ser man så "masker" bestående af et lag tyndt stof; dertil at en større andel af de maskebærende har næsen fri, så de kan trække vejret gennem den. I de mindre forretninger går det bedre, fordi ejer og personale kan se om maskerne dækker- og i Tyskland ikke generer sig for at beordre masken ordentligt på.

I elevatorer møder man mange uden maske, selvom netop en elevator er et meget lille, lukket rum, osv., osv., osv.

  • 3
  • 0
#22 Anne-Marie Krogsbøll

Femilet har løsningen :-):

https://www.femilet.dk/mundbind-kan-vaskes-op-til-50-gange-5-pak.html

Forbrugsforeningen giver tilskud...

I øvrigt dejligt at se, at så mange er positive overfor mundbind. For mig er det uforståeligt, at man ikke har indført det efter mindstemiddelprincippet/forsigtighedsprincippet, sammen med fortsat anbefaling af hjemmearbejde - i stedet vil man åbenbart hellere vente på, at det bliver nødvendigt at lukke hele samfundet ned i panik igen.

Ikke engang Danish Crown-medarbejderne i Ringsted bærer mundbind ved båndet og i garderoberne, hvor man i følge (anonyme) interviews med medarbejdere (TV2 News i går) ellers står ret tæt. Der efterlever man SST's tåbelige råd om bare at kigge lige frem for sig, ikke dreje hovedet (eller trække vejret?) . Og hvordan går det lige?

Det er samme råd, som gælder i den offentlige trafik: Pak jer næse til nakke, kig lige ud (og lad være med at trække vejret). Hvor tåbelige kan råd være?

Mundbind er et af de mindste onder, vi kan blive nødsaget til at tage i brug. Jeg fatter ikke modstanden.

  • 4
  • 0
#23 Claus Vaaning

Meget apropos hører vi netop i dag, at selv SST nu har benyttet sig af retten til at blive klogere. Ros herfra for det (men ikke for ret meget andet).

Hvis man havde gjort dette lige fra starten, kunne vi formodentlig have sparet et tocifret antal døde.

Jeg er personligt nok æresmedlem af alle de risikogrupper der findes, derfor har jeg lige fra den dag hvor man overhovedet kunne købe mundbind, konsekvent brugt dem når jeg har været udendørs. Og ja, jeg har selvfølgelig OGSÅ vasket / sprittet hænder - det er jo en total nobrainer.

Nu mangler vi bare at Mette F. bringer sin mavefornemmelse og forsigtigsprincip i overensstemmelse med resten af befolkningen.

Når man har en ministerbil med chauffør bruger man nok ikke den kollektive trafik specielt meget, men jeg kan afsløre at det generelt er tæt på umuligt at opretholde nogen form for "sikkerhedsafstand" i den kollektive trafik - specielt i metroen og S-tog. Og S-tog er netop de eneste DSB-tog, hvor der IKKE er krav om pladsbillet.

Lad os nu være fornuftige, og indføre "maske-tvang" i den offentlige trafik og i butikker. Better safe than sorry !

  • 2
  • 0
#24 Anne-Marie Krogsbøll

https://www.dr.dk/nyheder/indland/danskere-har-indtil-nu-haft-bundrekord...

Jeg kan frygte, at folk stort set har glemt alt om risikogrupperne. I en tråd andetsteds forleden fortalte en kommentar om en fyldt bus i Købnhavn, hvor en yngre kvinde, som åbenbart havde ansvar for en gruppe gamle, som skulle gennes hjem fra en tur i zoo, nærmest maste dem - mod deres protester - ind ad midterdøren.

Afstandskravet for de sårbare grupper er stadig 2 meter - så hvordan kan det gå til, at en institution åbenbart ikke tager det alvorligt - til fare for både de gamle, og de øvrige passagerer? Hvad laver institutionsboende ældre overhovedet i en fyldt bus midt i denne coronatid?

  • 1
  • 0
#25 Albert Nielsen

så hvordan kan det gå til, at en institution åbenbart ikke tager det alvorligt - til fare for både de gamle, og de øvrige passagerer? Hvad laver institutionsboende ældre overhovedet i en fyldt bus midt i denne coronatid?

Kynikeren svarer: Positiv bivirkning. I Sverige er 89,1 % af de CoVid-19 døde folkepensionister (Dagens tal 2020.07.31: 5.743 døde hvoraf 5.118 er 70 år eller ældre ). Sverige vil fremover spare en hel del SEK på pensioner, hjemmehjælp, plejehjem, alderdomshjem, sundhedsudgifter. En krone sparet er en krone tjent.

  • 1
  • 0
#29 Anne-Marie Krogsbøll

Nu åbner andre eksperter end SST’s og Brostrøm, nemlig Jens Lundgren og Lone Simonsen, ligefrem for, at type II kirurgiske masker faktisk også kan beskytte en selv, og at risikogrupperne (som nu faktisk indbefatter folk over 60 år) derfor bør holde sig til type II kirugiske masker. https://www.dr.dk/nyheder/viden/kroppen/hvordan-bruger-du-det-og-hvilket...

Der er godt nok ved at komme skred i diverse forstokkede fordomme - insiderviden/foreløbige resultater fra mundbindsforsøget, hvor der skulle komme rapportering midt i august?

Brostrøm hævder stadig stædigt, at man skal holde sig helt fra genanvendelige/stofmasker. I mine øjne er det ikke andet end det sædvanlige territoriepisseri - uden evidens. For andre eksperter er åbne for, at også disse masker kan have effekt i visse situationer, selv om det ikke er på højde med de kirurgiske masker: https://nyheder.tv2.dk/2020-07-31-nu-anbefaler-sundhedsstyrelsen-mundbin...

  • 3
  • 0
#30 Claus Vaaning

I dag tog jeg metroen fra lufthavnen og ind til Christianshavn. Plejer at tage elevatoren op, og dér er opsat meget tydelig skiltning om Max. Fire personer i elevatoren ad gangen. Der stod allerede 5 - 6 mennesker og ventede, så da elevatoren kom stillede jeg naturligvis op bagerst i køen og ventede på at den kom ned igen. Da den kom, var vi præcist 4 i køen, vi går ind, trykker på 'op. Dørene begynder at lukke, og pludselig kommer en ung mand spurtede med en cykel, som det lykkedes ham at mase ind mellem de lukkende døre. Vi siger alle fire at vi Max. Må være fire ad gangen. Det er han bedøvende lige glad med, han har en cykel, og mener derfor at have førsteret til elevatoren. Det parlamenterer vi så lidt om, og til sidst tager jeg fat i hans cykelstyr, og forsøger at presse ham ud af elevatoren. Men han kæmper imod, som gjaldt det livet!

Jeg må indrømme, at jeg i den grad havde lyst til at give ham et knytnæveslag i ansigtet, hårdt nok til at sende ham baglæns ud af folkeregisteret.

Men jeg kunne jo godt se, at jeg for det første selv risikerede at ende med en voldsom på straffeattesten, og for det andet var han nok sagtens i stand til at tæve mig med sin bedste arm bundet på ryggen.

Så jeg endte med at gå ud af elevatoren, og overlade min plads til ham.

Hvis den pågældende skulle læse dette, vil jeg sige: Det eŕ rigtig godt gået! Fortsæt du bare på den måde, så skal du nok komme frem i verden. Du skal endelig ikke bekymre dig for os gamle nokkefår, der ikke har gjort andet end at betale skat, som bl a har betalt din uddannelse, og din understøttelse, og har skabt velfærdssystemet.

Jeg håber ikke at din holdning er typisk for dagens ungdom. Og h vis den er, måtte i så alle sammen ende i en respirator af den gamle type, som vi prøvede at prakke italienerne på. 😎😁😀

Det Aller mest tragiske er, at havde du spurgt mig stille og roligt om jeg ikke havde tid til at vente på den næste elevator, havde jeg sagt ja og overladt min plads til dig med et smil. Den velvilje lykkedes det dig at destruere på rekordtid! Som sagt, rigtig godt gået !

  • 4
  • 0
#31 Anne-Marie Krogsbøll

Ja, det er fjolserne, der ødelægger det for os alle sammen.

Min aktuelle oplevelse:

Torsdag i sidste uge (d. 23/7) fik jeg at vide, at jeg muligvis kunne være udsat for smitte søndag d. 19/7. Jeg bestilte tid til et mobilt testcenter, det gik uden problemer, og svaret (negativ) kom næste aften. Så langt var det helt fint.

Dog uhensigstmæssigt, at "uren dame" ved teststationen skulle række "ren dame"-testeren en tungespatel, da "uren dame" står hele dagen og håndterer sygesikringskort o.l. fra både smittede og ikke-smittede, og derfor kan risikere at viderebringe smitte på denne måde. Jeg protesterede, hvorefter "uren dame" tog en ny spatel, men kun berørte denne i den ene ende, så der (forhåbentligt) var en ende, som var ren, og som så blev brugt til podningen. Men det må kunne gøres på anden måde. Spatlerne, der stod i en åben æske, kan forurenes i løbet af dagen pga. dråber og aerosoler i luften.

Da jeg blev testet allerede på 4.-dagen efter mulig smitteudsættelse, tænkte jeg, at det var klogt at blive testet igen efter nogle dage, så mandag forsøgte jeg at bestille tid til en ny test. Men jeg fik nu en meddelelse om, at der ikke var nogen tests, jeg kunne bestille, det krævede lægehenvisning.

Der var ingen forklaring. Henvendelse til coronaakuttelefonen og testcenteret gav heller ingen forklaring - de vidste ikke hvorfor, forklarede, at det var en fejl i it-systemet, som nogen oplevede, og at jeg så skulle have genaktiveret min henvisning via egen læge eller Lægevagten. Jeg har så prøvet dagligt siden da, da jeg tænkte, at der måske var en grænse på en test om ugen. Men jeg kunne fortsat ikke bestille tid.

Lørdag d. 1/8 ringer jeg så 1813, og beder om at få genaktiveret henvisningen. Jeg får at vide, at sådan er det for alle. Hvis man har brugt en tid i de mobile testcentre, skal det fremover ske gennem lægehenvisning på hospitalerne - man kan kun bruge de mobile testcentre én gang. Jeg fik så en henvisning, der står nu "med symptomer", selv om jeg ikke har symptomer, og det skal nu foregå på Herlev Sygehus.

Nu er det, jeg tænker: Det er da fuldstændigt hul i hovedet!

  • for det første skulle nem adgang til testning netop være en af hjørnestenene i smitteopsporing. Når det bliver bøvlet, vil mange, der burde blive testet igen (man kunne jo også blive udsat for smitte igen senere), droppe testningen.

  • for det andet er det latterligt, at man kun kan få en test igen, hvis man har symptomer. Det er vel ikke meningen? Det er i hvert fald stærkt uhensigtsmæssigt, hvis man gerne vil stoppe smitten. Der bør være nem testmulighed, hvis man mistænker at have været udsat for smitte, og det kan jo ske flere gange.

  • for det tredie står vi overfor en potentiel ny bølge, hvor der kan komme stort tryk på testsystemet. Så er det YDERST uheldigt, hvis mange er henviste til at sidde i kø ved egen læge eller 1813, selv om de ikke har symptomer. Det kan jo blokere for nødvendig hjælp til syge borgere.

  • for det fjerde er kapaciteten vel noget større i de mobile testcentre, og det gælder vel om så vidt muligt at holde smitten ude af sygehusene?

  • for det femte er det dumt at - mere end højst nødvendigt - blande folk med symptomer sammen med folk uden symptomer, da det kan sprede smitten.

  • For det sjette er det tåbeligt, at der ingen forklaringer om dette er på coronaprover.dk, så man som borger kunne slippe for at bruge en masse tid på at finde ud af det. Jeg blev stædig, men mange vil give op, og ikke blive testet, selv om det er påkrævet.

Er det mon virkeligt sandt, at man kun selv kan benytte de mobile testcentre én gang uden lægehenvisning? Det er da for dumt!

Jeg mødte så op til testningen på Herlev Hospital. Der var kø, og da man, for at få henvisning der, skal have symptomer (det havde jeg så ikke), må det formodes, at der i løbet af en dag vil være en del, som faktisk er smittede - i hvert fald, hvis epidemien blusser op igen.

Ingen i køen havde mundbind på (ud over mig), selv om det anbefales at have mundbind på til og fra testning, hvis man har symptomer. En enkelt hostede. Ved indgangsdøren stod en vagt og viste folk videre. Han var flink og venlig, men havde ikke mundbind på, og overholdt på ingen måde afstandkrav overhovedet. Da hans job er at stå der hele dagen, må en del potentielt smittede passere ham, og han må derfor formodes at risikere smitte mere end de fleste. Så han bør have mundbind på, både af hensyn til sig selv, og af hensyn til folk i køen. Og han bør overholde strikte afstandskrav, 2 meter, ganske som folk i køen!

Inde i lokalet var der skilt om højst 7 personer ad gangen i køen. Men der var flere familier med børn derinde, og der var absolut flere end 7 personer, ud over personalet. Ingen havde mundbind på.

Jeg kunne fra køen se, at de "urene damer" (hjælperne) ikke havde mundbind på, og der ud over virkede området omkring teststationerne trangt - de stod for tæt, i betragtning af, at der er potentielt smittede i området.

Jeg ved fra den testing, jeg allerede havde fået, at jeg kommer til at hoste, når der podes. Det er der sikkert også mange andre, der gør. Det må derfor formodes, at der i en epidimisituation vil hænge en del smittefarlige aerosoler og dråber i luften i lokalet (som ikke var overdrevent stort og luftigt) og omkring teststationerne.

Jeg følte mig slet ikke tryg, foretog en hurtig kalkule, og vurderede, at risikoen for at blive smittet i testlokalet var større end chancen for, at jeg efter 14 dage uden symptomer var smittet (den, jeg havde været sammen med, er i første omgang testet negativ). Så jeg gik igen uden testning.

Det forekommer mig uforsvarligt, at der ikke er mere fokus på at forebygge smitte I SELVE TESTCENTRENE!!!

  • alt personale bør bære masker.

  • alt personale, bortset fra testeren, bør overholde afstandskrav.

  • alle i køen bør bære masker

  • reglen om højst 7 i køen i testlokalet bør håndhæves, også selv om der er familier (så må andre vente udenfor).

Som det er nu, forekommer det mig, at testcentrene risikerer at være veritable smittehotspots. Det er vel ikke meningen.

Så opfordring til folk, der skal testes: Tag mundbind på - også gerne visir, for man kan også blive smittet gennem øjnene. Protester, hvis personalet ikke har mundbind på, og ikke holder afstand.

Men opfordring til version2: Er det en it-fejl, der gør, at nogle ikke kan genbestille tider i de mobile testcentre, men tvinges over på hospitalerne, eller er testsystemet planlagt på den måde?

  • 3
  • 0
#32 Bjarne Nielsen

Er det mon virkeligt sandt, at man kun selv kan benytte de mobile testcentre én gang uden lægehenvisning? Det er da for dumt!

Du må da kunne forstå, at første gang har du nogle data at betale med, men anden gang har de allerede din forrige prøve behørigt arkiveret i biobanken. Havde du forventet at du kunne få en gratis omgang, eller at du kunne betale to gange med samme data?

Hvis du som syg bliver ved med at overrende testcentrene, så kan du nemt kunne komme til at stå i vejen for raske med friske data, og hvordan skal man så kunne få opbygget en signifikant stor kontrolgruppe?

PS: ...hvis skriften imellem linjerne ikke er stor nok til at kunne ses, så er det altså sagt med træt sarkasme.

  • 5
  • 0
#33 Anne-Marie Krogsbøll

Du må da kunne forstå, at første gang har du nogle data at betale med, men anden gang har de allerede din forrige prøve behørigt arkiveret i biobanken.

Uf, Bjarne!!!

Men jeg har faktisk selv tænkt, at man med denne frengangsmåde kan fremtvinge en fejlvisende statistik ang. forekomsten af symptomfri smitte, som herved risikerer at blive underrapporteret. Meget bekvemt ift. hvilke foranstaltninger, man som samfund er nødt til at sætte i værk.

  • 2
  • 0
#34 Claus Vaaning

Men opfordring til version2: Er det en it-fejl, der gør, at nogle ikke kan genbestille tider i de mobile testcentre, men tvinges over på hospitalerne, eller er testsystemet planlagt på den måde?

Problemet er ikke en it-fejl. Problemet er, at vi i Danmark jo er et videnssamfund, vi har kun vores viden at leve af - ingen andre råstoffer. Derfor er vi også nødt til at have verdens bedste programører, - , øh.. , - og det har vi så ikke.

Som tidligere, nu pensioneret programør, har jeg i årevis grædt spandevis af snot over det l... der bliver leveret til offentlige myndigheder. Jeg skammer mig dybt på min stands vejne.

Og i kontexten kan jeg nævne, at den DSB app hvor man skal "købe" en pladsbillet - den virker heller ikke. Jeg bor i Sverige, så jeg passerer grænsen ude i lufthavnen rigtig tidt. Man har råd til at have både politiet og forsvaret permanent stationeret i lufthavnen, men man vil ikke ofre en maske til en tier på at undgå smittespredning. Som det er nu, gør hverken politiet eller militæret nogen som helst nytte. Man tjekker end ikke folks temperatur - og har tilsyneladende aldrig hørt om IR-kameraer, som hurtigt og effektivt kan udpege folk der har blot en lille smule feber. De fleste gange jeg er kommet over, er jeg bare blevet vinket igennem, enkelte gange er jeg blevet bedt om lige at trække min maske ned, så de kan se mit ansigt - og det er selvfølgelig OK. Andre gange er jeg blevet spurgt om mit ærende, og der har jeg skullet besøge min gamle mor, som er 90, dybt dement og på plejehjem, eller arbejde (jeg blev ikke spurgt om dokumentation, blodt et "Ja, det er modtaget" Politislang for "Ja sikkert, du skal være glad for at vi ikke kan bevise at det er løgn". Men tilbage til appen: Normalt kan man sagtens nå op i terminalen og trække den påkrævede papir-pladsbillet som man får gratis. Men i lodret modstrid med hvad DSB hver eneste gang lader gjalde ud af højttalerne, så kan man faktisk ikke benytte den app på telefonen. Hvis man prøver, virker alt normalt indtil man skal give det sidste OK til at der nu bliver trukket 0 kroner på mit kort, kommer den meget sande besked: Der skete en fejl.

Og fejlen er meget simpel - det viser sig nemlig at ALLE tog der kommer fra Sverige, er markerede som udsolgt. Sikkert ud fra den forkete formodning, at alle skal videre med toget ind til Hovedbanen. Toget kører frem når alle er steget ud, og så skal man stige ind igen. Men OK, problemet er ikke større end at der som regel er endog overdådigt meget plads til rådighed, og kun meget sjældent billet kontrol. En enkelt gang er jeg blevet bedt om at vise min pladsbillet, konduktøren fik samme historie om at deres app altså ikke virker. Og han kunne jo se at der var rigtig god plads. Vi var tre passagerer i en af de lange kupeer.

Og ironisk nok, er S-togene de ENESTE DSB-tog hvor der IKKE kræves pladsbillet. Og sammen med Metroen er det faktisk det eneste sted, hvor der er problemer, hvis man som jeg er i en masse spændende risikogrupper, og derfor gerne vil holde min. 2 meters afstand. Man skal virkelig være dansker for at udtænke et SÅ dårligt system !

  • 2
  • 0
#35 Albert Nielsen

Studie: Lande med udbredt brug af masker har markant lavere dødelighed

Mens det tog Sundhedsstyrelsen måneder at gå ud med den første, forsigtige anbefaling af masker i den brede befolkning, viser et studie, at lande med udstrakt maskebrug generelt har opnået lavere dødelighed af covid-19. Flere og flere studier viser gavnlig effekt af mundværn.

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere