Popcorn Time skal blokeres i Danmark

Vil det ikke kræve at der blokeres for bittorrent?

Det eneste Anti-Piratgruppen/Rettighedsalliancen udfører er en moderne form for sisyfos-arbejde. Jeg tror imidlertid ikke, at de opfatter det som en straf. Der er gode penge i at spille Whac-A-Mole med piraterne.

Marie Fredenslund er en orwelliansk arketype. På 30 sekunder forklarer hun os, at "kontrol er frihed" og "internettet er hamrende udemokratisk":
https://www.youtube.com/watch?v=sk_OvKI5fo8

Rettighedshaverne ville formentligt vinde lidt på imagekontoen, hvis de ikke ansatte de mest nederdrægtige advokater. Fra ham der i 2001 forsøgte at afpresse netparty-deltagere i Esbjerg med krav på 200.000 kroner, over Johan Schlüters Advokatfirma (som tilsyneladende snød de filmproducenter, som de skulle kradse penge ind for) til Njord Law (som tilsyneladende har gjort det til en forretning at afpresse folk - og lade sager der udfordres falde) og til Newspeak-ministeren Marie Fredenslund.

Der findes mange gode advokater i Danmark. Ingen af dem synes at beskæftige sig med digital piratkopiering. Ærgerligt nok, for det ville sikkert være godt for området.

Så skal de blokere port 6881 for tracker trafik og portene
6881-6889 for data trafikken.

Det er for latterligt, da portene kan bruges af andre services
end bit torrent og det er en typisk vej for uvidende at tage. For os andre betyder det at vi har nogle færre porte at bruge for piraterne betyder det bare at de i stedet køber adgang til en $3 pr måned vps og problemet er løst for dem.

Det ændrer ikke en skid, men hvis de tror det, så kan vi vel også forvente ikke at modtage trusselsbreve fra Njord og venner, så på den kant er der vel nogle der bliver glade.

Maria Fredenslund har ikke nogen teknisk forstand, som klart skinner igennem i hendes udtalelser og hun vil blive slemt skuffet når hun finder ud af at internettet også virker udenfor de danske ISP'ers råderum.

Ville være sjovt at høre fra Baldur eller Yoel eller andre ISPer hvordan de vil løse overvågnings opgaven og hvordan det vil påvirke deres forretning i forbindelse med implementering / hardware og andet.

Så skal de blokere port 6881 for tracker trafik og portene
6881-6889 for data trafikken.

Jeg har ingen sympati for piratkopiering og har ikke selv foretaget mig noget i den dur på denne side af årtusindeskiftet.

Når det er sagt så undres jeg konstant over tumpede indlæg som ovenstående. Er I ikke klar over, at I skyder jer selv i foden ved at hovere i et offentligt forum over jeres tekniske viden og udsagn om hvor virkningsløs blokeringen er?

Jo mere I fremturer med jeres konkrete udsagn om hvad der skal til, for at en effektiv blokering kan gennemføres, jo tættere kommer I på, at det bliver præcis disse tiltag, der bliver gennemført.

Som retstilstanden ser ud i dag, er retten som hovedregel tilfreds, hvis de kommercielle ISP'er gennemfører en banal DNS-redirect på de indklagede adresser.

Det kan Rettighedsalliancen leve med, fordi den gør det tilstrækkeligt besværligt at bruge piratteknologien til, at Hr. og Fru Hakkebøf ikke kan finde ud af at bruge det. Og det er trods alt dem, der udgør 80 pct. af indholdsudbydernes indtægtsgrundlag.

Jo mere de teknisk begavede fremturer med indlæg i offentlige fora om, hvad der skal gøres for at omgå blokeringen, jo mere nødvendigt bliver det for Rettighedsalliancen at nedlægge påstand om mere drakoniske foranstaltninger i byretten.

Så luk venligst klappen i stedet for at udstille jeres egen mangel på taktisk sans med indlæg som disse, så vi andre borgere med interesse for ytringsfrihed på nettet kan blive fri for en glidebane i forhold til retstilstanden.

Husk bittorrent er ikke kun til piratkopiering, mange store spilselskaber benytter det også til download af store patches og udvidelser. Selv benytter jeg det meget til download af f.eks linux distributioner, så hele ideen er totalt lam.

Hvis blokeringen bliver foretaget udover danske isp'er ændrer man bare port rækken bittorrent og det bliver et cat and mouse cirkus.

Vil tro at man kan stævne staten / rettighedsalliancen og få medhold, da de potentielt lukker for lovlig brug at bittorrent.

DNS-blokering virker jo ikke, så hvordan har Rettighedshaverne forestillet sig at det skulle kunne gennemføres uden at blokerer for lovlige services og hvilken garanti har man for at der ikke blot bliver indbygget VPN i popcorntime eller at popcorntime blot indbygger opendns/googledns?

Jeg ser gerne at V2 får fat i den kendelse fra retten i Frederiksberg for min umiddelbare vurdering er, at indgrebet slet ikke kan gennemføres proportionelt.

Det var ment som en kommentar til artiklen, da det lyder som om rettighedsalliancen ønsker at lukke for bittorrent trafik, da popcorn time er baseret på bittorrent og dermed også lukke for legitim brug af bittorrent.

Hvis de forventer at ISPer skal lave deep packet inspection og identificere at deres kunder har downlånt ulovligt materiale, så held og lykke, så bliver vores abonnementer lige pludselig en del dyrere.

Hvis man skulle skrive en bog om Johan Schlüters ville en oplagt titel være

• Man satte en Pirat til af Vogte film rettigheder -

vil gætte på af de laver en DNS blokering af popcorntime.com, så plejer alle af være glade

Hvis der er DNS blokering synes jeg det skulle fremgå af artiklen, måske undersøge med apparatet hvordan de har tænkt sig at blokere for popcorntime.

vil gætte på af de laver en DNS blokering af popcorntime.com, så plejer alle af være glade

Det gælder bare ikke, når teknisk kyndige begår tumbede indlæg som de ovenstående og bralrer løs om, at man da bare kan gøre dit og dat for at omgå det. Så bliver Rettighedsalliancen jo nødt til at hæve barren.

Be careful what you wish for. You may very well end up getting it.

"Både den tekniske software og øvrigt indhold, så hvis man downloader appen, så vil den ikke virke, når teleselskabernes blokering er trådt i kraft"

Den eneste måde det vil kunne lade sig gøre er ved hjælp af DPI - har rettighedsalliancen så selv tænkt sig at afholde den udgift?

Det kan altså ikke være ISP'ernes opgave at løse underholdningsbranchens problemer med at finde en forretningsmodel som passer til det 21' århundrede.

Men ikke underligt at der endnu engang falder en bizar dom ved retten på Frederiksberg - der er ved at tegne sig et mønster.

Ja tak for lort siger jeg bare for din medvirken til, at politikerne i morgen kræver en "frivillig aftale mellem telebranchen og rettighedshaverne" om at gøre DPI obligatorisk pga. tumbede indlæg som dine.

Suk.

Tror du virkelig at hvis man bare hvisker lidt i krogene, så sker der ikke noget.

Det er naivt, grænsende til det dumme, at tro at politikerne ikke sagtens kan finde på at indføre DPI, selv om det ikke drøftes åbent.

Selv om man ikke har nogen sympati for banditterne der brænder en masse af krigsministeriets penge af (Center for Cyber Usikkerhed), så har de altså en vis portion teknisk snilde, og lobbyevner, så mon ikke også de kunne se nytten af DPI.

Dit forslag til security by silence er i hvert fald 100% nytteløst.

Tror du virkelig at hvis man bare hvisker lidt i krogene, så sker der ikke noget.

Tak for forvanskningen af mit standpunkt.

Jeg siger til de kry drenge, der netop nu har travlt med at bralre op om, at blokeringen da ikke påvirker dem, for de kan bare omgå det teknisk, at de bare bærer ved til bålet, som i sidste ende vil føre til, at politikerne fortæller telebranchen, at nu skal de altså indføre DPI i en fælles forståelse med rettighedshaverne.

Du begiver dig så på konspiratorisk vis ud ad en vanvittig tangent, der involverer Forsvarets Efterretningstjeneste, som intet har med sagen at gøre.

Det er naivt, grænsende til det dumme, at tro at politikerne ikke sagtens kan finde på at indføre DPI, selv om det ikke drøftes åbent.

Faktum er, at det ikke er blevet indført gennem de sidste 20 år med piratkopiering, så det er sådan set dig, der har bevisbyrden for, at det skam ikke gør noget, at de frække drenge nu helt åbenlyst håner de nuværende tekniske foranstaltninger.

Nu bliver lovgivning ikke bare indført af 179 medlemmer i Folketinget der med hovedet under armen beslutter love (selvom det nogle gange føles sådan) - det består også af et kæmpe apparat af professionelle/eksperter i ministeriet/partier, høringberettigede organisationer, regeringsnedsatte kommissioner mv. Så jeg er ret sikker på at hvis Popcorn time skal blokkeres, så bliver der vendt mange muligheder inkl. DPI og jeg er ret sikker på en debat på version2 ikke har den store indflydelse der på.

Faktum er, at det ikke er blevet indført gennem de sidste 20 år med piratkopiering, så det er sådan set dig, der har bevisbyrden for, at det skam ikke gør noget, at de frække drenge nu helt åbenlyst håner de nuværende tekniske foranstaltninger.

Faktum er at siden DNS blokeringer blev indført mod piratkopiering, der har piraterne hånet dem med hvor lette de er at omgå, og alligevel er der ikke blevet indført skrappere blokeringer. Så jeg vil sige at det er dig der har bevisbyrden for at nogle kommentarer på en hjemmeside skulle ændre noget.
Og så synes jeg egentlig også du skulle ændre din debattone, og undlade at kalde andre tumpede.

Ja tak for lort siger jeg bare for din medvirken til, at politikerne i morgen kræver en "frivillig aftale mellem telebranchen og rettighedshaverne" om at gøre DPI obligatorisk pga. tumbede indlæg som dine.

Ro på. Selv om jeg forstår dit synspunkt, kan vi måske godt prøve at tale nogenlunde pænt til hinanden, så budskabet ikke drukner i støj.

Det er egentlig et meget relevant spørgsmål, du bringer op: Kan vi modvirke den omsiggribende censur på nettet ved at acceptere, at der indføres moderate blokeringer, som er nemme at omgå - så længe de kun rammer den del af befolkningen, der er ligeglade?

Er der tale om salami-metoden, hvor de først kom efter hr. og fru Jensen, men vi er ligeglade, for det er jo ikke os - eller kan vi håbe på fred i vor tid, hvis vi går delvis med på rettighedsmafiaens krav?

Det er egentlig et meget relevant spørgsmål, du bringer op: Kan vi modvirke den omsiggribende censur på nettet ved at acceptere, at der indføres moderate blokeringer, som er nemme at omgå - så længe de kun rammer den del af befolkningen, der er ligeglade?

Citat: (https://da.wikipedia.org/wiki/F%C3%B8rst_kom_de_for_at...)
Først kom de for at tage kommunisterne, men jeg protesterede ikke, jeg var jo ikke kommunist.
Da de kom for at arrestere fagforeningsmændene, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke fagforeningsmand.
Da de spærrede socialisterne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke socialist.
Da de spærrede jøderne inde, protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke jøde.
Da de kom efter mig, var der ikke flere tilbage til at protestere. Citat
Martin Niemöller (1892-1984)

Det kan altså ikke være ISP'ernes opgave at løse underholdningsbranchens problemer med at finde en forretningsmodel som passer til det 21' århundrede.

Ej heller burde det være lovgivernes opgave at bruge tid og ressourcer på det! Musikbranchen har jo efterhånden fået vendt skuden og nyder godt af nettet, så det er jo tragikomisk, at vi skal igennem det samme bøvl, fordi det næste hold fjolser ikke har lært noget som helst af sine kollegers mange fejltagelser.

Men ikke underligt at der endnu engang falder en bizar dom ved retten på Frederiksberg - der er ved at tegne sig et mønster.

Skræmmende!

Hvis det går helt galt så er der vel ikke andet end at arrangere et nationalt protest aktion hvor så mange som mulige boykotter hele underholdningsbranchen i et år eller lignende. Den branche bliver nødt til at forstå at vi ikke længere lever i år 1900 eller noget i den stil.

Vi skal slet ikke gå med på rettighedshavernes krav, da hvad de kræver er konstant overvågning.

Hvis de har en mistanke til at en person har brudt ophavsretsloven, bør de prøve sagen i en retssal som normalt, i stedet for at kræve totalovervågning af alle, lovlydige som syndere.

Problemet er bare at vi ikke har noget at skulle have sagt, hverken teknisk kyndige eller hr. og fru jensen. Vores demokrati er så begrænset og lægger ikke den slags ud til folkeafstemning.

Vi forventer at 179 tosser der parti for parti prøver at få så meget af deres program vedtaget, ved at give køb på vore andres rettigheder, skal varetage os. Samtidig med at lobbyister presser dem.

Edit:
er enig med Ivo i at protest, civil ulydighed eller andet kan blive de eneste virkemidler vi har i et pseudo demokrati som det danske.

Så jeg er ret sikker på at hvis Popcorn time skal blokkeres, så bliver der vendt mange muligheder inkl. DPI

Lidt sjovt at du kan få dig selv til at skrive dette, når det faktisk lige er sket, at Popcorn Time er blevet blokeret og det er sket ved nedlæggelse af påstand om DNS-blokering og så længe, der ikke er nogen, der på tumbet vis skyder sig selv i foden og råber op om at "Høhøhø det kan jeg da nemt omgå", så ville såvel politikerne som ISP'erne have været tilfredse med gældende retstilstand.

Faktum er at siden DNS blokeringer blev indført mod piratkopiering, der har piraterne hånet dem med hvor lette de er at omgå, og alligevel er der ikke blevet indført skrappere blokeringer. Så jeg vil sige at det er dig der har bevisbyrden for at nogle kommentarer på en hjemmeside skulle ændre noget.

2011:

Det tegner ifølge alliancen et billede af »organiseret digital bandekriminalitet, hvor en fast gruppe danske brugere koordinerer opgaver mellem sig, og bevidst maskerer sig, når de releaser film ulovligt på nettet«.

»Vi kan se, at det er de samme adfærdsmønstre og de samme forbindelser, der bliver brugt«, siger Maria Fredenslund.

»Det kommer ikke bag på os, at hardcore lovovertrædere gør mere ud af at skjule sig end andre, men det er et stort problem. Modsat det almindelige samfund kan man være identitetsløs på nettet«.

2016:

RettighedsAlliancen har indsamlet data på brug af VPN-forbindelser blandt danske internetbrugere. I dag er der indikationer på, at mange brugere har kendskab til de ovennævnte måder at bruge VPN til at få adgang til ulovligt indhold risikofrit, og brugen af VPN-tjenester er blevet et udbredt fænomen.

Af Grafik 6 ses det, at 30 populære VPN-tjenesters hjemmesider havde 43,7 mio. besøg i 2016.

Vi har også benyttet os af GoogleTrends for at afklare VPN-tjenesters udbredelse og popularitet blandt danskerne. GoogleTrends måler på et søgeords popularitet, og søgningen på ordet ”VPN” og navne på konkrete VPN-tjenester viser en stigning på et par hundrede procent.

Jeg siger til de kry drenge, der netop nu har travlt med at bralre op om, at blokeringen da ikke påvirker dem, for de kan bare omgå det teknisk, at de bare bærer ved til bålet, som i sidste ende vil føre til, at politikerne fortæller telebranchen, at nu skal de altså indføre DPI i en fælles forståelse med rettighedshaverne.

Det kan, hvis din påstand er korrekt, undre at man, mig bekendt kun spærrer for børneporno, allofmp3 og så videre med en DNS redirect.

Jeg husker da høje røster der allerede INDEN man indførte dette sagde "Det vil ikke virke, det kan nemt omgås".

Rettighedsalliancen bevæger sig efter min opfattelse allerede lang ude i ”den sorte ende af den juridiske gråzone” og den pressemeddelelse som ledsager artiklen fra Rettighedsalliancen er ganske sigende uden henvisning til en dom.

Går man ind om læser retten i Frederiksbergs hjemmeside, så har den dom som Rettighedsalliancen omtaler end ikke en nyhedsværdi som kan fortrænge rettens gamle nyheder eller at retten har fået en ny studentermedhjælper.

Så der er næppe sket noget nyt juridisk eller teknisk banebrydende, udover en DNS blokering.

Men jeg ser stadig gerne at V2 kontakter retten i Frederiksberg og modtager den omtalte dom. For det er ikke uden betydning med lidt kildekritik af pressemeddelelser fra en organisation som selv befinder sig på et juridisk usikkert grundlag.

Det er jo en del af den intimiderings strategi som Rettighedsalliancen kører – at rode jura, teknik og det hele sammen for at male et skræmmebillede op.

Har V2 tænkt over om der måske er en årsag til at seriøse advokater, holder sig væk fra den slags sager?

den pressemeddelelse som ledsager artiklen fra Rettighedsalliancen er ganske sigende uden henvisning til en dom.

Man bruger ikke "domme" i disse sager. Det er nok at få udstedt en dommerkendelse / fogedforbud:

https://www.b.dk/tech/klar-til-lynhurtig-spaerring-af-forbudte-netsider

Leder af Rettighedsalliancen, Maria Fredenslund, understreger, at »vi er slet ikke færdige med at udvikle måder at samarbejde på, hvor vi står sammen om at gøre det nemt for alle os på Internetttet bare at bruge af de mange gode, lovlige tjenester«.

Man bruger ikke "domme" i disse sager. Det er nok at få udstedt en dommerkendelse / fogedforbud

Øhh jo – man anvender domme og domme er i sagens natur offentlige.

Og skal vi fluekneppe så er der heller ikke noget i Retsplejeloven som hedder “fogedforbud”.

Det kaldes "Midlertidige afgørelser om forbud og påbud" og skal indenfor 2 uger følges op af en retssag, der afklarer hvorvidt forbuddet var berettiget. Og er det ikke tilfældet skal rekvirenten betale erstatning for det tab rekvisitus (den person som det ugyldige forbud gik ud over) måtte have lidt.

Og nu hvor det juridiske er på plads, kan vi vende tilbage til topic.

Jeg vil gerne se den dom og det tror jeg at mange andre også gerne vil.

Det er relevant at få slået fast om Rettighedsalliancen overfor landets medier de facto lyver i sprogbrugen i deres udsendte pressemeddelelser!

Jeg tror ikke der er belæg for den stærke tekst i pressemeddelelsen når der sandsynligvis blot er tale om en DNS blokering (som uden synderlig virkning er sket mange gange før) og en V2 journalist kunne jo spørgsmålet videre til en juraprofessor og på den måde sætte Berlingske og de andre ”på plads”.

Og skal vi fluekneppe

Jeg forstår ikke dit behov for at gengive hvad der allerede står i den artikel, jeg linkede til i mit indlæg.

En midlertidig afgørelse er ikke en "dom" men derimod en kendelse. En kendelse kan kæres, mens en dom ankes.

En midlertidig afgørelse om forbud og påbud er det samme som et fogedforbud.

Man bruger ikke "domme" i disse sager. Det er nok at få udstedt en dommerkendelse / fogedforbud:

"Dommen, der blev afsagt d. 5 december ved Frederiksberg byret, lister derefter 31 domæner der skal blokeres."

Fra:

https://www.version2.dk/artikel/popcorn-time-skal-stoppes-med-dns-bloker...

Man bruger ikke "domme" i disse sager. Det er nok at få udstedt en dommerkendelse / fogedforbud:

"Dommen, der blev afsagt d. 5 december ved Frederiksberg byret, lister derefter 31 domæner der skal blokeres."

Fra:

https://www.version2.dk/artikel/popcorn-time-skal-stoppes-med-dns-bloker...

Hvad prøver du at sige?

Det er sgu til grin, det eneste de gør er at fratage os noget frihed. Vi er så begrænset med alt! det er så begrænset med hvad vi kan se, syntes vi skulle have mere adgang til de forskellige ting.

Hver eneste gang der bliver lukket for, eller truet med at lukke for, en eller anden tjeneste, tracker, eller lignende, som alle med bare en lille bitte smule fornuft, er klar over er ulovlig, er der ALTID en eller flere, der klager over at det er for dårligt, deres menneskerettigheder bliver krænket på det groveste.

Som regel forklarer de lystigt om hvor nemt det bliver at omgå en evt blokade osv i den dur.
Ikke at de på nogen måde overhovedet bruger det, nææææh nej nej da.. Og nogle går skam skridtet videre og begynder at skrive vidt og bredt om hvordan torrents bliver brugt hele tiden, til fuldstændigt lovlige formål.

Moral er godt, dobbeltmoral må jo være dobbelt så godt.. Eller noget.

Popcorn Time er og bliver ulovlig. EOD

Og hvis man tror på at størstedelen af torrent trafik i dag er lovlig?
Tja, så er det vist for sent.

Ja, hvorfor snakker folk så om at uhhh. vi kan gøre hvad vi vil for vi er mennekser? DET er og vil blive til grin med alt det vi ikke må! Jeg siger bare #Anonymous4thewin de har de bedste holdninger til det meste ang. det der!

vi skal have mere frihed ang. det med internet som sagt så kan vi jo ingenting i dag!