Polsag-skandale spøger stadig: Data-rod gør politiets oversigter over overvågningskameraer ubrugelige

Papirjournaler og ubrugelige tekstformater i politiets teknisk forældede sagsbehandlingssystem gør det nær umuligt for politiet at lave et register over tv-overvågningskamerear ud fra egne oplysninger.

Politiet arbejder i øjeblikket på at udvikle et samlet register over tv-overvågningskameraer i København, som senere kan udvides til resten af landet.

Registeret skal hjælpe politiet med at få hurtigt fat i relevante videooptagelser i forbindelse med eksempelvis et terrorangreb.

Læs også: 3 ud af 4 videokameraer brugt i terrorsagen overvågede ulovligt - politiet vil ikke gøre noget ved det

Men en aktindsigt afslører, at det kan blive mere besværligt end som så at få registret på benene. Data-rod hos politiet gør det nemlig til nær umuligt at skabe registret ud fra ordensmagtens egne oplysninger.

Måden som politiets forældede sagsbehandlingssystem Polsas håndterer oplysningerne på, gør dem nemlig ubrugelige. Når idræts- og boligforeninger anmoder politiet om tilladelse til at opstille overvågningskameraer, bliver data fra de pågældende sager registreret ustruktureret i fritekstfelter i Polsas, fremgår det af en analyse foretaget af Rambøll. Dermed vil data være ubrugelige i et register, hvor der på struktureret vis skal angives adresser og kontaktoplysninger på opsatte overvågningskameraer.

Samtidig fremgår det ikke af Polsas, om ansøgeren fik tilladelse til at sætte kameraerne op. Skulle det således lykkedes at strukturere oplysningerne, vil politiet stadig ikke kunne vide, om der var et kamera på adressen eller ej, da ansøgeren kunne have fået afslag.

»Data fra Polsas kan ikke i nuværende form anvendes i et register,« står der i rapporten.

Dette skyldes, at kun et resumé af hver sag registreres i Polsas. Den fulde sagsbeskrivelse med tilladelse eller afslag kan ganske vist læses i papirjournalerne, men de er ifølge aktindsigten spredt over samtlige politikredse og findes ikke digitaliseret.

»Den digitale understøttelse af politiets arbejdsgange er mangelfuld,« understreges det i rapporten.

It-skandale fra fortiden spøger stadig

Politiet har over adskillige år været plaget af det forældede sagsbehandlingssystem Polsas, der stammer tilbage fra midten af 1990’erne. Det er blandt andet blevet beskrevet som tekstbehandling anno 1984 af en betjent. En af begrænsningerne er netop, at man ikke kan søge digitalt i sagerne i fritekst.

It-systemet skulle have været udskiftet med efterfølgeren Polsag allerede i 2008, men efter fem års udvikling af systemet til over en halv milliard kroner, valgte politiet at skrotte det og fortsætte med det aldrende Polsas. Systemet var alt for tungt kodet og ville have kostet anslået 1,4 milliarder kroner at få taget i brug.

Politiet har stadig ikke fundet en afløser til Polsas, som jævnligt spøger i kulissen. Medarbejdere hos politiet har blandt andet klaget over politirapporter, der forsvinder fra systemet, som det kom frem i en rapport sidste år.

Egentlig regnede politiet med at have en ny efterfølger ved navn Polaris klar i 2017, men dette projekt blev også lagt på is i oktober sidste år.

Læs også: Terror og reformer lægger afløsere for skandaleramte it-projekter på is

Data til kamera-register skal komme fra frivillige indberetninger

Da attentaterne i København fandt sted i februar sidste brugte politiet blandt andet optagelser fra overvågningskameraer i et boligområde i Mjølnerparken til efterforskningen. Betjentene måtte gå rundt fra gade til gade og finde ud af, hvor der var opstillet overvågningskameraer for efterfølgende at banke på døre for at komme i kontakt med ejerne.

Dette er også grunden til, at politiet nu vil forsøge sig med et samlet register.

Spørgsmålet er i den sammenhæng, hvor data til registret skal komme fra. Der findes ikke nogen central opgørelse over hvor mange overvågningskameraer, der findes i Danmark samt hvor, de befinder sig.

Sikkerhedsbranchen anslår, at der findes omkring 500.000 private og offentlige overvågningskameraer i landet, men tallet er behæftet med stor usikkerhed.

Politiet lægger i første gang op til, at det skal være frivilligt at indberette til registret. Samtidig anbefales det i analysen fra Rambøll, at politiet trækker på eksisterende datakilder.

Dette inkluderer blandt andet politiets egne opgørelser over, hvem der har fået kamera-tilladelser, men som i praksis er ubrugelige. Disse sager omfatter op mod 5.000 kameraer opstillet i idræts- og boligforeninger, som eksempelvis den pågældende fra Mjølnerparken. Disse foreninger skal først søge om en særlig politi-tilladelse, før de må opstille kameraer, der filmer offentlige områder.

Andre kilder behøver ikke nødvendigvis en tilladelse for at filme offentlige områder. Det gælder blandt andet visse pengeinstitutter og supermarkeder, hvilket gør det endnu mere vanskeligt at opdrive selv mindre grupperinger af opgørelser over overvågningskameraer.

Version2 afventer stadig svar fra Rigspolitiet på, hvad det vil gøre med de mangelfulde data over kamera-tilladelser, samt hvor omfattende det forventer, at registret skal blive for at gøre en forskel.

Følg forløbet

Kommentarer (10)

Bjarke Jørgensen

at man hos Politiet, som jo er et mindre vigtigt statsapparat, har så ringe systemer. Helt upåagtet giver teknologisk sjusk tid til etiske refleksioner over et sådant system, og den retning udviklingen går i. Vi kan kalde det 'utilsigtet forsigtighedsprincip' :)

Frank J. Andersen

få lavet registret, så skal der nok komme data i. Få den fremadrettede proces på plads, og find så løsning på de histroiske oplysninger senere.

Det er da sådan vi alle sammen laver forbedringer når der ikke er et eksisterende system.

Claus POulsen

I stedet for at lave et register der skal vedligeholdes manuelt, skal vi lave det sådan, at kun overvågningskameraer, der har en indbygget gps-sender, må sættes op. Hurtigt, enkelt, effektivt. Fordelene er indlysende. Databasen over overvågningskameraer vedligeholdes automatisk. Stærkt reduceret administration. Nemt at finde ud af, hvor overvågningskameraerne er opsat. Nem administration ved opsætning nedtagning og flytning . Det sker automatisk. Kun manuel kontrol af, om opsatte kameraer er registreret i databasen.

Christian Nobel

Suk.

Og hvordan tror du lige det skal håndhæves?


Men ellers så er det jo en typisk eksponent for hvorfor offentlig IT går galt gang på gang, da man enten prøver at bruge en skruetrækker til at svejse med, eller straks kaster sig ud i et monsterprojekt hvor The Usual Suspects selvfølgelig skal være leverandører.

I stedet for kunne man jo lave et lille webbaseret (HTTPS!) system, ikke baseret på Oracle - Mogens Nørgaard ville nok sikkert gerne gøre det stort set gratis.

Dernæst kunne data komme drypvist ind - i stedet for som vanligt at søge en big bang (i praksis crash) løsning der kan det hele fra starten.

Jesper Lund

I stedet for at lave et register der skal vedligeholdes manuelt, skal vi lave det sådan, at kun overvågningskameraer, der har en indbygget gps-sender, må sættes op. Hurtigt, enkelt, effektivt.

Det drømmer Rigspolitiet om ifølge Rambøll rapporten. De nævner Internet of Things, og forestiller sig at kameraerne via internettet automatisk kan melde ind hvor de står. GPS nævnes ikke direkte, men de overvejer om geolocation kan bestemmes ud fra IP adressen. Måske vil de søge i Shodan databasen over usikrede cams?

Et eventuelt register skal dog ikke indeholde så præcise positionsoplysninger om de enkelte cams, at man kan se om de filmer på offentlig vej. For så ville det være for nemt for politiet at håndhæve forbuddet mod TV-overvågning på offentlig vej. Politiet er udmærket klar over, at mange af de interessante cams (dem som filmer mod gade) er opsat ulovligt.

Yep, det står der ordret i en konsulentrapport udarbejdet for ordensmagten.

Søren Breddam

Jeg har oplevet børnehavebørn med et højere niveau end dit. Men ærgeligt, at du skal ødelægge det for andre. Kan du ikke holde dig til EB Nationen?


Det er tydeligt, at du har styr på referencen!

Det er din egen turf?

Jeg synes, at Anne-Marie næsten altid har en god vinkel på sine indlæg. Om ikke andet har hun i hvert fald en god måde at formidle sine meninger på!

Anne-Marie Krogsbøll

Tak, Søren Breddam og Christian Nobel, for opbakningen. Indlæg som Peter Lundtoftes måtte jo komme, når man blander sig et sted, hvor man ikke hører hjemme.

Peter Lundtofte: Spring du bare mine indlæg over, og kom så selv med nogen bedre. Folk kan jo enten springe mine indlæg over, hvis de intet bidrager med - eller forholde sig til dem, som mange gør. Jeg går ud fra, at det måske er fordi, jeg ser sagerne fra en lidt anden synsvinkel, netop fordi jeg ikke er fagmand.

Mange af emnerne herinde drejer sig jo ikke primært om tekniske aspekter. IT-politik er ikke kun for IT-folk. Det er det et alt for vigtigt område til, rent samfundsmæssigt. Og hvis man vil inddrage "folket" (eller "børnehaven", som du vel vil kalde det), så kan man nu engang ikke forvente, at "folket" har samme faglige indsigt som en selv (det går jeg ud fra, at du har?). Der er folk herinde, der jævnligt har efterlyst, hvordan man får "folket" i tale - det har jeg opfattet som en invitation til at blande mig ind imellem, både med det formål selv at blive klogere, og hvis der er synsvinkler, jeg ikke lige synes er kommet frem. Ganske som det gælder for de fleste andre, så er mine indlæg og synsvinkler sikkert af svingende kvalitet - ind imellem skulle jeg nok have holdt min mund - så langt kan jeg give dig ret.

De fleste af mine spørgsmål er ment af et ærligt hjerte, ud fra erkendelsen af egen uvidenhed. Men - indrømmet - ikke altid. Og der kunne jeg have en fornemmelse at, at det mere er mit politiske ståsted, som vist med sikkerhed er meget langt fra dit, der skinner igennem og irriterer dig. Jeg er meget vred og bekymret over mange af de, i mine øjne, udemokratiske ting, der sker i vores samfund i øjeblikket, og når man er vred, og skal udtrykke sig på begrænset plads, så bliver tingene ind imellem lidt forenklede og måske også upræcise eller decideret forkerte. Det, har jeg indtryk af, også gælder for andre (men sikkert aldrig for dig..).

Mht. dit spørgsmål vedr. politiet og sessionslogning så kan jeg da tage fejl, og så må du gerne opklare det for mig: I det øjeblik politiet får adgang til disse data, hvem er det så, der skal holde styr på dem, hvis det ikke er politiet?

PS: Jeg har aldrig sat mine ben på "Nationen", og kommer aldrig til det. Der risikerer jeg jo at møde folk som dig, og det kommer der ikke nogen god diskussion ud af. Derfor har jeg sådan set ikke mere at sige i denne sag, end det jeg har sagt her. Have a nice day :-)

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

JobfinderJob i it-branchen