Politikere vil kulegrave TDC's monopol

Der er bred opbakning i Folketinget til en undersøgelse af TDC's særlige position på markedet. Konklusionen skal være klar i løbet af 2013.

Forhindrer TDC reel konkurrence på internet- og fastnetforbindelser?

Det mener en række konkurrenter på telemarkedet, og nu skal et udvalg undersøge, om der er hold i den anklage. Undersøgelsen er sat i gang af erhvervs- og vækstminister Annette Vilhelmsen (SF), men bliver bakket op af et enigt folketing. Det skriver Berlingske.

Repræsentanter fra ministeriet selv skal sammen med Erhvervsstyrelsen og Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen se TDC efter i sømmene og give deres vurdering af konkurrencesituationen, inden 2013 er slut.

Udvalgets konklusion skal danne grundlag for det videre politiske arbejde på teleområdet og kan for eksempel bestå af forslag til indgreb mod TDC's position.

I april klagede Telenor, Telia, internetfirmaet Global Connect og det nye bredbåndsfirma Concepy over, at det var svært for dem at konkurrere reelt med TDC på fastnetforbindelser, fordi TDC ejer hele det landsdækkende kobbernet. TDC afviste alle anklager i det åbne brev fra konkurrenterne.

Læs også: Internetleverandører: Sådan forgifter TDC konkurrencen på bredbånd

Læs også: TDC afviser bredbånds-anklager: Vi er ikke onde bare fordi vi er store

Kulegravningen af TDC's position får mange positive ord med på vejen fra folketingets it-ordførere. Socialdemokraternes Trine Bramsen mener, at det er på tide, mens Dennis Flydtkjær fra Dansk Folkeparti også glæder sig over, hvad han kalder et 'serviceeftersyn' af lovgivningen.

Hos de Konservative advarer Brian Mikkelsen mod at drage konklusioner på forhånd. Undersøgelsen skal bruges til at be- eller afkræfte de myter, der er om telemarkedet i dag, mener han.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (102)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mogens Ritsholm

Man er nødt til at indse, at "last mile" er en blivende bottleneck.

Man kan ikke længere håbe på, at den teknologiske udvikling vil give os "several pipes to the home" og at reguleringen derfor kan trækkes tilbage på sigt. For det er jo idegrundlaget i den nuværende politik.

Derfor skal politikken ændres.

Den rigtige løsning er bl. a. strukturel adskillelse, som ligestiller alles adgang, og som skaber grundlaget for en bedre dækning uden overinvesteringer.

Den nuværende regulering med krav om bestemte adgangsmuligheder for andre er kørt helt af sporet. Rå kobber er ved at være umuligt med nettets mange nye adgangspunkter - for slet ikke at tale om konsekvensen af vekoring.

Sverige og UK har indset det for længst.

Krav om strukturel adskillelse rettet mod TDC er første skridt i en ny politik.

Og inden John Strand nu kommer farende i lav højde vil jeg på forhånd sige til ham: Bliv ovre på CW. Det er der, du hører hjemme. Så skal vi andre nok undlade at modsige dig, så vi ikke skal irettesættes af chefredaktøren.

  • 14
  • 0
Henrik Pedersen

Elsker at John Strand forsvar skal aktiveres inden man poster.
Men det ændrer nu ikke på at det er en anelse provokerende sagt.

Der ud over et stort tak for den første intelligente IT beslutning fra tinget som ikke er blevet hjulpet på vej af Version2 :)

  • 0
  • 0
Mogens Ritsholm

Elsker at John Strand forsvar skal aktiveres inden man poster.
Men det ændrer nu ikke på at det er en anelse provokerende sagt.

Baggrunden er, at jeg er blevet bedt om at holde kammertonen på CW debat af Line Ørskov.

Det er ellers et stykke tid siden, at jeg var i debat med JS i forbindelse med støtten til Bornholm.

http://www.computerworld.dk/art/226238/bredbaandsstoette-til-bornholm-hu...

Jeg mener ikke, at der er grundlag for at kritisere mig i den debat, hvor jeg tværtimod bidrager med nye oplysninger - også med relevans for nærværende artikel.

Derfor har jeg meldt mig ud af CW debat og overladt den til JS og hans lige.

jeg forstår, at flere andre har gjort det samme.

  • 4
  • 0
Claus Jepsen

Gid de ville inddrage TDC's syltning af DONGs fibernet. Det er da specielt at man i det meste af Jylland kan få 50/50mbit for overkommelig penge, mens det stort set er umulig at få mere end 8mbit på Sjælland.
Priserne for fiber i Malmö er latterligt lave i sammenligning, og udviklingen på Cloud løsninger går simpelthen vores næse forbi, fordi TDC ingen interesse har i at udvikle fiber-nettet.

  • 12
  • 0
Erik Trolle

@Jarnis
I Sverige blev Telia delt op i en netværks forretning der hedder Skanova og Telia tager sig af services til netværket. Skanova er et åbent netværk og skal sælge sine ydelser til alle operatører til samme pris. Ejerforholdet er at Telia ejer Skanova.

Men det betyder, at man ikke bruger netværket som konkurrence begrænsende og gatekeeper som sker i DK. Før det skete, lavede man mange parallelle netværk her i Sverige. Nu sker der det at mange de opståede netværk enten opkøbes af Skanova eller det overtage administrationen af netværkene og er stadigvæk åbne for salg af tjenester af operatørerne.

Så vidt jeg ved har man fravalgt fremskudte centraler som TDC laver for at holde konkurrenterne ude. I Sverige laver man FTTH og ikke som i DK nær på kunden.

@Henrik
Mogens forbereder bare John Strands ankomst med påstanden "det virker ikke" uden nogen dokumentation for det.

  • 6
  • 0
Jens Jönsson

Baggrunden er, at jeg er blevet bedt om at holde kammertonen på CW debat af Line Ørskov.

Det er ellers et stykke tid siden, at jeg var i debat med JS i forbindelse med støtten til Bornholm.

Mogens, du holder altid en sober tone. Utroligt at du har været så tålmodig med John Strands ubehøvletheder....
Han sviner alle der ikke har samme mening som ham og kommer aldrig med bevis for sine påstande.
Han har endnu ikke formået at bevise at strukturel adskillelse ikke virker, selvom han påstår det ikke virker. Men da han jo altid har ret, så kommer debatten ikke videre (den ender ud i en John Strand monolog)...

  • 1
  • 0
Jarnis Bertelsen

Jeg har længe ment, at den største fejl, der blev begået under Nyrup regeringen var privatiseringen af TDC uden at skille telefonnettet/infrastrukturen ud i et selvstændigt selskab. Uden at kende paragrafferne forekommer det mig både sværere og dyrere at tvinge TDC til selv at udskille/frasælge. Det kunne muligvis hjælpe at de kunne bevare ejerskabet, som det åbenbart er tilfældet i Sverige.

Er der nogen, der ved hvad der kræves for at en sådan udskilning kunne gennemtvinges? Kræver det en lovændring eller en dom for monopolmisbrug før konkurrencemyndighederne kan kræve det?

  • 1
  • 0
Mogens Ritsholm

Er der nogen, der ved hvad der kræves for at en sådan udskilning kunne gennemtvinges? Kræver det en lovændring eller en dom for monopolmisbrug før konkurrencemyndighederne kan kræve det?

Hej Jarnis

Der er allerede i teleloven indført en mulighed for at kræve strukturel adkillelse af TDC.

Da UK gennemførte det, kom det med i direktiverne. Og så måtte Danmark også tage muligheden med i teleloven. Så Folketinget har vedtaget, at det er en mulighed at kræve strukturel adskillelse af en udbyder med stærk markedsposition.

Men hidtil har erhvervsstyrelsen og TDC blankt afvist behovet for strukturel adskillelse. Hvorfor? ved jeg ikke. For det er faktisk også en slags konsolidering af TDCs infrastruktur, og jeg husker, at internationale konsulenter har foreslået det for at øge TDCs værdi.

Men det er vel altid svært at tænke nyt, hvis man ikke er pisket til det:)

  • 3
  • 0
Jens Jönsson

Han har endnu ikke formået at bevise at strukturel adskillelse ikke virker, selvom han påstår det ikke virker.

Det er i den forbindelse at det undrer mig at man har valgt at udskille selskaberne i UK, SE og NO i selvstændige selskaber. Er det så dårligt ?
Det er klart at det tager nogen år (hvor mange ved jeg ikke) før man kan se et resultat, om det er positivt eller negativt.

Men i UK er OpenReach f.eks. igang med fiberudbygning til 2/3 af husstandene inden 2014 (se http://www.superfast-openreach.co.uk/)
I Danmark har vi godt nok elselskaberne og det er da også fint for samfundet at de har påtaget sig opgaven. Jeg ser bare at det er et problem, at de har lukkede net. Så i stedet for at etablere en sund konkurrence, så bliver der dannet nye mindre monopoler.

  • 1
  • 0
John Strand

Det er dejligt at se at der stadig er nogle der taler om funktionel separation - problemet er bare at det ikke har givet bedre resultater i England og Sverige.

I England har de både dyre og dårligere internet end vi har. I Sverige har de et mere fragmenteret marked end vi har i Danmark - på det mobile område har vi nok bedre dækning ens Svenskerne har - vi har det på LTE.

Måske skulle man se på hvad den langsigtede målsætning skal være, hvad det vil koste at nå det og hvor meget kunderne er villige til at betale samt se på hvilke produkter kunderne efterspørger i dag og i fremtiden.

Mange af de forslag jeg møder fra folk ligner en Bane Danmark model hvor der skal side nogle smagsdommere og bestemme hvem der skal investere hvor og hvor meget i hvilke teknologier.

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvem der skal pege på hvilke teknologier der skal investeres i, hvem der skal bestemme hvor der skal investeres og hvordan man skal håndtere de investeringer som en bred vifte af private teleaktører har lavet i Danmark - er der nogle teleselskaber der skal have at vide at nu må de ikke bruge, alternativ ikke investere mere i deres netværk for nu har smagsdommerne taget en beslutning om hvordan fremtiden ser ud.

Personligt så håber jeg at den undersøgelse der bliver lavet ser på hvilke fejl TDCs konkurrenter har begået og at den tager stilling til om man gennem regulering skal hjælpe ineffektive og teleselskaber med inkompetente ledelser.

Der er flere årsager til at TDC klare sig så godt og en af de væsentligste er at deres konkurrenter er større amatører end TDC er.

  • 0
  • 17
John Strand
  • 1
  • 10
John Strand

Man har OpenReach http://www.openreach.co.uk i UK, Skanova https://www.skanova.se/ i Sverige og Jara http://www.jara.no i Norge...

Selvstændige selskaber der står for infrastrukturen. Så behøver man ikke bygge "dobbelt" net, men kan leje sig ind på eksisterende.

Der er mere dubleret infrastruktur i Sverige og Norge end der er i Danmark og i England er der elendig infrastruktur.

Det næste bliver vel at Manchester United får en målsætning om at udvikle klubben i samme retning som Brøndby.

  • 0
  • 15
Erik Trolle

Der er mere dubleret infrastruktur i Sverige og Norge end der er i Danmark og i England er der elendig infrastruktur.


John,
Det er mig blevet helt klart at det er ligegyldig, hvad man skriver for man får de samme svar fra dig.

Jeg kan bare sige som boende i Sverige og følgende med i hvad der sker her. Så prøver du at bilde folk usandheder ind. Så enkelt er det.

Du digter!

/erik

  • 13
  • 1
John Strand

Kære Erik

Du må undskylde at jeg skriver som jeg gør. Men jeg kan konstatere at I bliver ved med at fremhæve England og Sverige og at alle tal viser at den model i anbefaler ikke har lyst de udfordringer i taler om.

Når I bliver ved med at anbefale virkningsløs medicin så bliver jeg ved med at fortælle hvad status er i de pågældende lande.

Når Jens fortæller om BT´s gamle målsætning så tillader jeg mig at fortælle om deres nye målsætning der er at langt færre skal have adgang til den nye teknologi meget senere.

Lad os droppe den diskussion og fortæl hvem der skal være smagsdommere i Danmark, hvem der skal afgøre hvilken infrastruktur der skal investeres i hvor og hvad vi skal gøre med den infrastruktur som private virksomheder ejer og som bliver dømt ude.

Hvem skal styre televerdens svar på Bane Danmark og hvordan skal de styre den butik - et meget relevant spørgsmål.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 14
Mikkel Planck

Qoute:
Lad os droppe den diskussion og fortæl hvem der skal være smagsdommere i Danmark, hvem der skal afgøre hvilken infrastruktur der skal investeres i hvor og hvad vi skal gøre med den infrastruktur som private virksomheder ejer og som bliver dømt ude.

Hvem skal styre televerdens svar på Bane Danmark og hvordan skal de styre den butik - et meget relevant spørgsmål.

Kære John,

Jeg har fulgt dig på diverse fora, uden nogensinde at blive en dyt klogere. Du vælger systematisk at svare på alle spørgsmål med endnu flere spørgsmål. Jeg kan faktisk ikke erindre at jeg nogensinde har set dig svare konkret på noget brugbart. Jeg har selv brugt den en stor del af min "ungdom" i TDC, så jeg vil mene at jeg er nogenlunde informeret om, hvad der foregår bag murene, og i dag selvom de er det firma med mest fiber i jorden, så er det ikke ensbetydende med at de leverer til kunderne (mod en stor mer-pris kan alt jo leveres). Så spørgsmålet til dig er meget klart:

Hvad skal der så til? Hvad er dine ideer? Oplys mig!

  • 10
  • 0
John Strand

Kære Mikkel

Jeg er glad for dit spørgsmål - og hvis det var så nemt at svare på som nogle gerne vil påstå så kunne jeg komme med et klart svar, det kan jeg bare ikke - beklager.

Vi har nogle mennesker som gerne så at vi startede med et blankt stykke papir og så byggede en national fiberinfrastruktur som vi så koblede folk på enten gennem faste eller trådløse forbindelser.

Nu er det sådan at vi må forholde os til den virkelighed vi er en del af og som i praksis betyder at der i dette land findes et stort tocifrede antal teleselskaber som har investeret i infrastruktur som de bruger hver dag - nogle selskaber større end andre.

I praksis så spørger du om hvordan vi skruer tiden tilbage til en model som den man havde i DDR og Sovjet hvor der kun er en udbyder, hvor systemet bestemmer hvad folk kan få og hvornår de kan få det - og selvfølge til en pris hvor man ikke kan stille spørgsmålstegn ved den.

Det hurtige var på det spørgsmål er stem på Enhedslisten og lad dem gennemføre revolutionen - og efterfølgende udpege en komite af venner der kan bestemme hvad du kan få og hvornår du kan få det.

En anden model er at man nationalisere den infrastruktur der er i Danmark, lukke en del af den ned og tvinge kunderne over på en infrastruktur hvor man har nogle mennesker på samme måde som i Bane Danmark og DSB vælge de løsninger som de mener er rigtig for kunderne.

Den tredje model er at man lader konkurrencen håndtere tingene, lader selskaberne konkurrere sig ihjel (det er de gode til) og det betyder i praksis at priserne fortsætter med at falde og at selskaberne fortætter med at investere i et tempo så båndbreden vokser hurtigere end det folk efterspørger - den model har givet danskerne bedre og billigere produkter men den har den bagside at de selskaber der er inkompetente bliver meget synlige.

Den sidste model er den vi har i dag og det er den der har givet os en infrastruktur hvor over 2 millioner husstande kan få højhastighedsbredbånd og hvor under 5% køber det. Den har også givet os nogle af de bedste mobilnet i verden (målt på dækning, kapacitet etc.)

Udfordringen er at det er nemt at sige hvad folk skal have - det er nemt at stille krav men når det kommer til økonomi så er det forbrugernes evne og vilje der afgør hvad man har råd til at investere i

Det er gratis at drømme, det er nemt at stille krav og det er lige så nemt at komme med flotte løfter - det er den måde som den nuværende regering fik magten.

På samme måde som der er en økonomisk virkelighed som politikerne på Christiansborg må forholde sig til så må telebranchen også forholde sig til den virkelighed de er en del af - det er det regeringen har gjort fra den første dag.

Beklager at jeg i modsætning til andre ikke har de vise sten, på den anden side så er der vel en årsag til at politikere rundt om i verden lytter til mig for de må desværre også forholde sig til den økonomiske virkelighed.

De penge der måske bliver sendt til Bornholm er betalt af dem på SU og dem der er arbejdsløse - i går ændrede man reglerne for de arbejdsløse og de penge kommer fra stigende A-kasse kontingent.

Beklager - men du får mig ikke til at klappe i hænderne af modeller som ikke har virket i UK og Sverige. Du får mig heller ikke til at påstå at regeringen bare kan bruge penge uden at anvise finasiering.

Hilsen

John Strand

PS; Jeg er sikker på at der findes folk som vil påstå at hvis man bare investerede i fiber så ville økonomien vende - eller som vil påstå at hvis vi bare er 12 minutter længere på nettet så kan det betale det hele.

  • 1
  • 11
s_ mejlhede

undgå at få/se indlæg fra personer der ikke har noget nyt, da de stadig lever i Nullerne, med test og gamle case, samt ikke opdateret viden, og manglen lyst/viden til at ville sætte sig ind i andres argumentation, selv om de har en støre viden/indsigt ind en selv, og som styrter ind i en diskussion, uden at hverken at LÆSE det indlæg man svare på, eller ens eget inden man poster.
Jeg bliver efterhånden så træt, så træt når jeg læser indlæg fra vise personer, med den samme forældet viden, ..... bla. bla. bla,
JS hvis vi giver dig ret, får vi så ro.

Eller brug TTT istedet for TDC, det i overskrften trækker skrive finger på vise personer LOL

  • 6
  • 0
John Strand

Kære Søren

Jeg beklager at jeg på ikke kan komme med en mirakel kur - jeg må bare forholde mig til den virkelighed som vi er en del af.

Men lad os lege en leg, lad os lave en separation af TDC´s netværk - vil det betyde lavere priser for dem der lejer sig ind på det net. Hvis nu det betyder lavere priser hvordan vil det så påvirke investeringerne og hvordan vil de lavere priser påvirke dem der investere i ny infrastruktur - der er en årsag til at fiberselskaberne ikke vil have sat TDC´s engros priser ned.

Nu har vi så lavet separationen - Hvordan skal vi så finde ud af hvad der skal investeres i og hvem skal afgøre hvilken infrastruktur der skal skrottes - og hvordan skal vi kompensere dem der får at vide at den infrastruktur de har investeret i og som de tjener penge på ikke er en del af fremtidens infrastruktur.

Hvad skal vi gøre med forbrugerne, skal vi tvangstilslutte dem til de net smagsdommerne bestemmer er fremtiden. Hvordan skal vi fastsætte priserne skal de dikteres fra smagsdommeren som har valgt infrastruktur, løsninger etc.

Det er så nemt at stille krav - det er utroligt svært at være ansvarlig og forholde sig til virkeligheden - den økonomiske virkelighed.

Der er en årsag til at der er nogle folk der bliver sur over det jeg skriver - det er de folk der anviser virkningsløst medicin og som ikke kan fortælle hvordan deres drømme skal føres ud i praksis.

Beklager, men jeg kan ikke gør for at 7 ud af 10 der bliver tilbudt gratis tilslutning til fiber siger nej tak, jeg kan ikke gøre for at under 5% af dem der kan få højhastighedsbredbånd køber det.

I Danmark er det sådan at forbrugerne har taget magten, der er masser af alternativer til TDC men de virksomheder er rigtig dårlige til at tiltrække kunderne og hvis man tvang TDC´s priser ned så vil de have det endnu svære end de har det i dag - den del er fiberselskaberne meget enige i.

Hilsen

John Strand

  • 2
  • 10
John Strand

Jeg skal nok lade være med at blande mig i jeres debat.

I skal have lov til at dyrke jeres urealistiske drømme. I min verden må man forholde sig til den virkelighed som vi alle er en del af - det er det det politiske system gør og de træffer ikke beslutninger på basis af det som folk påstår sker i andre lande.

For nogle uger siden sad jeg på Christiansborg sammen med en masse politikere med en repræsentant fra Dansk Energi og en meget fiber glad mand fra en kommune i det sydlige Jylland. De to herre havde en masse drømme og deres budskab til politikerne var at hvis man bare smed lidt offentlige penge efter fiber så ville verden være noget så smuk.

Jeg lænede mig tilbage og spurgte hvor pengene skulle komme fra. Hvem skulle betale for at realisere disse drømme og hvad var det der gjorde at de mente at der kun var en løsning og det var fiber.

Ingen af dem kunne anvise en finasieringsmodel - analyser fra Tyskland, Korea og Japan viser at fiber ikke giver vækst i økonomien og helt ærligt det gør næppe udkants Danmark attraktivt for veluddannede folk der søger mod byen - hvorfor vokser København år efter år, her er der ikke meget fiber.

I kan råbe og i kan skrige, det der bliver investeret i og udbudt er produkter der er lidt bedre end det kunderne efterspørger - årsagen til at fiberselskaberne har tabt milliarder af kroner skyldes at kunderne ikke vil købe deres produkter til den pris som de koster at producere.

Sådan er det bare - funktionel separation vil ikke løse en skid, det er en model som folk der ikke kan påvise andre modeller taler om når de ikke ved hvad de skal svare og så bliver de så sure når man fortæller dem om den svenske og engelske virkelighed.

Det politiske system lytter ti dem der har en realistisk tilgang til tingene og som kommer med konstruktive modeller der kan forbedre tingene på en effektiv måde - det er ikke så svært hvis man sætter sig ind i fakta... :-)

  • 0
  • 8
s_ mejlhede

I Danmark er det sådan at forbrugerne har taget magten, der er masser af alternativer til TDC men de virksomheder er rigtig dårlige til at tiltrække kunderne og hvis man tvang TDC´s priser ned så vil de have det endnu svære end de har det i dag - den del er fiberselskaberne meget enige i.


Hvad er dette for noget sludder, jeg fatter det faktisk ikke, og det er ikke for at være sarkastisk, prøv lige selv at læse det inden ad som jeg bad dig om, og forklar mig hvad du mener ?

I Danmark er det sådan at forbrugerne har taget magten,
- Du mener at vi har demokrati, og man som køber selv kan bestemme hvor man køber, men det kan jo ikke passe med resten ?

der er masser af alternativer til TDC
Som har kobber der dækker hele danmark ?

men de virksomheder er rigtig dårlige til at tiltrække kunderne
hvilken virksomheder, hvad for kunder og hvilken vare ?

og hvis man tvang TDC´s priser ned så vil de have det endnu svære end de har det i dag
TDC priser på hvad ? KOBBER, eller at TDC skulle grave fibber ned

  • den del er fiberselskaberne meget enige i.
    Hvilken del, at laver priser på kobber vil give et dårligt salg af fiber, sikkert, men vi diskutere adgang til fiber og Kobber, samt kvaliteten af denne ?
  • 5
  • 0
John Strand

Kære Søren

Det er sådan at TDC sidder på ca. halvdelen af den danske teleomsætning. Den anden halvdel sidder deres konkurrenter på - der findes masser af alternativer til TDC, alternativer du bla. kan se i telestatistikken.

TDC graver masser af fiber ned, de er dem i Danmark der har mest fiber og de er dem der lægger mest fiber ned hvert år og sådan har det været i mange år.

Den stor forskel er at TDC lægger fiberen tættere og tættere på kunden og så bruger de kobberen det sidste stykke det er der god økonomi i - hvis man graver fiberen hele vejen ud til kunden så er det så dyrt at det kunderne betaler ikke kan forrente investeringen - den bog har fiberselskaberne skrevet.

Hvis man tvinger TDC´s engros priser ned så slår det igennem på retail priserne og det gør at dem der etablere alternativ infrastruktur vil komme under et øget økonomisk pres - det er derfor at Danske Energi er modstander af man reducere TDC´s priser.

Jeg siger at forbrugerne har taget magten så betyder det at de stemmer med tegnebogen, de skifter ofte leverandør bare de kan spare nogle få telekroner - for de fleste danskere er priserne det der afgør hvad de køber - det er årsagen til at så få køber fiber selv om de bliver tilbudt gratis tilslutning.

Måske skulle du bruge lidt tid på at sætte dig ind i hvordan telemarkedet ser ud - det er ud til at det er fordommene der styre dine meninger siden du mener at der ikke er alternativer til TDC - de alternativer omsætter for omkring 25 milliarder kroner om året.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 13
John Strand

I denne verden er der folk der har et realistisk syn på televerden, hvordan den ser ud og hvordan den udvikler sig - og så er der alle de andre der bliver mere og mere desperate fordi tingene ikke udvikler sig i den retning som de gerne vil have tingen til at udvikle sig...

De første lytter man til og de andre ender som desillusionerende mennesker som har svært med at tingene ikke går i deres retning...

Det er næsten som i politik, der var også nogle der var så naive at de troede på regeringens valgløfter - hvis de bare havde tænkt sig om i 12 minutter så havde de gennemskuet at de var offer at de mere smarte nare de mindre smarte...

Stem på liste A - de gør som V lover...

  • 1
  • 16
Thomas Ehler

Altså! Strand gør som de fleste selvstændige. Man bider ikke hånden der fodrer!
Men knurrer af dem der truer håndens ejere.

Jeg har også beundret sammes forunderlige evne til at få mange til at se ham som ekspert, bare han siger det han lige føler for, om allehånde sager, uden nogen (fremlagt) dokumentation.

  • 7
  • 0
John Strand

Kære PHK

Jeg står inde for ALT hvad jeg har sagt om iPhonen - udfordringen er bare når dem der forholder sig kritisk til det jeg har sagt ikke har forstået hvad jeg har sagt, mange af dem omdefinere hvad mobiltelefon markedet er og når de ser på tallene så ser de på dem i et geografisk begrænset perspektiv i stedet for at forstå at mobilmarkedet er et globalt marked.

Nu er det sådan at iPhone salget er vokset langsommere end Appels distribution - der er en direkte sammenhæng mellem væksten i salget og hvor mange operatører / hvilke operatører der sælger iPhone.

Det er også sådan at der ikke er nogle operatører der har øget omsætningen, deres markedsandel eller deres indtjening på grund af iPhonen - tværtimod så har iPhonen haft en negativ indflydelse på operatørernes indtjening.

Lige nu ser det ud som om Apple laver den gamle Motorola Razr fejl og bliver ved med at lancere ny teknologi i gamle kasser / design. Det var det der fik Motorola til at kollapse i 2006/2007.

Host du bare videre - måske skulle du læse hvad jeg har sagt og ikke hvordan andre fremlægger det.

Hilsen

John Strand

  • 2
  • 8
Johnny Olesen

Hvis man tvinger TDC´s engros priser ned så slår det igennem på retail priserne og det gør at dem der etablere alternativ infrastruktur vil komme under et øget økonomisk pres - det er derfor at Danske Energi er modstander af man reducere TDC´s priser.

Jeg siger at forbrugerne har taget magten så betyder det at de stemmer med tegnebogen, de skifter ofte leverandør bare de kan spare nogle få telekroner - for de fleste danskere er priserne det der afgør hvad de køber - det er årsagen til at så få køber fiber selv om de bliver tilbudt gratis tilslutning.

Selvom Hr. Strand ikke dokumenter sine påstande, så er det jo netop virkeligheden, som han skildre.

Nu har Hr. Strand allerede pisset en masse folk af, så der er ingen grund til at komme med flere provokerende meldinger, men hvis man lige et øjeblik lægger ens had til TDC og den jublende begejstring for fiber tilside og kigger realistisk på det med friske øjne - er det så ikke rigtigt det som Hr. Strand skriver?

Hvis TDC engros priser tvinges ned, så vil det tvinge konkurrenterne (fiberselskaberne) til at tilbyde bedre produkter og lavere priser. Hvilken interesse har fiberselskaberne i at sænke priserne og derved for en endnu værre økonomi? Ingen! Og derfor står fiberselskaberne heller ikke forrest i køen, for at få TDC engrospriser sænket.

Og så er det altså svært at være uenig i at danskerne stemmer med tegnebogen. Det er et rødt tørklæde at stikke op foran mange debatører, men det er altså korrekt, at langt de fleste der bliver tilbudt fibertilslutning takker nej, og at langt de fleste ikke vælger de højeste hastigheder.

Folk vil altså ikke betale, når deres behov ikke kræver den største monsterforbindelse, som penge kan købe.

Selvom Hr. Strands udmeldinger ofte er bombastisk og provokerende, og ikke altid er underbygget med offentlige rapporter og andet nørderi, så er hans beskrivelse altså ikke helt ved siden af.

Jeg hæfter mig ved, at når Hr. Strand sætter sig ned og forklarer, hvordan tingene hænger sammen - f.eks. i sit indlæg den 16. maj. 2013 - 00.01, så er det meget sjældent at folk efterfølgende stiller sig op, og påpeger hvor Hr. Strand tager grueligt fejl. Tænk lige over det...
Tilgengæld så bliver folk meget provokeret, når Hr. Strand beder andre debatører om at "sætte sig ind i tingene" eller "Stem på liste A - de gør som V lover...".

  • 2
  • 3
Jesper Lund Stocholm Blogger

Jeg hæfter mig ved, at når Hr. Strand sætter sig ned og forklarer, hvordan tingene hænger sammen - f.eks. i sit indlæg den 16. maj. 2013 - 00.01, så er det meget sjældent at folk efterfølgende stiller sig op, og påpeger hvor Hr. Strand tager grueligt fejl. Tænk lige over det...


Jeg er helt enig - uden at være ekspert synes jeg at John Strand rammer hovedet på sømmet - og i det mindste kvalificerer sine udtalelser mere end blot at kræve fiber.

Det ville klæde downvoterne at forholde sig til Johns udtalelser i stedet for blot at downvote - 74 ned på 10 indlæg - det må sgu da være noget af en rekord ... som ikke engang jeg kunne slå i OOXML/ODF-tidens slagsmål.

Jeg synes også, at man skal erkende, at vi herinde er ret anderledes end resten af befolkningen. De fleste af os ville sikkert gerne betale nogle tusinde kroner for at blive koblet på (billig) fiber - men jeg kender INGEN ... INGEN af mine ikke-IT venner eller familie, der ville gøre det - de tager den billigste pakke de kan få.

  • 4
  • 2
Johnny Olesen

Altså! Strand gør som de fleste selvstændige. Man bider ikke hånden der fodrer!
Men knurrer af dem der truer håndens ejere.

Jeg har også beundret sammes forunderlige evne til at få mange til at se ham som ekspert, bare han siger det han lige føler for, om allehånde sager, uden nogen (fremlagt) dokumentation.

Husk på, at man gerne må være et lysende eksempel. I stedet for at angribe "modstanderne" og forlange dokumentation, så er det helt i orden selv at dokumentere, hvorfor "modstanderne" tager fejl.

Det er svært at klandre Hr. Strand for ikke at ville udlevere gratis materiale, som han tager betaling for. Jyllands Posten forærer jo heller ikke deres premium indhold væk, men derfor stiller jeg jo ikke spørgsmålstegn ved avisens troværdighed.

  • 0
  • 4
Mikkel Planck

.. At problemet ved Hr. Strand er er, at han konsekvent udtaler sig som om at han kender den endegyldige sandhed, uden nogensinde at dokumentere det. Naturligvis er fiber-konkurrenterne ikke interesserede i at kobber bliver billigere, det kan selv en jura-studerende som undertegnede finde ud af. Faktum er at mange virksomheder her i Aarhus (inkl. mit eget selskab), ikke kan få den nødvendige båndbredde eller kvalitet, til en omkostning der er til at forrente. Sjovt nok kan jeg 8 kilometer væk på privaten, og til en brøkdel af hvad jeg betaler for vores udslidte og ustabile ADSL. Hvis jeg kigger på det hedgangne DONG-net i KBH, så må det stå lysende klart, at netværksudbyderen (TDC), absolut IKKE har nogen interesse i at være med til at udvikle Danmark digitalt, da man effektivt har spærret for adgangen.

Jeg har i debatter rundt omkring på nettet, hørt John Strand udtale sig om fiber hvor han konsekvent kalder det for "fiber-tøsen", og i samme åndedrag udtaler sig om "kærlighed". Her er en nyhed som John endnu ikke har forstået: Det handler ikke om kærlighed, men min forretning (og sikkert mange andres også) kan ikke udvikle sig på ADSL, fordi det behov vi har IKKE kan dækkes af ADSL. Vi kan samtidigt ikke betal 30K+ for installation samtidigt med månedlig ydelse der er faktor 10. Nu venter jeg så bare på, at John argumenterer for at fiber er så vandvittigt dyrt at producere, at det altså koster faktor 10. Det har så vist sig, at dette ikke er tilfældet på privaten, hvor fiberen faktisk er billigere end den ADSL jeg sidder på nu. Hvordan kan dette lade sig gøre? Enkelt: Markedskræfterne er sat ud at spil, og TDC kan så udbyde hvad de lyster, og dermed er TDC blevet den smagsdommer som John har argumenteret imod.

Jeg venter stadigvæk på et godt velargumenteret bud fra Hr. Strand, der jo tilsyneladende bliver taget med på råd på internationalt plan, og derfor må besidde den indsigt der gør at han kan forklare mig hvorfor TDC ikke er den omtalte smagsdommer som han advarer imod.

  • 9
  • 0
Jens Jönsson
  • 3
  • 0
Jens Jönsson

I denne verden er der folk der har et realistisk syn på televerden, hvordan den ser ud og hvordan den udvikler sig - og så er der alle de andre der bliver mere og mere desperate fordi tingene ikke udvikler sig i den retning som de gerne vil have tingen til at udvikle sig...

John, forskellen på dig og så os andre i disse debatter er at du snakker om i dag, ikke om fremtiden. Vi (Mogens og jeg bla.) snakker om fremtiden. Hvordan vi sikrer Danmark en fornuftig infrastruktur indenfor bredbånd, for jeg tror godt vi kan blive enige om, at båndbredde behovet kun vokser en vej....

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Jeg har i debatter rundt omkring på nettet, hørt John Strand udtale sig om fiber hvor han konsekvent kalder det for "fiber-tøsen", og i samme åndedrag udtaler sig om "kærlighed". Her er en nyhed som John endnu ikke har forstået: Det handler ikke om kærlighed, men min forretning (og sikkert mange andres også) kan ikke udvikle sig på ADSL, fordi det behov vi har IKKE kan dækkes af ADSL. Vi kan samtidigt ikke betal 30K+ for installation samtidigt med månedlig ydelse der er faktor 10. Nu venter jeg så bare på, at John argumenterer for at fiber er så vandvittigt dyrt at producere, at det altså koster faktor 10. Det har så vist sig, at dette ikke er tilfældet på privaten, hvor fiberen faktisk er billigere end den ADSL jeg sidder på nu. Hvordan kan dette lade sig gøre? Enkelt: Markedskræfterne er sat ud at spil, og TDC kan så udbyde hvad de lyster, og dermed er TDC blevet den smagsdommer som John har argumenteret imod.

Man kommer ikke langt med kærlighed og kildevand.

Men hvis du er så utilfreds med din situation, hvorfor gør du så ikke noget ved det? Jeg kan godt forstå, at din virksomhed har en udfordring, men så gør noget ved den.

Du kunne:
- Flytte din virksomhed eller lukke din virksomhed
- Tilpasse din virksomhed så du ikke behøver en fiber-fobrindelse
- Undersøge alternativer som ikke er xDSL
- Starte dit eget fiberselskab
- Gå sammen med andre i området og køb en fiberforbindelse og distribuere forbindelsen via f.eks. ethernet eller Wi-Fi

Kunne det tænkes, at grunden til at din virksomhed ikke kan få billig fiber, har noget at gøre med markedskræfterne, som har sikre dig billig fiber i dit hjem? Hvis det var attraktiv at tilbyde dig billig fiber, så burde fiberselskaberne jo stå i køb for at grave i dit område?

I stedet for at klynke over manglende fiber, så gør dog noget ved sagen. Hvis din virksomhed gør på r*ven i morgen står du så også nede på kommunen i overmorgen med huen i hånden og tigger om penge?

  • 0
  • 7
Mikkel Planck

Du kunne:
- Flytte din virksomhed eller lukke din virksomhed
- Tilpasse din virksomhed så du ikke behøver en fiber-fobrindelse
- Undersøge alternativer som ikke er xDSL
- Starte dit eget fiberselskab
- Gå sammen med andre i området og køb en fiberforbindelse og distribuere forbindelsen via f.eks. ethernet eller Wi-Fi

Vi har så valgt at flytte virksomheden pr. 1/8-13.

I stedet for at klynke over manglende fiber, så gør dog noget ved sagen. Hvis din virksomhed gør på r*ven i morgen står du så også nede på kommunen i overmorgen med huen i hånden og tigger om penge?

Jeg henviser til ovenstående.. desværre har alle bare ikke den mulighed. Kommentaren om at tigge penge lader jeg være ubesvaret, da den i bedste fald er ubegavet.

  • 6
  • 0
Johnny Olesen

Tjah

Vi har så valgt at flytte virksomheden pr. 1/8-13.

Jeg henviser til ovenstående.. desværre har alle bare ikke den mulighed. Kommentaren om at tigge penge lader jeg være ubesvaret, da den i bedste fald er ubegavet.

Respekt - så er dit problem jo løst. Hatten af for dig, fordi du selv løste problemet.

Ellers ville jeg have foreslået at I gjorde om indbyggerne i den lille flække Herborg (gå sammen med andre):
http://vestjyllands.net/nettet/175

  • 0
  • 5
Jens Jönsson

Jeg er helt enig - uden at være ekspert synes jeg at John Strand rammer hovedet på sømmet - og i det mindste kvalificerer sine udtalelser mere end blot at kræve fiber.

Det der bare er det store problem er at han ikke kommer med forslag til hvordan det så skal gøres.

Det ville klæde downvoterne at forholde sig til Johns udtalelser i stedet for blot at downvote - 74 ned på 10 indlæg - det må sgu da være noget af en rekord ... som ikke engang jeg kunne slå i OOXML/ODF-tidens slagsmål.


Det tror jeg sådan set også de gør. Måske du skulle se "downvoterne" som nogen der er træt af at høre på John, når han nu ikke bringer nyt til debatten. Når du har skrevet den samme smøre (copy/paste) mange gange, kvalificerer du dig så ikke til at blive "downvoted" ?

Jeg synes også, at man skal erkende, at vi herinde er ret anderledes end resten af befolkningen. De fleste af os ville sikkert gerne betale nogle tusinde kroner for at blive koblet på (billig) fiber - men jeg kender INGEN ... INGEN af mine ikke-IT venner eller familie, der ville gøre det - de tager den billigste pakke de kan få.


Det kan jeg kun give dig ret i. Hr. og Fru Jensen er mange gange godt tilfredse med det de har. Men jeg ved også at når Hr. og Fru Jensen ikke kan få noget der virker, eller virker ordentligt, så skal man lytte til dem.
Hr. og Fru Jensen ved dog ofte ikke at om 5 år, så er det f.eks. skidt at de ikke kan få + 5 Mbit/s bredbånd. Derfor har vi disse debatter og derfor er der heldigvis nogen der ved noget om sagerne, som tager problematikken seriøst.

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

http://vestjyllands.net/nettet/175
Pisse fedt initiativ.. desværre bor vi midt i Aarhus, hvilket nok gør det tæt på umuligt at lave samme setup.

Nej, det setup kan nok ikke kopieres 1 til 1, men du skal ikke bilde mig ind, at det er umuligt at lave et noget lignende i Aarhus. Hvor der er en vilje, der er der en vej.

Ja, det er en større udfordring i Aarhus, hvor der er mange høje huse, men så må man gå i højden, og jo tættere folk bor på hinanden, jo nemmere er det at find 15-20 virksomhed/privatpersoner at slå sig sammen med.

Pointen er, at få relativ midler - under 20.000 kroner i udstyr kan man lave et netværk med 15 brugere. Så kan du tage din hundedyre fiberforbindelse - som du selv siger, at I kunne købe, men ikke havde råd til - og fordele udgiften på 15 virksomhed/privatpersoner. Så bliver økonomien pludselig overkommelig - selv for en lille virksomhed.

Og hvis Jens Jönsson nu igen, siger at det ikke kan lade sig gøre for 20.000 kroner, så har jeg stadigvæk hardware listen over udstyret fra Ubiquiti Networks til at ligge, så vi kan regne efter om det kan lade sig gøre...

  • 0
  • 2
Johnny Olesen

Det tror jeg sådan set også de gør. Måske du skulle se "downvoterne" som nogen der er træt af at høre på John, når han nu ikke bringer nyt til debatten. Når du har skrevet den samme smøre (copy/paste) mange gange, kvalificerer du dig så ikke til at blive "downvoted" ?

Nej, downvoterne viser bare, at de ikke deler Hr. Strands mening om sagen.

Jeg får også mange downvoter - endda helt uden at bruge ordet "fibertøs".
Selv når jeg skriver noget positivt og roser folk, så får jeg en downvote.

At blive downvotet viser bare, at man har trådt nogle nørder over tæerne. IT-folk og ingeniører er et yderst nærtagende folkefærd og stakkels dem som siger dem imod...

  • 1
  • 3
Erik Trolle
  • 2
  • 1
Mikkel Planck

Jeg kender udmærket Ubiquiti da vi selv forhandler og implementerer deres løsninger, men jeg tror at pointen her er, at jeg ikke er internetudbyder, ej heller har planer om at blive det. Jeg har en forventning om, at internet udbyderne kan klare den del, men det kan jo så ikke lade sig gøre.. i det mindste ikke i Aarhus C. Jeg tager naturligvis hatten af for dem der ønsker at være udbyder, og som har lyst til at drive det...vi har bare ikke, da vi betragter internet som "vand i hanen".

Men som sagt har vi valgt at flytte, hvilket har løst vores problem, men desværre ikke mange andres problemer!

  • 3
  • 1
Johnny Olesen

Du får downvoter for dominerende optræden og besserwisser optræden. Så enkelt er det. Du kan være heldig at skrive noget fornuftigt, men de downer dig alligevel. Tænk over det!

Jeg tænker skam tit over det, og derfor gen-læser jeg faktisk mine indlæg, når jeg får noget skudt i skoene, som jeg ikke mener at have skrevet. Sådan lige for at sikre mig, at det ikke er mig, der har skrevet noget forkert. Jeg kan da lige tilføje, at jeg IKKE har fået en advarsel fra Computerworlds debatredaktør, ligesom visse andre åbenbart har fået.

Hvis det er dominerende besserwisser optræden at sige, at der også findes en anden version af sandheden, så er jeg skyldig som bare pokker.

Bjørn Lomborg er heller ikke populær i visse dele af miljøbevægelsen.

Det er faktisk sjovt; Det minder mig ufatteligt meget om Linux debatten i starten af dette årtusinde. Alle kloge åger spåede at Windows og betalingssoftware ville være død og begravet... et årti senere leverer Microsoft det ene rekord-resultat efter det andet. Men det var et sidespring.

Jeg har ikke noget imod fiber, og jeg ønsker da, at alle får adgang til fiber - helst i morgen. Men jeg beder blot folk om at være lidt realistiske.

Derfor tillader jeg mig at stille spørgsmål ved alle de "sandheder", som visse folk mener at have patent på. Og sådan bliver man altså ikke den populær tøs i klassen.

  • 0
  • 4
Johnny Olesen

Jeg kender udmærket Ubiquiti da vi selv forhandler og implementerer deres løsninger, men jeg tror at pointen her er, at jeg ikke er internetudbyder, ej heller har planer om at blive det. Jeg har en forventning om, at internet udbyderne kan klare den del, men det kan jo så ikke lade sig gøre.. i det mindste ikke i Aarhus C. Jeg tager naturligvis hatten af for dem der ønsker at være udbyder, og som har lyst til at drive det...vi har bare ikke, da vi betragter internet som "vand i hanen".

Men som sagt har vi valgt at flytte, hvilket har løst vores problem, men desværre ikke mange andres problemer!

Jeg kunne næsten ikke være mere enig, og jeg har fuld forståelse for jeres situation. Også argumentet for ikke at ville lege internetudbyder.

Som du selv skriver, at kunne det lade sig gøre at få fiber men ikke til en pris, som er attraktiv for jer. Og det er nok nærmere her hunden er begravet. I kan få fiber, men vil ikke betale ågerpriser for det. Og det er faktisk det, som Hr. Strand igen og igen påpeger, selvom han siger det på en alternativ måde.

Argument med prisen og kan jeg godt forstå, for jeg vil heller ikke betale ved kasse 1 for at få fiber. Jeg anser bare ikke fiber for at være "vand i hanen".

  • 0
  • 1
John Strand

Kære Jens

Du siger at jeg ikke kommer med løsninger - når du skriver det så mener du at jeg ikke kommer med en model der gør at dine drømme kan realiseres.

På samme måde som Julemanden næppe opfylder alle dine ønsker hvert år så kan jeg heller ikke trylle.

Udfordringen er at der findes en masse mennesker som gerne vil have nogle bestemte vare men de vil ikke betale det som det koster at producere dem - og på trods af fiberselskaberne sælger deres fiber til en pris der gør at de taber penge på den så har de meget svært ved at tiltrække nok kunder til butikken.

Der er ingen mirakel løsning på de udfordringer du og andre taler om og de løsninger man peger på har ikke løst disse udfordringer i de lande hvor de bliver brugt.

Jeg er ked af det men jeg tror at den dag jeres drøm går i opfyldelse er den dag hvor der er whisky i vandhanerne og alle kvinder bliver nymfomaner og det er den dag hvor en Ferrari koster det samme om måneden som et togkort der gælder i hele Stor København.

Beklager at ikke kan pege på andre løsninger end en nationalisering og etableringen af et selskab efter Bane Danmark / DSB modellen - den vil koste staten mellem 60 og 80 milliarder at etablere.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 6
Jens Jönsson

Og hvis Jens Jönsson nu igen, siger at det ikke kan lade sig gøre for 20.000 kroner, så har jeg stadigvæk hardware listen over udstyret fra Ubiquiti Networks til at ligge, så vi kan regne efter om det kan lade sig gøre...

Jeg siger >ikke< at det >ikke< kan lade sig gøre. Jeg siger bare at det som regel ikke er noget Hr. og Fru Jensen bør give sig i kast med. Dertil er det for teknisk svært.
F.eks. tror jeg det er de færreste der ved noget om Fresnel Zone osv.
Men har du LoS, så kan du godt få en fungerende forbindelse. Noget andet er når den skal tunes til max.

Dertil skal der mange andre ting til end bare det udstyr du har regnet sammen.
Hvorfor tror du at Vestjyllands net gerne vil have 2 frivillige for hver 20 der ønsker forbindelse ?
Fordi der er meget arbejde med det....

Det er det samme med bare at sætte en ekstern antenne op til mobilt bredbånd. Bare at finde den rette antenne, få firmware opgraderet router, aktiveret ekstern antenne osv. Det er fint for os, der har den tekniske viden, men kan være noget op af bakke for Hr. og Fru Jensen.
Men øvelse gør mester og har man modet på det, så skal man da bare gå igang.

  • 3
  • 0
Jens Jönsson
  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Det har jeg så svært ved at få øje på. Problemet er jo netop at vi snakker om fremtiden hvad angår bredbånd i DK. Men ovenstående er jo netop nutid og hvad der gælder nu.....

Faktum er, at HER OG NU, kan ikke alle få fiber. Det er et faktum, som jeg slet ikke bestrider.

Men rigtig mange KAN godt få fiber, men de er ikke villige til at betale for det.

Mikkel Planck eksempel er i den henseende fremragende. Han ville kunne få fiber midt i Aarhus i løbet af kort tid, men ham vil ikke betale for det.

Som Mikkel skriver "Faktum er at mange virksomheder her i Aarhus (inkl. mit eget selskab), ikke kan få den nødvendige båndbredde eller kvalitet, til en omkostning der er til at forrente. Sjovt nok kan jeg 8 kilometer væk på privaten, og til en brøkdel af hvad jeg betaler for vores udslidte og ustabile ADSL."

Han kan få, men kan/vil ikke betale. Og den slags kalder jeg klynk, hvilket er voldsomt provokerende for nogle folk.

Jeg ønsker også at alle kan få fiber, for så slipper jeg for disse nytteløse debatter.

  • 0
  • 4
Johnny Olesen

Jeg siger >ikke< at det >ikke< kan lade sig gøre. Jeg siger bare at det som regel ikke er noget Hr. og Fru Jensen bør give sig i kast med. Dertil er det for teknisk svært.
F.eks. tror jeg det er de færreste der ved noget om Fresnel Zone osv.
Men har du LoS, så kan du godt få en fungerende forbindelse. Noget andet er når den skal tunes til max.

Dertil skal der mange andre ting til end bare det udstyr du har regnet sammen.
Hvorfor tror du at Vestjyllands net gerne vil have 2 frivillige for hver 20 der ønsker forbindelse ?
Fordi der er meget arbejde med det....

Det er det samme med bare at sætte en ekstern antenne op til mobilt bredbånd. Bare at finde den rette antenne, få firmware opgraderet router, aktiveret ekstern antenne osv. Det er fint for os, der har den tekniske viden, men kan være noget op af bakke for Hr. og Fru Jensen.
Men øvelse gør mester og har man modet på det, så skal man da bare gå igang.

Jeg er HELT ENIG, men det er altså ikke umuligt, hvilket sådan set er det som jeg vil frem til. Og det er også derfor jeg har været efter dig, da du påstod, at jeg var helt galt på den med prisen på udstyret. Det er ikke fordi, at jeg har noget imod dig Jens :-)

Det er ikke en luftig fantasi at lave sit eget Wi-Fi netværk - det kan lade sig gøre. Jo, Hr. og Fru Jensen kan ikke gøre det selv, og de skal have professionel hjælp. Men hvis de ved, hvor de kan få (købe) hjælp, så er det ikke umuligt.

Og der er altid nogle flere udfordringer. Det er ikke bare at købe teknikken og sætte den op, og det siger jeg slet ikke. De frivillige skal selvfølgelig hjælpe med at holde omkostningerne nede ellers hænger økonomien ikke sammen.

Jeg påpeger blot, at man i mange områder selv har taget initiativ til at klare opgaven, når nu hverken fiberselskaberne eller TDC levere varen. Så køber man selv en fiberforbindelse og skaffer sin egen højhastigheds adgang til internettet. Og der er INTET der forhindre en sådan løsning i at blive kopieret ud over hele landet. Jo, praktisk problemer såsom "line-of-sight" osv., men det er praktisk problemer.

  • 0
  • 1
Jens Jönsson

Beklager at ikke kan pege på andre løsninger end en nationalisering og etableringen af et selskab efter Bane Danmark / DSB modellen - den vil koste staten mellem 60 og 80 milliarder at etablere.

Vil det koste 60 - 80 milliarder at etablere fiber til hver eneste husstand i DK ?
Det tror jeg ikke på......

Hvad vil der egentligt ske, hvis alle i DK havde mulighed for fiberbredbånd og 4G/LTE mobiltbredbånd ? Har I tænkt over det ?

Der er nogen der mener at det ikke giver noget for samfundet. Personligt mener jeg ikke at det umiddelbart er noget man sådan kan aflæse.
For det afhænger jo af, hvem man sammenligner sig med og hvordan. Jeg tror på at det vil gavne vores vidensamfund og være en medvirkende faktor til at vi dermed kan opretholde vores levestandard. For vil det ikke give et forspring i forhold til lande, hvor der ikke er hurtigt bredbånd.

Hvad ville det betyde, hvis vi havde et landsdækkende fibernet, som et hvilken som helst firma kunne leje sig ind på, for at levere Internet, TV, Radio, telefoni osv. til kunderne ?

Lad os samtidigt lige dræbe den der med at ingen køber de "høje" hastigheder. Forskellige hastigheder er et levn fra dengang at hastighederne der kunne leveres ikke var særligt høje og båndbredde ud i verden kostede rigtigt meget. I dag er priserne for båndbredde faldet gevaldigt og båndbredde er ikke den store udgift for selskaberne.
Den eneste grund til at selskaberne beholder differencierede hastigheder på bredbånd er at nogen (til JS: få) køber den og gør det til en god forretning for selskaberne.
Selskaberne kunne ligeså godt levere én hastighed og det er den hurtigste udstyret kan bære til én fast pris pr. måned.
Konceptet bliver allerede brugt på mobiltbredbånd, hvor vi har haft op til problematikken. TDC gjorde det med ADSL, hvor du fik op til 20 Mbit/s. Hvorfor ? Fordi priserne ikke ville hænge sammen for dem, hvis de skulle tage høj pris for 20 Mbit/s og lav pris på 2 Mbit/s.

  • 1
  • 0
Jens Jönsson

da du påstod, at jeg var helt galt på den med prisen på udstyret.


Jeg har ikke sagt det var galt med prisen på selve udstyret. Jeg har sagt at der skal mere til og at du ikke kun kunne nøjes med udstyr, du skal også have Internet og det ved vi alle jo kan være dyrt, hvis det skal være fiber...

Det er sådan set det jeg hele tiden prøver at pointere. Du får det til at lyde så nemt. Det er det altså ikke. F.eks. er WIFI noget af et projekt, hvis du ikke har en rimelig viden omkring hvad der skal til. Du får det med andre ord til at lyde som om at det "bare" er noget Hr. og Fru Jensen kan lave. Men det er det altså ikke. Der er >meget< arbejde i det.
Igen, hvorfor tror du at VestjyllandsNet efterlyser 2 frivillige pr. 20 tilslutninger ?

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

eg har ikke sagt det var galt med prisen på selve udstyret. Jeg har sagt at der skal mere til og at du ikke kun kunne nøjes med udstyr, du skal også have Internet og det ved vi alle jo kan være dyrt, hvis det skal være fiber...

Det er sådan set det jeg hele tiden prøver at pointere. Du får det til at lyde så nemt. Det er det altså ikke. F.eks. er WIFI noget af et projekt, hvis du ikke har en rimelig viden omkring hvad der skal til. Du får det med andre ord til at lyde som om at det "bare" er noget Hr. og Fru Jensen kan lave. Men det er det altså ikke. Der er >meget< arbejde i det.
Igen, hvorfor tror du at VestjyllandsNet efterlyser 2 frivillige pr. 20 tilslutninger ?

Jeg ved ikke, hvad de bruger de frivillige til. Jeg har ikke noget med projektet at gøre, men de bruger dem vel til frontline support, og til at hjælpe med opsætning af udstyr?

Det er lige værd at bemærke, at et kommerciel firma som Airnet, der også opsætter udstyr området, ikke bruger frivillige såvidt som jeg ved. Airnet tager bare en højere pris.

Så hvis Hr. og Fru Jensen samt 15 naboer vil lave et lille netværk, så kan ringe til Vestjyllands.net eller de kan ringe til Airnet. Hos den ene beror det på frivillig arbejdskraft, hos den anden skal de betale ved kasse 1.

Ja Jens, jeg får det til at lyde super nemt, og det er selvfølgelig ikke helt fair at gøre tingene så forsimplet, som jeg nogle gange får det til at lyde.
Men derfor er det ikke raketvidenskab, og rundt om i landet findes der mange folk, som har forstand på at lave sådanne netværk - mod betaling selvfølgelig.

  • 0
  • 1
John Strand

Kære Jens

Nu skulle du læse hvad jeg skriver - Jeg skrev at hvis man vil nationalisere infrastrukturen med det formål at skabet et modstykke til Bane Danmark så vil det koste 60 - 80 milliarder kroner i erstatninger - sådan er det når man nationalisere privat ejendom.

Det er så nemt at sige at der bare skal være et fiber og et mobilnet - men der findes i Danmark et stort to cifret antal teleselskaber der har investeret i infrastruktur og hvis de bliver frataget retten til at bruge deres infrastruktur og deres kunder bliver tvunget over på et nyt net så er der en del jura som kommer i spil.

Du bliver ved med at fable om høje hastigheder - det er under 5% af dem der kan købe høje hastigheder i Danmark i dag der gør det - 95% af de danske hussstande der kan købe høje hastigheder har valgt ikke at købe den vare.

Du har en drøm om hvordan telemarkedet bør se ud - problemet er at du ikke har sat dig ind i den jura der skal på plads hvis man skal realisere din drøm og tilsvarende har du ikke sat dig ind i hvad det vil koste set i lyset af hvad folk vil betale.

Fiberselskaberne har investeret over 11 milliarder i deres fiber (tabt over 6 milliarder) og den kan ikke genere en omsætning der er stor nok til at betale renterne og afdragene på den investering - rent faktisk ikke en gang nok til at betale renterne.

Der er kun en måde at realisere dine drømme på og det er ved at sørge for at Enhedslisten får 90 mandater ved næste valg.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 1
Erik Trolle

Det er John der udbreder skrækscenarier om nationalisering, det er da så vidt jeg ved ikke andre der har. Ejerskabet for Skanova er at det er ejet Telia. Hvorfor skulle man lave en nationaliserings model i Danmark? Det er da bare at sprede FUD.

Så hvorfor overhovedet diskuttere den model for den bliver aldrig efter min bedste overbevisning aldrig aktuel.

  • 1
  • 0
s_ mejlhede

Så køber man selv en fiberforbindelse og skaffer sin egen højhastigheds adgang til internettet. Og der er INTET der forhindre en sådan løsning i at blive kopieret ud over hele lande


Jo man må ikke dele sin fiber for ISP, det med småt. :-)
Har selv haft en mast med trådløs udstyr, hvor der var koblet 10 husstande på, blev også betalt for det, men brugte nu mange interesse timer også. Størst var problemet var at få net ind, jeg skyd det ind fra 8 KM væk, hvor man kunne få fiber, men om foråret med blade på træerne SUK.
Men nu dejligt at kunne gå på med normal bærbar på 2.8 km afstand. Så jo jeg kender til det, men vil ikke anbefale det nogen som en levevej.

Billeder fra masthejsning, der er 40 ton beton i bunden.
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.1048874698191.8209.1115406445&t...

Det var i 2008, men man kunne lave en løsning for maximal 10-12.000 kr. nu om dage. Det er tit dem, der sælger kompliceret udstyr, der vil gøre det svært, det er det ikke, hvis man har adgang til en god linje ind, kun bøvlet.

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Jo, men når de har noget der virker i forvejen, hvorfor så skifte ?

Men det er jo problematikken. Nogen kan få det hele andre kan ikke få noget som helst brugbart....

Jeg er svineheldig, jeg kan få fiber Internet, kabel-tv Internet, kobberkabel Internet og mobilt bredbånd.....

Jeg forstår ikke helt dit spørgsmål, men jeg prøver at besvare det. Selvom man har noget der virker i forvejen, så kan man da godt skifte til noget andet, hvis det virker bedre.

Det er jo netop det, som Hr. Strand igen og igen fremfører som argument. Nemlig at 7 ud af 10, der GRATIS får tilbudt fiber IKKE vælger at sige "ja tak".

Så kan vi fremtiden, fortiden og nutiden alt det der bagefter, men sålænge folk I NUTIDEN takker nej til GRATIS fibertilslutning, så er der altså noget helt galt - eller også har de allerede et andet produkt, som de er ganske godt tilfreds med.

Ja, det bliver man ikke populær af at sige højt, men sådan er virkeligheden.

Jeg ville da også ønske for fiberselskaberne, at 80-90% af husstandene sagde "ja tak vi vil gerne have fiber med det samme", men sådan er virkeligheden ikke, så vidt som jeg kan se. Der kommer flere husstande på fibernettet med tiden, men fiberselskaberne er altså i konkurrence med andre teknologier, og så må de gøre deres hoser grønne overfor forbrugerne - noget de har haft meget svært ved indtil videre.

  • 0
  • 1
Johnny Olesen
  • 0
  • 1
Johnny Olesen

Jo man må ikke dele sin fiber for ISP, det med småt. :-)

Jo, man må gerne dele sin fiber, hvis man har købt en forbindelse, hvor det er tilladt.

Nej, det må man måske ikke som privatkunde, men en forening eller virksomhed kan mod betaling købe en fiberforbindelse som gerne må deles.

Det er tit dem, der sælger kompliceret udstyr, der vil gøre det svært, det er det ikke, hvis man har adgang til en god linje ind, kun bøvlet.

Nej, det er ikke svært at lave et lille amatør netværk. Enhver med lidt teknisk flair kan selv uddanne sig selv via et par YouTube videoer. Men som Jens også siger, at kan det også hurtigt blive kompliceret.

Jeg ville da også hurtigt kunne lave en Wi-Fi bro og skyde signalet 1,5 kilometer til 2-3 modtagere - det kan jeg selv lave med mine begrænsede evner. jeg skal ikke gøre mig klogere end gennemsnittet. Men når det skal kobles flere på, så rækker mine evner ikke længere, og så er det rart at have professionelle til at klare udfordringerne.

  • 0
  • 1
Erik Trolle

Det er del vis ejet og ikke majoritet! Jeg kan ikke se at du ikke kan dele et firma ved lov. Det er sket mange steder f.ex. AT & T i USA

Jeg gider ikke forklare det, det har Mogens Ritsholm gjort. Og jeg tror på ham, når han siger det står i lovgivningen qua et EU direktiv. Jeg har ingen grund til at tro det er forkert.

  • 1
  • 0
John Strand

Kære Erik

Hvis målsætningen er at lave FTH i Danmark så er den svenske model ikke så god - rent faktisk så er det sådan at FTH penetrationen i Danmark er højere end den er i Sverige. Ved udgangen af 2012 var det 7% af de svenske hjem der havde adgang til en FTH løsning hvor det tilsvarende tal for Danmark var 11%

I Sverige er der så en del FTB løsninger hvorefter folk så bruger LAN. I praksis så betyder det at 22% af svenskerne har en eller anden form for fiberløsning hvor vi i Danmark er oppe på 12% - i de tal som stammer fra FTTH Council Europe har man vist glemt en del af de danske hjem der har LAN løsninger som burde være med hvis man skulle sammenligne.

Med hensyn til Sverige så er det ikke så smukt som du gør det, eks. kan Telia ikke levere (det må de ikke ) deres fulde TV pakke på de mange stadsnet. Rent faktisk så er en del af disse stadsnet lidt af en rodebutik og der er vel også en årsag til at Telia har købt et par store spillere op.

Det kan godt være at du mener at græsset er grønnere på den anden side af broen men at påstå at svenskerne har løst de udfordringer i taler om er ikke sandt.

I mangler stadig at fortælle hvad i vil gøre hvis i ikke vil nationalisere - Telia Sverige CAPEX v Sale er laver end TDC´s og de skal dække et større land.

Bundlinjen: Der er en færre andel af svenskerne der har FTH løsninger end danskerne. Markedet er mere fragmenteret og Telia investere forholdsvis mindre end TDC i deres net. Du anbefaler virkningsløs medicin.

hilsen

John Strand

  • 0
  • 2
s_ mejlhede

Nej, det er ikke svært at lave et lille amatør netværk. Enhver med lidt teknisk flair kan selv uddanne sig selv via et par YouTube videoer. Men som Jens også siger, at kan det også hurtigt blive kompliceret.


Vil nu mene erfaring og lidt øvelse er bedre, det er ikke raket videnskab. Det er ikke fine titler der har lærd mig det, men hands on.

Hvis vi snakker skoler og andre steder hvor der er MANGE bruger, så er det en anden sag, med hensyn til udstyr.

Søren Mejlhede
B.Sc.Eng.(hon)/MCE/MCP

  • 1
  • 0
Erik Trolle

Det er din opfattelse, vi er mange andre i Sverige der har en anden. Det er godt du kan vurdere, at det er dårligt, når den funktionelle separation kun er 5 år gammel. Specielt når man ved hvor lang tid det tager at lave et netværk. Imponerede fremsyn.

De tal du opgiver svare ikke overens med dem jeg har fra april i år og de er principielt ligegyldige for Danmark.

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Det er del vis ejet og ikke majoritet! Jeg kan ikke se at du ikke kan dele et firma ved lov. Det er sket mange steder f.ex. AT & T i USA

Jeg gider ikke forklare det, det har Mogens Ritsholm gjort. Og jeg tror på ham, når han siger det står i lovgivningen qua et EU direktiv. Jeg har ingen grund til at tro det er forkert.

Man kan sagtens dele et firma ved lov, men det har bare nogle store konsekvenser for de aktionærer, som havde forventet at få udbetalt udbytte.

Når man deler en virksomhed ved lov, så forsvinder en stor del af firmaet værdi som dug fra solen med mindre staten betaler erstatning til aktionærerne.

Kaldt det nationalisering, deling eller what ever - det har nogle konsekvenser som betyder penge op af lomme for staten eller store tab for aktionærerne - eller begge dele.

Det her er simpelthen et perleeksempel på det som jeg tidligere har nævnt. Hr. Strand kommer med en påstand, hvor han vinkler budskabet meget skarpt og provokernede. Men i stedet for at give ham et kvalificeret modsvar, og så kommer der en halv vind om at ens fætter i Australien, som kender en Kineser vidst nok ved noget om emnet.

Ja, det er hård sagt, men det er så useriøst - helt på linje med Hr. Strands brug af ordet "fibertøs".

Men jeg kan da prøve igen: Hvordan kan man kopiere den svenske model, som er så fremragende, til Danmark uden at nationalisere TDCs netværk? Hvordan skal det foregå i praksis - og så behøves vi slet ikke blande EU og kompliceret jura ind i sagen.

Skal staten bare sige til TDC "nu snupper vi jeres fastnet og så kan I bare leje jer ind til XXX antal kroner pr. forbindelse"? Eller hvordan?

Jeg kan også godt se ideen ved strukturel adskillelse, men jeg har bare svært ved at se hvordan man kan gøre det i praksis i Danmark.

  • 0
  • 2
s_ mejlhede

Når man deler en virksomhed ved lov, så forsvinder en stor del af firmaet værdi som dug fra solen med mindre staten betaler erstatning til aktionærerne.


Jeg vil mene at alle baby Bell fra AT&T, til sammen har klaret sig bedre ind AT&T alene. Når der er en stor cass cow i et firma, har alle de andre afdelinger ikke et så stor incitament til at yde "deres del".
Hvis man delte MS op 3 dele, et OS del, en office del og alt det andet, så tror jeg at værdien ad dem, til sammen også vil stige.
At staten så ikke, skilte kobber fra, før salg af TDC, viser jo bare noget om hvilken dummkopfs politikere er. Her til blev aktionæren der ejet resten af TDC også "snydt" da aktierne blev indløst til kurs 100, og ikke markedsværdi, se det var en nationalisering.
Samtidigt siger politikeren, ja vi har solgt bedst muligt, ja for politikene, nogen enkelte politiker får et ben som bestyrelse eller formand i TDC. Mens firmaet bliver tømt for værdier, og bagefter sælges for et endnu højre beløb, se det er markedskræfter, i følge politikere.
At forære penge væk :-)

  • 1
  • 0
John Strand

Det er din opfattelse, vi er mange andre i Sverige der har en anden. Det er godt du kan vurdere, at det er dårligt, når den funktionelle separation kun er 5 år gammel. Specielt når man ved hvor lang tid det tager at lave et netværk. Imponerede fremsyn.

De tal du opgiver svare ikke overens med dem jeg har fra april i år og de er principielt ligegyldige for Danmark.

Kære Erik

Jeg forholder mig bare til tallene - i den verden jeg arbejder tager man ikke argumenter som "jeg har en ven der mener" eller "jeg syntes at" - beklager men jeg sammenligner de danske med de svenske tal, ser på hvad Telia investere i forhold til hvad TDC gør etc.

De tal jeg er kommet med er fra fiberindustriens brancheorganisation, de er ultimo 2012 tal.

At du har nogle andre tal lyder hyggeligt - kan du ikke fortælle hvad de viser og så komme med en kilde til dem, at sige at du har nogle andre tal siger ikke så meget.

Hilsen

John Strand

  • 2
  • 3
Jens Jönsson

Kære Jens

Nu skulle du læse hvad jeg skriver - Jeg skrev at hvis man vil nationalisere infrastrukturen med det formål at skabet et modstykke til Bane Danmark så vil det koste 60 - 80 milliarder kroner i erstatninger - sådan er det når man nationalisere privat ejendom.

Det er så nemt at sige at der bare skal være et fiber og et mobilnet - men der findes i Danmark et stort to cifret antal teleselskaber der har investeret i infrastruktur og hvis de bliver frataget retten til at bruge deres infrastruktur og deres kunder bliver tvunget over på et nyt net så er der en del jura som kommer i spil.

Du bliver ved med at fable om høje hastigheder - det er under 5% af dem der kan købe høje hastigheder i Danmark i dag der gør det - 95% af de danske hussstande der kan købe høje hastigheder har valgt ikke at købe den vare.

Du har en drøm om hvordan telemarkedet bør se ud - problemet er at du ikke har sat dig ind i den jura der skal på plads hvis man skal realisere din drøm og tilsvarende har du ikke sat dig ind i hvad det vil koste set i lyset af hvad folk vil betale.

Fiberselskaberne har investeret over 11 milliarder i deres fiber (tabt over 6 milliarder) og den kan ikke genere en omsætning der er stor nok til at betale renterne og afdragene på den investering - rent faktisk ikke en gang nok til at betale renterne.

Der er kun en måde at realisere dine drømme på og det er ved at sørge for at Enhedslisten får 90 mandater ved næste valg.

Hilsen

John Strand

Suk John, du er sgu for viderekommende. Det er nok 17. gang du har skrevet ovenstående smøre. Bla bla bla......
Kommer du ikke videre i dit liv ?

  1. Den eneste der snakker om at nationalisere er dig....

  2. Har teleselskaberne investeret i mobilnet og fibernet ? Eller har de ikke ? Hvad er fremtidens teknologi ? Er det fiber eller kobber ? Er det NMT/GSM eller 4G/LTE ?
    Det er jo ikke så svært hvis man gider sætte sig ind i tingene. Hvilke teknologiske alternativer er der, som er bedre end fiber, hvis vi snakker kabler ?
    Jo, coax er da et godt alternativ indtil videre, men det er sgu da tåbeligt at grave coax/kobber ned i jorden ifht. fiber. Eller i det mindste skal man grave rør ned, sådan at man altid kan skifte kablet til anden teknik.

  3. Nej, det er dig der fabler om høje hastigheder. Du bruger det >altid< som et argument. Hvis en kunde køber 30/30 Mbit/s (som er langsomste hastighed hos elselskaberne), har de så ikke købt en hurtig hastighed ifht. f.eks. ADSL på 20 Mbit/s ? Hvorfor sælger selskaberne differentierede hastigheder, når de nemt kunne nøjes med at sælge én hastighed, nemlig den hastighed forbindelsen kan bære. Det er jo netop ikke båndbredden der koster. Det er >alt< det andet, udstyr, linie, support osv.. Det burde du vide som teleanalytiker, men du fatter det åbenbart ikke. Det er så det det går over min fatte evne. Det lyder som en murer der ikke ved hvad en mursten er, eller en bager der ikke ved hvad kager og brød er...

  4. Nej, jeg har >ikke< en drøm. Jeg ønsker det bare anderledes end det er nu. Der er så skævvredet, hvordan du kan få Internet i Danmark. Nogen kan få ingenting, andre kan få alt. Er det et sundt system for konkurrencen ?
    Er det sundt for det danske samfund ?

  5. Elselskaberne har tabt mange milliarder ja. Hvad nyt er der i det ? Hvilke teleselskaber har ikke tabt milliarder ? Hvor mange milliarder har f.eks. Telia tabt, hvad med 3 mobil ? Eller for den sags skyld Mobilix (Orange). Er de kabler, som DONG gravede ned tabt ? (Ja, for TDC bruger dem ikke). Nej, kablerne er der efterfølgende og kan bruges af andre.
    Hvor der er forretning tabes der penge. Se bare på din egen forretning. Du må have tabt en del efterhånden. Hvorfor stopper du ikke ?

Jeg er fortaler for åbne net. Det gælder om det er kobber, coax, fiber eller mobilnet. Hvorfor ? Jo, fordi så er konkurrencen sund, og det giver kunderne gode priser. Se f.eks. på mobilnet og hvad OnFone gjorde. Kunne det lade sig gøre på et lukket net ? Næh, vel. Jeg synes at elselskaberne skal åbne deres net. Desværre så fatter de ikke selv hvad det vil gøre for deres indtjening....

  1. Nu er det jo ikke "mine drømme", så den må du selv tage med Enhedslisten. En ting er sikkert, og det er at Enhedslisten >aldrig< får min stemme.....

Fakta er at det er håbløst at debattere med dig. Du kommer stadig ikke med noget nyt. Der er absolut ingen indspark, hvor man kan sige "Hey, ham John har en god idé der". Det er bare den sædvanlige blævr, fuldstændigt som ovenstående....

Så derfor er det bare SUK, SUK og atter SUK herfra....

  • 4
  • 0
Johnny Olesen

Jeg vil mene at alle baby Bell fra AT&T, til sammen har klaret sig bedre ind AT&T alene. Når der er en stor cass cow i et firma, har alle de andre afdelinger ikke et så stor incitament til at yde "deres del".
Hvis man delte MS op 3 dele, et OS del, en office del og alt det andet, så tror jeg at værdien ad dem, til sammen også vil stige.

Jo jo - men vi skal bare huske på, at de amerikanske politikere skilte AT&T pga. et monopol. Og så skal vi huske på, at AT&T i dag ikke er det gamle AT&T.

Det som i dag kaldes AT&T Southwestern Bell eller bedre kendt som SBC i Danmark, er den at de "små" baby bells der har klaret sig bedst. Hvis jeg husker korrekt så består dagens AT&T af 10-12 af de gamle baby bells, som løbende er blevet overtaget.

Så man kan faktisk argumentere for, at ét af baby bells selskaberne har skabt reel værdi, mens de andre bare har ladet sig opkøbe, og på den måde skabt værdi for deres aktionærer.

Men at sammenligne AT&Ts opsplitning med en eventuel opsplitning af TDC, det er altså bare i en helt anden vægtklasse og slet ikke samme situation.

Det med at "yde deres del" i store virksomheder, det er selvfølgelig et fornuftigt argument. Men lige i TDCs tilfælde, så tror jeg på det, når jeg ser det. TDC er en yderst "strømlignet" virksomhed sammenlignet med andre selskaber i andre lande - det kan TDC takke sine tidligere ejere for. Så den der effekt ved at spitte TDC op i flere dele, den tror jeg simpelthen ikke vil skabe mer-værdi, for så ville TDCs tidligere ejere allerede have gjort det for flere år siden.

  • 0
  • 2
John Strand

Kære Jens

At læse det du skriver viser at der er rigtig mange ting du ikke ved så meget om og hvor du bare gætter. Lad mig lige starte med at fortælle dig om fakta:

  1. Mobilnettene er ikke åbne og mobiloperatørerne er ikke tvunget til at tage virtuelle operatører som Onfone ind på deres net. De regler blev afskaffet for en del år siden idet man mente at der var nok konkurrence på engrosmarkedet til at man ikke skulle regulere det mere.

  2. Når du beskriver fremtidens teknologier så har du et meget begrænset syn og det virker som om du tror at fremtiden er fiber og LTE. Der tager du grueligt fejl, GSM vil leve mange år frem - nok de næste 10 år eller mere og COAX net og kobbernettene som i dag primært er lavet af fiber vil også leve godt i lang tid. Det vil være knald i låget at skrotte netværk der fungere og genere masser af Cash flow. Med hensyn til GSM så er det sådan at de helt nye basestationer som operatørerne sætter op alle understøtter GSM som er en meget vigtig teknologi - der er en sandsynlighed for at 3G dør før 2G - men dit syn på mobilteknologierne ligger meget langt fra som industrien taler om og planlægger efter.

  3. Det er rigtigt at fiberselskaberne sælger 30/30 og 15/15 forbindelser. Måske skulle du se på hvor mange bredbåndskunder fiberselskaberne har - og så se på deres TV kunder. Der er mange fiberkunder der ikke har internet på deres fiber - det at de sælger 30/30 forbindelser ændre ikke ved at de har sagt nej til de højere hastigheder.

  4. Du kan godt være at du vil have det anderledes - tro mig, det du har er en våddrøm og den dag den bliver realiseret er der whisky i vandhanerne og alle kvinder er nymfomaner. Du har stadig ikke forstået hvad økonomi er og hvad der skal til for at finansiere dine drømme. Den største fjende for dine drømme er ikke teleselskaberne men den måde kunderne køber ind på - de gider ikke lægge nok penge på bordet til at finansiere din drøm - det ved alle teleselskaber der forsøger at sælge de produkter, spørg Finn Helmer om hans 1 GB drøm og hvad den har kostet ham - jeg har sku ondt af den søde mand men han endte som en ægte pioner, død med en pil i ryggen ude på prærieren.

  5. Forskellen på elselskaberne og de teleselskaber der taber penge er at hvis du er aktionær i et teleselskab og du ikke tror på det de gør kan du sælge dine aktier og slippe ud. Hvis du er medejer af et elselskab (der ejet af forbrugerne) så var der tilbage i 2005 - 2008 nogle folk fra ledelsen i de pågældende selskaber der sagde at investeringen var guldrandet - det er den ikke og de kan ikke forrente de investeringer de har lavet og du kan som medejer ikke komme ud du kan bare se dine værdier fordufte som dug for solen. Teleselskabets ejere har et valg, det har elselskabets ejere ikke - der er den store forskel og så har teleselskaberne ofte mere kompetente ledelser end elselskaberne.

Måske skulle du sætte dig ind i tingene - alene dine påstande om Onfone fik adgang via åbne net viser at du ikke ved så meget - er jeg overrasket, NEJ....

hilsen

John Strand

  • 0
  • 3
s_ mejlhede

Jeg skrev at hvis man vil nationalisere infrastrukturen med det formål at skabet et modstykke til Bane Danmark så vil det koste 60 - 80 milliarder kroner i erstatninger - sådan er det når man nationalisere privat ejendom.


Nej hvis man virkelig vil nationalisere, så betaler man ingen erstatning.
hvis man betaler erstatning er det tale om ekspropriationn.
Men tvungen salg som de sidste ikke ejet aktier af kapitalfonte i TDC, kan også forekommet, ejendomsret er ikke ukrænkelig efter de sidste grundlovsædringer.
Men John den eneste der taler om nationalisering her er dig, er din arbejdsgiver bange for at blive berøvet. Vi snakker om udrulning af fiber til døren, hvis der er gravet ned i vejen foran, samt en efterfølgende rimelig adgang til dette,

  • 2
  • 0
John Strand

Sikke et indlæg, tænk at du kan skrive så meget sludder på så få linjer.

For det første er TDC ikke min arbejdsgiver - det er en grov påstand at komme med.

For det andet så har fondene solgt deres aktier i TDC - der er du vist heller ikke opdateret.

For det tredje så er der masser af eksempler på at man nationalisere virksomheder og udbetaler erstatning til ejerne.

Du kom med tre påstande og havde tre forkerte... FLOT

  • 0
  • 3
Mikkel Planck

Sakset fra TDC's hjemmeside:

Kohlberg Kravis Roberts & Co. har stor interesse i langsigtede investeringer, hvor de samarbejder med ledelsen om at skabe vækst og stille virksomhederne stærkt i forhold til konkurrenterne. Selskabet har investeret omkring 164 mia. kr. i blandt andet telekommunikation.

Mig bekendt var de en del af NTC med blandt andet Blackstone... tager jeg helt fejl?

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Mig bekendt var de en del af NTC med blandt andet Blackstone... tager jeg helt fejl?

Mikkel, husk lige at linke til din kilde, så vi andre også kan være med.

Jo, NTC bestod af en række kapitalfonde med blandt andet Kohlberg Kravis Roberts & Co.

NTC Parent S.à.r.l. og NTC Holding G.P. & Cie S.C.A. er dog ikke længere ejere af TDC aktier, men én af kapitalfondene, KKR NTC S.à.r.l. (Kohlberg Kravis Roberts & Co), ejer 10,89 % af aktierne.

Kilde:
http://investor.tdc.dk/releasedetail.cfm?ReleaseID=754073

På dansk så så er der kun én kapitalfond tilbage.
Sådan som jeg har forstået det, så har alle fondene solgt ud, og så har én fond købt sig ind selvstændigt - men jeg har altså ikke sat mig frygteligt meget ind i det rent tekniske omkring transaktionerne, så jeg kan tage fejl.

Det er også lige værd at bemærke, at TDC altså OGSÅ har mere end 46.000 andre aktionærer...

  • 0
  • 0
John Strand

De operationelle kapitalfonde (NTC) som gik ind og købte TDC i sin tid er ude og deres arbejde er afsluttet.

Nu har TDC en bred skare af aktionærer som består af alt fra små private aktionærer, over banker til fonde som placere pensionspenge med det formål at få et godt afkast.

Dem der invester i TDC køber aktien på grund af det udbytte den giver, TDC er investeringsmæssigt et alternativ til en obligation.

Dem der har over 5% af aktierne i TDC skal flage deres ejerandel og dem der har under er usynlige med mindre man kender dem :-)

  • 0
  • 1
Mikkel Planck

"Dem der invester i TDC køber aktien på grund af det udbytte den giver, TDC er investeringsmæssigt et alternativ til en obligation."

For pokker John, nu antager du igen! Kan du føre bevis for, at aktien bliver købt som alternativ til en obligation, og ikke et alternativ til for eksempel en aktie i Telia? Kan du føre bevis for, at aktien bliver købt for sit udbytte, og ikke for en potentiel stigning med kurs-afkast til følge? Hvad med risiko-spredning af en portefølje?

Stop nu dine antagelse, alternativt bør du føre bevis for dem!

"Nu har TDC en bred skare af aktionærer som består af alt fra små private aktionærer, over banker til fonde som placere pensionspenge med det formål at få et godt afkast."

Det hører bestemt til sjældenhederne, at folk investere med det formål at få et dårligt afkast..stating the obvious?

  • 1
  • 0
John Strand

Kære Mikkel

Dit spørgsmål viser at du ingen indsigt har i TDC aktien. Nu er det sådan at TDC ikke er en vækst aktie og derfor er værdien af aktien (kursudviklingen ikke påvirket af den faktor) hvis du ser på TDC aktien så er der ingen kursgevinst i aktien men den betaler et stabilt udbytte.

Måske skulle du ringe til Investor relation hos TDC og spørge om jeg har ret, du kan også ringe til nogle af de banker der dækker aktien og så kan du se de præsentation der ligger under IR på TDC.dk

TDC er ikke en vækstaktie og den bliver det ikke dem der køber aktien køber den på grund af udbyttet og det de frygter er at udbyttet vil blive mindre.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 2
Johnny Olesen

Dem der invester i TDC køber aktien på grund af det udbytte den giver, TDC er investeringsmæssigt et alternativ til en obligation."

For pokker John, nu antager du igen! Kan du føre bevis for, at aktien bliver købt som alternativ til en obligation, og ikke et alternativ til for eksempel en aktie i Telia? Kan du føre bevis for, at aktien bliver købt for sit udbytte, og ikke for en potentiel stigning med kurs-afkast til følge? Hvad med risiko-spredning af en portefølje?

Stop nu dine antagelse, alternativt bør du føre bevis for dem!

"Nu har TDC en bred skare af aktionærer som består af alt fra små private aktionærer, over banker til fonde som placere pensionspenge med det formål at få et godt afkast."

Det hører bestemt til sjældenhederne, at folk investere med det formål at få et dårligt afkast..stating the obvious?

Mikkel, nu anklager du godt nok Hr. Strand, men det er jo et kendt faktum, at selskaber, hvor man kan forvente et stabilt afkast, i nogle tilfælde kan benyttes som alternativ til en obligation - specielt hvis man ikke har bestemte forligelser som f.eks. pensionskasser har.

Det er der ikke noget underligt i, og derfor er det også helt korrekt som Hr. Stand skriver.

Mht. aktiestrategier så kan man investere med en forventning om at aktien stiger, eller at aktien giver et stort afkast. Eller begge dele.

Da jeg satte min penge i Danske Bank midt under krisen, gjorde jeg det fordi jeg forvente at aktien ville stige, men jeg forventede intet afkast. Hvis jeg ville have et afkast, så kunne jeg købe en statsobligation.

Så solgte jeg mine aktier, da de nåde toppen og fik et rigtig godt afkast. Derefter skulle jeg investerede i et ret usikkert marked, så jeg valgte at sprede min risiko ved at investere i et par investeringsforeninger.

Ikke fordi jeg forventede store kursstigninger, men fordi portefølgen var selskaber med en stabil indtjening, som giver et stabilt afkast. Mit alternativ var obligation, men jeg kan bedre lide at gamble.

Jeg er faktisk rigtig ked af, at jeg ikke kan investere mine penge i telesektoren, for jeg ville faktisk gerne have haft nogle givtige TDC aktier.

  • 0
  • 2
Mikkel Planck

John for h*lvede.. Har du overhovedet læst mit indlæg? Du må meget undskylde at jeg beder det alt vidende orakel om at dokumentere. Du ved jo alt om aktiemarkedet, kommunikationsindustrien og markedskræfterne. Jeg undskylder ydmygt at jeg beder om dokumentation på påstande indenfor dit specielle felt og ikke bare acceptere dit ord. Naturligvis har du styr på din Harry Markowitz og teorien bag porteføljespredning, og vi andre er uvidende individer der ikke har styr på vores egen motorik, for slet ikke at tale om områder hvor du er oraklet.

Helt ærligt john, det er spild af tid at diskutere med dig.

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

John for h*lvede.. Har du overhovedet læst mit indlæg? Du må meget undskylde at jeg beder det alt vidende orakel om at dokumentere. Du ved jo alt om aktiemarkedet, kommunikationsindustrien og markedskræfterne. Jeg undskylder ydmygt at jeg beder om dokumentation på påstande indenfor dit specielle felt og ikke bare acceptere dit ord. Naturligvis har du styr på din Harry Markowitz og teorien bag porteføljespredning, og vi andre er uvidende individer der ikke har styr på vores egen motorik, for slet ikke at tale om områder hvor du er oraklet.

Helt ærligt john, det er spild af tid at diskutere med dig.

Et spørgsmål før du kammer helt over:

Kan du føre bevis for at folk IKKE investerer i en TDC aktie i stedet for en obligation?

Altså kan du føre bevist for det modsatte, som Hr. Strand påstår? Så kommer vi nok ikke ret meget længere i den diskussion. Så er det påstand mod påstand, og så kan dit svar være lige så korrekt som mit.

Du kan jo ikke forvente, at Hr. Strand skal redegøre for hver enkelt aktionærs begrundelse for at lave en investering i TDC...

  • 0
  • 4
Johnny Olesen

Kære johnny,

skal jeg føre bevis for en påstand jeg ikke har fremsat? Er du seriøs?

Du påstår, at Hr. Strands påstand er forkert. Så må du kunne føre bevis for at det modsatte er tilfældet.

Du beder Hr. Strand dokumentere noget, som han ikke har en realistisk chance for på nogen måde at kunne dokumentere. Han kan jo ikke vide, hvad folk investeringsstrategier og overvejelserne bag deres investeringer er.

Derfor beder jeg dig dokumentere at Hr. Strands påstand er forkert. Så har du nemlig samme udfordring. Det er vel fair nok?

  • 0
  • 3
John Strand

Rolig nu - nu er det sådan at jeg er ret sikker på at ALLE der ved noget om aktier og om TDC aktien vi give mig ret i at det er en aktie som folk køber på grund af udbyttet - der er INGEN kursgevinst i den aktie.

Jeg kan også fortælle at jeg kender en del af de pensionsfonde der har store beholdninger i TDC og de siger det samme.

Til sidste, en simpel søgning på nettet og evt. Euroinvestor.dk viser det samme.

  • 0
  • 3
Johnny Olesen

Hvor har jeg påstået at hans påstand er forkert? Har jeg ikke nærmere påstået at hans udsagn ikke er underbygget?

Okay fair nok - jeg tolker dit indlæg for meget, min fejl.

Du påstår, at Hr. Strand antager noget, og så beder du ham dokumentere noget, som han ikke har en jordisk chance for at dokumentere med mindre han ringer til samtlige 46.000 TDC aktionærer og spørger dem om deres investeringsstrategi.

Jeg antager det samme som Hr. Strand, og jeg har ikke tænkt mig at ringe til alle 46.000 aktionærer.

  • 0
  • 3
Mikkel Planck

Jeg påstår at majoriteten af TDC's aktionærer har fået deres aktier i julegave af et familiemedlem... Ergo er det sandt, for man kan ikke ringe rundt til 46.000 om høre om det forholder sig sådan. Desuden er jeg ret sikker på, at mine bekendte der nok ved noget om det siger det samme.

En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten!

  • 2
  • 1
Jesper Lund Stocholm Blogger

Du påstår, at Hr. Strand antager noget, og så beder du ham dokumentere noget, som han ikke har en jordisk chance for at dokumentere med mindre han ringer til samtlige 46.000 TDC aktionærer og spørger dem om deres investeringsstrategi.


Men så kunne John jo ret beset have været lidt mindre kategorisk i sin udtale. En uddybelse a'la "jeg har snakket med flere pensionsselskaber og sammenholdt med kursudviklingen på aktien, så synes aktien at være en aktie men køber for udbyttets skyld og ikke for at kunne sælge den senere med gevinst".

Jeg kan ikke se, at denne uddybelse ændrer noget ved Johns pointe.

  • 2
  • 1
Johnny Olesen

Jeg påstår at majoriteten af TDC's aktionærer har fået deres aktier i julegave af et familiemedlem... Ergo er det sandt, for man kan ikke ringe rundt til 46.000 om høre om det forholder sig sådan. Desuden er jeg ret sikker på, at mine bekendte der nok ved noget om det siger det samme.

En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten!

Jeg elsker det ordsprog - det er lige så godt som "mod tåber kæmper selv guderne forgæves".

Jeg forstår godt, hvor du vil hen med dit eksempel, men det er heldigvis ikke forbudt at bruge sandsynlighed og sund fornuft. Sandsynligheden for at 46.000 aktionærer har fået aktier i julegave af et familiemedlem, er givetvis noget mindre end sandsynligheden for at folk har købt en aktie med henblik på at få et afkast. Derfor er det sund fornuft at afvise den påstand.

Ikke alt kan dokumenteres og bevises uden at bruge enorme ressourcer i tid, energi og penge.

Heldigvis kan det meste erstattes af almindelige fornuft. Men det fag kan man selvfølgelig ikke tage på universitetet.

  • 0
  • 2
Johnny Olesen

Men så kunne John jo ret beset have været lidt mindre kategorisk i sin udtale. En uddybelse a'la "jeg har snakket med flere pensionsselskaber og sammenholdt med kursudviklingen på aktien, så synes aktien at være en aktie men køber for udbyttets skyld og ikke for at kunne sælge den senere med gevinst".

Jeg kan ikke se, at denne uddybelse ændrer noget ved Johns pointe.

Helt enig, men så havde Mikkel igen bedt Hr. Strand dokumentere, at han har talt med pensionsselskaber. Og når han så har fremvist sin kalender med et møde, så havde Mikkel bedt om skriftlig dokumentation om hvad der blev diskuteret på møder osv. osv. osv.

Skruen uden ende...

  • 0
  • 3
John Strand

Jeg påstår at majoriteten af TDC's aktionærer har fået deres aktier i julegave af et familiemedlem... Ergo er det sandt, for man kan ikke ringe rundt til 46.000 om høre om det forholder sig sådan. Desuden er jeg ret sikker på, at mine bekendte der nok ved noget om det siger det samme.

En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten!

Nu kan man vælg at se på aktionær sammensætningen på to måder, hvor mange mennesker der sidder på aktierne og hvor få der sidder på 85% af aktierne - der er nok lidt flere professionelle investorer blandt de sidste end der er blandt de første.

Hvis der er nogle af den første gruppe af aktionærer som har købt aktien i håb om at få en kursgevinst så kan jeg sige at de nok burde have sat sig ind i TDC´s forretning inden de købte aktierne..

  • 0
  • 3
Johnny Olesen

Hvis man udtaler sig som ekspert, så kræver det en vis dokumentation... Det lærer de dig faktisk på universitetet. Jeg lader denne diskussion ligge, og lader john være john.

Ah, Mikkel nu er det dig der antager noget. Hr. Strand underskriver sig ikke som aktieekspert i denne debat, og han har heller ikke påstået, at han er ekspert på området.

Må jeg venligst se dokumentation eller antager du bare?

Nej, undskyld - glemt det. Det er for fjollet. Jeg vil lade den ligge og går ud og nyder en kold øl i det gode vejr. Jeg antager, at det vejret også er godt andre steder i landet, så nyd solen i dag.

  • 0
  • 1
s_ mejlhede

Jeg påstår at majoriteten af TDC's aktionærer har fået deres aktier i julegave af et familiemedle


Det må du have ret i, hvis jeg havde nogen skulle jeg have haft dem i julegave, for jeg kunne ikke finde på at købe dem.
Så du har statisk mest ret, da der nu er 1 af potentialer ejer af TDC aktier, der har udtalt sig.

John John John Sluk din PC og gå ud at nye det gode vejr og pinsen.
Jeg vil gøre det samme, god pinse her fra.

  • 2
  • 0
Mikkel Planck

"Ah, Mikkel nu er det dig der antager noget. Hr. Strand underskriver sig ikke som aktieekspert i denne debat, og han har heller ikke påstået, at han er ekspert på området."

Jeg må henholde mig til, at jeg på intet tidspunkt har kaldt ham aktieekspert. Dog fremfører john selv, at han råder beslutningstager i både ind- og udland. Lav evt. CTRL+F og søg på aktieekspert (hvis du bruger Chrome), og find passagen hvor jeg kalder ham aktieekspert.

Søren Mejlhede: Der kan du se, mere skal der ikke til i Johns verden, førhen man har dokumenteret;-)Som en sjov lille ting, har jeg tidligere modtaget aktier i julegave af TDC (sad derinde i 7 år), og dengang opfattede vi os som en stor familie - Empiri har nu afsløret to der har fået aktier i julegave af familien;-)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere