Ny Polsag? Politikere truer med at lukke it-system til domstole efter tre års forsinkelse

Finansudvalget giver styrelse få måneder til at ændre den nedadgående spiral for domstolenes stærkt forsinkede ESDH-system Juridiske Fagsystemer. Lykkes det ikke, bliver hele projektet skrottet og over 100 millioner kroner er tabt.

Der skal meget snart helt andre boller på suppen, hvis ikke it-systemet Juridiske Fagsystemer (JFS) skal ende sine dage på kirkegården for skrottede, offentlige it-projekter.

Sådan lyder politikernes ultimatum nu til det flere år forsinkede, fordyrede og problemramte it-projekt hos Domstolsstyrelsen.

Læs også: Agilt projekt blev tre år forsinket og 38 millioner kroner dyrere

Læs også: Minister beklager forsinket og fordyret it-system til domstole

Styrelsen har få måneder til at vende projektets kurs mod fiaskoen og få det sat i pilotdrift, fremgår det af et fortroligt aktstykke til Folketingets Finansudvalg, som er blevet offentliggjort i sidste uge.

Ellers bliver projektet lukket ned.

Og dermed vil alle de penge, der indtil nu er skudt i JFS-projektet, være tabt. I begyndelsen af 2013 bad justitsminister Morten Bødskov (S) om flere penge til udvikling af JFS, hvilket bragte den samlede pris for systemet op på 106 millioner kroner.

»I første omgang videreføres JFS-projektets fase 1 på den eksisterende platform og med de eksisterende leverandører i et stramt styret og afgrænset forløb på 3-5 måneder inden for en økonomisk ramme på op til 4 mio. kr., der vil kunne holdes inden for den bevillingsmæssige ramme for JFS-projektet,« hedder det i aktstykket.

Kompleks og udokumenteret platform

Som tidligere beskrevet på Version2 skulle første del af JFS være klar til brug ved udgangen af 2013 efter cirka tre års forsinkelse.

Men den plan er helt uholdbar med den nuværende kildekode, viser en ny, ekstern gennemgang af systemet fra Software Improvement Group.

Det skyldes, at JFS lige nu bygger på en 'kompleks og til dels udokumenteret teknisk platform'.

»Reviewet har indikeret, at systemplatformen i JFS har udviklet sig til at være stor og kompleks i forhold til domstolenes behov, vil være forholdsmæssigt dyr at vedligeholde og kan give domstolene problemer med både drift og udvikling fremadrettet. På den baggrund anbefaler de eksterne rådgivere, at der ikke sker idriftsættelse af systemplatformen i sin nuværende form,« hedder det i aktstykket.

Globeteam og Dansk System Industri A/S er leverandører på systemet i den første fase, mens konsulenthuset Devoteam fungerer som rådgiver.

Juridiske Fagsystemer skulle efter planen fungere som ESDH-system (Elektronisk Sags- og Dokumenthåndtering) hos Danmarks Domstole. Det omfatter blandt andet Højesteret, Østre- og Vestre Landsret, Tinglysningsretten og 24 byretter.

Truer med lukning

Systemet erstatter en stribe gamle, forældede systemer og skulle både skære ned på papirstakkene hos retterne og sætte mere fart på sagsbehandlingen.

Både Finansudvalget og Domstolsstyrelsen anser JFS for at være et højrisikoprojekt. Derfor anbefaler udvalget, at styrelsen ser nærmere på hyldevare-software, som vil kunne erstatte JFS, hvis det ikke lykkes at få systemet på skinner.

Finansudvalget anbefaler, at der 'træffes beslutning om at lukke for projektet, hvis det korte forløb ikke opfylder samtlige foruddefinerede succeskriterier for en succesfuld pilotdrift'.

Hvis ikke domstolenes it-projekt bliver reddet, vil Justitsministeriet, der har ansvaret for Domstolsstyrelsen, for anden gang på under to år skulle lukke et stort it-projekt, som aldrig kom til at virke. Politiets planlagte Polsag-system blev nemlig lukket ned i februar 2012, efter en fejlslagen pilotdrift, hvilket kostede skatteyderne over en halv milliard kroner.

Version2 forsøger at få en kommentar fra Domstolsstyrelsen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (11)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Knud Larsen

Det vilde klæde domstolstyrelsen, hvis der blev sat mere ind på retssikkerhed for borgerne i stedet.
Det er en skamplet, at borgerne stadig skal holde sig løbende orienteret i svært eller næsten utilgængelige kilder vedrørende retstilstanden.

Og Lovgiverne har her et meget stort ansvar for den manglende ajourføring af Lovene. Alle ændringer udgives som uforståelige tillæg/ændringer/opdateringer.
Har man slet ikke hørt om moderne dokumentstyring endnu?
Det kan sagtens lade sig gøre at ændre en gældende lov i sin helhed med tydelig markering af ændringerne. Tidligere udgaver kan ligeledes arkiveres aht. til tvivlsomme retssager.
Sådanne metoder har vi kendt i rumfarts og flyindustrien ja vel også autoindustrien de sidste 40 år.
Men de 'lovløse' tilstande fortsætte for at maximere Domstolstyrelsens omsætning?
Og Borgerne må betale Schultz, Thomson og andre for at få adagng til ajouførte retvisende dokumenter.

  • 2
  • 1
Allan Astrup Jensen

Efter endnu en IT-skandale og milliarder af kr. hvert år til IT konsulenter - og IT styrelsen, kan der ikke være ret mange, der kan se en økonomisk fidus i den hurtige digitalisering i det offentlige, som også koster produktive arbejdspladser blandt de offentlig ansatte. Arbejdsløshed koster også selvom det er fra andre kasser. Er det ikke på tide med en tænkepause og med at tro på IT-sælgerne rosenrøde salgs taler?

  • 1
  • 2
Klaus Enevoldsen

hvorfor ialtverden bliver den slags ført som fortroligt, istedet for offenlige tilgengælige løbende reporter om den slags projekter ?

Nu er det jo Morten Bødskov, der er underskriver af aktstykket - det burde ikke komme som en overraskelse.

Nej, pjat, det var fortroligt af følgende grund:

Aktstykkets indhold, men ikke eksistens, er fortroligt af hensyn til det offentliges økonomiske interesser og statens interne beslutningsproces, idet aktstykket indeholder oplysninger, som kan skade
Domstolsstyrelsens forhandlingsposition ift. leverandørerne. Fortroligheden kan ophæves, når der er
indgået kontrakt med leverandørerne.

Det er vel fair nok?

Sjovt at læse at det er Globeteam, der er leverandør sammen med Dansk System Industri. Hvad Devoteam laver på projektet er for den større offentlighed uvist. Globeteam leverede en af de konsulentrapporter, der lagde PolSag i graven.

Det havde været komisk hvis det var CSC, der havde lavet dette review af JFS, men det er det vist ikke.

I aktstykket fremgår det at Software Improvement Group har lavet review som eGov Consulting derefter har vurderet. Skal vi ikke lige få en leverandør mere på banen?

Denne gang bliver projektet ikke fremhævet som Agile, som det gjorde sidst det havde problemer. For lige at slå det fast, det er ikke et agilt projekt.

  • 3
  • 0
Kristian Mandrup

http://www.version2.dk/artikel/domstolsstyrelsen-aendrer-taktik-bygger-a...

Ud med de gammeldags papirbunker og ind med elektronisk behandling af sager.

Sagsbehandlingen ved Danmarks Domstole skal digitaliseres, men sidste gang, det blev forsøgt ført ud i livet, gik projektet i vasken.

Det var i slutningen af 2007, og leverandøren af it-systemet med navnet Civilstraffe var ESDH-firmaet Software Innovation. Domstolsstyrelsen trak stikket ud, fordi man ikke kunne enes med Software Innovation.

Nu prøver Domstolsstyrelsen så lykken igen med arvtageren til Civilstraffe, it-systemet Juridiske Fagsystemer, eller blot JFS.

Men denne gang er den store, forkromede 'big bang'-tilgang lagt på hylden til fordel for den agile udviklingsmodel.

Juridiske Fagsystemer skal bruges til at digitalisere sagsbehandlingen ved domstolene, der herhjemme blandt andet dækker over Højesteret, Østre- og Vestre Landsret, Tinglysningsretten og 24 byretter. Domstolene beskæftiger i alt omkring 2.500 medarbejdere.

»Efter bruddet med Software Innovation i julen 2007 tænkte vi os grundigt om og kom frem til, at det var projektmodellen, den var gal med,« fortæller programdirektør i Domstolsstyrelsen, Simon Gjedde, til Version2.

  • 1
  • 0
jesper høgh

for udlicitering - den danske stat er jo en alt for lille virksomhed til at have sin egen udviklingsafdeling (!?).

Det siges at 100 mio er tabt - vrøvl, 100 mio har skiftet hænder. Man kan jo så bare håbe, at de finder anvendelse til noget positivt (!) - at de f.eks. har været med til at skyde gang i noget nyt.

Jeg er desværre bare ret overbevist om, at de er røget i lommerne på kolde røvhuller.

  • 2
  • 0
Rasmus Bækgaard

@Steffen: det passer simpelthen ikke, at den tid medfører fejl. Måske datamatikere lærer det, men ingeniører kan sagtens lave noget over flere år - der skal bare være delleveringer på projektet, og de skal gerne falde hver anden måned, hvis ikke hver. Hvis man tror man kan få en kravspecifikation og så sige "så ses vi om 2-3 år", så skal man tilbage på skolebænken! Du bygger ikke et system uden konstant at blive opdateret på, om det var dét de ville have og ikke noget andet.

Jeg ville meget gerne se hvad det er for en "udokumenteret platform" som de arbejder på. Og evt. hvilket sprog de arbejder i.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere