Politikere: Microsoft-dom er en sejr for forbrugere

Softwarekæmpen Microsofts nederlag ved EF-Domstolen er en sejr for forbrugerne og den frie konkurrence.

Det mener politisk ordfører for De Konservative, Pia Christmas-Møller, ifølge en pressemeddelelse.

»Vi har nu fået en stadfæstelse af den klokkeklare afgørelse, der blev fremlagt af EU-kommissionen i 2004. Microsoft misbruger sin dominerende position på markedet, når de nægter at efterleve EU's krav om at udlevere de såkaldte kildekoder,« siger hun.

Pia Christmas-Møller mener, at det amerikanske softwareselskab bevidst har holdt informationer tilbage, der gør det muligt for små softwareproducenter at lave produkter, som kan kobles sammen med Windows, men at det med dommen nu i højere grad bliver muligt.

»Det er utroligt vigtigt, at der er tilstrækkelig åbenhed, som sikrer, at it-infrastrukturen er tilgængelig,« siger Pia Christmas-Møller.

Det Socialdemokratiske medlem af EU-Parlamentet, Christel Schaldemose, ser EF-Domstolens afgørelse som en lærestreg til Microsoft. Hun mener, at afgørelsen vil komme de danske forbrugere til gavn.

»Hvis ikke EU tog kampen op mod Microsoft, hvem skulle så? Det har jo længe stået klart, at Microsofts overherredømme har kostet forbrugerne dyrt. Derfor er jeg glad for, at EF-domstolen bekræftede, at det var rigtigt at tvinge Gates & Co til at betale 3,5 milliarder kroner ved kasse et,« siger Christel Schaldemose.

»Som jeg ser det, er Microsoft en pengemaskine, som gennem sit monopol på blandt andet styresystemer, har hæmmet udviklingen af nyt software og frataget almindelige mennesker muligheden for at vælge Microsofts programmer fra. Når der ikke er konkurrence, er det altid forbrugerne, der ender med at betale regningen,« siger hun.

Hos Enhedslisten mener it-ordfører Per Clausen, at afgørelsen fra EF-Domstolen er en klar understregelse af, at Microsoft på en række områder har overtrådt konkurrencereglerne.

»Det burde være helt indlysende, at offentlige myndigheder forsøger at undgå afhængighed af en koncern, der systematisk forsøger at omgå konkurrencereglerne for at opnå en uretmæssig konkurrencefordel,« siger Per Clausen i en pressemeddelelse.

Han vil nu fremsætte et forslag om, at staten gør sig uafhængig af Microsoft og forsøger at lave en aftale med kommunernes forening KL og Danske Regioner om en målsætning om, at den offentlige sektor skal være uafhængig af Microsoft.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (21)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Christian Nobel

.. da det drejede sig om MSXML og åbne standarder i det offentlige - vist ikke ret synlig, så følgende klinger lidt hult:

"Det er utroligt vigtigt, at der er tilstrækkelig åbenhed, som sikrer, at it-infrastrukturen er tilgængelig,« siger Pia Christmas-Møller."

  • 0
  • 0
Jørgen Henningsen

Den her dom får kun en marginal betydning. Det er 3.5 mia ud af M$ kassen og så er det business as usual. Hvis det er MS Mediaplayeren, som er problemet så bliver den da bare en opdatering som man for smidt i panden når man starter windows 1. gang. Det vil forbrugeren stort set ikke mærke. Så længe offentlige og private media virksomheder (DR/TV2 f.eks.) bruger properitære MS formater, sålænge vil brugeren være afhængig af MS mediaplayeren. Det er klart.
M.h.t. åbenhed vedr. API'et hvad ville der så ske hvis MS lagde kildekoden ud på nettet. Det ville muligvis få betydning for projekter som Wine og måske for nogle hackere, men ville man virkelig være interessant for alm. udvikler at kigge under hjælmen på windows??

  • 0
  • 0
Jan Hansen

"Vi har nu fået en stadfæstelse af den klokkeklare afgørelse, der blev fremlagt af EU-kommissionen i 2004. Microsoft misbruger sin dominerende position på markedet, når de nægter at efterleve EU's krav om at udlevere de såkaldte kildekoder"

Det er bare ikke det dommen siger. Microsoft kan beholde deres lortekode for sig selv. De SKAL derimod beskrive deres filformater og netværksprotokoler.

  • 0
  • 0
Gert Agerholm

"Det er bare ikke det dommen siger. Microsoft kan beholde deres lortekode for sig selv. De SKAL derimod beskrive deres filformater og netværksprotokoler."

Og det er nettop på netværksprotokollerne der kan betyde en forskel. Om Medialpayer er med eller ikke, det gør på nuværende tidspunkt ingen forskel, så længe der ikke er forbud mod at den er med, men det ville igen være forvrængende over for MS. Men åbne netværks protokiller kan gøre en stor forskel. Tag f.eks. Samba. Her skal der bruges uanede mange kræfter på at lave reverse enginering, komplet implementering af Active directory er vel næsten umulig. Active directory er ikke dårlig, men har man windows (som de fleste), så bliver man også nød til at have Windows server hvis man vil have fuld fordel af AD. Samba har ingen chance, selv om det er et fremragende produkt.

Med åbne netværksprotokoller er sagne noget helt andet. Det vil givet vis blive meget nemmere og hurtigere at implementere AD og der med et reelt alternativ til Windows server. På den måde har man brudt linket mellem Desktop og server, Linux med Samba vil være et virkeligt alternativ uden ulemper.

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Jeg må indrømme at jeg har undret mig over mediaplayer tingen, men jeg er efterhånden nået til den konklusion at det simpelthen var rent tilfældigt at det blev den EU bankede en pæl ned foran.

Takket være dommen kan de nu ramme en pæl ned hvergang M$ prøver at møve sig ind på et nyt marked hvor der allerede er uafhængige spillere.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Ove Andersen

Helt rigtigt.. Det er vigtigt, at firmaer får en mulighed for, at komme med konkurrerende og bedre produkter på alle områder..

Men hvor langt skal/bør det så række?

MS har jo, i deres OS, en komplet palette af værktøjer, som mange bruger i dagligdage: Paint, Notepad, 7 kabale, disk defragmentering, osv. osv..

Hvor hvor går/bør grænsen gå, mellem at det er en integreret del af et OS og for at det er noget som kan forvride konkurrence?

Jeg kender mange MS brugere, som benytter disse, blot fordi de er en del af Windows, selvom der findes bedre alternativer..

Jeg bruger da selv Paint og Notepad, hvis jeg kommer til en Win maskine og skal lave noget simpelt.

Kender flere der benytter Notepad end Mediaplayer, da Mediaplayer nu om dage kun benytter resourcer og ikke laver meget andet.. Håbløst værktøj...

  • 0
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Så vidt jeg kan gennemskue EUs holdning ved om der allerede er firmaer på det pågældende marked.

Med andre ord, og meget groft sagt: hvis M$ opfinder en dims som igen andre har, så er det OK. Hvis der allerede er et antal firmaer på markedet for disse dimser er det ikke OK.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Michael Rasmussen

"Hvor hvor går/bør grænsen gå, mellem at det er en integreret del af et OS og for at det er noget som kan forvride konkurrence?"

Egentligt en interessant debat sådan rent generelt. Altså, hvad hører/bør høre til operativsystemet, og hvad hører/bør høre til i applikationslaget?

Var det ikke et emne for et blog indlæg, Poul-Henning?

Michael

  • 0
  • 0
Ove Andersen

Tak Michael :)

Forresten, hvad med Mac OS X? Det er jo heller ikke gratis (Leopard vil komme til at koste $129 i.flg. wiki) eller åbent (så vidt jeg ved), og det inkluderer vel også en form for medie afspiller (iTunes?)?

Nu er min viden inden for OS X begrænset, men hvordan er egentligt bedre end MS? Ved godt der er en del røre for tiden mht. iPod og iTunes.. Men er det blot fordi man går efter den største fisk, og derfor håber at de mindre vil følge efter, hvis den største ryger i rusen?

For hvis det er sådan, så er alle systemer vel "i farezonen" hvis de bliver store og monopoliserende (Ubuntu måske?)..

Just a thought..

  • 0
  • 0
Lasse Westy Bech

Næh, vel ikke efter sidste indlæg, hvor grænsen vist er blevet ret klar (jfr, PHK's glimrende analyse)

Da jeg var barn hed den slags som M$ gør: "at rage til sig". Det fik vi så at vide ikke var velopdragent.

Uden den oplysning var jeg måske 50B$ værd?

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

> Forresten, hvad med Mac OS X? Det er jo heller
> ikke gratis (Leopard vil komme til at koste $129
> i.flg. wiki) eller åbent (så vidt jeg ved), og det
> inkluderer vel også en form for medie afspiller
> (iTunes?)?

MacOS X er ikke interessant som sammenligningsgrundlag i dette tilfælde, da deres markedsandel ikke er i nærheden af at være vægtig. Der er andre regler for Microsoft end for andre, og det skyldes deres størrelse. Det er i øvrigt samme boldgade som fx. Arla og nogle af de meget store amerikanske oliekoncerner.

> For hvis det er sådan, så er alle systemer vel
> "i farezonen" hvis de bliver store og
> monopoliserende (Ubuntu måske?)..

Ja

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Monopol lovgivning glæder markedsandel/position indenfor markedes segmenter (og pt har Apple en større markedes andel indenfor musikafspillere end microsoft har indenfor styresystemer).

Grunden til at microsoft bliver dømt er at det er blevet vurderet at de har misbrugt deres dominerende markedesposition til at opnå monopolist fordele. Det er den ulovlige del af det.

(monopolist fordele kam være unaturligt høje adgangsomkostninger for nye firmaer for at
komme ind på et markede eller monopolist
prissætning af vare.)

Så hvis Apple nu prissatte deres iPods eller indhold, som en monopolist gør det så ville de også blive dømt (dvs udnyttede deres "monopol").

Men af en eller anden grund så er det altid stakkels lille microsoft myndighederne er efter...

Det er sku nok fordi ms bryder loven og har gjort det gentagne gange (som de fleste der har fulgt med i computerhistorie over de sidste 30 år).

Det der er unik ved denne gang er at de er blevet fanget med fingrene i kagedåsen og de har ikke sluppet med et let dask over fingrene som det skete i usa.

Hvis refærdigheden var sket fyldest så var microsoft delt i 3 eller 4 selskaber. Et til OS, et til desktop apps, et til spil og et til server produkter.

Det der er sørgeligt er at alle microsoft produkter og firmaerne samlet, ville ha blevet meget bedre hvis de ikke var i samme hat.

Men eftersom retfærdighed er til salg i usa,
så slap de for kniven.

Derfor kan de forstætte med at udnytte deres markedes andel indenfor styresystemer til at kræve monopol priser for deres desktop apps og bruge deres dominerende markedes position til at forhindre at andre komercielle produkter kommer ind på markeder de ikke vil ha dem på.

Det er ikke spekulation eller min personlge mening, det er hvad de er blevet dømt for. Domsord der ikke blev formildet ved appellen i usa, med de konsekvenser for ms, der var blevet krævet ved den første instans, der blev fjernet.

Der er INGEN der ville kunne skaffe venture kapital til at investere i et firma der ville udvikle et office suite som skulle sælges i direkte konkurrence med ms office. Samtidig har man set flere office pakker der er blevet lagt i glemmeskuffen (Fx Ligthhouse, symphony & staroffice (det var engang et kommercielt produkt)). Derfor har opensource en unik stilling da det nu har været muligt at stable et initiativ på benene som kan måle sig (næsten) feature for feature med office og der er realt set en mulighed som ikke inkludere at give ms penge.

Det er bare en skam at EU ikke har bedre muligheder for at afstraffe monopolister, så selv når de gir den maksimale straf så er det kun et greb i lommen, så er den bod betalt og business as usual kan fortsætte... Man kan håbe på at EU omsider kan tvinge en ordentlig version af serverprotokol dokumentationen som det er muligt at implementere for andre end ms...

men indsatsen so far har ikke været lovende... som man kunne forvente

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Forbrugerombudsmanden er noget lidt andet end konkurancestyrelsen...

og der er et par størrelses ordners forskel på hvilke sager forbruger ombudsmanden tar og dem konkurancestyrelsen tar.

og langt de fleste af de problemer som forbrugerombudsmanden har er noget som de burde ta op med pladeselskaberne...

Samtidig eftersom iTunes sælger DRM fri musik og
forsøger at få flere musik selskaber over på den aftale
så tror jeg personligt at det er det forkerte træ som de nordiske
forbruger ombudsmænd gør op af.

jeg høre lige nu på min EMI musik på Mplayer så...

MPlayer 1.0rc1-4.0.1 (C) 2000-2006 MPlayer Team
AltiVec found CPU: PowerPC

Playing 01 Shine On You Crazy Diamond (Part One).m4a.
ISO: File Type Major Brand: Apple iTunes AAC-LC Audio

Quicktime/MOV file format detected.
Opening audio decoder: [faad] AAC (MPEG2/4 Advanced Audio Coding) AUDIO: 44100 Hz, 2 ch, s16be, 256.0 kbit/18.14% (ratio: 32000->176400) Selected audio codec: [faad] afm: faad (FAAD AAC (MPEG-2/MPEG-4 Audio) decoder)

AO: [macosx] 44100Hz 2ch s16be (2 bytes per sample)
Video: no video
Starting playback...A: 35.6 (35.5) of 810.9 (13:30.8) 2.9%

og som fint kan omkodes til mp3 med FAAD2 og LAME....

Og nej jeg synes bestemt ikke at Apple er lille eller stakkels.

Min anke mod at drage Apple ind i denne diskution er at de ikke høre hjemme da de (modsat microsoft) ikke er dømt for grov overtrædelse af monopollovgivningen, de har ikke opført sig som monopolister og de har ikke forsøgt at forvride konkurancereglerne.

og ville Zune marketplace musik kunne spilles på en iPod ?
eller Connect musik for den sags skyld...

Så det er nok mest gørelsen ikke størrelsen der har noget med at gøre om loven bliver overtrådt.

Hvis nu et lille software hus laver en kartel aftale med microsoft, så ville både microsoft og det lille software hus blive tiltalt for brud på konkuranceloven.

Men alt lige, så gør det mere skade når verdens største software hus bryder loven, men derfor har det lille software hus stadig udført en kriminel handling.

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

Den lille forskel på Microsoftsagen og den Apple-sag jeg henviste til var at Apple indgik i dialog med den norske forbrugerombudsmand og har efterfølgende ændret praksis på en række områder (også af andre grunde en den norske forbrugerombudsmands henvendelse).

Der var dele af dialogen med Apple der handlede om konkurrencemæssige forhold.

Når konkurrencemyndighederne interesserer sig for enkeltvirksomheder er det stort set altid kombinationen af størelsen og virksomhedens handlemåde der er interessant.

  • 0
  • 0
Dennis Krøger

"Monopol lovgivning glæder markedsandel/position indenfor markedes segmenter (og pt har Apple en større markedes andel indenfor musikafspillere end microsoft har indenfor styresystemer)."

I Januar havde Apple 72.7% af salget, der er ret langt op til Windows' markedsandele, 90,4% i August).

  • Og jo, tallene skal nok tages med et gran salt.

Desuden er der lidt æbler/pærer over det, eftersom iPod er SALG, Windows er BRUG, men helt ved siden af er det nok ikke.

Apple's mp3:
http://surl.dk/30g/

Windows:
http://surl.dk/30h/

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

humble pie er en undervuderet ret...

Selv om den er dominerende så er den nok ikke helt så imponerende som ms position... men hvad man måler afgør det også lidt. Hvis man tar global musikafspiller markede så er de 73% nok rigtige.
Men iTunes position på det amerikanske musik download markede...det var på 88% i slutningen af 2006

og der havde de "bare" solgt 1,5 miliarder sange... fra 1 til 2 mia sange tog 11 måneder og fra 2-3 mia sange tog 7 måneder... og eftersom det totale markede for musik minsker så må en accelererende salgs tempo medføre øgende markedsandel.

Så æbler pære bananer lakridsstænger, det korte af det lange er at iPod og iTunes har en ret dominerende position på både musik og musik afspiller markedet og en position som formentlig kunne udnyttes til at opkræve monopolist priser...

Pointen er at det gør de ikke, eller ikke til en grad der gør at konkurancestyrelsen ser grund til at rette tiltale.

så hvis vi nu vender tilbage til den oprindelige diskution om monopolisme istedet for at gradbøje dominerende markedes position ;)

  • 0
  • 0
Jan Hansen

Apple søger lock-in, de støttede tilmed M$ forsøg på gennem OOXML at fastholde deres lock-in i ECMA og i nogle nationale standiserings organisationer i forbindelse med ISO godkendelse.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

Eftersom det ikke kræver at det indhold som er på iPoden er købt på iTunes (det ville være lockin) så ville jeg sige at det ikke er lock in.

Enhver medie fil som du retmægsigt har adgang til kan du få ind på iPoden.

Man kan købe musik over hele internettet og så kræver det bare at det ikke er DRM beskydtet... Beatport eller DJTUNES.COM er glimrende steder hvor man kan få DRM fri musik.

Så eftersom man kan købe musikken andre steder og den spiller lige så godt på iPods, så tror jeg ikke der er så meget tobak i den pibe.

(ja en linux variant af iTunes ville være rigtig god, men den ville stadig blokere for at kopiere indhold fra iPoden til linux boxen.

Det høre ikke med til dealen i iTunes. Selv om denne begrænsbibg eksistere så er iTunes EULAen relativt brugervenlig.

ECMA ikke andet end en gummistempel organisation, det er ifølge det jeg kan finde ikke været en eneste forkastet "standard" i EMCA de sidste 5 år. (Det er udelukkende en virksomheds organasition der ikke har nogen officiel kapacitet = gummistempel).

som de selv skriver;
Standards@Internet Speed”: Lean, flexible organization allows high-quality standards to be drawn up in less than a year

Så at det gør nogen onde eller gode, ved jeg ikke lige.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere