Politikere hensat i mørke i formatspørgsmål

Politikerne har på nuværende tidspunkt slet ikke mulighed for at overskue de samlede konsekvenser af indførelse af bestemte dokumentstandarder i det offentlige, mener dansk professor.

De folketingspolitikere, der skal træffe beslutning og anvendelsen af et eller to åbne dokumentformater i den offentlige sektor, gør det i øjeblikket i blinde.

Det mener prof. dr. merc. på Copenhagen Business School (CBS), Mogens Kühn Pedersen.

Ud over at være institutleder på Institut for Informatik på CBS er Mogens Kühn Pedersen formand for Dansk Standards standardiseringskomité for dokumentstandarder.

Efter hans opfattelse er forholdene omkring dokumentformaterne OOXML og ODF slet ikke belyst nok, blandt andet fordi standardiseringsorganisationen ISO stadig er i gang med at gennemgå den standardgodkendelse som standardiseringsorganisationen ECMA allerede har givet OOXML.

Frihed i åben standard

»De diskussioner, man har, er, hvad det koster i bindinger at ville være interoperabel bagud; at man altså er bagudkompatibel med tidligere proprietære løsninger og på den anden side at finde en frihed, som en åben standard giver til at kunne implementere nye fremtidige teknologier under den pågældende standard, og dermed sikre at man får veldefinerede grænsesnit til andre applikationer. Hvis it-ordførerne skal tage beslutning nu, gør de det faktisk uden at vide, om ODF og OOXML er interoperable,« siger han.

Han peger desuden på problemet med brugen af åbne dokumentformater i forhold til de andre standarder, som staten er i færd med at implementere under OIOXML-standarden, og som blandt andet omfatter elektronisk dokumenthåndtering (FESD).

Ønsketænkning

»Jeg synes, det er uheldigt at gå ind og vælge, når man ikke har et fuldt oplyst grundlag, specielt inden for kontoautomatisering, der har en meget central position som en slags hub i en netværksstruktur. Der er desuden rejst spørgsmålstegn ved, hvorvidt OOXML og ODF er interoperable, og ECMA skriver selv i sin egen redegørelse, at det er meget vanskelligt at forestille sig fuld interoperabilitet mellem formaterne,« siger professoren.

Han kalder forestillingen om, at dokumentformaterne bliver fuldt interoperable, for ønsketænkning.

Mogens Kühn Pedersen mener dog ikke, at politikerne helt skal droppe at træffe en afgørelse omkring dokumentformater, men han advarer mod, at det bliver økonomien, der kommer til at bestemme udfaldet.

Fortid eller fremtid

»Oplysningsgrundlaget er ikke kun et økonomisk grundlag, for det økonomiske kan man diskutere til dommedag. Det, som man skal tænke på, det er, at man vælger at sætte en ramme for den teknologiske udvikling i fremtiden,« siger han.

****Derfor er der efter Mogens Kühn Pedersens opfattelse en fare for, at diskussionen om formater fortaber sig i en diskussion om, hvor bagudkompatibel en standard kan blive frem for at fokusere på nye teknologiske muligheder.

»Det er den valgsituation, politikerne sætter sig selv i. Ikke fordi teknologierne ønsker principielt at sætte politikerne i den situation, men politikerne ved at vælge nu, sætter sig selv i den situation, at de vælger mellem fortiden eller fremtiden,« siger han.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (14)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Georg Sluyterman

Det er egentlig meget enkelt.

Der er opstillet tre krav for hvad en åben standard er defineret ved, i forbindelse med folketingsbeslutning B 103 (anvendelse af åbne standarder for software i det offentlige). De er som følger:

1: Veldokumenteret med den fuldstændige specifikation offentligt tilgængelig.
2: Frit implementerbar uden økonomiske, politiske eller juridiske begrænsninger på implementation og anvendelse.
3: Standardiseret og vedligeholdt i et åbent forum via en åben proces.

Microsofts OOXML/EOOXML opfylder ingen af de tre krav (hvilket også er fremhævet i flere høringssvar til IT- og telestyrelsen.).

ODF opfylder alle tre krav!

  • 0
  • 0
Jan Flodin

Jeg er lidt ked af version2s overskrift på denne artikel, da den får en lidt negativ drejning mod at poltikerne skal træffe et uoplyst valg.

Mogens Kühns pointe kommer nemlig til allersidst og er en helt anden - politikerne skal vælge mellem fortid og fremtid og her kan der efter min mening ikke være tvivl. Politiske valg skal være visionære og fremadrettede, og alt detaljeret bøvl om, hvorvidt der interoperabilitet til mindste detalje eller ej i forhold til noget forældet it-arkitektur er underordnet. Derfor er det nærmest spild af tid og penge, at arbejde på en yderligere "oplysning" af sagen - forskellige rapporter vil givetvis nå til forskellige resultater alt efter den politiske agenda, der ligger bag rapportens kommissorium.

Derfor står vi netop overfor et politiske valg, som vel egentligt er enkelt. der bør selvfølgelig dikteres en standard der sikrer åbenhed, udvikling og valgmuligheder i fremtiden.

Og med kendskab til EU kommisionens besværlige kampe med Microsoft kan selv en dansk politiker da ikke for alvor tro på, at en Microsoft dikteret standard vil føre til åbenhed, udvikling og valgmuligheder.

Derfor er valget nemt selv i mørke. Der findes kun EEN international standard for dokumentformater, og den fortjener fuld opbakning fra det officielle Danmark.

  • 0
  • 0
Finn Sørensen

Jeg er meget enig med de 2 foreløbige kommentarer til denne artikel, og med MKP's konklusion - al denne snak om bagudkompatibilitet er nytteløs, hvad det drejer sig om er fremtiden.

Man kan under alle omstændigheder ikke, med OOXML, sikre den fuldstændige bagudkompatibilitet, for selvom MS' nye 'åbne' standard er delvist bagudkompatibel med tidligere dokumentformater fra MS, tager det naturligvis ikke højde for de utallige andre formater der i tidens løb er anvendt. Et ganske godt eksempel er f.eks. Odense Kommune - hér har man som mange andre steder i årevis brugt Lotus Notes. Og Lotus-dokumenter kan ikke sådan lige konverteres til et åbent format. Man er nødt til at starte fra en ende af - også selvom det i 1. omgang vil være forbundet med nogle ekstra udgifter.

Hvis politikerne tager det intelligente valg, vælger man ODF-standarden, og sikrer dermed at man i fremtiden frit kan konvertere til andre formater. Man er nødt til at gøre den helt åbne standard til kerne-standarden, og dermed sikre at vi ikke havner i samme situation igen.

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

'Hvis politikerne tager det intelligente valg, vælger man ODF-standarden, og sikrer dermed at man i fremtiden frit kan konvertere til andre formater. Man er nødt til at gøre den helt åbne standard til kerne-standarden, og dermed sikre at vi ikke havner i samme situation igen.'

Hvis man fra et passende tidspunkt virkeligt insisterer på at det er ODF der skal bruges, så bliver der jo ikke behov for at konvertere mere. Det er naturligvis muligt at der ligesom med browser+HTML er nødvendigt med noget tolerance overfor ikke helt korrekt syntaks, men det bør alligevel være muligt at tilgå dokumenterne uden den eksakte applikation der skabte dem.

/eskild

  • 0
  • 0
Kristian Larsen

Hej Birger,

OASIS gruppen står for udvikling af ODF standarden - og SUN/IBM/Novell mfl. er de drivende kræfter.

ECMA gruppen står for udvikling af EOOXML og den drivende kræft er Microsoft.

ODF er community drevet. EOOXML er leverandør drevet.

  • 0
  • 0
Birger Nielsen

Tak Kristian!

Det jeg havde i tankerne var en situation hvor ODF var blevet standard og fx. Ms udviklede et iøvrigt godt produkt som fordrede at standarden skulle ændres på punkter.

Det modsatte, hvor OOXML var standard, ligeså.

Uanset hvilken standard, kan der vel forekomme 'ideologiske' forhindringer som jeg godt kan tænke mig kan blive en klods om benet.

  • 0
  • 0
Leif Lodahl

Citat:"Hvem afgør hvordan, hvornår og med hvad standarden skal ændres når ny udvikling tillader det?"
OASIS er en åben gruppe, hvor alle i princippet kan deltage. Hvis/når Folkeinget vedtager ODF som dokumentformat i Danmark, kan man sagtens forestille sig en repræsentant fra Danmark i OASIS. Det vil styrke formatets position i de øvrige lande.

PS: Under vejs gennem OASIS og ISO blev der fra forskellig side forelagt flere end 100 ændringsforslag. Stort set alle ændringer er blevet implementeret i standarden undervejs.

Hvor mange ændringer er der sket i OOXML undervejs gennem ECMA ?
Nul og niks. Ikke en eneste. hver gang siger Microsoft:"Of legacy reasons..." og så bliver forslaget afvist.

Med venlig hilsen
Leif Lodahl

  • 0
  • 0
Finn Sørensen

Eskild > Præcis min pointe - for min skyld kunne det være gode gamle RDF, så længe basis var et helt åbent format.

Birger > Som allerede skrevet, det er den helt åbne standard der må være grundlaget - resten må så være op til leverandørerne at leve op til. Hvis man vælger en standard med halv- eller hel-proprietært indhold (som OOXML) binder man jo sig selv på hænder og fødder til en enkelt leverandør. Hele debatten om emnet viser jo i sig selv hvor dårlig en idé det egentlig er - og de regnestykker der er på bordet (se blot dagens andre artikler om emnet) viser hvorfor man ikke må gentage fejlen. Der bliver i hvert fald ikke færre dokumenter i fremtiden...

  • 0
  • 0
Birger Nielsen

Jeg er slet ikke uenig omkring faren ved at vælge OOXML.

Men idag tales der om fx. Web2 og hvor længe har man ikke været klar over at det er nødvendigt med en ny standard.

Jo mere udbredt en standard bliver, desto større er risikoen, at det bliver den klods om benet jeg hentyder til.

Er det et spørgsmål om at vælge mellem pest eller kolera eller har der været alternative tanker på det område?

  • 0
  • 0
Finn Sørensen

Det kommer også an på hvad du mener med 'klods om benet', jeg er ikke helt sikker på hvad du mener. Der er flere måder at anskue det på.

Jeg er f.eks. sikker på at visse forvaltninger rundt omkring ser statens egen OIOXML som en klods om benet - den er ret firkantet defineret, og der vil sikkert være små ting rundt omkring som man synes kunne gøres bedre eller mere fleksibelt (flere/større/mere vidtrækkende felter f.eks.), selvom det primært er et spørgsmål om fortolkning af dataindholdet. Langt hen ad vejen er dette et spørgsmål om hvordan indholdet fortolkes af de systemer der skal behandle data - og med OIOXML's ret klare definitioner kan jeg ikke forestille mig det helt store problem i at tilpasse systemerne der skal håndtere formatet. En programmør der kan sit XML og kan læse OIOXML-standarden skal nok ikke bruge mange timer på at tilpasse et system så det fungerer efter hensigten, så min påstand er at det i hvert fald økonomisk og administrativt ikke kan blive ret meget nemmere - selvfølgelig med det forbehold at efterfølgende behandling i diverse (proprietære) systemer kan være besværlige hvis disse er svært tilgængelige.

Hovedfordelen ved ODF er at det er en helt åben standard - alt er reelt i (XML) klartekst, så hvis data behandles rigtigt er det svært at forestille sig at der går noget tabt nogen steder, som Eskild siger - en almindelig browser kan i princippet vise hele indholdet hvis det kommer til dét.

OOXML har den ulempe at det aht. bagudkompatibilitet indeholder proprietært indhold, f.eks. kan det indeholde et Word97-dokument i et format som kun en MS Word tekstbehandling umiddelbart kan håndtere. Det er så også en del af styrken i og for sig, da mange forvaltninger stadig har en hel del dokumenter i dette format liggende. Om det så er en fordel - jeg mener nej, en kommunal IT-chef med tusindvis eller flere dokumenter i de gamle formater vil nok mene ja.

Jeg er ikke helt med på sammenligningen med Web2 - der er som sådan intet nyt i Web2 ift. almindelig HTML, det er mere et spørgsmål om udnyttelse af diverse andre teknologier i samspil med det eksisterende. Et konkret eksempel, en klassisk HTML-formular skal udfyldes fra enden til anden og indsendes, og behandles som sådan i 'et hug'. Med lidt Java tilføjet på en sådan formular kan man pludselig behandle data felt for felt og f.eks. tjekke at indholdet af felterne er korrekt efterhånden som de udfyldes. Min holdning er simpelthen at Web2 er et buzzword for lidt kombination af kendt teknologi og naturligt udviklet forbedret udnyttelse af samme. Det er på ingen måde et nyt sprog eller en ny teknologi i sig selv. Web2 er et ord opfundet af sælgere der synes der skal ekstra i kassen for at forbedre brugeroplevelsen en smule, for at sige det lidt firkantet. Man pudser mønten op og sælger den til en lidt højere pris.

Måske jeg misforstår hvad du spørger om? Jeg har det med at se det fra et rent datateknisk synspunkt, tror jeg.

  • 0
  • 0
Birger Nielsen

Tak for forklaringen, især omkring Web2. Jeg greb eksemplet ud fra omtalen i medierne, og det er ikke velegnet.

Jeg tror det jeg vil frem til er, om der ikke kan være fordele i at have mere end én standard, forudsat der er interoperabilitet?

Men jeg begynder at kunne se problemerne i at kunne fastholde interoperabiliteten og samtidig udvikle på de enkelte standarder.

Det er ikke lige mit område, som det kan læses, men jeg er nu ret nysgerrig alligevel.

Så tak for feedback'en!

  • 0
  • 0
Kristian Thy

"Jeg tror det jeg vil frem til er, om der ikke kan være fordele i at have mere end én standard, forudsat der er interoperabilitet?"

Hvilke fordele ville der være ved at vi havde to standarder for stikkontakter, hvor man selv måtte vælge imellem hvilken model man installerede i et nyt hus? Selv om vi allesammen gik rundt med en converter i lommen har jeg svært ved at se det som en fordel.

Der bliver så nævnt at i stiktype A skal hver 27. svinging i vekselstrømmen have en ændret amplitude for at være kompatibel med tidligere proprietære stik af typen C, og det er kun producenten af A og C der ved hvordan dette gøres. Men til gengæld kan A levere mere avanceret strøm end stiktype B - men hvis både A og B er standarder skal begge vel kunne bruges ækvivalent, så hvordan hænger det lige sammen?

  • 0
  • 0
Leif Lodahl

Det er egentlig sjovt at Mogens Kühn Pedersen betragter EOOXML som fortid og ODF som fremtid.

Kan I huske Microsofts reklame, hvor de fornærmede os brugere af Microsoft Office ved at kalde os dinosauruser ?

Hvem er det nu der fremstår som fortidsuhyret ?

Med venlig hilsen
Leif Lodahl

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere