Politifolk pressede anholdt til at åbne iPhone

Højesteret skal nu afgøre om indgrebet var i orden - og hvilken paragraf det skal vurderes ud fra.

En anholdt i en sag om svindel med skat og moms ville ikke frivilligt give politiet mulighed for at kigge i hans låste iPhone. Det skriver Metroxpress på baggrund af Ritzau.

Betjentene besluttede derfor at presse mandens tommelfinger ned på apparatet, så der blev fri bane til oplysningerne.

Sagen er nu havnet i Højesteret, som blandt andet skal tage stilling til, om der var tale om et såkaldt tvangsindgreb.

Flere gange trykkede han forkert på aftrykslæseren, oplyser nævnet. Derefter tog politiet med magt fat i den mistænktes tommeltot og styrede den ned på telefonen.

Såvel byret som landsret har accepteret hændelsen. Men de vurderede situationen ud fra forskellige paragraffer, hvor landsretten stillede de strengeste krav.

Højesteret skal altså afgøre, om handlingen var en ransagning, som politiet gerne må sætte i værk, før en dommer kan spørges, og før manden får mulighed for at tale med sin forsvarer.

Byretten lagde vægt på, at det hastede. Et forsøg på at udlæse data fra apparatet uden brug af pinkode eller fingeraftryk kunne muligvis indebære, at data ville gå tabt og ikke kunne genskabes, hed det.

Det er også muligt, at der er tale om et tvangsindgreb, som når politiet ønsker at optage fingeraftryk.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Søren Maagaard Andersen

Du kan lynhurtigt disable fingeraftryk på IOS 11.
Klik 5 gange hurtigs på sideknappen, for at få telefonen i 'Emergency SOS' tilstand, der gør det muligt at ringe 112 fra telefonen.

For at komme ud af denne tilstand kræves passcode.

Der er sikkert noget tilsvarende med FaceID.

Forøvrigt, husk at det er mulige at lave 'rigtige' passwords på en Iphone.
Disse kan ikke 'brute forces' med GrayKey iPhone ‘hack-in-a-box’

  • 6
  • 0
Bjarke Jørgensen

Hvis manden ikke havde haft fingeraftryksgenkendelse, men kun PIN-kode, hvad ville Politiet så have gjort? De ville unægteligt ikke have haft mulighed for at få adgang til indholdet - medmindre de ved samtidig at respektere menneskerettighederne havde fået ham til at oplyse koden. Men det er nok usandsynligt.

Så vidt jeg kan regne ud har Politiet handlet lovligt - medmindre det er ulovligt med mellemmenneskelig fysisk tvang ifm. ransagning.

Der er dog en etisk glidebane. At tvinge en tommelfinger er forholdsvist uskadeligt, men lad os antage at manden gjorde så meget modstand (og at han var tilstrækkeligt stærk) at de blev nødt til at bedøve ham (eller 'gøre' ham bevidstløs) for at få adgang... Ville det være lovligt? - ... og ville det være etisk forsvarligt?

  • 9
  • 0
Kenn Nielsen

Der er dog en etisk glidebane. At tvinge en tommelfinger er forholdsvist uskadeligt, men lad os antage at manden gjorde så meget modstand (og at han var tilstrækkeligt stærk) at de blev nødt til at bedøve ham (eller 'gøre' ham bevidstløs) for at få adgang... Ville det være lovligt? - ... og ville det være etisk forsvarligt?

Bestemt en glidebane.
Og skulle højesteret vurdere at det er lovligt, vil følgen heraf være at politiet kan tiltvinge sig adgang ved - med magt - at anbringe hvilkensomhelst af dine legmesdele hvorend det måtte blive påkrævet for at "få adgang"...

Denne tankerække får min krystalkugle til at vise en udsendelse med et Papehoved, som argumenterer for at man ligesågodt kan lovgive om at der skal være bagdøre i alt, - når politiet nu alligevel godt må tiltvinge sig adgang.

K

  • 1
  • 0
Jacob Saaby Nielsen

burde ligge hos Politiet og ikke hos en asocial kriminel.

Der er større perspektiver end lige "hvem holder du mest med".

Der er nogle juridiske perspektiver i det her, som kan ramme alle andre. Grundlæggende betyder det om du, som borger, har en rettighed ift. en magthaver - eller ej.

Den del kan ikke afgøres med sympati.

Så, det handler ikke om at have mere sympati med politiet end med en asocial kriminel.

Det handler om at insistere på individets og borgerens rettigheder i vores samfund. Hvilket nogle gange betyder, at politiet ikke bare kan gøre hvad de vil.

Hvilket er et ganske sundt princip. Også for dig.

  • 30
  • 0
Bjarne Nielsen

asocial kriminel

Ahem, jfr. artiklen er der tale om en mistænkt i en sag om skatte og moms svindel.

Ikke en tiltalt. Ikke en dømt. En mistænkt.

Så uanset, at vi godt kan blive enige om at skatte og moms svindel er asocialt, så er der ikke tale om en "asocial kriminel".

Og selv asociale kriminelle har rettigheder. Heldigvis.

  • 24
  • 0
Thomas Hedberg

Med iPhone X og FaceID holder du tænd/sluk knappen inde samtidigt med en af knapperne til at skrue op/ned i et par sekunder. Derefter er telefonen låst med PIN koden.

Udover en ordenlig kode, så kunne man også overveje om ens telefon ikke skulle slettes automatisk efter X forsøg på at tilgå den med den forkerte PIN kode.

  • 1
  • 0
Morten Jensen

burde ligge hos Politiet og ikke hos en asocial kriminel.

Der er jo også det perspektiv at politiet nogle gange forsøger at anholde uskyldige. I tilfælde af, at de er nødt til at sætte vedkommende fri senere, skal de jo opføre sig ordentligt indtil skyldspørgsmålet er afklaret.

Se f.eks. denne situation -
https://www.fyens.dk/indland/Politibetjent-braekkede-arm-paa-uskyldig-st... - hvor en betjent brækker armen på en uskyldig under anholdelse.

  • 1
  • 0
Torben Jensen

Enig.
Ikke en tiltalt. Ikke en dømt. En mistænkt.

Dermed bør politiet ikke tvinge sig adgang.
Kan lige se i fremtiden hvor fingeraftryk og måske øje bliver fremtidens password.
De tager din telefon/computer, klipper din finger af eller tager dit øje, og har dermed adgang.

Et kodeord eller pinkode i din hjerne bestemmer du selv over.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere