Politiets nye våben: Beslaglægger domæne i kriminalsag

For første gang herhjemme har politiet konfiskeret et internetdomæne i forbindelse med efterforskningen af en sag. Bagmandspolitiet har fået overdraget domænet Cardsharing.dk.

Politiet lukkede mandag hjemmesiden Cardsharing.dk, hvor man indtil i denne uge har kunnet købe og dele de kort, som man bruger til digital tv hos både Viasat og Canal Digital. Det skriver Ritzau ifølge Politiken.dk.

Det er så vidt vides første gang, at politiet overtager et domæne, der er under mistanke for at blive brugt til kriminelle formål.

Det er Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet, der har beslaglagt domænenavnet Cardsharing.dk og dermed lukket siden ned som led i efterforskningen af ulovlig kortdeling, fordi Statsadvokaten vurderer, at delingstjenesten koster kunstnere, distributører og andre, der leverer indhold til de digitale tv-kanaler, millioner af kroner i tabt indtjenening.

Ifølge Politiken.dk risikerer ejerne af Cardsharing.dk fængselsstraf på op til seks år. De kunder, som har benyttet sig af tjenesten, kan straffes med bøder på mellem 10.000 og 20.000 kroner - alt efter misbrugets omfang.

Anti-piratgruppe kom på sporet

Sagen startede tilbage i august 2012, hvor den nordiske antipirat-organisation Nordic Content Protection-Stop kom på sporet af sitets bagmænd, hvorefter gruppen meldte ejerne af Cardsharing.dk til politiet. Kendelsen om at overtage og lukke domænenavnet er principiel, vurderer direktør i anti-piratgruppen, David Würgler.

»Selv om det er første gang, en side bliver lukket på denne måde i Danmark, er der ingen tvivl om, at det sender et vigtigt signal om, at internettet er underlagt de samme regler som resten af samfundet. Det kommer vi til at forfølge fremover«, siger han til Politiken.dk.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (12)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Henrik Kramselund Jereminsen Blogger

Statsadvokaten vurderer, at delingstjenesten koster kunstnere, distributører og andre, der leverer indhold til de digitale tv-kanaler, millioner af kroner i tabt indtjenening.

1) Hvad er omsætningen i Danmark på disse services?

2) Rækkefølgende ovenfor er forkert, kunstnere står formentlig sidst i køen til penge - men det giver et billede af en fattig troubadour som klimper på sin guitar eller filmproducenten med baskerhue og hullede jeans. STOP det, jeg brækker mig!

3) Er der nogen som kender dette område til bunds fra det juridiske punkt? Vil det eksempelvis være fair use hvis jeg bor alene, men blot ikke gider flytte kort fra stuen til soveværelset?

Det bliver bestemt interessant at se hvordan denne sag udvikler sig.

  • 13
  • 0
Ole Pedersen

Hvad går der lige galt for statsadvokaten. Man bruger ressourcer på denne type "kriminalitet", hvor offeret er store selskaber, der (teoretisk set) mister et meget lille procentdel af deres omsætning.

Samtidig efterforskel identitetstyveri, svindel på dba.dk og lign. stort set ikke - hvor offeret er hr. og fru Danmark og kan have store konsekvenser efter f.eks. identitetstyveri.

Nåja, hr. og fru danmark har ikke fine dyre advokater på lønningslisten ligesom APG etc...

Der er s.. noget galt i Danmark...

  • 10
  • 0
Christian Panton

Det er ihverfald interessant at Dustin sælger udstyr til at dele kort inden for samme husstand. Formålet lader dog til at være om det giver dig "uautoriseret adgang" - gad vide om inden for samme husstand betragtes som uautoriseret...

Lov om radio- og fjernsynsvirksomhed § 91: Det er ikke tilladt at fremstille, importere, omsætte, besidde eller ændre dekodere eller andet dekodningsudstyr, hvis formål det er at give uautoriseret adgang til indholdet af et kodet radio- eller tv-program. Annoncering eller anden form for reklame for sådant udstyr er ikke tilladt.

§ 94. Med bøde straffes den, som forsætligt eller groft uagtsomt overtræder § 91. Stk. 2. Er overtrædelsen begået forsætligt og under skærpende omstændigheder, kan straffen stige til fængsel indtil 1 år og 6 måneder, medmindre højere straf er forskyldt efter straffelovens § 299 b. Skærpende omstændigheder anses navnlig at foreligge i tilfælde, hvor udbredelse m.v. sker i erhvervsmæssigt øjemed, i en videre kreds eller under omstændigheder, hvor der er særlig risiko for omfattende overtrædelser.

  • 3
  • 0
Steen Eugen Poulsen

Det dur altså ikke hvis du vil havde en samfund hvor det er forkert at stjæle slik fra den lille pige, men helt i orden at stjæle fra andre.

Hvores civilization kan ikke fungerer med den slags gradbøjning, så længe det skader, uandset om det er en eller flere personer, så er det bare ikke iorden.

Så det der ordkløveri om hvem der mister noget er spild af tid.

Det vi skal se på er om en del af befolkningen skal havde en slags virtuelt "pensionist" kort, hvor denne gruppe for adgang til virtuelt underholdnings materiale der normalt skal betales for, fordi det giver dem et bedre liv.

Alle andre må bare lære at leve i den samfunds system vi nu engang har udviklet, der betyder at vi køber og sælger vare og tilpasse den Danske model til den virtuelle virkelig, så vi beskytter forbrugerne mod udnyttelse.

  • 1
  • 6
Henrik Kramselund Jereminsen Blogger

Jeg forstår det som at enhederne tillader at du bruger et kort - som du formentlig har betalt for - til at se samme indhold andre steder i huset, eksempelvis http://www.dustin.dk/product/5010620742/clone-cardshare/ "Clone+ giver dig trådløst digital-tv i hele dit hjem. Nu er det slut med de ekstra kortudgifter, som tv-operatørerne tager for samme funktion, som Clone+ tilbyder. Clone+ fungerer med alle operatører* inden for sattelit- og kabel-tv og Viasat."

Så fortæl mig gerne mere om skaderne, for hvis Dustin kan sælge en enhed til 1000kr så er det måske fordi operatørerne kræver liiiiidt for meget for at man som EKSISTERENDE kunde kan se TV to steder nemt? - specielt når samme bør være presset hårdt grundet netflix og andre tilbud som tillader streaming flere steder samtidig og på mange enheder - uden drakoniske tiltag som opretholdes med politi og ekstrem magtanvendelse.

Fair use er gradbøjning og der skal være en sammenhæng mellem hvad vi som forbrugere betaler og hvad vi får.

  • 8
  • 0
Ole Pedersen

Det dur altså ikke hvis du vil havde en samfund hvor det er forkert at stjæle slik fra den lille pige, men helt i orden at stjæle fra andre.

Det siger jeg heller ikke. Skyldsspørgsmålet er juridisk og afgøres af domstolene.

Hvores civilization kan ikke fungerer med den slags gradbøjning, så længe det skader, uandset om det er en eller flere personer, så er det bare ikke iorden.

Sådan fungere samfundet idag. Efterforskning af cykeltyveri prioriteres lavere end voldtægt. Det er denne prioritering i fht. it-kriminalitet, herunder den aktuelle sag, som jeg stiller spørgsmålstegn ved.

  • 6
  • 0
Jesper Lund

Cardsharing kan bruges til at dele et abonnement mellem forskellige husstande. Det vil selvfølgelig være ulovligt fordi nogle husstande får adgang til TV kanaler som de ikke har betalt for.

Men cardsharing kan også være et spørgsmål om at dele et kort mellem to TV inden for husstanden (eller et TV og en optageenhed). Det er noget mindre logisk at det skulle være ulovligt. Det forhold at den slags udstyr muligvis konkurrerer med diverse "multiroom" produkter fra visse TV udbydere, burde ikke i sig selv gøre det ulovligt.

Brugen af ordet "uautoriseret" i forbindelse med dekodning af TV kanaler er også tvetydig. TV udbyderne vil sikkert mene at man skal anskaffe lige præcist deres decoder box og deres CAM (Conditional Access Module) for at se de TV kanaler som man betaler for, men nogle kunder anskaffer andre boxe, f.eks. Dreambox, eller bruger software CAMs i stedet for hardware CAMs. TV udbyderne vil sikkert mene at den slags er "uautoriseret", men jeg kan ikke se at det skulle være ulovligt?

Det svarer dybest set til at jeg afspiller mine Blu-ray film i VLC på min Linux box i stedet for at bruge en "autoriseret" BD afspiller. I forhold til optageudstyr er kodning af TV kanaler ikke en kopibeskyttelse; det er et spørgsmål om at kunden kun får adgang til de TV kanaler som der er betalt for. Med den adgang må også følge de normale rettigheder efter ophavsretsloven, f.eks. privat eksemplarfremstilling til brug inden for husstanden (aka optage TV kanaler til eget brug).

Cardsharing inden for husstanden og software cams er dog en juridisk gråzone i visse lande. Der findes et dansk firma som sælger hardware løsninger til cardsharing inden for husstanden (af tekniske årsager kan det pågældende udstyr ikke bruges til cardsharing mellem flere husstande). For nogle år siden blev der i Sverige nedlagt et fogedforbud mod salg af deres produkter i Sverige. Så vidt jeg husker kendelsen var det primært begrundet i at udstyret var "uautoriseret" efter TV udbydernes "regler".

Men meningen med lovgivningen mod "piratkort" må være at stoppe deling af TV abonnementer mellem husstande, ikke at tvinge forbrugerne til at købe bestemt hardware. Hvis "uautoriseret" efter TV udbydernes "regler" automatisk kommer til at betyde ulovligt efter lovgivningen mod piratdekoder kort, får man imidlertid netop denne konsekvens. Præcist som med den amerikanske DMCA lovgivning, hvor eksempelvis "uautoriseret" adgang til din egen spillekonsol kan medføre straf (og man skal ansøge om særlig tilladelse for at roote sin smartphone).

Kendelsen, der ikke er videre informativ, siger at der fra websitet blev solgt dekoder udstyr som er "uautoriseret" og som giver mulighed "uautoriseret" adgang til kodede TV kanaler.

En Dreambox falder inden for denne beskrivelse. Men det samme gør stort set enhver HTPC løsning til at modtage kodede TV kanaler. Software cams og cardsharing (kan) laves med standard kortlæsere og software som cccam og newcamd.

Hvis man kan lave cardsharing inden for husstanden (forhåbentligt ikke ulovligt), kan man også teknisk set lave cardsharing mellem flere husstande (ulovligt). Det er basalt set et spørgsmål om routing uden for dit LAN (med visse latency begrænsninger; 3G internet er ikke lige sagen her). Men det er dybest set ikke anderledes end at hvis jeg kan optage TV kanaler på min Linux box (lovligt), har jeg også teknisk mulighed for at streame dem til hele verden (ulovligt). Nå ja, hvis det ikke lige var for min shitty upload ADSL hastighed, men når fiberen kommer..

Der skal forhåbentlig mere til end "muligheden" for at udstyret kan bruges til noget ulovligt. Ellers bliver det meget svært at sælge DVB udstyr i "løs vægt" fremover.

For en god ordens skyld: jeg kender intet til det pågældende website (cardsharing.dk). Min interesse for dette emne skyldes at TV udbydernes definition af "uautoriseret" udstyr i et vist omfang er i konflikt med mine ønsker om at bruge fri software til at se og optage de TV kanaler som jeg har betalt for, ligesom jeg gerne vil bruge fri software til at afspille de DVD og BD film som jeg har betalt for. Hvis "uautoriseret" efter diverse tilfældige private "regler" kommer til at betyde ulovligt, bliver mit ønske om at bruge fri software kriminaliseret.

  • 9
  • 0
Henrik Madsen

Læste først denne nyhed på eb.dk og der står der desuden :

"Hos Viasat mener administrerende direktør Jette Nygaard-Andersen, at en effektiv bekæmpelse af tv-tyvene kan holde prisen nede for de betalende kunder."

Hvor latterlig er den holdning lige.

For år tilbage skiftede Viasat til et nyt kodning-system som med eet slag lagde 99,9% af piratkortmarkedet dødt.

Betød det så at priserne faldt.

Nej, de er steget og steget lige siden.

  • 15
  • 0
Jesper Lund

Det vi skal se på er om en del af befolkningen skal havde en slags virtuelt "pensionist" kort, hvor denne gruppe for adgang til virtuelt underholdnings materiale der normalt skal betales for, fordi det giver dem et bedre liv.

Hvis det pågældende website har solgt adgang til centrale cardsharing servere, som giver folk adgang til TV kanaler som de ikke har betalt for, er det uklart ulovligt, og kun rimeligt at politiet bruger tid på sagen.

Hvis det alene handler om at der sælges hardware som af andre muligvis kan bruges til at facilitere denne type ulovlige adgang, er vi (samfundet) ude på et alvorligt skråplan som ultimativt vil forbyde enhver form for fri software og DIY løsninger til at modtage digitale TV kanaler. Der står Dreambox'e i mange hjem (jeg har selv en). De kan alle misbruges til ulovlig cardsharing hvis det skal være, men det er altså ikke det samme som at de bliver misbrugt til dette.

Radio/TV loven som Christian citerer bruger ordet "uautoriseret adgang". Tilsvarende har diverse TV udbydere deres private definitioner og regler om "uautoriseret" udstyr. Men der er en væsentlig forskel: Radio/TV loven indebærer straf ved overtrædelse, mens overtrædelse af private regler højst kan være misligholdelse af en aftale, som (måske) kan føre til ophævelse af aftalen (hvis TV udbyderen ikke længere vil have dine penge).

Hvis vi sætter lighedstegn mellem de to definitioner af "uautoriseret", kommer TV udbydernes private regler til at medføre straf (endda fængsel) ved overtrædelse. Det er præcist den situation som man har skabt i USA med den vanvittige DMCA lovgivning, hvor uautoriseret adgang fortolkes meget bredt, herunder at du rooter din smartphone eller piller lidt ved den spillekonsol som du har købt for dine egne penge. I USA er det heller ikke oplagt at kodefrie DVD afspillere er lovlige, da de jo giver uautoriseret adgang til DVD film fra andre regioner.

  • 7
  • 0
Jesper Lund

"Clone+ giver dig trådløst digital-tv i hele dit hjem. Nu er det slut med de ekstra kortudgifter, som tv-operatørerne tager for samme funktion, som Clone+ tilbyder. Clone+ fungerer med alle operatører* inden for sattelit- og kabel-tv og Viasat."

Jeg kender ikke produktet, men ud fra den tekniske beskrivelse lyder det som det danske produkt SmartWi (ikke at forveksle med spillekonsollen). I 2009 blev der i Sverige nedlagt fogedforbud mod salg af dette produkt i Sverige http://www.stopnordic.com/index.php/2009/08/05/dom-i-marknadsdomstolen/

Dette er et uddrag af kendelsen http://www.notisum.se/rnp/domar/md/MD009010.htm

Den fulde kendelse har været online på et tidspunkt (jeg har en kopi).

EDIT: link til kendelsen hvis nogen skulle være interesseret http://www.scribd.com/doc/114599597

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere