Politiet tager årelang tænkepause efter Polsag-kollaps

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
Først om et år, altså næsten tre år efter it-systemet Polsag blev skrottet, kan politiets it-folk sige noget om, hvordan en ny afløser skal se ud. Der er brug for at se indad først, siger it-direktøren.

Da Polsag-projektet kørte helt af sporet og til sidst blev skrottet fuldstændigt i februar 2012, blev projektet slået helt tilbage til start. Den tiltrængte modernisering, Polsag-systemet skulle bringe, forsvandt med et slag.

Men i dag - snart to år efter Polsag blev droppet - er der stadig et stykke vej til en afklaring om fremtiden, fortæller Rigspolitiets it-direktør, Michael S. Hansen. Han blev ansat hos politiet i efteråret 2012 og vil ikke forhaste de store beslutninger, der skal tages.

»Vi tror, at vi er nødt til at kigge indad først. Hvis vi ikke er 100 procent sikre på, hvad vi vil, bliver det svært,« siger Michael S. Hansen.

Derfor er der endnu et stykke vej til, at overvejelserne bliver mere konkrete og handler om specifikke systemer.

»Vi er slet, slet ikke i nærheden af at kigge på systemer. Vi siger nej til alle velmenende råd om valg af systemer. Først kigger vi på vores egne arbejdsgange, med en foranalyse, der går i gang 1. februar. Når vi på et tidspunkt går til markedet, kan vi tage bevidste til- eller fravalg, fordi vi så ved, præcis hvad vi gerne vil. Kort sagt vil vi være en bedre kunde,« siger han til Version2.

Analysen skal så danne grundlag for de valg, der så skal tages på it-fronten.

»Vi går i gang med en foranalyse, hvor vi kigger hele kæden igennem, både for politi og anklagemyndighed. Vi ser på, hvordan vi kunne tænke os, at processerne var designede inden for lovens rammer, hvis vi selv kunne bestemme. Først når vi har gjort det, er vi klar til at lave en markedsanalyse, der kan vise, hvilke elementer der skal til for at understøtte det bedst muligt,« fortæller it-direktøren, der har ansvaret for små 300 it-folk.

Når analysen er overstået, inden udgangen af 2014, skal politiets it-folk så mere konkret finde ud af, hvordan en afløser for det skrottede Polsag-system og andre it-ønsker skal tage form.

»Så ved vi, om det bliver 5 eller 15 forskellige projekter, om udskiftningen sker over 3-5 år eller 5-15 år, og om det sker med rullende udskiftning, eller om vi skal udskifte på nogle kerneområder,« siger Michael S. Hansen.

Målet er at dele op i mindre bidder, i stedet for et stort 'big bang-projekt'.

»Vi har en tese om, at rigtig meget i politiet ikke er specielt, men minder om noget andet. Hvis vi isolerer det, der ikke er specielt, fra det virkelig vanskelige, kan vi forhåbentligt lave projekter, hvor der ikke er høj afhængighed og risiko. Så vil vi kunne tåle, at et projekt går i knæ, uden at rive resten med ned, som det skete i Polsag, hvor det var alt eller intet,« siger Michael S. Hansen.

Indtil en ny løsning er fundet og udviklet, kører politiet videre med det gamle Polsas, som så kan blive suppleret med andre værktøjer undervejs.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Poul-Henning Kamp Blogger

Poiltiet bør ansætte den arkitekt der får ansvaret for at designe og føre projektet/erne igennem nu og give vedkommende god tur til at researche hvad det er der skal designes.

Det ville de gøre hvis det var en stor ny bygning af en type de aldrig havde haft før og det bør de gøre når det er et stort nyt IT-system de aldrig har haft før.

  • 8
  • 1
#3 Thomas Watts

...er lang

Håber de holder fast ved, at de nu tilsyneladende forstår, at IT og organisation er to sider af samme sag, og at begge skal på plads i så stort et projekt.

Jeg tror nu ikke ÉN arkitekt kan gøre det her, Poul-Henning, der skal vist en mindre hær af dem/os til at få styr på den biks, før der kan byges noget ordentligt :)

  • 2
  • 0
#4 Claus Jacobsen

Det ville helt sikkert være en rigtig god ide at ansætte en arkitekt på nuværende tidspunkt både til at kunne hjælpe med at dokumentere arbejdsgange til fremtidig brug, men i højere grad også til at kunne hjælpe med at ændre nuværende (eventuelle lavt hængende frugter der kan laves om med det samme. Et er at man selv kigger på dem, men det er som regel rigtigt rart at have en arkitekt der kan sparre og give indspark til det også). Kald det bare "tovholder" indtil videre. Når der er mere substans i projektet vil der helt sikkert blive brug for endnu flere arkitekter.

  • 0
  • 0
#5 Jn Madsen

Jeg tror, at de utallige problemer med IT i det offentlige skyldes løn.

I de offentlige systemer er en tekniker en tekniker. Rimeligt lavt rangerende, ofte den man spørger sidst til råds,- og løn niveauet er nok der efter.

De dygtige folk, dem der ved hvordan man laver ting,- de koster penge. Jeg tror ikke (efter hvad jeg har hørt og set) at de offentlige systemer/ledere kan acceptere en tekniker (uanset titel) der lønnes på niveau med eller over kontorchefer, mellemledere og lignende.

Efter min mening,- så tiltrækker det offentlige slet ikke dem "på øverste hylde".

Det vil sige, at det offentlige ikke selv har de nødvendige kompetencer, men må benytte sig af outsourcing og konsulent ydelser. Samtidigt vil ansvars-opdelingen være starten på en rod af kravspecifikationer til systemerne. Alle med en lille stjerne på skulderen føler et uimodståeligt behov for at komme med input og konstante ændringer til systemerne.

Starten på elendige resultater.

  • 0
  • 0
#7 John Foley

Rigsrevisionens rapport har for nylig klandret og kritiseret bl.a. Statens IT for manglende fokus på it-sikkerheden. Jeg er enig i at det offentlige ikke i tilstrækkelig grad forstår, hvad der skal til for at få større It-systemer til at hænge sammen med komplicerede forretningsgange. Ofte forstår den øverste ledelse ikke problematikken og kaster i uvidenhed "aben" videre til de tekniske eksperter, som ikke alene kan løse opgaverne. De forsøger måske efter bedste evne, men opgaverne kan ikke løses i et vacuum bestående af it-eksperter alene.

  • 1
  • 0
#8 Thomas Watts

Du svarer sådan set selv på det...

Der er masser af dygtige teknikere i det offentlige, men der er et problem med at få dem hørt. Det er ikke begrænset til teknikere, dog. Der er generelt et problem med at samle de rette kompetencer og sikre kommunikation, ansvar og styring.

Dermed sagt, at det primært er et tovholder-problem. At sikre, at de rette folk høres, og at deres ekspertise respekteres.

Problemet er, at en tovholder (lige som en arkitekt/teknisk ekspert m.fl. i analysefasen) ikke producerer noget håndgribeligt, og med det pres der er for resultater, afsættes der sjældent tid eller ressourcer til denne alsgs arbejde.

  • 0
  • 0
#9 Steen Ehlers

Det lyder fornuftigt ikke i den nuværende fase at opstille krav til systemer, der skal udvikles, men hvis man ikke kobler den interne analyse med en analyse af, hvad der findes af eksisterende standardsystemer, så virker det tåbeligt. En ting er jo at specificere hvad man gerne vil, men her bliver fantasien jo begrænset af, hvad man kender og en måde at udfordre fantasien på er jo at se, hvad der tilbydes pt. Det kunne jo også være, at man ved at ændre bare en lille smule på "hvad man gerne vil", at et (eller flere) standardsystem(er) kunne opfylde kravene. Men man må jo håbe håbe, at journalisten har opfattet politiet forkert.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere