Politiet sigter 15-årig for DDoS-angreb mod KL

Illustration: Virrage Images/Bigstock
En 15-årig dreng fra Nykøbing Falster indrømmer, at han stod bag DDoS-angrebet mod KL’s hjemmeside sidste uge. Han risikerer nu fængsel i op til to år.

Det var drenge i folkeskole-alderen, som stod bag DDoS-angrebet mod KL.dk mandag og tirsdag i sidste uge. I hvert fald har en 15-årig dreng fra Nykøbing Falster nu indrømmet, at han stod bag sammen med andre. Det oplyser Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi.

»Vi fik identificeret en IP-adresse, der blev brugt, og det var baggrunden for at ransage en adresse i Nykøbing Falster. Vi anholdt og sigtede en 15-årig, som erkendte et enkeltstående angreb den 8. april,« siger vicepolitiinspektør Søren Ravn-Nielsen til Version2.

Den 15-årige er efterfølgende blevet løsladt, men politiet har ikke lige nu spor efter medgerningsmænd, ligesom den sigtede ikke har hjulpet med at finde frem til dem.

Under DDoS-angrebet, som i perioder bød på 200.000 forespørgsler til KL’s webservere, var KL-siden utilgængelig i timevis. Samtidig blev også KL’s egne e-mail-systemer ramt en overgang.

Læs også: 200.000 samtidige forespørgsler sendte KL.dk til tælling

Drengen er derfor nu sigtet efter straffelovens §293 stk. 2, som har en straframme på ét års fængsel. Mere præcist lyder den: ’Den, der uberettiget hindrer en anden i helt eller delvis at råde over ting, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år’. Ved ’særligt skærpende omstændigheder’, eller hvis det har ’systematisk eller organiseret karakter’, stiger straframmen til to år.

Hvilken straframme, retssagen vil tage udgangspunkt i, vil afhænge af, om der bliver afsløret forbindelse til andre angreb end det ene, som den 15-årige har indrømmet selv.

»Vi skal først og fremmest vurdere på omfanget - om det er enkeltstående eller mere systematisk. Først skal vi have undersøgt det it-udstyr, vi har beslaglagt,« siger Søren Ravn-Nielsen.

Undersøgelsen, som vil ske hos politiets it-eksperter, vil vare et par uger, forventer han.

Politiet fik ifølge Avisen.dk tips om gerningsmændene fra andre og langt mere drevne hacktivister, som var irriterede over angrebet og brugen af Anonymous-navnet. To hackergrupper satte jagten ind på KL-angrebets bagmænd og udleverede navnene til politiet, fortalte lektor Lars Konzack, der forsker i Anonymous og lignende grupper.

Læs også: Hackere anmelder KL-hackere: Gav Anonymous et dårligt ry

Denne udlægning vil politiet dog hverken be- eller afkræfte.

»Vi vil ikke ind i detaljer om, hvordan vi fandt frem til ham,« lyder svaret.

Motivet kan han heller ikke sige noget sikkert om, ud over at den sigtede har indrømmet, at han lagde en video op på Youtube, hvor han - som en del af hackergruppen Anonymous - med en fordrejet stemme peger på KL som mål på grund af konflikten med folkeskolelærerne.

Opdateret kl. 13.14 med interview med vicepolitiinspektør Søren Ravn-Nielsen

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (36)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Kasper Jensen

En 15-årig dreng som har hentet Low Orbit Ion Cannon eller noget andet skid-script og har tastet KL's IP-adresse kan klassificeres som hacking? Måske skulle han få større rap over fingrene for at henvende sig på hjemmesider og communities som med 90% sikkerhed er 18+ (adults only).

Kan sku godt forstå hvorfor hele Anonymous facepalmer lige nu, han træder på et politisk område som han ingen indflydelse har over. Måske er han bare en skiddie som ikke vil i skole igen?

  • 5
  • 6
Martin Falkenberg

Come on! Hvor meget suppe er der tilbage af denne ret!?

Anonymous mig her og ikke-anonymous mig der... Så er der nogle überhackere der har fundet frem til 3 voksne mænd, og nu er der gudhjælpejer en femtenårig knægt + et par andre der har skylden!

Ikke nok med at KL konflikten er trættende, men denne Ekstra Bladet-overskrift-skabende hype er da til at få spat af!

Og tænker bare, at de dersens überhackere har fundet frem til tre voksne mænd?!! Jeebus christ altså :-/

Nå, det var lige en omgang galde, Ekstra Bladet Style!

  • 3
  • 8
Dennis Jessen

Mine to børn kom hjem og fortalte næsten enslydene historier om hvor forkert og synd det var for lærene med den, dengang, forestående overenskomstforhandling og evt. kommende lockout. De havde mange synspunkter og stillingstagender som jeg havde svært ved at genkende fra et 2. og 5. klasses barn og jeg må formode kommer direkte fra lærene.

Anyways tl;dr

Jeg håber virkelig ikke det er en læres 'skræmmekampange' der har fået en 15 årig knægt til at forbryde sig i mod loven.

  • 19
  • 6
Henrik Pedersen

Jeg orker snart ikke at høre mere på lærerkonflikten. Jeg stødte ind i nogle af dem for leden i gaden, her i blandt nogle af mine tidligere lærere, og de var helt oppe og køre som en flok 2. klasser og ville have alle deres gamle elever til at demonstrere med og støtte op om dem.

Jeg fortalte kort at jeg synes de burde undervise mere så vi kunne få hævet niveauet her i Danmark. Den kommentar var ikke populær...

  • 13
  • 13
Anders Christensen

En 15-årig dreng som har hentet Low Orbit Ion Cannon eller noget andet skid-script og har tastet KL's IP-adresse kan klassificeres som hacking?

Måske er han bare en skiddie som ikke vil i skole igen?

Hvor står det er det blot var via et simpelt script eller program han hentede ? Det står der vist ingensteder, men er blot dit eget gæt. Vi kan hurtigt blive enige om at ordet hacker bliver brugt alt alt for meget. Men vi ved ikke hvad han har lavet / brugt, så lad os holde igen med gætværket :)

Han har udover at have medvirket til at lægge KLs side ned, så har han også brugt til på at lave videoen til youtube.

Så det er gennemtænkt handling.

  • 10
  • 0
Robert Voje

En 15 årig som tar ned hele Danmarks login til det offentlige, uanset hvor let det måtte være, stiller i samme klasse som en pøbel som har sukker på tanken på alle Københavns busser.

Lad nu de unge se alvoren, og undgå at opfostre en generation unge som tror de kan lave hvad som helst og slippe fra det.

Jeg gad vide hvad denne teenageren har kostet samfundet i kroner og øre..

  • 6
  • 8
Mogens Hansen

En 15 årig som tar ned hele Danmarks login til det offentlige, uanset hvor let det måtte være, stiller i samme klasse som en pøbel som har sukker på tanken på alle Københavns busser.

Tja. Når du nu ikke kan kende forskel på KL og NemID, så er det måske til at forstå du heller ikke kan kende forskel på en der DDOSer i nogle få timer og nogle der begår fysisk hærværk.

Jeg gad vide hvad denne teenageren har kostet samfundet i kroner og øre..

Hvis vi lige drejer ploven tilbage i furen igen, så påstår KL at det har kostet dem en kvart mil til at opgradere deres systemer, som de nu vil prøve at hente hjem fra drengen. Hvilket herfra lyder som om, at jeg skal kunne forlange at en indbrudstyv betaler mig for at installere den lås jeg burde have haft inden han kom besøg første gang...

  • 10
  • 1
mikkel Holm

Uanset hvordan du drejer den, kan du ikke komme uden om at der er begået forsætligt og fysisk hærværk af deres netværk. Jeg er lidt i tvivl om du ved hvad der sker rent fysisk når man udføres DDOS? Kan fortælle pakkerne der sendes eller spammes (i dette tilfælde) nu er meget håndgribeligt og til at tage at føle på ;) Og naturligvis skal han betale en bøde og få konsekvenser. Du får det jo næsten til at lyde som, at det er helt i orden at han (indbrudstyven) i første omgang har brudt loven?

  • 2
  • 4
Thomas (bbb) Hansen

Jeg ville ønske at folk på version2.dk bliver bedre til at sige hvad de mener. Hvis vi skal undgå en eb.dk stil herinde, så er det en fordel at folk kan sige hvad de har et problem med.

Hvis mennesker, herinde ikke kan give udtryk for hvad de ikke forstår, så bliver det også svært at forklare dem hvad det går ud på, eller handler om.

Ps. når nogen bliver personlige overfor mig, så gider jeg ikke at bruge tid på et konstruktivt svar. Og der gælder også når nogen tager noget ud af kontekst.

  • 5
  • 2
Christoffer Kjeldgaard

Forsætligt? Ja. Hærværk? Nej. Det ligger i navnet, Distributed Denial of Service, DDoS, betyder sådan set bare, at han har forhindret andre i at komme ind på siden. Det svarer til at stille sig i en opgang og forhindre folk i at komme forbi. Generelt, lad være med at vurdere om noget er alvorligt når du ikke engang kender til hvad hændelsen omhandler.

Der er ikke sket nogen fysisk, eller virtuel skade.

  • 5
  • 2
Mogens Hansen

Uanset hvordan du drejer den, kan du ikke komme uden om at der er begået forsætligt og fysisk hærværk af deres netværk. Jeg er lidt i tvivl om du ved hvad der sker rent fysisk når man udføres DDOS? Kan fortælle pakkerne der sendes eller spammes (i dette tilfælde) nu er meget håndgribeligt og til at tage at føle på ;) Og naturligvis skal han betale en bøde og få konsekvenser.

Du ved ikke hvad DDOS er, men alligevel er du klar til at slynge om dig med beskyldninger om hærværk og krav om bøde - oven i købet garneret med en smiley. Har du nogen sinde hørt om begrebet retsstat?

Du får det jo næsten til at lyde som, at det er helt i orden at han (indbrudstyven) i første omgang har brudt loven?

På ingen måde. Men størrelsen af hans bøde skal være naturligvis være baseret på den skade han har forvoldt - ikke på prisen af den lås jeg mangler at installere.

  • 7
  • 1
mikkel Holm

Du kan læse i artiklen hvad hændelsen omhandler og derfor konkludere at der er begået hærværk. Hvis du ligger en andens ejendom ned (service her) og gør den utilgængelig for dens oprindelig formål, må siges at være en fysisk ødelæggende hændelse der bevidst er begået. At du argumentere imod er mig en gåde? Men du mener vel han rettelig skal have en straf for det han har begået?

  • 0
  • 5
Tim Andreasen

Stakkels knægt, det er en acceptabel straf at få konfiskeret sit it-udstyr og skulle igennem politi møllen. Han vil huske det resten af livet. Får han en hårdere straf, ender det det med at han aldrig bliver en reel del af samfundet igen. Der er jo en bagside i at smide folk i fængsel, de bliver introduceret til kriminelle - og i hans tilfælde i en ung og stærkt påvirkelig alder.

  • 4
  • 2
Allan S. Hansen

Stakkels knægt.....

Stakkels?

Som 15 årig bør man også vide bedre, og jeg må indrømme at jeg har svært ved at mønstre medfølelse for folk der bevist laver ballade. 15 år gammel eller 25 år gammel eller 35.

Og desuden - med mindre han er genganger i systemet, så ender han højest med en betinget dom og sandsynligvis blot med bøde straf.

  • 5
  • 1
Mogens Hansen

Du kan læse i artiklen hvad hændelsen omhandler og derfor konkludere at der er begået hærværk.

Nej, det kan jeg ikke.

Hvis du ligger en andens ejendom ned (service her) og gør den utilgængelig for dens oprindelig formål, må siges at være en fysisk ødelæggende hændelse der bevidst er begået.

Hvis en billist parkerer bag din bil, på en måde så du ikke kan komme ud af parkeringspladsen, har han så begået hærværk mod din bil? Er det en ødelæggende hændelse?

At du argumentere imod er mig en gåde? Men du mener vel han rettelig skal have en straf for det han har begået?

Ja da, jeg har ikke skrevet andet. Men straffen skal naturligvis være baseret på den skade han har gjort, IKKE de udgifter som KL for sent opdagede at de burde have taget tidligere.

  • 6
  • 3
mikkel Holm

Stakkels knægt, det er en acceptabel straf at få k

Ej nu må du lige da! :) Det er kun fint hvis de tager hans IT-udstyr, han er ikke kvalificeret til at eje det, når man laver den slags hærværk. Og man nu ikke fanden på vægen. Han får højst en betinget og en lille bøde. De forsøger kan at statuere et eksempel, men vi har nu heldigvis ikke amerikanske tilstande herhjemme ;)

  • 2
  • 2
mikkel Holm

Det er nu svært et placere en bil der blokere for resten af verdenen. Så analogien er lidt for meget ude af probationer, til jeg vil gå ind i den. Lader det tale for sig selv ;)

Du ved der er tale om DDOS, siden har været utilgængelig og et direkte angreb på infrastrukturen. Så artiklen siger det hele synes jeg nu.

Men lad os sige du har en virksomhed og er afhængig af Internettet som din primære vej til brød på bordet. Der er DDOS efter forgodtbefindende helt i orden og kan ikke betegnes som hærværk og chikane af din retmæssig ejendom?

  • 1
  • 5
Tim Andreasen

Altså, at nogle ikke kunne komme på KL´s hjemmeside i et par timer, synes jeg ikke stiller i udsigt at ødelægge en knægts liv. Jeg foreslår at han mister hvad der svarer til alt hvad han ejer og bliver skræmt for sans og samling gennem politimøllen - men det er simpelthen ikke nok til at slukke din tørst for hævn?

Så Ja, stakkels knægt! Er han bare nogenlunde logisk tænkende vil han på nuværende tidspunkt have været så meget igennem at han aldrig gør det igen. Det er hvad jeg mener retssystemets opgave er. Ikke at tilfredsstille hævntørsten hos tilfældige mennesker.

Nu handler det selvfølgelig ikke om lige netop dig, men det er sjovt som "alle" er fortalere for voldsomme straffe, men når netop de selv kører for stærkt(eller får en p-bøde), så er politiet og p-vagterne sq nogle idioter.

  • 8
  • 3
Tim Andreasen

Re: Straf.. Nu bygger det danske retssamfund ikke på hævn. Men på hvad man har overtråd

Bestemt. Men det er jo sådan at vi, her på bloggen, vælger den lovgivende magt, hvis love den dømmende magt dømmer udfra. Ja det ændrer ikke noget for knægten her, men jeg synes ikke det gør noget at enkelte viser at vi ingeniører om ikke andet kan simulere empati - og hyle mod koret af gamle sure mænd som udgør fagets (udtalte) kerne. :)

  • 3
  • 2
Niels Elgaard Larsen
  • 3
  • 0
Mogens Hansen

Det er nu svært et placere en bil der blokere for resten af verdenen. Så analogien er lidt for meget ude af probationer, til jeg vil gå ind i den. Lader det tale for sig selv ;)

Pointen var at lade dig forså forskellen mellem at blokere for adgangen til en service på den ene side og hærværk på den anden. Men den trængte åbenbart ikke igennem.

Du ved der er tale om DDOS, siden har været utilgængelig og et direkte angreb på infrastrukturen. Så artiklen siger det hele synes jeg nu.

Men lad os sige du har en virksomhed og er afhængig af Internettet som din primære vej til brød på bordet. Der er DDOS efter forgodtbefindende helt i orden og kan ikke betegnes som hærværk og chikane af din retmæssig ejendom?

KL er ikke en virksomhed der bruger internettet som primær kommunikationskanal til deres omgivelser. Nej, du kan ikke bruge betegnelsen "hærværk" Der er ikke tale om materiel ejendom, men adgang til immaterielle services. Indtil du kan lære at skelne mellem disse begreber giver videre diskussion ikke mening.

Tak for denne samtale. Jeg sætter pris på muligheden for at lære, hvor langt mine pædagogiske evner rækker. Jeg stopper her.

  • 5
  • 0
Allan S. Hansen

Altså, at nogle ikke kunne komme på KL´s hjemmeside i et par timer, synes jeg ikke stiller i udsigt at ødelægge en knægts liv.

Hvem snakker om at ødelægge en knægts liv? Ved at lære at handlinger har konsekvenser, som man burde vide som 15 årig, så lærer han noget vigtigt.

At slippe for straf (ja, blot at miste en computer er at slippe for straf) er kun at gøre ham en bjørnetjeneste. Især når man ser på hvor populære disse DDoS angreb er ved at blive, mod helt almindelige tjenester.

Og så er det sådan set ligegyldigt om det er KL's hjemmeside, eller en webside som du besøger.

Det handler ikke om hævn, hvor meget det end måtte ønskes at blive drejet over imod, det handler om ansvar.

  • 1
  • 3
Peter Makholm Blogger

Straffeloven har en paragraf om hærværk og det er næppe den, der bliver rejst tiltale efter.

Hvis et ddos-angreb kan føre til en sigtelse efter Straffelovens §293 stk. 2 er der ikke meget langt til at betragte defacements af websteder som hærværk (§291) og tage 293 stk. 1 i brug for folk der bruger en andens maskine til et angreb (hvad end det bare er som jump host eller som botnet).

  • 3
  • 0
Claus Wøbbe

.. for at afsløre problematiske forhold.

Og så er det i øvrigt sjovt, at når det f.eks. handler om "faglige" aktioner som når nogle fagforeningssoldater er uenige i en virksomheds måde at agere på, og blokerer kørsel eller færdsel, så er der ingen, der påberåber sig "Den, der uberettiget hindrer en anden i helt eller delvis at råde over ting, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år"

  • 2
  • 3
Peter Makholm Blogger

Og så er det i øvrigt sjovt, at når det f.eks. handler om "faglige" aktioner som når nogle fagforeningssoldater er uenige i en virksomheds måde at agere på, og blokerer kørsel eller færdsel, så er der ingen, der påberåber sig "Den, der uberettiget hindrer en anden i helt eller delvis at råde over ting, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år"

Nej, nøgleordet er 'uberettiget'.

En blokade mod en virksomhed betragtes som en arbejdsstandsning der er en af arbejdstageres berettigede konfliktmidler. Brugen af konfliktmidler i faglige konflikter reguleres af Hovedaftalen og derfor finder Straffelovens §293 generelt ikke anvendelse.

Det kræver selvfølgelig at blokaden rent faktisk er en faglig konflikt. I tvivlstilfælde vil det nok blive afgjort af Arbejdsretten. Arbejdsretten består af både medlemmer indtsillet fra arbejdstager- og arbejdsgiver siden.

  • 1
  • 0
Aske Bisgaard Vammen

Jeg ville ønske at folk på version2.dk bliver bedre til at sige hvad de mener. Hvis vi skal undgå en eb.dk stil herinde, så er det en fordel at folk kan sige hvad de har et problem med.

Hvis mennesker, herinde ikke kan give udtryk for hvad de ikke forstår, så bliver det også svært at forklare dem hvad det går ud på, eller handler om.

Jeg har læst version2 i ny og næ i godt et år nu. Det er sjældent jeg har set en konstruktiv diskussion i kommentarerne. Det er sjældent nogen kommer med nogen reelle oplysninger der oplyser de uvidne. I stedet består de fleste indlæg, for mig af se, primært af påpegelser om at andre tager fejl.

Jeg er her personligt for at blive oplyst, og ville personligt gerne have at kommentarerne havde som formål at komme med nye drejninger og holdninger til sagen.

  • 0
  • 4
Martin Hoffmann

Det er muligt at det er synd at en 15 årig skal trækkes gennem hele retssystemet, med de traumer og økonomiske følgevirkninger det bringer med sig.

Men med den mediebevågenhed sagen har fået, er det jo en enestående mulighed for at vise andre 15-årige, at handlinger på nettet også har konsekvenser.

Alt for mange, især unge, ser internettet som et stort anonymiserende dække hvorunder alt er tilladt. Navnlig når nu medierne har gjort reklame for at man for 10 dollar kan lægge en hjemmeside ned hjemme fra sit teenageværelse, kan det KUN være til gavn for os alle at konsekvenserne bliver gjort lige så tydelige.

  • 4
  • 1
Jørgen L. Sørensen

Flere bruger vendingen "stakkels knægt" --- kender I ham og ved han normalt er en god og lovlydig borger?

Uanset om han normalt er en lovlydig knægt, eller en der tidligere har været i konflikt med loven, synes jeg absolut hans handlinger skal have nogle konsekvenser - og mon ikke også en dommer kan finde ud af at give ham et "rap over nalderne" som han kan mærke uden at skade ham for livet.

Jeg tror også den pågældende dommer ovevejer hvilke skader/gener handlingen har forvoldt, og om sidens ejer har gjort hvad der er rimeligt med hensyn til sikkerhed --- der er jo også forskel på straffen for at rende med en bærbar alt efter om man har sparket en dør ind, eller gået ind ad en ulåst dør.

Som ikke-jurist mener jeg ikke hans computer er væk for tid og evighed på nuværende tispunkt - i første omgang vil jeg tro den er beslaglagt af hensyn til efterforskningen, og først derefter bestemmes (af en dommer?) om ham får den igen.

Samfundet er efterhånden ret afhængigt af at diverse hjemmesider virker, og derfor bør der også være en passende straf at hindre adgangen til sider --- det uanset om det er en webbutik (manglende indtægt til firmaet), eller sider som borger.dk eller rejseplanen.dk. Det er jo efterhånden svært at finde et fysisk billetkontor som kan oplyse om køreplaner mv.

Unge mennesker skal have lov til at begå fejl uden at blive "straffet langt ned i helvede", men det bør have nogle konsekvenser, så de tænker sig om næste gang.

  • 3
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere