Politiet samler indsatsen mod it-relateret kriminalitet

Illustration: Rigspolitiet
Et nyt center for it-relateret økonomisk kriminalitet under Københavns Politi skal opklare bedrageri og svindel på nettet

Internettet er i stigende grad en skueplads for økonomisk kriminalitet. Derfor opretter politiet nu et landsdækkende center for behandling af sager vedrørende it-relateret økonomisk kriminalitet (LCIK).

Centeret vil til at starte med beskæftige sig med sager om bedrageri og svindel på nettet. Når centeret er i drift, vil andre it-relaterede kriminalitetsformer også blive analyseret af centeret.

Ved at samle indsatsen mod kriminalitet på nettet i ét center tilpasser politiet indsatsen til en virkelighed, hvor kriminaliteten ikke lader sig afgrænse af politikredse.

»It-kriminalitet går ofte på tværs af politikredse og landegrænser. Derfor er der behov for at samle kræfterne og skabe bedre muligheder for at operere på tværs af kredsgrænser. Det er nødvendigt, hvis vi skal lykkes med at knække kurven for it-kriminalitet. Det nye landsdækkende center vil være med til at sikre en styrket og mere ensartet indsats imod it-relateret kriminalitet og give bedre muligheder for overblik over kriminalitetens omfang og udvikling«, forklarer rigspolitichef, Jens Henrik Højbjerg om det nye center i en pressemeddelelse og fortsætter:

»Med det nye center tager vi endnu et skridt for at sikre os, at borgerne kan føle sig trygge - også når de færdes online.«

Særligt indsatsområde

Centeret bliver placeret i Københavns Politi, hvor de i dag behandler mere end hver fjerde sag om økonomisk it-kriminalitet, ligesom de arbejder med en forebyggende indsats på området. Centeret vil være klar til at håndtere de første sager ved udgagen af 2018.

Planen er, at centeret vil stå for anmeldelse, visitation og den indledende efterforskning i sagerne, samle sagerne og sende dem til den kreds, som skal forestå den videre efterforskning. Politikredsene har således fortsat ansvaret for færdigbehandlingen og videre retsforfølgning af sagerne.

Samtidig skal centeret øge den forebyggende indsats, navnlig i relation til it-relateret kriminalitet rettet mod små og mellemstore virksomheder og den borgernære it-relaterede kriminalitet. Det skal bl.a. ske ved at bidrage til at øge borgeres og virksomheders opmærksomhed og modstandsdygtighed over for denne type af kriminalitet

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (21)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Rune Jensen

Kan vi så få en nedskrevet dokumenteret garanti undrskrevet af samtlige partier i Folketinget, at denne enhed vil IKKE expandere ind i online ańmeldelse af "hate crime"?
Sådan vi undgår de tusindvis af sager i for eksempel UK, hvor ganske almindelige mennesker bliver idømt bøder eller smidt i fængsel for hvad de skriver på nettet?
Eller, hvad der sker i Sverige, hvor medierne laver shame visits til private borgere, for at høre hvorfor de skriver som de gør på sociale medier?
Vil Folketingets partier være rede til at underskrive et en sådan garanti imod dette? OG mangfoldiggøre den garanti til samtlige medier?

  • 3
  • 0
Ditlev Petersen

Det er jo muligt for enhver borger at anmelde overtrædelser af §266 b, hvis det er dét, du mener med "hate crime". Lige den form for lovovertrædelser er ikke specielt komplicerede at behandle. Jeg mener også, at "shame visits" har fundet sted her i landet (ud over Qvortrups skønne jagt på en helteglorie til sig selv oven på Se og Hør).

Hvis folk gerne vil lufte deres ønsker om død og fordærv over folk med mørk hudfarve, tørklæde eller kalot, så synes jeg da, de skal have lov til at forklare sig i retten. For det er ikke lovligt.

At anmelde den slags forbrydelser er ikke så svært i dag.

  • 0
  • 0
Kenn Nielsen

Hvis folk gerne vil lufte deres ønsker om død og fordærv over folk med mørk hudfarve, tørklæde eller kalot, så synes jeg da, de skal have lov til at forklare sig i retten. For det er ikke lovligt.

Hvis folk gerne vil lufte deres ønsker om død og fordærv over folk med som ikke tilhører 'den rette religion', taler imod denne, har mørk hudfarve, tørklæde eller kalot, så synes jeg da, de skal have lov til at forklare sig i retten.

There ! FIFY :-)

K

  • 0
  • 0
Rune Jensen

@Kenn Nielsen Well, uabnset hvad, så indeholder Ytringsfriheden retten til at såre følelser. Men det er slet ikke engang det underliggende problem. Som du iøvrigt lader til at så behageligt overse.
Sagen er, at selv kritik af islam kan få dig dømt for hate speech og risikere du mister job eller får besøg af disse Stasi "journalister".
Som ateist, hvilket du helt sikkert vil beskrive dig selv som, da du er venstrefløjer, så kan det i dén grad undre mig, at du ikke har problemer med at kritisere kristendom, men ikke islam.
Det er iøvrigt mit helt store problem med venstrefløjere, at de lader til at påføre med helt ufattelig exktrem magt én bestemt måde at tænke på, oig hvis du ikke tænker sådan, skal du straffes. Hvilket ligner mere og mere straffen for spostasi i islam, iøvrigt.
I stedet for at lade dig styre af ignoranter og propaganda, burde du selv studere problemet, for det kommer til DK. Og DU vil måske selv blive særdeles ked af ikke at få lov til at udtrykke dine meninger, når det sker.
Du tror ikke, det kan ske her?
Well... Så er du én af grundene til at det sker.

  • 2
  • 0
Ditlev Petersen

vil jeg have det lige så skidt med at svine en muslim til for at være muslim, som jeg vil havde det med at svine en jøde til for at være jøde. Men hvis en muslim vil slå et andet menneske med grund i sin religion, så bliver jeg lige så vred som hvis en jøde får samme fikse ide. Eller hvis en ateist gør det.

Jeg har derimod ikke noget problem med at kritisere religion, uanset fraktion, sekt eller samfund.

Men det har jo ikke noget at gøre med, at Politiet vil finde ud af, hvordan man håndterer cybersvindel. Hvordan kom vi egentlig fra Preben Betjent og nigerianske prinser til canis porcinarius?

  • 1
  • 0
Kenn Nielsen

Men hvis en muslim vil slå et andet menneske med grund i sin religion, så bliver jeg lige så vred som hvis en jøde får samme fikse ide. Eller hvis en ateist gør det.


Nu ved jeg ikke hvor du fik muslimer fra, jeg tænkte bare så'n mere bredt, at din idé om at hive folk i retten for at 'uhøvisk tale' burde omhandle alle minoriteter , religioner og andre udsatte.

Og hvad med dem, som vi andre anser for ikke værende i stand til at tale sin egen sag.
Måske de stakler ikke engang aner at de har ret til at føle sig krænkede.
Dém må vi vel have en moralsk pligt til at oplyse..- Jeg mener; hvis vi er nok der råber op, så de da indse at det er rigtig(s)t at føle sig krænket.
;-)

Om hvordan - og om - vi endte ved canis porcinarius kan jeg ikke lige afgøre, men det var egentligt ikke meningen.

K

  • 0
  • 0
Ditlev Petersen

Ja da. 266 b nævner flere minoriteter, der kan blive forfulgt og hånet. Så der er tænkt på dem. Selvfølgelig ikke alle minoriteter (i den paragraf), det er trods alt ikke almindeligt at ville udrydde f.eks. julemænd og blokfløjtespillere. Og hin præstemand, der ville udrydde nissser for nogle år siden, var vist mere udsat selv.

  • 0
  • 0
Rune Jensen

vil jeg have det lige så skidt med at svine en muslim til for at være muslim, som jeg vil havde det med at svine en jøde til for at være jøde.

Well, først og fremmest, så er det ultra vigtigt her, at man forstår forskellen på at tilsvine en individuel person og så kritisere (eller tilsvine) dennes ideologi.

Hvis du ikke kan se forskellen, så ligger problemet allerede dér.

Vil det komme som et chock - næppe for mange, som kender mig .- at jeg har kritiseret kristendom. Når man kritiserer kristendom i DK, så er man en helt. Vitterligt.

Prøv så at gøre det samme med islam. Så er man lige pludselig IKKE en helt. Og hvorfor så det, når der VITTERLIGT er ganske meget i islam at kritisere? For eksempel - for at referere til dit citat om jøder - så er islamiske hellige skrifter FYLDT med jødehad. HVORFOR, helt nøjagtigt, må man ikke kritisere dette?

HVAD er forskellen på at kritisere kristendom og så kritisere islam?

Jeg har talt med mange venstrefløjere, og det "bedste" argument de har kunnet flikke sammen efter meget tænkning og iøvrigt ganske vagt argument iøvrigt er, at islam er en race. Hvilket så får en til at stille det dernæst nærliggende spørgsmål: HVORDAN kan islam være en race, når man kan forlade islam, men man kan ikke forlade sin race?

Og hvis islam er en race, hvorfor er kristendom så ikke en race?

Kan man se noget "inconsistency" her?

  • 1
  • 0
Rune Jensen

Men det har jo ikke noget at gøre med, at Politiet vil finde ud af, hvordan man håndterer cybersvindel. Hvordan kom vi egentlig fra Preben Betjent og nigerianske prinser til canis porcinarius?

Jeg synes, du skulle se, hvad næste step er sådan IRL. For det er ganske tydeligt, at næppe mere end to-tre personer i Folketinget har noget somhelst begreb om, hvad der er ved at ske.
Her er udgaven i UK.
http://report-it.org.uk/reporting_illegal_online_hate_material_to_the_p

  • 0
  • 0
Kenn Nielsen

Jeg hilser politiet held og lykke med at fange og straffe dem som udfører telefon og mail svindel fra tredje verdens lande, så som Indien, Pakistan, eller et andet land.


Ja, ikke ?
Og tankeeksperimentet med "hvad kan de så bruges til" fortæller min snævertsynede hjerne, at de nok - fortrinsvis - kommer til at efterforske henvendelser fra det offentlige Danmark, andre nationer, og ikke hr.Jensens anmeldelse af "identitetstyveri der sandsynligvis er forårsaget af datalæk fra "en-eller-anden-(offentlig)database".

K

  • 0
  • 0
Rune Jensen

@Kenn Nielsen

Hey, det kunne godt være, at jeg misforstod dig i første omgang. I så fald undskylder jeg for dette. Jeg er nemlig, efter at have læst det igen, ikke helt sikker på, hvad du mener.

Men stadig, så synes jeg problemet er foreliggende og umiddelbart. At det at man gør det nemt at anmelde hate crime online, og det at begrebet hate crime i det hele taget eksisterer, VIL lede til et 1984 scenarie. Og det er også EMM venstrefløjen, som er katalysator for dette med deres krav om politiets inblanding ved brud på politisk korrekthed.

Det er én ting, at et privat foretagende har EULAs, som man skal sige ja til for at være på deres sociale media tjenester.

Noget HELT andet er det, når politi og domstole indblandes i online diskussioner og det så er DEM, som sætter grænserne for tale. Og man så kan komme i fængsel eller få bøder for at bryde helt umanérligt vage definitioner på hate crime love. ....Definitioner, som det hidtil alene har været venstrefløjen, som sætter.

Hvis det bliver ulovligt i DK, sådan som det er i UK og Sverige, at såre følelser, så er Danmark dømt til at få nøjagtigt de samme problemer. For man løser ikke problemer uden at snakke om problemerne, og man kan ikke snakke om problemerne uden at såre følelser.

Dette er eksempel på hvad jeg snakker om:
https://www.youtube.com/watch?v=vln9D81eO60

I sidste ende er skrækscenariet et totalitært regime baseret på islamisk lov. Det vil være slutresultatet af at være bange for at diskutere problemerne vi har i DK.

  • 0
  • 0
Rune Jensen

Der er intet link i V2s artikel til den helt nøjagtige beskrivelse af, hvad denne enhed skal dække, og hvad der iøvrigt er deres begrænsninger lovmæssigt.

Faktisk ikke så god journalistik igen. Kan gøres langt bedre.

"Når centeret er i drift, vil andre it-relaterede kriminalitetsformer også blive analyseret af centeret."

Hvad får du ud af denne sætning?

  • 0
  • 0
Ivo Santos

"Når centeret er i drift, vil andre it-relaterede kriminalitetsformer også blive analyseret af centeret."

Og:

Centeret bliver placeret i Københavns Politi, hvor de i dag behandler mere end hver fjerde sag om økonomisk it-kriminalitet, ligesom de arbejder med en forebyggende indsats på området. Centeret vil være klar til at håndtere de første sager ved udgagen af 2018.

Andre it-relatede kriminalitets former, og hvad er så andre it-relaterede kriminalitets former?
Falske Kinesiske fup internet butikker, det er det jeg siger, hvad skal vi med Europol, når de fleste kriminelle alligevel er bosiddende udefor EU, der kan INTERPOl måske være løsningen, men omvendt, hvordan får man kriminelle bosiddende i Asien, Mellemøsten, eller Afrika dømt for svindel og humbug? Det kunne jeg da godt tænke mig at vide!

  • 0
  • 0
Rune Jensen

Andre it-relatede kriminalitets former, og hvad er så andre it-relaterede kriminalitets former?
Falske Kinesiske fup internet butikker,

Nej, det er stadig relateret til økonomisk IT-kriminalitet. Derfor hører det ind under denne specifikke enheds nuværende formål.

Der tales specifikt om andre IT-relaterede former for kriminalitet.
I en sætning helt til sidst, helt for sig selv.
Og der tales om på et helt andet tidspunkt også.
Enheden skal udvides til at tage sig af andre former for IT-relateret kriminalitet.
Vil det være svært, at udvide en HTML-form med anmeldelse af økonomisk kriminalitet til også at omfatte anmeldelse af en man er uenig med på internettet som hate crime?
Umiddelbart vil det tage ca 1 minut at rette sådan en form til.
Det rent lovmæssige er sådan set på plads, vil jeg tro.

https://www.politi.dk/da/borgerservice/hadforbrydelser/

En hadforbrydelse består herved af to elementer. Dels er en hadforbrydelse en strafferetlig forbrydelse; det kan fx være et verbalt overgreb, trusler, vold, hærværk, tyveri, eller røveri. Dels er en hadforbrydelse kendetegnet ved, at der ligger et diskriminerende udvælgelseselement i form af et hadmotiv til grund for forbrydelsen.

Og hvad formen skal indeholde, kan man vel hugge fra UK-siden, eftersom begge lande er compliant med EU Kalifatets hate speech love.

Hvad angår "verbale overgreb", det her er internettet. HVEM har ikke oplevet verbale overgreb?
Men nummer to, HVEM defininerer HVAD der er diskriminerende?
Er det alene ens følelser?
Eller er det venstrefløjen, hvis bedste, mest "anti racistiske" organ, Antifa, er defineret mange steder som en terror organization, og med god grund, fiordi de rent faktisk er ekstremt voldelige og hadefulde?

Er det diskriminerende at pointe ud, at der er uforholdsmæssigt meget jødehad i islam, hvilket der ER?

Well, dette er rent faktisk en hate crime i UK og Sverige.

En helt anden ting, hvordan vil man differentiere imellem ironi, sarkasme og hvad man ærligt mente på det tidspunkt man skrec kommentaren?

For tro mig, det vil være op til DOMMEREN at bedømme, HVAD du mente da du skrev det. DU vil selv have nul at sige omkring det.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere