Politiet fik danske internetudbydere til at lukke midlertidigt for videodelings-site
Lørdag 29. maj fik danske internetudbydere en henvendelse fra politiet om at lukke for adgangen til videodelingssitet bitchute.com.
Dansk Kabel TV var en af de første udbydere, der reagerede. Som internetudbyderen skriver på sin Facebookside om blokeringen af BitChute:
»Den 29/5 er vi blevet bedt om at lukke for hjemmesiden af politiet. Politiet har vurderet at der er grund til at antage, at der fra hjemmesiden begås en overtrædelse af en eller flere af de i retsplejelovens § 791 d, stk. 1 nævnte overtrædelser. Den ligger en dommerkendelse til grund for denne blokering.«
Stofa og Telenor bekræfter overfor Version2, at de blev kontaktet af politiet og blev bedt om at blokere for adgang til BitChute.
Internetudbydere: Vi gør hvad politiet beder om
Da anmodningen om blokering skete med henvisning til Retsplejelovens §791 d stk 1, og politiet havde en
dommerkendelse, var der ikke så meget at diskutere.
Bitchute
BitChute er en britisk videodelingstjeneste, der blev etableret i 2017. Stifteren, Ray Vahey, etablerede BitChute som et alternativ til mere etablerede platforme som YouTube, der ifølge Ray Vahey indførte mere og mere censur. Derfor kan man eksempelvis finde en del videoer om konspirationsteorier på BitChute. BitChute er blevet bandlyst af PayPal, Patreon, og Stripe.
Internetudbyderne blev nødt til at blokere for adgangen til bitchute.com. Som Telenor skriver til Version2:
»Det er ikke Telenor, der vurderer, om en side som fx Bitchute skal blokeres. Det er politiet, der vurderer indholdet og pålægger Telenor og de øvrige teleselskaber, at blokere adgangen til en hjemmeside, hvis de vurderer, at siden indeholder noget ulovligt indhold. Så hvis politiet pålægger os at lukke en side, så gør vi det. Politiet skal naturligvis fremlægge en kendelse, hvilket de også har gjort ifm. Bitchute. Det er også politiet, der giver os besked om, hvis og hvornår vi kan fjerne blokeringen igen.«
Indhold fjernet, blokering ophævet
Tirsdag 1. juni fik Dansk Kabel TV at vide af politiet, at det ulovlige indhold var fjernet fra bitchute.com og derfor kunne Dansk Kabel TV fjerne blokeringen af Bitchute. De øvrige internetudbydere har også fjernet den midlertidige blokering af bitchute.com.
Da Stofa blokerede for bitchute.com, blev Stofas webbrugere viderestillet til url’en http://coronablokering.stofa.net/, hvor det blandt andet hedder:
»Rigspolitiets Nationale Cyber Crime Center (NC3) har blokeret den hjemmeside, som din browser har forsøgt at få kontakt med, da der er grund til at antage, at der fra hjemmesiden begås en overtrædelse af straffeloven, som har baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i Danmark.«
Version2 har bedt Stofa bekræfte, at det ulovlige indhold var relateret til Covid-19-epidemien, men Stofa henviser til politiet for at få at vide, hvad det ulovlige indhold konkret
var.
Version2 har derfor spurgt Rigspolitiet om, hvad det ulovlige indhold egentlig var som godtgjorde at al adgang til Bitchute skulle blokeres.
Version2 har ikke fået noget svar endnu.
Overreaktion
Blokeringen af et helt website grundet en enkelt eller nogle få ulovlige videoer betegnes som en overreaktion af IT-Politisk Forening. Formanden Jesper Lund har derfor skrevet til Rigspolitiet for at høre nærmere om begrundelsen.
Jesper Lund sammenligner BitChute med YouTube og skriver blandt andet til Rigspolitiet:
»BitChute er en videodelingstjeneste, hvor et stort antal brugere kan uploade videoer, i lighed med Youtube. Blokering af BitChute afskærer dermed borgerne fra at få adgang til store mængder information, altså et betydeligt indgreb i rettigheder sikret af EMRK artikel 10 (Den Europæiske MenneskerettighedsKonvention, red.). Af bemærkningerne til §791 d (indsat ved lov nr. 674 af 8. juni 2017) fremgår det eksplicit, at blokering af en hel hjemmeside for et socialt medie ikke vil være proportional, selv hvis der fra en enkelt brugers profil foretages en grov straffelovsovertrædelse. Det samme må gøre sig gældende for en videodelingstjeneste som YouTube eller BitChute.«
Jesper Lund fremhæver blandt andet følgende fra bemærkningerne til loven:
»For så vidt angår sociale medier med et meget stort antal brugere, må det generelt antages, at det vil være et uproportionalt indgreb at blokere hele det sociale medie, uanset at der er tale om en grov lovovertrædelse fra en enkelt brugers profil.«
Disproportionalt og mystisk
Version2 har spurgt Jesper Lund om han har fået svar fra Rigspolitiet, hvilket han ikke har.
»Jeg kan ikke p.t. tilføje andet end at hele sagen er meget mystisk. Der vil altid være en video med ulovligt indhold på en videodelingstjeneste, og det kan ikke være proportionalt at blokere hele tjenesten. Henvisningen til coronarelaterede straffelovsovertrædelser på STOP-siden plejer at være mindre ting som phishing eller måske falske coronapas. Ikke opfordringer til at begå konkrete terrorhandlinger. Hvilket gør blokering af hele hjemmesiden til en endnu større overreaktion fra Rigspolitiet,« lyder det fra formanden for IT-Politisk Forening.
