Politi om 'destruktivt cyberangreb' fra fremmed stat ved Yousee-nedbrud: Intet tyder på det

Politiet mener ikke, Yousee-nedbrud skyldes 'destruktivt cyberangreb' fra en fremmed stat.

Politiet har ingen indikation på, at Yousee-nedbruddet, der bevirkede sort skærm i Danmark nytårsaften, skulle være et 'destruktivt cyberangreb' fra en fremmed stat. Det oplyser Radio24syv her til morgen.

Det oplyser efterforskningsleder og vicepolitiinspektør ved Københavns Politi Jens Møller, blandt andet til Radio24Syv.

»Vi kan jo ikke udelukke det, men det vi har fundet frem til på nuværende tidspunkt, der er ikke noget, der tyder på, det er tilfældet,« siger han til Radio24syv.

Yousee-nedbruddet blev omtalt i en rapport fra Center for Cybersikkerhed i sidste uge. Den handler overordnet om cybertruslen mod telesektoren i Danmark. I den forbindelse bliver Yousee-nedbruddet fremhævet som et muligt eksempel på et 'destruktivt cyberangreb'. Det sker i et selvstændigt afsnit, der omhandler netop destruktive cyberangreb.

»Afbrydelsen af tv-signalet til YouSees kunder nytårsaften 2016 er muligvis et eksempel på et destruktivt cyberangreb. Sagen er ved udgivelse af denne vurdering stadig genstand for politimæssig efterforskning, hvorfor det ikke er endeligt afklaret, om der reelt er tale om et destruktivt cyberangreb, og hvem, der i så fald udførte angrebet,« stod der i rapporten.

Lande og cyberkapaciteter

I den forbindelse bliver der blandt andet talt om fremmede staters mulige udbytte af destruktive cyberangreb mod teleinfrastrukturen, ligesom ord som 'cyberkapaciteter' og 'lande' bliver anvendt.

Umiddelbart kan det derfor godt lyde som om, 'destruktivt cyberangreb' i CFCS-rapporten skal forstås som, at en fremmed stat måske var skyld i, at danskerne ikke kunne se dronningens nytårstale.

Men det kan også være, at vendingen i denne sammenhæng skal forstås i en ganske bred forstand, og at 'destruktivt cyberangreb' slet og ret dækker over enhver form for intern eller ekstern sabotage, hvor en computer har været involveret.

Version2 forsøgte i forbindelse med rapporten at få CFCS til at uddybe, præcist hvordan 'destruktivt cyberangreb' skulle forstås i relation til Yousee-nedbruddet. CFCS har oplyst, at man ikke har yderligere kommentarer, end det, der allerede fremgår af rapporten.

Version2 er blevet gjort opmærksom på, at Jens Møller specifikt udtaler sig specifikt i forhold til et 'destruktivt cyberangreb' fra en fremmed stat. Og altså ikke alene om 'destruktive cyberangreb', som det umiddelbart kan lyde til i Radio24syvs nyhedsindslag, og som det derfor tidligere fremgik af denne artikel. Artiklen er opdateret på baggrund af de nye informationer.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (4)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Peter Jensen

Hvordan kan Politi og FET overhovedet udtale sig på noget som helst seriøst grundlag om hvad der er sket på gerningsstedet?

Vi har jo tidligere fået bekræftet at deres efterforskere ikke selv har nogen som helst adgang til gerningsstedet (Yousees systemer), men må efterforske på baggrund af det materiale som det private firma Yousee selv udvælger og udleverer til dem.

En mand er hængt ud på dette grundlag. Utroligt at vi i 2017 ikke engang har minimal retssikkerhed i Danmark!

  • 14
  • 2
#2 Michael Hansen

Ja det er tydeligt at FE kører med deres helt egen agenda som intet har med virkeligheden at gøre, men så får de sikkert endnu et par mia. mere tildelt, til mere masseovervågning af danskere.

Trist FE ikke bare kunne koncentrere sig om hvad der sker uden for landets grænser, og lade PET håndtere det interne, de har trods alt lidt mere transparens i forhold til FE, selvom man dog sagtens kunne ønske sig mere.

  • 10
  • 1
#3 Mogens Ritsholm

Trist FE ikke bare kunne koncentrere sig om hvad der sker uden for landets grænser, og lade PET håndtere det interne, de har trods alt lidt mere transparens i forhold til FE, selvom man dog sagtens kunne ønske sig mere.

Helt enig

FE beskæftiger sig med indsamling af information uden for Danmark, og de må gerne bruge ulovlige midler i andre lande til dette.

Så det er jo helt skævt at give FE tilsynsbeføjelser på det nationale område, hvor de faktisk skal overvåge de ulovligheder, som de selv er inddraget i uden for Danmark.

Der er en grund til, at international efterretningsvirksomhed næsten altid er udskilt fra nationale myndighedssfunktioner.

Mærkeligt, at politikerne ikke kunne se dette, da tilsynet med telesikkerhed mv. på det nationale område blev overført til FE fra ITST.

  • 7
  • 1
#4 Povl H. Pedersen

Det kan være at den fyrede medarbejder der har fået skylden, måske er ude at erklære sig uskyldig, og siger at hans computer blev fjernstyret. Så bluiver det straks sværere at løfte bevistbyrden.

Og hvis det er TDC der skal levere logning af trafik til maskinen til politiet, så kan de vaske loggen for at sikre sig at det er medarbejderen, og ikke TDC infrastruktur der bliver erklæret skyldige. TDC er ikke upartisk i denne sag.

  • 12
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere