Tvungen wifi-kryptering af nye routere nytteløst i kampen mod netpirater

Det er godt nok det grimmeste navn jeg har læst længe. Jeg forestiller mig en sen nattetime, hvor en flok jurister og PR medarbejdere desperat har siddet omkring et bord med stabler af pizzabakker og tomme kaffekopper omkring sig. Stemningen har sikkert være enormt dårlig, før en af dem udbrød "Pis på det hele. Rettighedsalliancen er fin nok, og lad os så komme hjem og se Vild med Dans.

Det argument har været brugt i flere sager mod enkelt fildelere, men i de sager, som Rettighedsalliancen nu forfølger, vil der være tale om bagmænd, hvor man som led i efterforskningen vil foretage en ransagning.

RA vandt en sag mod en person som havde været første uploader af et stort antal torrent på The Pirate Bay. Det er sandsynligvis en enlig svale for RA, fordi sådanne personer ("bagmænd") må antages at bruge VPN. Uden en IP adresse som peger på en dansk husstand, kan RA ikke lave en bevissikringsforretning.

Dejligt at se RA faktisk kan bruges til noget fornuftigt. Som IT-mand piver det i øjnene hver gang jeg ser et ukrypteret WLAN. Dejligt at se der bliver gjort noget ved det. Intentionen er naturligvis en helt anden og en sørgelig origination bag, men resultatet giver det samme :)

som IT mand ved du nok også at wifi kryptering ikke er meget andet end placebo.

Blev jo bevist tidliger at en del router har WPS aktiveret permanet, så ens fine 64 tegns password omgåes ved at finde den 8 cifferede wps pin istedet (se http://code.google.com/p/reaver-wps/ )

wpa/wpa2 stopper ikke dem som vil ind, fanger han de 3 pakker fra indlognings sequencen af en maskine til netværket, så kan han ellers i ro og mage afprøve passworsd til det rigtige er fundet, velatmærke uden du har nogen mulighed for at opdage det.

Faktum: De fleste WiFi-krypteringer kan brydes uden uoverskueligt besvær. Hvis en angriber bryder din kryptering og du bliver anklaget for overtrædelsen, så er det i praksis dit problem at bevise at det ikke var dig, da anklageren vil have nemt ved at pege på krypteringen og sige at det må være dig der har gjort det.

Med åbent WiFi kan du nemt påpege at overtrædelsen kan være begået af hvem som helst inden for 50 meters afstand. Det er ærgerligt at loven giver denne klare motivation til at give angribere fri adgang, men det er desværre den nuværende situation.

Det bedste fra begge verdener kan opnås med en feature mange routere understøtter; med understøttelse af et krypteret og et separat åbent netværk samtidigt kan en angriber nemt bruge din åbne forbindelse uden at få adgang til dine data på dit lokale netværk. Han kan selvfølgeligt stadig bryde din kryptering, men risikoen er lavere når han frit har adgang til en åben forbindelse.

Ingen sikkerhed er bedre end selv passwordet og skal naturligvis ikke indeholde: 'sex secret or god'. Så vil mene WPA2 PSK skulle være fornuftig sikkerhed. Men ser gerne links til studier der viser andet? :)

ens fine 64 tegns password

64 tegn?