Pilotprojekt skal afgøre skæbnen for grundstødt national patientjournal

Gennemtving 1 system. At fortsætte med eet system for hver region er komplet idioti.

Konverter de 98% der kan konverteres maskinelt. De 98% er et gæt, men der kan ikke være de store forskelle på hvad der er registreret om mennesker. Højst på formaterne.

Ansæt 5 i hver region til at indtaste resten af data manuelt over de næste 5 år.

Og så historien: En kineser var på besøg i Danmark. Han blev vist rundt i landet og syntes at der var utroligt pænt og rent. Mod slutningen af besøget spurgte kineseren: "Hvor mange mennesker bor der egentlig i Danmark?". Efter at have hørt svaret stod han lidt og tænkte sig om før det næste spørgsmål kom: "Hvor ligger så jeres hospital?"

Som et absolut minimum kunne man vel fra den spæde begyndelse have fastlagt en fælles åben og fri datastruktur, som pinedød skulle følges, så man var ude over det fuldstændigt bindegale idioti med, at man ikke kan importere data fra den ene region til den anden.

Bortset fra det, så ja. Ethvert fornuftigt tænkende menneske ville have hevet et fælles system ned over regionerne. VistA fx.

Men hvem skulle så have været på alle studieturene?

korrekt konlusion, men forkert fremgangsmåde. Vi har 5 regioner i dk, og under hver region flere hospitaler. Af historiske årsager har disse hospitaler ageret selvstændigt, og derfor er processer, politikker mm. ikke standardiseret. Hvordan er det så lige - skal et it system sikre fælles forretningsgange, eller skal forrretningsgangene standardiseres og understøttes af et fælles it-system. Den første løsning er nu forsøgt i 15 år både med og uden åbne standarder og med fælles datamodeller ol. så skal vi ikke konkludere at dette nok ikke er værd at ofre mere på. Den sidste model har ikke gang på jord uden centralisering af sundhedsvæsenet. En centralisering af sundhedsvæsenet sikre ikke nødvendigvis ens forretningsgange, så derfor har denne vej også lange udsigter.... så konklusionen er nok desværre at der ikke findes nogen nemme løsninger, hvilket også kan bekræftes af samtlige internationale forsøg på at løse samme opgave. ps. er det kinesiske sundhedsvæsen et forbillede, eller hvad vil du med den historie. Vi har ikke et dårligt sundhedsvæsen, men vi er MEGET tidligt ude med forsøg på at digitalisere det, og det er ET af problemerne.

ps. er det kinesiske sundhedsvæsen et forbillede, eller hvad vil du med den historie.

Historien er med for at give perspektiv for hvordan vi danskere opfatter vores egen verden. Stor og kompliceret. (Jvf din egen beskrivelse af 5 regioner med hvert sit politiske dyr i ledelsen). Men hvis vi ser os lidt om i verden bliver vi pludselig ganske små og de problemer vi opfatter som værende store, opfatter andre måske som latterligt små.

Et andet eksempel er fra mine tidlige programmør-dage i DSB. Vi skulle til at lave et system som holdt styr på godsvogne i Danmark, og forhåbentlig derved få et mere effektivt og økonomisk DSB (host). Samtidigt var DB i gang med et pilotprojekt for den samme målsætning. DBs pilotprojekt var udpeget til at være Hamborg. DBs pilotprojekt i Hamborg indehold flere godsvogne og mere gods end hele projektet i Danmark. Det gav en smule perspektiv.

Hospitalerne udveksler allerede i dag masser af journaloplysninger elektronisk. Og borgerne kan på sundhed.dk følge med i, hvad der er tilgængeligt om dem. Der er sjældent klinisk behov for at udveksle hele journaler mellem hospitalerne. Behovet for at dele informationer er størst mellem de forskellige sektorer: altså kommuner, praktiserende læger og speciallæger og hospitaler. Den opgave løser NPI ikke, og man løser den heller ikke ved at presse en national patientjournal ind på alle hospitaler. I dag er der forskellige journalsystemer på hospitalerne, i praksis og i kommunerne. De er tilpasset arbejdsgange og faglighed. Kommunikationen udvikles hele tiden i takt med udvikling i behov, teknologi og økonomi. Det sker i et konkurrencepræget miljø, hvor både leverandører og kunder kæmper om at være bedst. Det vil man ødelægge totalt ved at presse én fælles løsning ned over alle.

Jeg er fuldstændig enig. Stort er ikke nødvendigvis godt. Specielt ikke når det gælder meget forskellige videnstunge forretningsgange. Jeg synes også at sundhed.dk er et godt eksempel på at mange af digitaliseringsprojekterne er gået op i en højere enhed. Derfor tror jeg også at nye ínvesteringer bør anvendes til det lange seje træk der skal sikre at disse ting bliver implementeret med større sikkerhed og tilgængelighed i stedet for at man adderer nye tiltag eller anlægger højere ambitionsniveau.

Og når vi så tillægger at nok laves der fejl og uhensigtsmæssigheder i Regionerne (og tidligere amterne), men de store skandaler har rod centraladministrationen i København, så er det ganske tydeligt at, jo mere uafhængige enheder, jo bedre.