Pia Kjærsgaard harcelerer: Digital Post sejler og skal udskydes

DF-koryfæer Pia Kjærsgaard kritiserer i stærke vendinger Digital Post, som alle borgere fra den første november skal kunne modtage. Folketingspolitikeren kalder på en udskydelse af hele ordningen.

Der er ingen gevinst ved at være det første land med digital kommunikation, mener tidligere formand i Dansk Folkeparti Pia Kjærsgaard. Værdiordføreren vil nu have sparket hele ordningen til hjørne, lyder det i en meddelelse.

»Man har haft så travlt, så travlt med det her. Hvorfor i grunden dette hastværk? Og set i lyset af, at det helt åbenlyst sejler i forhold til implementeringen af Digital Post, så mener jeg, at den eneste farbare vej lige nu er at udskyde det hele,« fastslår Pia Kjærsgaard i en meddelelse.

Kritikken kommer blandt andet i kølvandet på, at Digitaliseringsstyrelsen i sidste uge forklarede, at en fejl, der viser forkerte afsendere på Digital Post, først bliver rettet i 2016.

Læs også: Digital Post sendes ud med forkert afsender – løsning kommer ikke før 2016

»Det duer bare ikke, at borgerne ikke tydeligt kan se, hvor mailen er fra. Jeg er sikker på, at det vil skabe forvirring, hvis det for eksempel i emnefeltet er regionen, der står som afsender, selv om mailen egentligt er fra det lokale sygehus. Og det er helt godnat, at Digitaliseringsstyrelsen først vil gøre noget ved problemet i 2016,« lyder det fra ordføreren.

Digitaliseringstyrelsen har gjort det klart over for myndighederne, at den korrekte afsender skal fremgå af emnefeltet, for at undgå tvivl indtil fejlen bliver rettet.

Fra på lørdag vil alle danskere – der ikke er fritaget – modtage post fra det offentlige digitalt.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Henrik Madsen

"Digital Post, som alle borgere fra den første november skal kunne modtage."

Hvorfor er det at V2's uduelige skribenter bliver ved med at fremture med denne løgn, gang på gang.

www.klxml.dk/KLB/Blanket/Gaelder/fd001.pdf

Man skal blot udfylde denne formular og aflevere den på det lokale rådhus, så skal man ikke "kunne modtage" digital post som den uduelige journalist postulerer.

JA, retorikken er hård, men det er godt nok irriterende at se at såkaldt professionelle, ikke engang har fattet selv basale forhold vedr. digital signatur.

  • 2
  • 3
Christian Nobel

Problemet er bare at med den skræmmekampagne der er ført fra det offentliges side, så er rigtig mange ikke-V2-læsere blevet på det nærmeste truet til at acceptere.

Jeg har hørt om ældre medborgere, der grædefærdige, men af misforstået autoritetstro, har accepteret, og nu forlader sig på at deres børn skal hjælpe dem - på det nærmeste en umyndiggørelse og totalt uværdigt.

Og mange er også bange for de juridiske trusler der står på formularen om strafansvar og blah, blah, blah - til gengæld vil det offentlige jo ikke stå frem og fortælle at hele modellen hviler på et ulovligt grundlag.

  • 7
  • 0
Henrik Madsen

Og mange er også bange for de juridiske trusler der står på formularen om strafansvar og blah, blah, blah - til gengæld vil det offentlige jo ikke stå frem og fortælle at hele modellen hviler på et ulovligt grundlag.

Da jeg var på kommunen med min var hele paletten trukket frem.

Først mente de ikke jeg kunne sætte et stort kryds ved de 5 andre grunde end "Jeg er udrejst", men SKULLE sætte et lille kryds ved den grund jeg ville benytte. Da jeg så nævnte at de kunne se i deres interne vejledning side X (Havde fundet den på nettet og læst den) måtte de indrømme at det nok var ok.

Så sørgede de også lige for at sige at jeg skulle skrive under og gjorde tydeligt opmærksom på at man ikke måtte lyve på sin formular for så røg man i fængsel.

Nu var jeg godt forberedt, men jeg kan sagtens forestille mig at folk som måske ikke er forberedt har følt sig intimideret over deres opførsel.

Det eneste det gjorde for mig, var at jeg blev ENDNU mere sikker på at det var det rigtige valg jeg havde truffet.

Det skal så siges at da fruen var nede en måned senere og melde fra var der ingen af disse trusler eller forsøg på at presse, så de har åbenbart rettet ind og er stoppet med at true folk.

  • 2
  • 0
Christian Nobel

Først mente de ikke jeg kunne sætte et stort kryds ved de 5 andre grunde end "Jeg er udrejst", men SKULLE sætte et lille kryds ved den grund jeg ville benytte. Da jeg så nævnte at de kunne se i deres interne vejledning side X (Havde fundet den på nettet og læst den) måtte de indrømme at det nok var ok.

Den formular jeg afleverede her for nylig var lavet om, så nu er der kun to afkrydsningsfelter, enten permanent udrejst, eller et felt der dækker alt det andet (dog mangler stadig: Jeg har ikke NemID).

Og jeg oplevede heldigvis ingen intimidering, nærmere at det forstod de så sandelig godt, med alt det bøvl de selv oplever med deres "system".

  • 2
  • 0
Jakob Dahl

»Man har haft så travlt, så travlt med det her. Hvorfor i grunden dette hastværk? Og set i lyset af, at det helt åbenlyst sejler i forhold til implementeringen af Digital Post, så mener jeg, at den eneste farbare vej lige nu er at udskyde det hele,« fastslår Pia Kjærsgaard i en meddelelse.

Har hun husket at skrive i meddelelsen at hun selv var med til at sætte hastværket på skinner?

  • 7
  • 1
Henrik Madsen

Den formular jeg afleverede her for nylig var lavet om, så nu er der kun to afkrydsningsfelter, enten permanent udrejst, eller et felt der dækker alt det andet (dog mangler stadig: Jeg har ikke NemID).

Den formular jeg udfyldte havde også kun 2 felter.

Dog mente medarbejderen stadigvæk at jeg i det store afkrydsningsfelt skulle lave et lille kryds udfor den af de 5 grunde som jeg ville benytte.

Ja, der burde være et "jeg har ikke NemID" felt.

  • 1
  • 0
Claus Pedersen

Har hun husket at skrive i meddelelsen at hun selv var med til at sætte hastværket på skinner?

Er ikke meget for at forsvare hende, men når ret skal være ret, så stemte DF faktisk imod
http://www.ft.dk/samling/20111/lovforslag/l160/92/302/afstemning.htm?sam...

Jeg synes det er helt fint med "tvungen" digital post, så længe der er mulighed for at fravælge det.
Min mormor på 86 har valgt at købe en computer og give det et forsøg. Det synes jeg sgu' er sejt.

  • 8
  • 0
Christoffer Kjeldgaard

Der er ingen gevinst ved at være det første land med digital kommunikation, mener tidligere formand i Dansk Folkeparti Pia Kjærsgaard. Værdiordføreren vil nu have sparket hele ordningen til hjørne, lyder det i en meddelelse.

Vroevl. Vi er ikke det foerste land med digital kommunikation. Singapore har haft det i aarevis, med gevinster baade for det offentlige, private og den enkelte. Forskellen ligger i, at de har lagt en frihedsklausul ind, saa du selv kan vaelge hvilke services du gerne vil modtage fra det offentlige via deres loesning, OneInbox. Og forresten saa er den cross-platform.

https://www.oneinbox.gov.sg/oibweb/html/ABT-OIB.html

DF er som saedvanlig ude hvor de ikke kan bunde.

  • 3
  • 0
Christian Nobel

Jeg synes det er helt fint med "tvungen" digital post, så længe der er mulighed for at fravælge det.

Jo, men ville det ikke være mere rimeligt at der f.eks. så var muligheden for slet og ret at sige "nej tak", i stedet for at tvinge folk til at vælge den løgn de synes er mindst uacceptabel.

Og ville det ikke være rimeligt at man kunne fravælge simpelthen fordi man bare er utryg ved løsningen - ingen af de muligheder foreligger i dag, til gengæld er der implicitte trusler om bøde og fængsel.

Min mormor på 86 har valgt at købe en computer og give det et forsøg. Det synes jeg sgu' er sejt.

Muligvis meget "sejt", og der er såmænd mange ældre der har en computer, men derfra. og så til at de kan bruge de den "digitale post" på betryggende vis er der langt.

Der er stor risiko for at de ældre som ikke har sagt nej ender med at sidde med håret i postkassen, enten pga. misbrug da fuldmagtssystemet glimrer ved sit fravær, eller på grund af de ikke husker at holde sig ajour, samt ved at deres computer ikke er sikkerhedsmæssigt opdateret, osv. osv.

Pandoras æske står lige før at blive åbnet.

  • 1
  • 0
Christoffer Kjeldgaard

Der er stor risiko for at de ældre som ikke har sagt nej ender med at sidde med håret i postkassen, enten pga. misbrug da fuldmagtssystemet glimrer ved sit fravær, eller på grund af de ikke husker at holde sig ajour, samt ved at deres computer ikke er sikkerhedsmæssigt opdateret, osv. osv.

Pandoras æske står lige før at blive åbnet.

Det er en typisk dansk tænkemåde. Vi ser problemer frem for muligheder og løsninger. Der er masser af gode erfaringer vi kan trække på, bl. a. fra Singapore og Estland - Der skal selvfølgelig også drages egne erfaringer for at tilpasse nye systemer til den danske kultur. I dag, det er ikke eksklusivt dansk, tænker man i at software systemer skal have afsæt i lovtekst, den såkaldte "Cover-my-Ass" tankegang.

Selvfølgelig skal software overholde loven, men det er meget sjældent, hvis overhovedet, at der kommer god software ud af afsæt i lovtekst. Der er andre gode designprincipper (e. g. User Experience, Effectiveness and Efficiency) som med fordel kan tages ind her. Derudover, er tankegangen med at man skal omdanne et eksisterende analogt system (her, post) til et digitalt system ikke altid en god ide. Post i sin analoge form er et end-to-end system, hvor der ikke kræves at modtageren har noget som helst hardware, da selve hardwaren er det papir brevet er trykt på. Samtidig garanterer udbyderen, at en besked bliver leveret på den rigtige adresse under lov-ansvar. Samtidig er det ulovligt for andre at læse posten, også for distributøren.

E-post har eksisteret i mange år, men disse generelle problemer er aldrig blevet løst i det private forum - det har altid lagt et tillidsforhold mellem udbyderen og slutbrugeren. Den lovmæssige løsning har været at e-post bliver underlagt den lovgivning vi teknologisk kan understøtte, og resten lukker vi ellers øjnene for. Det er ikke et problem mere, men det kræver at vi kommer ud over den tekniske barriere og vil optage viden fra resten af verdenen, samt vil definere vores efter en praksis istedet for en teoretisk tankegang.

Min holdning er, at det politiske niveau skal helt holde sig ude af kravspecifikationen af IT-systemer, pga. ovenstående. Det er fint nok at man trækker de brede linjer, og definere at alle skal have en fælles kontakt til det offentlige - Så kan de ellers gå i gang med at opdatere lovgivningen så den passer til de systemer vi faktisk vil have, istedet for at vi får systemer der er låst ned efter en oldnordisk tankegang som analog post nu engang er.

  • 0
  • 0
Søren Helsted

I virkeligheden er det uendeligt uinteressant om man kan fravælge digital post eller ej. Hele den måde digital post er tænkt og implementeret på viser desværre at den offentlige forvaltning stadivæk tænker i breve og er temmelig bagstræberisk på den digitale front.

Det er nok også lidt naivt at forestille sig at én løsning kan opfylde behovet (og forstås) af alle på tværs af alders og sociale grupper.

Breve blev opfundet fordi det var det man kunne for tusinder af år siden. Idag har vi andre metoder og breve er meget sjældent den mest effektive form for kommunikation - især i sagsbehandling. Og så at have én brevkasse man skal tømme som den fysiske i stedet for at vælge, hvor man vil have sine breve. F.ex. i sin eksisterende email klient hvis man altså stadivæk bruger email - og det gør de fleste trods alt. Teknologisk og sikkerhedsmæssigt ikke den store udfordring. Jeg forstår i øvrigt heller ikke det store had mod NemID konceptet - jeg forstår til gengæld til fulde hadet mod den tåbelige implementering der har været længe. Nej, ikke pap kortet, det har jeg ingen problemer med, men det at det tager en krig at logge på og at det ofte ikke virker. Heldigvis ser det efter mange år ud til at virke nu. NemID konceptet er genialt fordi man ikke skal huske mange brugernavne og passwords.

Et af mine forslag til digitalisering har jeg beskrevet i mit blog indlæg hvor jeg foreslår inførsel af gamification i den offentlige sektor - det skal motivere at udveksle information med det offentlige, og det gør e-boks og andre systemer altså ikke!

http://sorenhelsted.wordpress.com/2013/09/13/why-use-of-documents-in-gov...

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Jeg forstår i øvrigt heller ikke det store had mod NemID konceptet

Had og had - det drejer sig bare mere om at dem der er sikkerhedsbevidste ikke ønsker at SSO systemet til både bank og stat går gennem én gatekeeper, om hvem man ikke engang har sikkerhed for at den ikke lader andre lytte med.

Så "hadet" mod NemID går ikke på den elendige implementation, men den ringe sikkerhed hvor certifikat og nøgle ikke er adskilt, hvor borgeren ikke har den fulde kontrol over egen nøgle, og overvågningsaspektet.

  • 0
  • 0
Søren Helsted

Tak for afklaringen Christian - had er et stærkt ord, men det er faktisk det jeg føler at enkelte debattører har. Og ja, der er da klart en udfordring i at bank og offentlig adgang har SSO gennem samme implementation - det er også derfor jeg taler koncept, for der er klart nogle udfordringer i implementeringen der skal afklares.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

had er et stærkt ord, men det er faktisk det jeg føler at enkelte debattører har.

Du skal passe på at forveksle kritisk holdning med had.

På den måde stilles en opponent i et lys, hvorefter saglig debat er omsonst, svarende til at enhver debat om f.eks. indvandring kan ødelægges ved at trække racismekortet, uagtet hvad der reelt er blevet sagt.

Eller man kan sidestille med Godwins lov, hvor debattørerne skydes en holdning i skoene, således at debatten også kvæles.

Derfor mener jeg at det er meget forkert at bruge udtrykket had i forbindelse med folk der er dybt skeptiske overfor en konstruktion de mener er til skade for samfund og borgere.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere