Pensionering af ADSL kan kvæle små netudbydere

26. oktober 2015 kl. 06:2819
Der er massiv interesse for at videresælge YouSees internet uden tv, viser aktindsigt. Men prissætningen er ufordelagtig for mindre udbydere, og det vil skade konkurrencen, siger professor.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Internetopkobling over kabel-tv-kabler vil snart udfase de gamle DSL-forbindelser. Men det teknologiske generationsskifte kan komme til at koste de mindre udbydere livet. Problemet er, at engrosindkøb af internetopkoblinger via kabel-tv-nettet er dyrt og uattraktivt for de mindre udbydere - men samtidig nødvendigt for at kunne matche forbrugernes efterspørgsel.

»Internet over coaxialkabler er fremtiden, men vi kan ikke være en del af den. Med den nuværende prismodel er vi på sigt nødt til at dreje nøglen om,« siger direktør i Kviknet Yoel Caspersen som mener, at internet over kobberkabler for manges vedkommende vil være passé om få år.

Hvis ikke rammerne ændres inden TDC og Yousee starter salget af internet uden tv-pakker, vil TDC og Yousee desuden få en first mover-fordel.

Det skriver Telenor og en mindre udbyder i mails til Erhvervsstyrelsen, som Version2 har fået aktindsigt i. Den mindre udbyder ønsker at være anonym af hensyn til det fortsatte samarbejde med TDC, men de bakkes begge op af Yoel Caspersen.

  • TDC og Yousee begynder selv at sælge internet over coaxialkabler inden udgangen af første kvartal 2016.
  • Internettet over fjernsynskablerne distribueres med DOCSIS 3.0 og kan nå hastigheder på 1000 Mb/s i praksis, men kan i teorien sende op til 3400 Mb/s per kabel, efterhånden som flere frekvenser bliver ledige.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Det hele bunder i, at TDC for at undgå indgreb mod monopoldannelse nu vil sælge internet over fjernsynskabler, også uden at tv indgår i pakken. TDC har præsenteret Erhvervsstyrelsen for et forslag om, hvilke rammer videresalget skal foregå under. Rammer, som Erhvervsstyrelsen har godkendt.

Og selvom vi i Danmark har en udmærket konkurrence på teleområdet, vil det aldrig være gavnligt for konkurrencen, når aktører må lukke, siger teleekspert og professor ved Aalborg Universitet Knud Erik Skouby.

»Det er altid godt at støtte mindre virksomheder mod en mastodont som TDC, men det lader til, at man fra Erhvervsstyrelsen har holdt tabet af konkurrence op mod det besvær, det ville være at regulere på området,« siger Knud Erik Skouby og medgiver, at konkurrencen kan gå hårdt ud over de udbydere, der ikke kan være med på coaxialnettet, når der åbnes for internet uden tv-pakker.

Tre for hundredes pris

  • TDC og Yousees coaxialnet er spredt ud over det meste af Danmark og tæller 70 CMTS-punkter, hvorfra trafikken pumpes ud til vejbokse, hvor den deles ud til private forbrugere.
  • Nettet omfatter cirka 900.000 husstande, hvilket svarer til godt en tredjedel af alle danske husstande.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Kort sagt er prissætningen problematisk, fordi den kræver, at hver enkelt udbyder, der ønsker at købe sig ind på coaxial-nettet, som minimum skal reservere den kapacitet på den enkelte CMTS, som de vil tilbyde kunden.

Det vil sige, at hvis et selskab ønsker at tilbyde sine kunder 100 Mb/s, så skal det købe 100 Mb/s. Også selvom selskabet endnu kun har tre kunder i området, som i gennemsnit bruger en lille håndfuld Mb/s.

En mindre udbyder vil altså skulle have på den gode side af halvtreds kunder per CMTS og gerne flere. Derfor kræver det en stor kundebase for at kunne starte en forretning op på coaxialnettet.

I et høringsnotat tilbage fra april 2014 fremgår det, at det er velkendt, at konstellationen giver stordriftsfordele:

Artiklen fortsætter efter annoncen

»TDC anerkender, at den nuværende prismodel, hvor der skal købes kapacitet pr. CMTS, betyder, at der er stordriftsfordele, hvilket kan give en nyetableret udbyder på markedet udfordringer.«

Professor: Modellen fra kobberkabler bør kunne videreføres

Små selskaber er altså nødt til at overinvestere, og det vil simpelthen ikke være en mulighed for en virksomhed som Kviknet, vurderer Yoel Caspersen.

»Den erhvervscase, vi har fået fra TDC, ser rigtig attraktiv ud, men er baseret på en kundetilgang på 28.000 om året, hvilket for vores vedkommende er komplet urealistisk,« siger Yoel Caspersen, der ikke er alene med den opfattelse af TDC's erhvervscase.

Gennem aktindsigt er Version2 blevet bekendt med to andre udbydere, en lille og en stor, der sætter spørgsmålstegn ved den erhvervscase, de hver især har fået fra TDC. De ønsker dog ikke at kommentere sagen på nuværende tidspunkt.

»Vi har intet imod at betale for noget, vi bruger, men ingen har råd til at betale for noget, de ikke bruger. I stedet bør man sætte priserne, så man betaler for hver kunde, der er tilsluttet nettet,« siger Yoel Caspersen, der hentyder til, at det også er sådan, videresalget af internet over kobberkablerne takseres.

Det burde ifølge Knud Erik Skouby ikke være meget sværere teknisk, end det er i forbindelse med TDC's videresalg af internet over kobberkablerne.

First-mover fordel

»En anden bekymring, vi nu har, er, at TDC selv har meldt ud, at man i 1 kvartal 2016 selv vil gå ind i markedet med rent bredbånd (altså uden TV), hvorfor TDC med deres afvisning af yderligere dialog reelt sikrer sig selv en markant first mover-fordel,« skriver Telenor i et brev til Erhvervsstyrelsen.

Også hos Kviknet vokser frustrationen.

»Vi har meget travlt med at finde en løsning på det her problem og vil gerne på (coaxialnettet, red.) fra dag et. Hvis vi er med fra starten, så har vi mulighed for at være med i kapløbet. Kommer vi med et halvt år senere, må vi nøjes med de sørgelige rester,« siger Yoel Caspersen, der mener, at mange nuværende ADSL-kunder vil skifte over på coaxialnettet, så snart det bliver muligt, hvorfor det bliver endnu mere presserende at finde en løsning hurtigst muligt, hvis man vil sikre konkurrencen.

Erhvervsstyrelsen bekræfter over for Version2, at der ikke umiddelbart er lagt op til ændringer i den aftale omkring videresalget, der ligger på Erhvervsstyrelsens hjemmeside.

Version2 følger op med en kommentar fra TDC og Erhvervsstyrelsen.

19 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
19
26. oktober 2015 kl. 17:36

Jens, det som jeg mente var, at det ville være meget kortsigtet, at spendere store summer på et netværk, som bliver lukket og slukket i år 2021.
TDCs kobbernet bliver ikke lukket og slukket om 6 år, men det er sikkert at en del af kunderne vil blive flyttet over til coax og fiber (og trådløse forbindelser).

[/quote] Nej, selvfølgelig bliver det ikke slukket helt i år 2021. Men TDC kan vel godt se hvor det bærer hen. Når kunder ikke kan få hastighed nok på deres ADSL, så anbefaler de dem mobiltbredbånd. Størstedelen af dem der kan få de store hastigheder på ADSL (Jeg vurderer selv 80%), de kan også få Internet over kabel-tv (F.eks. gennem lokal antenneforening, YouSee, Stofa osv.) Men det betyder jo ikke at TDC ikke kan se en forretning ud af at installere fremskudte centraler, ellers gjorde de det vel ikke... Det kommer de sikkert også til at gøre i 2018, selvom der så kun er 3 år til 2021.

På den anden side så er det da positivt, hvis en del kunder forsvinder fra kobbernettet - det betyder alt andet lige mindre støj på kablerne hos de resterende kunder.

Ja, jow, nærmest tragisk komisk, for det hjælper stadig ikke dem der ligger så langt ude på kobberet og ikke kan få andet...

18
26. oktober 2015 kl. 15:38

Hvorfor er det spild af penge ? De har da helt sikkert regnet på det. Jeg tænker da netop at et firma som TDC har ekstrem kort tilbagebetalings horisont på deres investeringer. Alt de laver er så kortsigtet....
Det er da sikkert også derfor at der er mange steder der ikke kommer fremskudt central. Der er for få potentielle kunder (Eller også er TDC eneste alternativ) til at de kan hive investeringen hjem på få år.

Jens, det som jeg mente var, at det ville være meget kortsigtet, at spendere store summer på et netværk, som bliver lukket og slukket i år 2021. TDCs kobbernet bliver ikke lukket og slukket om 6 år, men det er sikkert at en del af kunderne vil blive flyttet over til coax og fiber (og trådløse forbindelser).

På den anden side så er det da positivt, hvis en del kunder forsvinder fra kobbernettet - det betyder alt andet lige mindre støj på kablerne hos de resterende kunder.

17
26. oktober 2015 kl. 15:31

Jeg tror ikke, at bredbånd alene bliver meget billigere end bredbånd med den mindste TV-pakke.

youSees grundpakke indeholder kun 4 betalingskanaler - TV2, TV3, dk4 og 5 - der alle allerede er samlet i frekvensbåndet, så et simpelt filter kan fjerne dem.
Jeg kunne tro at TDCs højest betaler 50kr/md for disse kanaler.

De resterende kanaler har vel kun tekniske omkostninger ved at skulle digitaliseres og bruger måske lidt strøm udover den fælles kabeldrift.

Lars :)

16
26. oktober 2015 kl. 15:24

Det er nok en and, for så er det spild af penge, når TDC forsat opstiller fremskudte centraler og bruger penge på vectorisering, pairbonding osv.
Men hvis der derimod menes, at man ikke længere vil poste penge i større opgraderinger af kobbernettet efter 2021, så giver det mere mening.

Hvorfor er det spild af penge ? De har da helt sikkert regnet på det. Jeg tænker da netop at et firma som TDC har ekstrem kort tilbagebetalings horisont på deres investeringer. Alt de laver er så kortsigtet.... Det er da sikkert også derfor at der er mange steder der ikke kommer fremskudt central. Der er for få potentielle kunder (Eller også er TDC eneste alternativ) til at de kan hive investeringen hjem på få år.

15
26. oktober 2015 kl. 15:20

Slut dato for fastnettelefoni og slut med udbygning - meget muligt - men der er fortsat godt over 500.000 adresser, hvor bredbånd nu eller inden 2020 kan leveres med 50/15 eller mere. En meget stor del vil kunne få 100/30 eller mere.

Som Yoel også er inde på, så kan størstedelen af disse få leveret over kabel-tv i dag (ikke kun YouSee, men også Stofa og f.eks. lokale antenneforeninger) Dem der har xDSL fravælger det i dag, sandsynligvis pga. den tvunge TV-pakke og dermed dyrere pris. Når behovet stiger (det gør det løbende), så vil det, som du selv er inde på, være prisen der er gældende. Det er de færreste der gider at give kr. 279,- for 100/30, hvis de kan få 200/60 til samme pris.... Her kan du så nok gætte at den højeste hastighed er den du får på Kabel-tv nettet...

14
26. oktober 2015 kl. 15:03

TDC folk omtale 2021 som "slut" dato for kobber.

Slut dato for fastnettelefoni og slut med udbygning - meget muligt - men der er fortsat godt over 500.000 adresser, hvor bredbånd nu eller inden 2020 kan leveres med 50/15 eller mere. En meget stor del vil kunne få 100/30 eller mere.

De trådløse forbindelser vil kun være effektive, hvis den delte kapacitet overvejende bruges af de ret få, der ikke har andre gode muligheder for tilslutning.
Og her kan de første 500-1000 meter omkring et fremskudt punkt typisk tilsluttes via xDSL med ovennævnte hastigheder. For langt hovedparten vil det være mere end tilfredsstillende.

Prisen på at grave er så fælt meget højere end at udskifte noget ret billigt elektronik, at der skal leveres en meget afgørende bedre - for kunden oplevet - service, for at man med fornuft kan investere i at grave.

Det er også et noget ensidigt 'power bruger' synspunkt, at alt skal være super hurtigt.
For langt hovedparten af internetbrugerne er en netop tilstrækkelig kapacitet, god pålidelighed og en billige pris afgørende.
Husk, der er over 1 mio mennesker over 65 år, hvis kendskab til 'skyen' højst er lidt skype med børn og børnebørn. Som bruger E-mail, list Digitalisering af folkepensionen og måske lidt anden brug af browseren.

For den del, der ikke har meget over folkepensionen, er prisen ofte en helt afgørende parameter.

Lars :)

13
26. oktober 2015 kl. 14:42

Mogens, det er kun tilfældet pt. fordi man er tvunget til at købe en TV-pakke for at få hurtigt bredbånd. Når der åbnes uden krav om TV-pakke, så flytter en masse kunder tilbage, netop fordi der over Kabel-tv nettet kan leveres meget højere hastigheder (især upstream) end på kobber (telefonkabler).

Hej Jens

Jeg tror ikke, at bredbånd alene bliver meget billigere end bredbånd med den mindste TV-pakke. For en række grundomkostninger skal trækkes af bredbånd alene, hvor de i dag fordeles på TV og bredbånd.

Så for en helt privat bruger er det nok ret ligegyldigt om man vælger TV fra.

Men mange har arbejdsgiverbetalt bredbånd, og de må i dag selv betale for TV-delen.

De vil være motiveret for at vælge bredbånd uden TV, så de slet ikke skal betale noget selv.

12
26. oktober 2015 kl. 13:22

Nej selvfølgelig skal der ikke eksproprieres. Men man kan påtvinge en selskabsmæssig opdeling. Det kan allerede med gældende lov kræves af TDC.

Men der er behov for denne opdeling for alle selskaber med lokal dominans.

Du har ret i, at det nok alligevel er svært at gennemtvinge udelukkende med regler.

Men man kan langsomt ændre synet gennem den førte politik og "vink med en vognstang", som man har gjort i Sverige, hvor åbne net nu er praksis med en vifte af tjenestetilbud til kunderne..

I virkeligheden drejer det sig om en ændring af grundsynet på teleproduktion. Og den større åbenhed - og tilliden til den - vil gavne den samlede sektor.

I stedet sidder alle med deres små sandborge og forsvarer vertikal integration hos dem selv, mens de kaster sten mod de andre..

Men alle taber på det. Så det vigtigste er sådan set, at der i det mindste er nogen i sektoren, der kan se behovet for mere fundamentale ændringer.

Som sagt er åbne net praksis i Sverige. I Danmark er der ikke et eneste eksempel. Når TDC går ind med tjenester i fibernet, som de ikke selv ejer, er det jo også baseret på en eksklusivret.

Jeg spørger bare:

Er det Sverige eller Danmark, der er på rette spor på den lange bane.

11
26. oktober 2015 kl. 13:14

Uden for citat har jeg hørt TDC folk omtale 2021 som "slut" dato for kobber. Altså hvor de selv regner med at deres foretning er flyttet over på coax eller fiber.</p>
<p>Prøv at læg mærke til hvordan TDC har en dagsorden om at ville ind i fiberselskabernes net. I fremtiden kommer TDC ikke til at have ejet net i hele landet, men kun i nogle store byger og kbh.

Det er nok en and, for så er det spild af penge, når TDC forsat opstiller fremskudte centraler og bruger penge på vectorisering, pairbonding osv.

Men hvis der derimod menes, at man ikke længere vil poste penge i større opgraderinger af kobbernettet efter 2021, så giver det mere mening.

10
26. oktober 2015 kl. 12:55

Og sådan vil det blive ved indtil man gennemfører et mere generelt og teknologiuafhængigt krav om åbenhed - og det eneste, der kan virke i praksis, er strukturel adskillelse.

Forestiller du dig, at staten skal ekspropriere de fysiske netværk og drive et infrastrukturselskab i stil med BaneDanmark, eller forestiller du dig, at Folketinget gennem lovgivning skal gennemtvinge en opdeling i infrastruktur og drift i 2 forskellige datterselskaber, men med samme moderselskab - dvs. TDC-modellen?

9
26. oktober 2015 kl. 11:33

Der må være nogen der har lyttet for meget til TDC/YouSee, når man vælger at åbne op for deres net på den måde, som det er tilfældet. TDC/YouSee må have haft nogen supergode lobbyister.

TDC/YouSee ved med meget stor nøjagtighed, hvor meget trafik en kunde bruger gennemsnitligt. Derfor er der absolut ikke nogen problemer i at levere adgang til alternative leverandører på et mere fornuftigt vilkår, som f.eks. en engrospris pr. kunde/hastighed.

8
26. oktober 2015 kl. 11:30

Kabel-tv er stagnerende for bredbåndskunder og det vil snart begynde at falde.

Mogens, det er kun tilfældet pt. fordi man er tvunget til at købe en TV-pakke for at få hurtigt bredbånd. Når der åbnes uden krav om TV-pakke, så flytter en masse kunder tilbage, netop fordi der over Kabel-tv nettet kan leveres meget højere hastigheder (især upstream) end på kobber (telefonkabler). Markedet ændrer sig gevaldigt og kunderne benytter mere og mere streaming og mindre flow-TV. Når der kan købes streaming TV pakker med lige netop de kanaler du ønsker dig, så har man som kunde brug for en hurtig forbindelse, der er stabil...

7
26. oktober 2015 kl. 11:03

Jeg hilser det velkommen, at Version 2 forsøger at skabe en smule åbenhed i en ellers ganske lukket branche.

Det er jeg helt enig i. Og jeg er også helt enig i, at sikringen af konkurrence for bredbånd på kabel-tv er et stort problem - og det har været et problem i knap 15 år. .

Men man skal passe på med forsimpling af problemstillingen.

XDSL- kundemassen er faldende, men stadig meget dominerende med 70-80 % flere kunder end kabel-tv.

Kabel-tv er stagnerende for bredbåndskunder og det vil snart begynde at falde.

Inden for et år vil fiber og fiber/lan passere kabel-tv.

Så det rigtige problem er mangel på åbenhed, lige adgang og konkurrence for både kabel-tv, fiber og fiber/lan.

På XDSL tog det over 10 år at få en bare nogenlunde værdig adgang via bit stream. Men det er stadig kun i teorien, at der er lige adgang. Mange små detaljer kan være temmelig afgørende for konkurrenter.

For kabel-tv ser det håbløst ud at opnå lige adgang i praksis, bl. a. på grund af ejerforholdene.

Løsningen er ikke en håbløs kamp for en rimelig bitstream lignende adgang til kabel-tv.

Løsningen er et teknologineutralt redskab til sikring af lige adgang - og her mener jeg stadig, at strukturel adskillelse af net og tjenester for alle udbydere må være målet.

Den danske politik er baseret på den fejl, at man troede, at alle over tid ville få adgang til konkurrerende ligeværdige infrastrukturer.

Men den udvikling du peger på for kabel-tv er et af mange eksempler på, at det går modsat.

Vi ender med de facto at være bundet til lokale monopoler for enten kabel-tv, kobber eller fiber.

Og det har man slet ikke taget stilling til konsekvenserne af.

Dem der satsede på rå kobber døde med fremskudte trin.

Og dem, der satser på bit stream via XDSL vil dø med den stadige tilbagegang for XDSL.

Og sådan vil det blive ved indtil man gennemfører et mere generelt og teknologiuafhængigt krav om åbenhed - og det eneste, der kan virke i praksis, er strukturel adskillelse.

6
26. oktober 2015 kl. 10:39

Tak for uddybningen Yoel - så forstår jeg bedre citatet :-)

5
26. oktober 2015 kl. 10:38

Uden for citat har jeg hørt TDC folk omtale 2021 som "slut" dato for kobber. Altså hvor de selv regner med at deres foretning er flyttet over på coax eller fiber.

Prøv at læg mærke til hvordan TDC har en dagsorden om at ville ind i fiberselskabernes net. I fremtiden kommer TDC ikke til at have ejet net i hele landet, men kun i nogle store byger og kbh.

4
26. oktober 2015 kl. 10:20

Reelt kan åbning efter markedsafgørelserne kun gennemtvinges for de fuldt TDC-kontollerede anlæg, som vel omfatter under 30% af alle kabel-tv kunder.

Vi taler altså om ca. 900.000 husstande, der kan nås via Yousee's coaxnet af fremmede operatører. Det svarer til 34 % af samtlige husstande i DK - også dem uden adgang til coax.

Så hvordan kan man lade nogen sige, at koaksialkabler er fremtiden, når ingen etablerer nye anlæg?

Fremtiden er også det, der sker om 5 år - og her vil coax stadig spille en stor rolle, fordi det allerede ligger i jorden. På langt sigt vil fiber erstattet alle andre kablede forbindelser, men vi er som alle andre virksomheder også nødt til at forholde os til virkeligheden om 5 år.

Artiklen er ikke i nærheden af at være sober.

For den indviede vil enhver forsimpling irritere øjet, men det er en relativt kompleks problemstilling, som er svær at formidle til en bredere kreds, og hvis der skal ske ændringer i den måde, bredbåndsmarkedet er skruet sammen på i dag, kræver det, at debatten foregår andre steder end i TDC og Erhvervsstyrelsens lukkede cirkler. Jeg hilser det velkommen, at Version 2 forsøger at skabe en smule åbenhed i en ellers ganske lukket branche.

3
26. oktober 2015 kl. 10:05

Det kunne altså være sjovt, hvis Yoel Caspersen fra Kviknet ville uddybe, hvorfor han mener at "internet over kobberkabler for manges vedkommende vil være passé om få år."

Det vil jeg gerne. Der er to grunde til at DSL har en begrænset levetid - en teknisk og en kommerciel.

På den tekniske front levetidsforlænges DSL-nettet med fremskudte centraler, vectoring og pair bonding, men det batter ikke voldsomt - måske taler vi om en fordobling af hastigheden i bedste fald. Desuden er det en teknologi, der er følsom over for støj, gamle kabler, dårlige stik etc. Coax har en klar fordel her, da hastighedspotentialet er langt højere og det er nemmere at levere en stabil internetforbindelse på coax end via DSL. I en verden hvor Netflix er ved at udrulle 4K og video-on-demand erstatter flow-TV er vi nødt til at sigte væsentligt højere end 20 Mbit/s.

På den kommercielle side forventer vi, at ca. 900.000 husstande, der i dag har adgang til coax-nettet, vil være lukket land for DSL, når det bliver muligt at købe internet på coaxnettet uden at være tvunget til at købe en TV-pakke. Det er stadig et åbent spørgsmål, hvordan prissætningen bliver, men der er ingen grund til at en kunde skulle vælge en DSL-forbindelse, hvis kunden til ca. samme pris kan få en coax-forbindelse, der tilbyder højere upload og en mere stabil forbindelse, der i øvrigt kan aktiveres øjeblikkeligt, hvis kunden har et modem.

Og for lige at slå fast - fremtiden ligger på den lange bane i fiber. Men på den mellemlange bane er det coax, der vil dominere, i de områder, hvor det er rullet ud, da hastighedspotentialet er mange gange højere end på telefonkabler.

2
26. oktober 2015 kl. 10:00

Det er rigtigt, at engrosadgang til kabel-tv er et problem. Selv om en åbning nu er besluttet, kan det blive svært at få en fornuftig adgang til de brugerejede anlæg.

Reelt kan åbning efter markedsafgørelserne kun gennemtvinges for de fuldt TDC-kontollerede anlæg, som vel omfatter under 30% af alle kabel-tv kunder.

Hvor ser man spor af denne problemstilling i artiklen?

Det er givetvis rigtigt, at kabel-tv adgang helt dominerer i de områder, hvor der tilbydes adgang via opgraderede anlæg. Og det vil blive forstærket en smule, når man fremover kan få bredbånd uden TV-pakker.

Men i artiklen står:

"Internet over coaxialkabler er fremtiden, men vi kan ikke være en del af den. Med den nuværende prismodel er vi på sigt nødt til at dreje nøglen om".

Coaxialkabler er ikke fremtiden. Der anlægges ikke nye anlæg, og skrotning af anlæg er så småt begyndt. I virkeligheden er det denne trussel, der gør, at kabel-tv selskaberne selv har en interesse i ikke længere at kræve TV-pakker.

Så hvordan kan man lade nogen sige, at koaksialkabler er fremtiden, når ingen etablerer nye anlæg?

Artiklen er ikke i nærheden af at være sober.

1
26. oktober 2015 kl. 08:36

Det kunne altså være sjovt, hvis Yoel Caspersen fra Kviknet ville uddybe, hvorfor han mener at "internet over kobberkabler for manges vedkommende vil være passé om få år."

Tænker Yoel her på de xDSL forbindelser, som leverer f.eks. under 20 Mbit/s eller er der tale om de mange områder, hvor der kan leveres >100 Mbit/s genem fremskudtecentrealer med vectoring eller pairbonding ?

Kobberet vil helt sikkert være passe for nogle husstande om få år, men hvor mange er mange?