Patientinformation går tabt med Sundhedsplatformen

Illustration: Region Sjælland
Sundhedsplatformens indførelse i maj måned, har haft den konsekvens for mange praktiserende læger, at de ikke modtager udskriftbreve fra hospitalerne. Konsekvenserne er alvorlige, og det kan føre til fejlbehandling og -medicinering.

I maj måned blev den nye Sundhedsplatform udrullet på henholdsvis Herlev og Gentofte Hospital. I morgen står Riget for skud.

Udrulningen af det nye it-system har ikke været uden børnesygedomme, og det har således høstet megen kritik i opstartsfasen. I rækken af kritikpunkter kan Metroxpress nu berette, at vigtige dokumenter i form af patientinformation er gået tabt i systemerne.

Helt konkret drejer det sig om, at læger uden for hospitalerne ikke modtager udskrivningsbreve for alle deres patienter.

Lægerne er derfor ude af stand til at vurdere, om der er komplikationer, medicinændringer eller andre ting de skal være opmærksomme på.

Metroxpress har gennemgået syv klager fra praktiserende læger og speciallæger, og der er nogle grelle tilfælde i blandt.

En klage fra 27. oktober viser eksempelvis, at et lægehus ikke har modtaget udskrivningsbreve fra Herlev fødeafdeling siden maj måned.

Læs også: 35 overlæger advarer: Sundhedsplatformen giver patientkaos

PLO-Hovedsataden kender ikke til problemet

De praktiserende lægers organisation (PLO) i hovedstaden fortæller, at PLO-Hovedstaden ikke har kendskab til problemet med manglende udskrifter.

Formand for PLO, Flemming Skovgaard, mener, at det skyldes, at lægerne retter deres henvendelse direkte til hospitalerne eller regionerne.

"Vi ved derfor ikke, hvor stort problemet er, men der er ingen tvivl om, at det kan medføre ulemper for patienterne, hvis lægerne ikke får udskrivningsbreve fra hospitalerne", fortæller han.

I Region Hovedstadens seneste redegørelse til styrelsen for Patientsikkerhed fremgår det ikke, at problemet har skabt nogle patientskader af alvorlig karakter, der kan kædes direkte sammen med Sundhedsplatformen.

Alvorlige konsekvenser

Dan Andersen der er praktiserende læge, i Rødovre, har siden indførelsen af Sundhedsplatformen i maj haft store problemer. Han mener, at der er nogle helt oplagte problemer med det nye it-system.

»Så sent som i sidste uge oplevede jeg, at jeg ikke fik udskrivningsbrev på mor og barn fra Herlev Hospital. Jeg fik at vide, at fødeafdelingen ikke havde mulighed for at sende brevene,« forklarer han.

De manglende oplysninger kan i yderste tilfælde have alvorlige konsekvenser. Dan Andersen forklarer, at når han mangler oplysninger om en patient, så kan det i værste tilfælde have det resultat, at han giver patienten den forkerte behandling eller den forkerte medicin.

Dan Andersen finder det endvidere meget bekymrende, at han ikke ved, hvor mange informationer han reelt set mangler fra hospitalerne.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (33)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anne-Marie Krogsbøll

Gad vide, hvad forklaringen er.

Det fremgår så også, at :
"I Region Hovedstadens seneste redegørelse til styrelsen for Patientsikkerhed fremgår det ikke, at problemet har skabt nogle patientskader af alvorlig karakter, der kan kædes direkte sammen med Sundhedsplatformen."

Hvad mon der gemmer sig i det lille "direkte"? Har det indirekte medført patientskader? Evt. af alvorlig karakter?

Og kan man være sikker på, at de praktiserende læger har fået indberettet alle tilfælde?

I et projekt som Sundhedsplatformen burde der måske være løbende, systematisk opfølgning på, hvordan systemets effekt er i almen praksis. Er der en sådan systematisk opfølgning? Eller har man kun snor i effekterne i selve sygehusvæsnet?

  • 10
  • 0
Andreas Plesner

Hvad mon der gemmer sig i det lille "direkte"? Har det indirekte medført patientskader? Evt. af alvorlig karakter?

Hvis der er noget vi burde have lært fra fx flyindustrien, så er det netop at det er ofte ikke er en direkte årsag til uheld, men følgevirkninger af procedurefejl i flere systemer, der tilsammen er katastrofale. Det er derfor naturligt at vi først vil se de store problemer med SP hen ad vejen, når de, i sammenhæng med andre problemer, skaber fatale følger for en eller flere patienter.

Derfor er det komplet hovedløst at rulle systemet ud, uden ordentlige pilotfaser på meget begrænsede områder.

Men som jeg har sagt før: Det er i epics interesse at vi hopper i med begge ben, så vi er bundet til systemet, også når lokummet virkelig brænder.

  • 14
  • 0
Bent Jensen

Hvis en person under mistanke for kraft, ikke direkte bliver scannet inden for den fastsatte tid. Eller en person falder igennem og ikke får genoptræning.

Så bliver de ikke direkte skadet, men de har en højere risikerer for at dø, eller få en dårligere livskvalitet.

Det er sådan det skal forstås. PC'er er ikke direkte falden ned på nogens hoved og har skadet eller slået dem ihjel. Softwaren heller ikke.

  • 8
  • 1
Anne-Marie Krogsbøll

Men som jeg har sagt før: Det er i epics interesse at vi hopper i med begge ben, så vi er bundet til systemet, også når lokummet virkelig brænder.


Nu kan jeg forestille mig, at det vil kunne være særdeles vanskeligt at pinpointe, præcist hvad der er skyld i diverse miserer - forsømmeligheder/fejl hos EPIC eller forsømmeligheder hos Region H? Men i det tilfælde, at det faktisk peger på EPIC - er der mon så indbygget nogen form for "garanti" og erstatningsmulighed i kontrakten?

  • 3
  • 0
Kenn Nielsen
  • 13
  • 0
Bent Jensen

På den måde kan man jo også på forhånd udelukke stort set alle evt. uheldige følgevirkninger i almen praksis.


Nu har jeg arbejdet med EDB i 35 år, og har aldrig oplevet at nogen har sagt, at det er deres skyld. Ikke direkte, så man kan gøres ansvarlig for det :-)

Så det er bare den direkte jeg prøver at forklare. Hvis PC VAR faldt ned i hovedet på nogen, så var det stadig ikke direkte nogens skyld.

Udover jordskælv, en virus som kom meget hurtigt, så har kunden nok selv rykket i tastature eller mus. Eller har brugt hæve/ sænkebord.

Angående det sidste, kender nogen som rykket hele EL/EDB gruppen i væggen ud, da hun for en gang skyld vil køre det helt op. Vi andre syntes det var sjovt. Det var nu heller ikke direkte hendes skyld, ud over hæve/sænkebordet, så var det vedkommende som have samlet alle kabler og strippes dem fast, så det så pænt ud. Eller det var det så direkte ikke, mere den som havde bedt vedkommende praktikant om det. Eller .. :-)

Men skyld det er ikke noget vi direkte påtager os, der skal der en direkte domfældes til. Så Sundhedsplatformens færder har nok samme indstilling, og de sidste millioner i puljen, er til diverse til advokat og Jurister. Som med DONG. Heller bruge 3 gange så meget på dem, end frivilligt indrømme man har taget fejl. Godt det er nemt at flytte elselskab nu om dage. Det er straks svære at finde et andet hospital, når man først ligge på intensiv efter et biluheld.

  • 8
  • 0
Lars Henrik Søfren

Ufatteligt som der ensidigt fokuseres på problemstillinger og ikke de positive sider ved Sundhedsplatformen. Når fx læger vil udtale sig positivt, så er de ikke interessante for pressen!
Og ufatteligt som en kommentartråd hurtigt kører af sporet i forhold til artiklen, der i dette tilfælde handler om at praktiserende læger ikke modtager udskrivningsbreve. Det ville have klædt artiklen, hvis journalisten havde afdækket omfanget i stedet for at blæse nogle, måske få tilfælde op. Selvfølgelig skal der sendes udskrivningsbreve, og sker det i nogle tilfælde ikke, må fejlen afdækkes og løses - noget kan sagtens være "fejl-40" - det vil jo være svært at klandre leverandøren for. Det undrer også, hvis praktiserende læger udtaler "Lægerne er derfor ude af stand til at vurdere, om der er komplikationer, medicinændringer eller andre ting de skal være opmærksomme på." Det må i så tilfælde skyldes mangel på it-kompetencer og -viden hos disse læger. Alle praktiserende læger kan se hospitalsoplysninger om deres patienter på sundhed.dk - medicin via FMK og journalnotater, labsvar mv. via e-journalen. Så det passer ikke, at de er ude af stand til at vurdere om der er komplikationer mm pga. manglende information - de kan jo bare finde den - men det er måske en helt anden problemstilling. Jeg er overbevist om, at Sundhedsplatformen nok skal blive en succes, men selvfølgelig er der begyndervanskeligheder - men en skandale er det ikke - det er kun i visse journalisters hoveder.

  • 2
  • 6
Jan Heisterberg

Lad mig starte med overskriften:
- der er ikke i artiklen belæg for "går tabt". At information ikke når frem er ikke det samme.

Derefter lægen/lægerne:
- hvordan kan de undgå at bemærke manglende udskrivningsbreve ?
Og hvis de gør, så kommer der vel patienter, f.eks. mødre, som oplyser at de har født ..... Og udløser det ikke en undren hos lægen ? Brevet ?
Hvis lægerne siden maj har gjort opmærksom på problemet, så fremgår det hverken af kilden eller denne artikel.

Derefter sagen /systemet:
- der er ingen tvivl om, at der er behov for udskiftning af de mange, eksisterende, systemer med eet, ny, system. Og der er ingen tvivl om, at der er bundet så meget politisk prestige op på projektet, at det bare ikke kan mislykkes ...... Koste hvad det vil.
Kunne udrulningen have været anderledes ? Ja de få læger jeg har talt med, akutklinik i juni, havde gode argumenter - også langt udover almindelig konservatisme og modstand.
Kunne tilretningen til danske forhold have været bedre (læs: "færre klik") ? Utvivlsomt, men lex politik......

Det er meget svært, på de foreliggende grundlag, at dømme: er det her endnu en Polsag / IC4 / Skat ? Eller er det bare bedst muligt ?
Der har været stille længe, så dagens artikel minder lidt om endnu et partisanangreb i en afsluttet krig .......

  • 2
  • 2
Andreas Plesner

Ufatteligt som der ensidigt fokuseres på problemstillinger og ikke de positive sider ved Sundhedsplatformen.

Nej, det er ikke ufatteligt. Når regionerne vælger at tromle et stort monolitisk system ud, uden en chance for at gøre det om, og så endda gør det trods veldokumenterede problemer, så fortjener det det presse det får.

Vi kender ikke det endelige omfang af hverken de positive eller negative sider endnu. Vi ved dog at de negative, indtil videre, har varet længere og trukket flere tænder ud end man havde meldt ud at man forventede. Vi ved også at man fortsætter med at iføre sig spændetrøjen af mærket "Epic" selvom man har undervurderet problemerne.

Vi ved også at man har "høstet" gevinsterne før man vidste om de kunne realiseres.

Vi ved også at man på baggrund af systemets indførelse har valgt at sætte lægerne til at udføre sekretærarbejde.

Der er mange gode grunde til at være skeptiske over for en organisation, der vælger at ignorere virkeligheden i deres mia kr dyre projekt. Særligt når de penge er vores allesammens.

Som du selv siger kan det meget vel være begyndervanskeligheder. Men det burde en sund organisation have fundet ud af på baggrund af meget mindre pilotdrift. En sund organisation ville heller ikke rulle en platform med begyndervanskeligheder ud på Rigshospitalet i morgen.

Jeg savner virkelig noget selvransagelse i de to involverede regioner, i stedet for forsøgene på at levere skønmalerier til pressen.

  • 9
  • 4
Andreas Plesner

der er ingen tvivl om, at der er behov for udskiftning af de mange, eksisterende, systemer med eet, ny, system.

Jo, det er der i høj grad tvivl om. Særligt at det skulle være et system. Der findes offentlige myndigheder, der igennem en faglig kompetent porteføljestyring godt kan levere en samlet oplevelse på tværs af flere systemer. Det kræver dog at man griber i ejen barm og tager ansvar i stedet for at lægge et system i indkøbskurven.

Det betyder til gengæld at man senere ikke er stavnsbundet til den enkelte leverandør, men at man reelt kan konkurrenceudsætte dele af systemerne.

Som sædvanlig skal man blot pege på SKAT for at dokumentere hvad der sker når man køber monolitter.

  • 5
  • 4
Allan Astrup Jensen

Når nu fx udskrivningsbrevene (mails? e-boks?) ikke kommer ud, så kan forklaringen vel være, at lægesekretærerne allerede er fyret, og lægerne ikke har tid, fordi de bruger al deres tid på patienter og på at indtaste istedet for at diktere?

  • 3
  • 0
Allan Astrup Jensen

Ufatteligt som der ensidigt fokuseres på problemstillinger og ikke de positive sider ved Sundhedsplatformen.


Andre har kommenteret dette udsagn, som er korrekt, men ikke tager i betragtning, at systemet indføres for at spare penge på lægesekretærer - det er en spareøvelse og ikke for at sikre en bedre behandling af patienterne. Med systemets indførelse i DK følger ikke de ressourcer med, som man har i USA. Det er derfor man flyver assistance ind fra USA til Rigshospitalet.

Hvis beslutningstagerne ikke hurtigt indser at systemet ikke vil spare mandskab og bedre økonomien, men vil det modsatte, så går det ud over lægerne, sygeplejerskerne og patienterne. Hvis ekstra ressourcer følger med kan systemet blive et fremskridt - men det kommer jo ikke til at ske, for det var ikke formålet med indførelsen af systemet!

  • 4
  • 1
Rune Kassentoft Windfeld

Det undrer også, hvis praktiserende læger udtaler "Lægerne er derfor ude af stand til at vurdere, om der er komplikationer, medicinændringer eller andre ting de skal være opmærksomme på." Det må i så tilfælde skyldes mangel på it-kompetencer og -viden hos disse læger. Alle praktiserende læger kan se hospitalsoplysninger om deres patienter på sundhed.dk - medicin via FMK og journalnotater, labsvar mv. via e-journalen.

Undskyld mig lige, imens jeg brækker mig af grin.

Ikke alene er din fremstilling af situationen at sundhed.dk fungerer bare nogenlunde efter hensigten, du antager også at lægerne på magisk vis skulle kunne vide hvilke patienter de skal gå på jagt efter data på, som om de ikke kunne blive indlagt og udskrevet uden at det er egen læge der har taget initiativet.

Begge dele er et pænt stykke fra virkeligheden.

  • 5
  • 0
Rune Kassentoft Windfeld

»Så sent som i sidste uge oplevede jeg, at jeg ikke fik udskrivningsbrev på mor og barn fra Herlev Hospital. Jeg fik at vide, at fødeafdelingen ikke havde mulighed for at sende brevene,« forklarer han.

Vi finder lige vores indre befalingsmand frem: "Fremhold B-post!"

Hvis man ikke kan få den tvungne digitale løsning til at fungere, så sender man tingene med post. Det kan da umuligt være raketvidenskab?

Og hvis man går helt død og ikke kan printe tingene, så kan man ringe til egen læge, skrive på en serviet og sende den i en konvolut. Mediet bør være underordnet.

  • 5
  • 0
Lars Henrik Søfren

Tror ikke det har noget med lægesekretærer at gøre - et udskrivningsbrev er blot et resume og sammenstilling af data, som allerede er i systemet, og det er jo netop det som it kan - genere automatisk sammenstilling af data. Så man må kikke efter fejlen andre steder - måske kan det være fordi, at de få praktiserende læger, som det formodentlig drejer sig om, ikke er blevet oprettet med korrekt ydernr. i systemet, eller tilsvarende "banale" fejl, som blot skal rettes.

  • 2
  • 1
Lars Henrik Søfren

Mig bekendt har det aldrig været formålet at spare lægesekretærer, men generelt gennem automatiseringer og effektiviseringer at opnå gevinster, som kan anvendes mere progressivt i behandling af patienter. Men det er klart, at når man ikke blot indfører ny it, men radikalt ændrer og moderniserer hele den kliniske praksis, så kan man over night ændre gamle vaner, rutiner og kulturer - det tager tid. Selvfølgelig er det svært i starten, og det er ikke her vi ser resultaterne, men lad os tale sammen om to år........

  • 0
  • 1
Lars Henrik Søfren

Rune Kassentoft Windfeld


Hold nu op - og bræk dig gerne. Der er da ingen praktiserende læger der sidder og læser udskrivningsbreve på alle deres patienter uden en konkret anledning - mon ikke der er nok andet at bruge tiden på. Men når der er en konkret anledning, hvor patienten er i telefonen eller sidder foran dem, så har de brug for udskrivningsbrevet, og er det ikke til rådighed, så er der faktisk et alternativt i sundhed.dk. Desværre har mange praksissystemer stadig ikke fået indbygget en "genvej" hertil, og det er måske problemet for den praktiserende læge.

  • 1
  • 3
Albert Nielsen

Lars Henrik Søfren fortæller os, at "Alle praktiserende læger kan se hospitalsoplysninger om deres patienter på sundhed.dk - medicin via FMK og journalnotater, labsvar mv. via e-journalen" ... hvorfra mine laboratoriesvar 2013-januar 2016 er forsvundet. Da jeg fik at vide, at SP ville blive indført, lavede jeg en sikkerhedskopi, så de kunne blive genindført i min journal.

  • 3
  • 0
Kenneth Myren

... det vil jeg lade andre om at konstaterer, men jeg oplevede på Hvidovre at de ikke kunne se mine journaler fra OUH. Dertil kom egen læge der sagde at han 'kun kunne se medicin men at jeg jo selv kunne skrive ud fra sundked.dk'.
Så personligt mangler jeg noget mere sensationsoplevelse.
PS: Jeg har selv arbejdet i sundhedsvæsenet så måske er mine oplevelser/forventninger noget farvede...

  • 0
  • 0
Anne-Marie Krogsbøll

Hvis man ikke kan få den tvungne digitale løsning til at fungere, så sender man tingene med post. Det kan da umuligt være raketvidenskab?
Og hvis man går helt død og ikke kan printe tingene, så kan man ringe til egen læge, skrive på en serviet og sende den i en konvolut. Mediet bør være underordnet.


Det er selvfølgelig rigtigt, at det man bør gøre - men det er vel så netop også den slags, der gør, at sundhedspersonalet lige nu kan føle, at de er på en umulig opgave mht. faktisk at få tid til at behandle patienter, fordi de skal bruge meget tid på at kompensere for de områder, hvor systemet ikke fungerer.

  • 0
  • 0
Bent Jensen

"der er ingen tvivl om, at der er behov for udskiftning af de mange, eksisterende, systemer med eet, ny, system."

Her vil jeg give dig ret Andreas, antal af systemer er lige meget, det er mere vigtigt at data er standardiseret, og at alle systemer kan bruge herunder importere og exporter i de formater, som man bruger uden tab af data. Samt at det fælles aftale format, er åben og veldokumenteret.

Som med brug af hjemmesider, det er lige meget om du bruger Explorer, Chrome eller noget helt andet, bare hjemmesiden kan læses og bruges af alle.

Her håber jeg da at EPIC er tilrettet sådan, at den kan hente og importer data helt automatisk, også til min læger her i Jylland samt til min side på sundhed.dk i et format alle er enige om, hvis ikke så er det med at få trukket i nødbremsen ?
Det kan alle som læser med her på version2 jo være med til at test, hvis nogen har været på de 2 hospitaler efter EPIC indførelse. Så gå ind og se om jeres journal er opdateret, også med scanninger og andet. Hvis ikke så ring/skriv og forhør hvad der er gået galt. Hvis det ikke findes her, kan egen lægen normal heller ikke finde det.

  • 1
  • 0
Jakob Damkjær

Hvis man nu så på Medcoms webside og fand listen over godkendte EdiFAC besked typer... fx ved at se på den her pdf

http://svn.medcom.dk/svn/releases/Godkendelser/Sygehus-EPJ-systemer.pdf

så vil man se at Epic understøtter stort set alle EdiFAC undtagen "Indlæggelsessvar" beskedtypen...

Det må man sige er et ret uheldigt hul i deres ellers fuldstændige kompatabilitet. Selvfølgeligt vil der også være issues hvis modtagesystemerne ikke kan forstå den seneste version af et par andre beskedtyper... men det kan man ikke rigtigt lægge Epic til last.

Så storm mød glas vand.

  • 2
  • 0
Rune Kassentoft Windfeld

Hold nu op - og bræk dig gerne.

Beklager, ingen bræk i denne omgang, kun mere grin.

Jeg kan selvfølgeligt kun udtale mig om tandlægedelen, men jeg læser alle de udskrivningsbreve jeg får fordi de ofte indeholder info som jeg skal agere på.

Hvis ikke jeg gør det og patienten ikke selv rykker for action, så sker der ikke noget.

Derfor forestiller jeg mig, uden at vide det, at lægerne(s sekretærer) gør på samme måde, ikke mindst fordi at deres patienter ofte kan dø af manglende opfølgning. Det kan mine trods alt sjældent.

Qua dette var jeg ved at dø af grin over din kommentar fordi den kolliderede totalt med min oplevelse af hverdagen i sundhedsvæsenet.

Det virkede m.a.o. som om du ikke vidste noget om hvordan det rent faktisk foregik. Hvis min kommentar var lidt for skarp, så undskyld for det.

  • 0
  • 0
Rune Kassentoft Windfeld

Lars Henrik Søfren fortæller os, at "Alle praktiserende læger kan se hospitalsoplysninger om deres patienter på sundhed.dk - medicin via FMK og journalnotater, labsvar mv. via e-journalen"

Det kan også godt være at de burde kunne, men det er ikke det samme som at de kan.

Jeg kan i hvert fald ikke, ej heller min egen journal. E-journalen er vist også taget (midlertidigt?) ud af drift.

  • 1
  • 0
Andreas Plesner

et udskrivningsbrev er blot et resume og sammenstilling af data, som allerede er i systemet

Denne, mere end noget andet, viser hvor galt det står til i IT-elfenbenstårnet. I praksis har det vist sig at de tabulerede data ikke er ret interessante for de praktiserende læger (hvorfor skulle de have interesse i hvor mange venflon der er lagt på en operationsstue?).

Jeg har endnu til gode at se et udskrivelsesnotat, men har hørt det beskrevet som en udspecificeret faktura, hvilket jo siger meget når man ved hvor Epic har hjemme.

I praksis er det fritekst-feltet, der bliver læst når praktiserende læger får et udskrivelsesnotat fra SP.

  • 2
  • 0
Rune Kassentoft Windfeld

Det lyder mere som et lokalt problem. Jeg har ingen problemer med at se e-journalen eller laboratoriesvar.

Hvilket jo selvfølgeligt er kanon! Men når jeg arbejder med det til hverdag kan jeg ikke rigtigt bruge det til noget når det kun virker en gang i mellem. Der er et udskrivningsbrev anderledes stabilt. Et A4 ark er ikke lige nede/offline eller ved at blive opdateret når du skal kigge på det. Det er da i hvert fald min præference.

  • 1
  • 0
Gert Galster
  • 0
  • 0
Lars Henrik Søfren

Når der i artiklen står "....læger uden for hospitalerne ikke modtager udskrivningsbreve for alle deres patienter.", så læser jeg det, som at der trods alt er udskrivningsbreve, der går rigtigt igennem, og der er det vel ikke et generelt problem med udskrivningsbreve. Problemets omfang bør nuanceres i forhold til "skandale-metaforerne" - og artiklens forfatter har ikke søgt at belyse problemets omfang, selvom én fejl selvfølgelig er én fejl for mange. Og når PLO i hovedstaden ikke har hørt om problemet, tænker jeg at det ikke kan være voldsomt omfattende - ellers havde de nok hørt det. Og dermed tilkendegivelsen om, at man selvfølgelig skal fejlsøge, men at det (måske i nogle situationer) kan være relativt enkle fejl, der blot kan og skal rettes. Men konkret kendskab har jeg ikke - det var blot min tolkning........

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize