Patentadvokat: Vi har allerede softwarepatenter i Danmark

Afstemningen om enhedspatent og diskussionen om softwarepatenter har ikke noget med hinanden at gøre. Der er allerede softwarepatenter i Danmark, fortæller patentadvokat.

De danske og europæiske patentregler giver allerede i dag masser af plads til softwarepatenter. For undtagelsen, der forbyder softwarepatenter, bliver fortolket meget snævert og gælder i praksis kun selve kildekoden.

Sådan lyder det fra Peter Borg Gaarde, patentadvokat og partner hos patentbureauet Høiberg.

»Det er en vildfarelse at tro, at man ikke kan tage patent på software i Europa, eller at der er stor forskel på reglerne i USA og Europa. Forskellen er undtagelsesbestemmelsen, men den skal fortolkes snævert og dækker computerprogrammet i sig selv, altså kildekoden bag et program,« forklarer han til Version2.

Man kan få patent på tekniske løsninger på tekniske problemer - herunder også fremgangsmåder, som bliver udført på en computer. Og kildekoden, som man altså ikke kan patentere, er i forvejen beskyttet af ophavsret. Men at reglerne giver mulighed for softwarepatenter, betyder ikke at det er nemt at tage et patent på software.

»Det er en udfordring at skrive softwarepatenter, for man er oppe imod alt, som er offentliggjort tidligere. Og nogle gange er det afgørende spørgsmål, om det er teknisk nok, eller om det er en mental proces, for eksempel om det er ren matematik,« siger Peter Borg Gaarde.

Læs mere om muligheden for softwarepatenter i Peter Borg Gaardes indlæg på DenFri.dk.

Et forsøg på at tage patent på flekslån-konceptet faldt således til jorden, fordi det var for meget matematik og for lidt teknisk, mens cookies nok godt kunne blive patenterede, hvis princippet om at websider placerer små tekstfiler lokalt på de besøgendes computere blev opfundet i dag, lyder vurderingen.

Men det berømte eksempel med Amazons patent på ’1 Click’-nethandel - at man kunne købe noget i Amazons webbutik med bare ét klik - blev forkastet i Europa.

»Amazons forsøg på at patentere det i Europa faldt på manglende opfindelseshøjde. Det handlede ikke om softwarepatenter eller ej,« siger Peter Borg Gaarde.

Enhedspatent har ikke noget med softwarepatent at gøre

På samme måde handler den nuværende diskussion om ja eller nej til det europæiske enhedspatent slet ikke om softwarepatenter, selvom nogle forsøger at dreje debatten i den retning, mener han.

»Det er en pseudo-diskussion at koble softwarepatenter på afstemningen om enhedspatent, for et ja eller nej vil ikke betyde noget for, om vi har softwarepatenter eller ej. Diskussionen er bare blusset op igen, fordi man tror, at Danmark har en speciel fortolkning, men det er en misforståelse. Hvis danske domstole skal behandle et softwarepatent, vil det ske efter samme praksis som i resten af Europa,« siger Peter Borg Gaarde.

Til gengæld vil antallet af patenter, som gælder i Danmark, stige med et ja til enhedspatent, og dermed også antallet af softwarepatenter.

»Der vil være mange flere patenter, som får effekt i Danmark, fordi mange i dag vælger Danmark fra, når de søger patent i Europa, fordi vi er et lille land. Med enhedspatent vil flere patenter gælde i alle landene. Det kan nej-fløjen godt bruge som argument. Men hvis man vil tiltrække virksomheder, er det jo godt at være et patentvenligt land, højt oppe i værdikæden, hvor man har rettigheder, man kan beskytte,« siger Peter Borg Gaarde.

Den modsatte nationale strategi er at have dårlig patentbeskyttelse og tiltrække virksomheder, som vil lukrere på andres ideer, men det er en kortsigtet strategi, mener han.

Forstår ikke 'fråden om munden'

At der blandt softwareudviklere er modstand mod softwarepatenter, undrer patentadvokaten. ’Trusselsbilledet’ mod små softwarefirmaer er også blevet overdrevet kraftigt, mener han.

»Jeg forstår ikke den fråde om munden, det giver hos softwareudviklere, når man taler om patenter. Man behøver ikke som softwareudvikler at være hverken mere eller mindre skræmt over patenter end alle mulige andre brancher. Det er jo ikke anderledes for en lille snedker, som udvikler en dims, som også kan være omfattet af patent. Men softwarebranchen vil gerne have, at der gælder andre regler for dem,« siger Peter Borg Gaarde.

Den sædvanlige fortælling om store, onde globale firmaer, som kan køre de selvstændige udviklere og små firmaer over med alverdens urimelige patentsager mangler modspil - for i virkeligheden er et patent også i høj grad de små firmaers mulighed for beskyttelse.

»It-branchen burde være moden til, at man beskytter sin investering. Vi har hjulpet flere it-virksomheder med at sikre sig rettigheder til den teknologi, man har opfundet. Har man ikke beskyttet de immaterielle rettigheder, vil investorerne ikke røre et firma med en ildtang. Det handler ikke kun om at beskytte en opfinder, men også virksomhedsejeren, der betaler opfinderens løn, og aktionærerne i firmaet,« siger Peter Borg Gaarde.

Selvom der efterhånden er kommet de samme muligheder for at tegne softwarepatenter i Europa som i USA, er det næsten kun i USA, man hører om store patentsager på it-området. Det handler om erstatningsreglerne i USA, der er skruet sammen helt anderledes, og som giver mulighed for langt større ’gevinst’ end i Europa.

»Lovgivningsmæssigt kunne man sagtens forestille sig samme slags sager i Europa, men der er bare mange flere penge i det i USA. Af samme grund skal man ikke som lille udvikler frygte patentsager, for de bliver ført for at tjene penge, og det har en lille udvikler jo ikke. Vi kender ikke ret mange eksempler på folk, som er blevet stoppet af et stort firma med et softwarepatent,« siger patentadvokaten.

For patentsystemet generelt, altså uanset om det handler om software eller ej, vil et ja til europæisk enhedspatent også være en fordel for de små virksomheder, mener Peter Borg Gaarde.

»Det koster i dag en formue at få et patent i hele Europa, fordi det skal valideres i mange lande. Det er virkeligt mange penge man skal bruge på oversættelser og en masse administrativt arbejde, som ikke kommer nogen til gode. Og skal man håndhæve sit patent er det også dyrt. For eksempel forsvarer Lundbeck hårdnakket lykkepillen i hvert enkelt land, men det er meget dyrt at gøre. Og det er kun en fordel for de store virksomheder,« siger han til Version2.

Version2 og Ingeniøren afholder i dag 30/4-2014 debatmøde om det fælles EU-patent og EUs patentdomstol. Følg liveblog derfra på Version2 fra klokken 13.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (46)
Peter Mogensen

... endnu en patent-fyr, der ikke får forholdt sig til problemstillingen i kritikken: At EPO uden for demokratisk kontrol gennem mange år gradvist har udvidet det patenterbare område fra i starten ikke at kunne patentere software til i dag at udstede talrige softwarepatenter.

Forskellen er undtagelsesbestemmelsen, men den skal fortolkes snævert og dækker computerprogrammet i sig selv, altså kildekoden bag et program

Ja ja ... det er jo en bortforklaring der nogen gange bliver brugt. Men pudsigt nok har forskellige patentfolk forskellige bortforklaringer. Ikke alle prøver at forklare det sådan. Men jeg har da hørt en EPO official sige det samme. Det er bare meningsløst.

Patentloven siger også (i samme paragraf) at man ikke kan patentere "regler for spil".
Så kildetekst-bortforklaringen svarer til at sige at man ikke kan patentere "regler for spil", men den undtagelse skal forstås sådan at bare ikke kan patentere selve regelbogen (den er jo dækket af ophavsret), men man ville altså godt kunne patentere spillet (som f.eks. skak).
Det er jo en komplet meningsløs fortolkning, der får hele patentlovens paragraf 1 til at have absolut ingen betydning i praksis for noget som helst.

Jeg forstår ikke den fråde om munden, det giver hos softwareudviklere, når man taler om patenter.

Måske fordi du ikke forstår softwareudvikling og bare (som andre patentfolk) tror dit fag er guds gave til alle andre fagområder?

It-branchen burde være moden til, at man beskytter sin investering.

IT-brancen er ihvertfald moden nok til selv at vurdere om patenter er gavnlige for software. Det har vi faktisk ikke brug for patent-advokater uden indsigt i softwareudvikling og kritisk til.
Du lever tydeligvis under den antagelse at patenter automatisk er et lige godt værktøj til at fremmeudviklingen på alle områder og er fuldstændig ukritisk overfor dit eget fags nytte for andre fagområder.

Jeg har til dato ikke mødt en patent-agent/advokat/osv. ... der har ønsket/evnet at forholde sig til den faktiske kritik og om man bare sådan per automatik kan antage at patenter er faktiske for alle fagområder.

Anders Kvist

David, jeg, som mange andre, kunne sikkert godt tænke os at vide hvorfor du stemmer for? Jeg kan personligt ikke se nogle fordele ved at stemme for (fordelene er så undeligt små i forhold til ulemperne) og jeg har ikke hørt nogen komme med nogle fornuftige argumenter for, selv om jeg har eftersøgt dem, så fortæl endeligt - og husk også lige at nævne hvad du laver til hverdag :)

David Rechnagel Udsen

David, jeg, som mange andre, kunne sikkert godt tænke os at vide hvorfor du stemmer for?

Nationalstaterne er et gammeldags klenodie jeg ikke giver meget for at kæmpe for. At bibeholde sprog og andre kulturskatter giver god mening, da vi ikke skal glemme vores fortid, men rent administrativt hører det fortiden til at bibeholde grænserne. Jeg siger ikke at overgangen mellem nationalstater og tættere sammenarbejde på tværs af grænser vil være smertefrit, men det er den rigtige vej at gå. Forestil dig hvis vi stadig havde forskellige regler for kørekort, pas, handel, import, eksport, osv.

Danmark er et lille land. Rent magtfaktor-mæssigt har vi ingen stor betydning. Enhedspatentet bliver en realitet med eller uden Danmark. I praksis vil det betyde at danske virksomheder kommer til at levere produkter som var de dækket af enhedspatentet, da det er for besværligt at vedligeholde to forskellige produkter til et lille marked og et stort marked.

Tag Firefox, for eksempel. Mozilla har måtte undgå amerikanske patenter i ny og næ, selvom disse patenter ikke gælder i Europa, får vi stadig en browser der er begrænset af amerikanske softwarepatenter. Selv patenter der teknisk set ikke er gældende i Danmark, kommer til at gælde i praksis.

Står Danmark udenfor, står vi uden for indflydelse. Europaparlamentet har vist sig langt større beskyttere af personlige rettigheder og innovation end det danske Folketing har. For eksempel var Europaparlamentet med et stærkt flertal villig til at tale med Edward Snowden (dog via Skype), mens kun Enhedslisten og Uffe Elbæk i Folketinget tør røre Snowden med en ildtang. Med andre ord, jeg har langt større tillid til Europaparlamentet end Folketinget.

Personligt er jeg mod patenter på software (og også andre patenter, for den sags skyld), men jeg tvivler på vi der er imod sådanne patenter har ressourcerne til at kæmpe mod dem i hvert europæisk land. Det er en lang lettere kamp at vinde i Europaparlamentet, især et ting som allerede har vist sig meget mere åben og samarbejdsvillig end Folketinget.

Og så rent generelt, støtter jeg samlingen af administrative institutioner i Europa. Jeg håber også I stemmer til Europaparlamentsvalget.

Peter Mogensen

Er det ikke også sådan softwareudviklere ser sig selv?

Muligvis... og der er da heller ikke noget mærkeligt i at folk, der går op i deres fag mener det er meget vigtigt.
Jeg skal da heller ikke udelukke at jeg selv gør mig skyldig i det engang imellem. Men jeg insisterer ikke på at lade den opfattelse gå ud over andres fagområder og levebrød uden at sætte mig ind i og forholde mig til problemstillingen.

Jesper Lund Stocholm Blogger

Jeg kan personligt ikke se nogle fordele ved at stemme for (fordelene er så undeligt små i forhold til ulemperne) og jeg har ikke hørt nogen komme med nogle fornuftige argumenter for, selv om jeg har eftersøgt dem, så fortæl endeligt - og husk også lige at nævne hvad du laver til hverdag :)


Jeg stemmer også for.

Det gør jeg af følgende grunde:

Jeg tror ikke, at det kommer til at påvirke os synderligt i sofware-branchen, og jeg er generelt meget enig med advokatens betragninger ovenfor.

Jeg er 100% sikker på, at enhedspatentet bliver en fordel for danske virksomheder generelt, og dette synes jeg opvejer eventuelle ulember for os i software-branchen - eventuelle ulember som jeg i øvrigt ikke kan se rationalet for skulle indtræde.

Andreas Bach Aaen

Som jeg husker historien om RD's flexlåns patent, så gjorde Danske Bank indsigelse imod patentet før det blev valideret. Denne strid nåede dog ikke at blive løst inden Danske Bank købte RD's forretning. De lagde derefter tvisten i graven.
Det var klart den bedste løsning for samfundet. RD fik varemærkerettigheden til FlexLån. Dette blev det folkelige navn. Alle øvrige udbydere måtte bruge det langt mindre mundrette: "rentetilpasningslån". RD kom først med deres produkt og de satte sig på det sproglige udtryk. Det burde være forsping nok i markedet.

Som en sidehistorie så undrer det mig stadig at Dansk Bank kunne købe RD's forretning. RD's kapital er kundeejet - og den fik selvstændige vinger og formålsparagrafferne blev langsomt ændrede. Kundernes penge findes nu i RealDania Fonden, som altså ikke er en fond, men en forening.
Som så mange andre foreninger med store penge i, så er det nærmest umuligt at blive valgt ind i bestyrelsen uden at man blive peget på af den eksisterende bestyrelse.
Så kundernes penge fik egne vinger....

RD's flexlånspatent var retteligt et forretningsmetode patent, omend jeg ville kunne beskrive ethvert forretningsmetodepatent som en softwarepatent og muligvis omvendt.

Jesper Lund Stocholm Blogger

eksperter har det med at leve af deres ekspertise, skal vi saa aldrig lytte til dem?


Nej! I hvert fald ikke, hvis de arbejder med patenter ... sådan har det været snart længe her på version2. Motiv-spekulationer har altid været meget mere interessante at diskutere herinde end substansen.

(det er nok ikke nogen hemmelighed, at jeg personligt synes, at det er lidt synd)

Peter Mogensen

I hvert fald ikke, hvis de arbejder med patenter

Det er noget forbistret ævl og analogihejs I har gang i.

Hvorfor er man automatisk ekspert på om patenter vil være et nyttigt værktøj på et vilkårligt område, blot fordi man arbejder med patenter - uanset om man ved noget om det konkrete fagområde eller har sat sig ind i dets problemstillinger?

At sammenligne det med klimaforskere diskvalificere jer IMHO fra at blive taget seriøst.

Motiv-spekulationer har altid været meget mere interessante at diskutere herinde end substansen.

Og det er en lodret løgn ... og du ved det.
Vi har gang på gang tigget patentfolk om faktisk at forholde sig til kritikken... det er aldrig lykkedes. Er det noget under at man nu begynder at betvivle deres vilje?

Anders Brander

Personligt er jeg mod patenter på software (og også andre patenter, for den sags skyld), men jeg tvivler på vi der er imod sådanne patenter har ressourcerne til at kæmpe mod dem i hvert europæisk land.

Du er imod patenter generelt - men vælger alligevel, for altid, at opgive retten til egenbestemmelse over hvordan patenter forvaltes..? Det virker vovet.

David Rechnagel Udsen

Du er imod patenter generelt - men vælger alligevel, for altid, at opgive retten til egenbestemmelse over hvordan patenter forvaltes..? Det virker vovet.

Nå. Er jeg pludselig ikke EU-borger? Pas på med brugen af ordet »altid«. Det virker heller ikke som om at jeg har nogen som helst indflydelse på danske patenter. Jeg har endnu ikke set bevist for at enhedspatentet er mindre demokratisk end de danske patentregler. Faktisk vil jeg antage det modsatte, da danske patenter i praksis bare bruger de samme regler som resten af EU.

Jesper Lund Stocholm Blogger

Hvorfor er man automatisk ekspert på om patenter vil være et nyttigt værktøj på et vilkårligt område, blot fordi man arbejder med patenter - uanset om man ved noget om det konkrete fagområde eller har sat sig ind i dets problemstillinger?


Hold nu op, Peter - det var ikke en kritik direkte rettet imod dig (i hvert fald ikke fra min side). Men det kan da ikke være gået henover hovedet på dig, at "hver eneste gang" en ekspert i patenter udtaler sig på version2, så vil der i de første 10 kommentarer altid være en besked til ham om at lukke i, da han ikke kan tages seriøst, da han tjener penge på at arbejde med patenter.

Allan S. Hansen

s/patentadvokat/klimaforsker ; s/patentsager/forskningsmidler

eksperter har det med at leve af deres ekspertise, skal vi saa aldrig lytte til dem?

Du kan ikke sammenligne en "ekspert" med en forsker.
Faktiske forskere har videnskabelige principper at arbejde under (med mindre de svindler og så skal vi alligevel ikke tage dem seriøst, hvorved de falder ud af sammenligningen).

En ekspert kan lire alt muligt af og kalde sig ekspert, og kan derfor kun vurderes på hvad han siger

(I øvrigt overvejer jeg at stemme nej, selvom jeg er generelt pro-EU og pro-virksomheder, men jeg ser ikke mange positive elementer som vi ikke vil få ved et nej alligevel.)

Jesper Lund Stocholm Blogger

Europaparlamentet har vist sig langt større beskyttere af personlige rettigheder og innovation end det danske Folketing har.


Jeg har ikke tænkt over denne vinkel før, men den giver rigtig god mening. Min tillid til det danske folketings håndtering af borgerrettigheder og forbrugerrettigheder kan ligge på et meget lille sted. Typisk springer man op som en løve og falder hurtigt ned som et lam eller får sendt sagen i en kommission eller et udvalg. Europaparlamentet synes langt mere opsatte på at sikre disse rettigheder end vores egne politikere.

Tror nogen virkeligt på, at det danske folketing ville have lavet en regulering af telesektoren, hvor "netneutralitet" overhovedet var nævnt?

At reglerne omkring patenter kommer til at "ligge i EU" gør vel heller ikke, at det kommer "udenfor demokratisk kontrol", men jeg har måske misforsået noget.

Anders Brander

Nå. Er jeg pludselig ikke EU-borger?

Jojo, du har naturligvis stemmeret. Men du vil effektivt lukke det danske patentkontor - eller i bedste fald gøre det til et regionalt kammer (filial) i EPO.

Pas på med brugen af ordet »altid«.

Er der da noget der tyder på at vi bare kan opsige samarbejdet igen? Så er sådan et system da intet værd, hvis lande bare kan melde sig ud, når systemet ikke længere passer dem.

Det virker heller ikke som om at jeg har nogen som helst indflydelse på danske patenter. Jeg har endnu ikke set bevist for at enhedspatentet er mindre demokratisk end de danske patentregler. Faktisk vil jeg antage det modsatte, da danske patenter i praksis bare bruger de samme regler som resten af EU.

Du har ikke problemet - for du er jo EU-borger - men jeg vil godtnok være meget træt af at skulle møde op i en retssal 2.000 km væk for at forsvare mig overfor et patent. Det finder jeg i øvrigt meget udemokratisk.

Peter Mogensen

Du kan ikke sammenligne en "ekspert" med en forsker.

Det er sådanset ikke det interessante.
Det interessante er at der faktisk findes folk, der forsker i og er eksperter på om reguleringsværktøjer som patenter er et nyttigt samfundsøkonomisk værktøj på forskellige områder.

Og nej! ... den profession hedder ikke "patentadvokat".

Så det der sludder med at sammenligne med klimaforskere er fuldstændig under lavmålet.

David Rechnagel Udsen

Du har ikke problemet - for du er jo EU-borger - men jeg vil godtnok være meget træt af at skulle møde op i en retssal 2.000 km væk for at forsvare mig overfor et patent. Det finder jeg i øvrigt meget udemokratisk.

Udover at det ikke bliver tilfældet (Norden vil med rigtig god sandsynlighed få en regional domstol), så virker det mest af alt som en logisk komplikation, der ikke bør et stort problem i vores tidsalder med flyrejser og internetkommunikation.

Du taler om patentdomstolen som om det er noget Hr. og Fru Danmark skal bruge hver dag. Det er jo ikke rådhusene vi flytter til Luxembourg.

Anders Brander

Udover at det ikke bliver tilfældet (Norden vil med rigtig god sandsynlighed få en regional domstol), så virker det mest af alt som en logisk komplikation, der ikke bør et stort problem i vores tidsalder med flyrejser og internetkommunikation.

Okay. Så hvis man skal føre en sag ved den fælles patentdomstol, så skal det være der hvor krænker er? Ligesom i dag? Hvad er så min fordel ved enhedspatentet og den fælles domstol?
Men du har da ret. Hvis man har penge og tid nok, så er det jo ingen sag at afholde retsmøder langt væk hjemmefra. Desværre er jeg blot en fattig ejerleder. Jeg har ikke en hær af advokater til hjælp og en sekretær til at booke rejsen, så det vil stadig være en byrde for mig.

Du taler om patentdomstolen som om det er noget Hr. og Fru Danmark skal bruge hver dag. Det er jo ikke rådhusene vi flytter til Luxembourg.

For min skyld ville det være fint at flytte rådhusene til Luxembourg. De kan i det mindste ikke kræve, at jeg møder op for at forsvare mig.

David Rechnagel Udsen

Men du har da ret. Hvis man har penge og tid nok, så er det jo ingen sag at afholde retsmøder langt væk hjemmefra. Desværre er jeg blot en fattig ejerleder. Jeg har ikke en hær af advokater til hjælp og en sekretær til at booke rejsen, så det vil stadig være en byrde for mig.

Enhedspatentet kræver stadig at man sagsøger i det land hvor den anklagedes virksomhed er, det vil sige i den regionale patentdomstol som råder over det land. Med god sandsynlighed kommer der sådan et i København.

Derudover, så tvivler jeg på at du bliver sagsøgt af en masse store virksomheder så snart enhedspatentet træder i kraft. I Europa er det jo primært store virksomheder mod andre store virksomheder vi ser i patentsager (med mindre du har konkrete eksempler på andet); det er ikke USA det her, hvor det kan betale sig at sagsøge små erhvervsdrivende.

For min skyld ville det være fint at flytte rådhusene til Luxembourg. De kan i det mindste ikke kræve, at jeg møder op for at forsvare mig.

Så forstår du ikke hvad »demokratisk« betyder. Det handler om den lovgivende magt, ikke den dømmende. Der er intet der skal være demokratisk ved et retssystem, det skal være retfærdigt og indirekte »demokratisk« i at den lovgivende magt (valgt af folket) bestemmer hvordan den dømmende kraft/retssystemet må dømme.

Mener du at distancen til retssystemet er et problem, så er det et fint nok argument, men det er ikke udemokratisk, det er bedst uretfærdigt.

Peter Mortensen

Hvis jeg laver en app ell. lign. hvor jeg - uden at vide det - kommer til at overtræde et obskurt patent hvor software og handling er knyttet sammen(hvilket jo er tilladt), f.eks. tabs-patentet eller indkøbskurv lageret på lokal-computer-patentet, hvor er der så størst sandsynlighed for at jeg kan blive ladt være i fred, uden risiko for at få et brev fra en patent-advokat mv.?

Er det hvis vi siger JA til EU-patenter?

Eller er det hvis vi siger NEJ til EU-patenter?

David Rechnagel Udsen

Hvis jeg laver en app ell. lign. hvor jeg - uden at vide det - kommer til at overtræde et obskurt patent hvor software og handling er knyttet sammen(hvilket jo er tilladt), f.eks. tabs-patentet eller indkøbskurv lageret på lokal-computer-patentet, hvor er der så størst sandsynlighed for at jeg kan blive ladt være i fred, uden risiko for at få et brev fra en patent-advokat mv.?

Nu er jeg ingen ekspert, men der er mange antagelser i dit spørgsmål. Se det fra den her vinkel: Frankrig, Tyskland og Storbritannien er de store lande i EU. Med god sandsynlighed har alle store virksomheder i hvert fald deres patenter i disse lande.

Hvornår hørte du sidst om at en lille fransk, tysk eller britisk udvikler var blevet sagsøgt for at have brudt et obskurt patent?

Kasper Hansen

Mener du at distancen til retssystemet er et problem, så er det et fint nok argument, men det er ikke udemokratisk, det er bedst uretfærdigt.

Den tager du bare op med amerikanerne. Der er en grund til at de går ret meget op i "jurisdiction" fordi det anses for udemokratisk at tvinge folk til at forsvare sig i den anden ende af landet. Det er faktisk grund nok til at sager droppes og anklagede frifindes.

Peter Mortensen

Hvornår hørte du sidst om at en lille fransk, tysk eller britisk udvikler var blevet sagsøgt for at have brudt et obskurt patent?

Aldrig. Men det er jo ikke nogen garanti for, at det rent ikke sker. Hvis en "lille" person får et brev fra en patent-advokat om at man har misbrugt et patent, og med krav om erstatning mv., så er det bestemt ikke sikkert, at denne person vil gå ud i pressen/medier med historien, idet det formentligt vil ødelægge muligheder for eventuelt forlig mv.

Thomas Larsen

Europaparlamentet har vist sig langt større beskyttere af personlige rettigheder og innovation end det danske Folketing har.

Jeg har ikke tænkt over denne vinkel før, men den giver rigtig god mening.


Nej det giver ingen mening overhovedet.

Patentdomstolen bliver etableret på grundlag af en mellemstatslig aftale (hint: ligesom ACTA, TRIPS og alle de andre fede ting som amerikanske lobbyister ville have os til at indføre):

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2013:175:0001...

Og når først den er implementeret så vil reglerne være mejslet i beton da mellemstatslige aftaler som bekendt har vist sig MEGET MEGET svære at genåbne for nye forhandlinger. Se bare på hvor dårligt det er gået med at revidere indholdet af TRIPS, WTO-traktaten, EU-traktaterne i nyere tid osv osv.

Reelt vil det kun være patentdomstolen selv der har bemyndigelse til at ændre på hvordan systemet er indrettet og det vil den gøre gennem praksisudmøntning.

Politikerne vil ikke have en fløjtende fis' indflydelse på indretningen af systemet og Europa-parlamentet har overhovedet ingen kompetence til at blande sig i systemet som vil være lukket om sig selv og regeret af patentadvokater og dommere.

Og de kan som bekendt ikke en gang blive enige med sig selv om der eksisterer softwarepatenter eller ej (eller også tør de bare ikke sige sandheden højt fordi det ville forhindre dem i at kuppe sig ind i endnu en vækstbranche og tynge den ned med deres dyre, bureaukratiske papirnusseri og ordgejl).

Jesper Lund

Som jeg husker historien om RD's flexlåns patent, så gjorde Danske Bank indsigelse imod patentet før det blev valideret. Denne strid nåede dog ikke at blive løst inden Danske Bank købte RD's forretning. De lagde derefter tvisten i graven.

Det er korrekt. Her fra hestens egen mund (patentrådgiveren, der i dag bruger patentet som reference for sit arbejde med softwarepatenter)
http://www.martinus-nielsen.com/dansk-realkredit-danmark-as.html

Det er lodret forkert når Peter Borg Gaarde i artiklen påstår at flexlån forretningsmetoden (og software) ikke kunne patenteres.

EPO har også givet Amazon et one-click patent
https://press.ffii.org/Press%20releases/Amazon%20one-click%20patent%20st...

Kasper Hovgaard

Hvorfor er det overhovedet muligt for EPO at udstede disse teknisk set elendigt afgrænsede patenter med formuleringer á la "... har teknisk virkning"?

Hvem er det, som har tilladt dette og (bevidst) undladt at reagere på, at disse patenter var i lodret strid med intentionerne (altså ønsket om at forhindre softwarepatenter en masse)?

Jo flere lande, som tilslutter sig EPO, desto mere attraktivt vil det naturligvis blive for udenlandske (læs: ikke-europæiske, for det er hovedsagligt amerikanske og japanske virksomheder, som får patenter hos EPO).

Den (som altid) tendensiøse advokatstand nægter naturligvis at forholde sig til den indlysende grund til, at softwareudviklere er bange for patenter: Nemlig det velkendte eksempel med smartphones, som er pakket ind i titusindvis af patenter, som INGEN andre end de allerstørste virksomheder har en chance for at overskue. Dette er en helt afgørende forskel ift. de fleste andre brancher.

Arrogancen fra advokatstanden er i sig selv en vigtig grund til at stemme NEJ. For med EPO har de en uudfordret mulighed for at udvide praksissen med at godkende patenter (til højstbydende) uden mulighed for politisk eller folkelig indblanding. Europaparlamentet har INGEN umiddelbar mulighed for at blande sig i EPOs praksis.

Peter Mogensen
Peter Mogensen

Hvornår hørte du sidst om at en lille fransk, tysk eller britisk udvikler var blevet sagsøgt for at have brudt et obskurt patent?

Mener du oprigtigt at vi kan ektrapolere fra en historisk situation hvor der har været tvivl om legaliteten af de udstedte patenter (med deraffølgende tøven med at bruge dem) til en fremtid hvor man (med den aktuelle patentadvokats udsagn): "...kan få patent på tekniske løsninger på tekniske problemer - herunder også fremgangsmåder, som bliver udført på en computer. "
... og nu må IT-branchen være moden til at gøre det ? (jeg går ud fra at han forudser antallet af patenter stiger.)

Det virker som en naiv ekstrapolation for mig.
Folk er ikke blevet sagsøgt fordi patent-indehaverne havde en reel risiko for at betale en dyr retssag blot for at få kendt deres patent ugyldigt.
Man bruger kun et patent, hvis man enten tror man kan få penge ud af det, eller hvis man faktisk har et produkt at beskytte imod konkurrence. Er det ikke det sandsynlige udfald, så bliver der næppe lagt sag an. Så er det meget mere nyttigt bare at true med patentet.
Derimod har patent-trolde forsøgt at presse penge ud af folk på måder der ikke risikerer at det ender i en retssag:
http://www.computerworld.dk/art/21236/patent-krav-mod-danske-porno-sites

Anders Brander

Derudover, så tvivler jeg på at du bliver sagsøgt af en masse store virksomheder så snart enhedspatentet træder i kraft. I Europa er det jo primært store virksomheder mod andre store virksomheder vi ser i patentsager (med mindre du har konkrete eksempler på andet); det er ikke USA det her, hvor det kan betale sig at sagsøge små erhvervsdrivende.

Jeg er på ingen måde beskyttet med søgsmål, blot fordi jeg er "lille". Den eneste garanti jeg har, er en garanti fra en meget patentkærlig bruger på et forum.

Hvorfor skulle det i øvrigt ikke være interessant at sagsøge en mindre konkurrent? Det er da immervæk noget lettere inden konkurrenten vokser sig stor, og kan slå fra sig.

Michael Zedeler

Hold nu op, Peter - det var ikke en kritik direkte rettet imod dig (i hvert fald ikke fra min side). Men det kan da ikke være gået henover hovedet på dig, at "hver eneste gang" en ekspert i patenter udtaler sig på version2, så vil der i de første 10 kommentarer altid være en besked til ham om at lukke i, da han ikke kan tages seriøst, da han tjener penge på at arbejde med patenter.

Det her udsagn er egentlig et meget godt eksempel på hvor afsporet debatten egentlig er. Af alle debattører, har Peter Mogensen netop gjort det største stykke arbejde for at holde sig til emnet og netop ikke begynde på alle mulige metadiskussioner.

Hvis du læser Peters indlæg endnu en gang, kan du se at han faktisk kommer med et fuldstændig kvalificeret spørgsmål: hvad er det helt præcis der gør at en patentadvokat skulle kunne sige at patenter er gavnlige for it-branchen?

Alligevel svarer du ikke på spørgsmålet, men hiver ikke en men hele 10(?!) stråmænd frem, som ikke har noget med det som Peter skriver at gøre.

Hvad med at komme ind i debatten?

Kim Madsen

Patenter er som udgangspunkt kun noget værd for dem som:
1) Har kompetence til at få dem skrevet
2) Har råd til at få dem registreret
3) Har råd og kompetence til at få dem overholdt

Det er hundedyrt at lave et patent, og enormt tidskrævende. Og det er endnu dyrere at gå efter evt. krænkere af patentet, da det involverer advokater, retsager m.m.

Og netop DEN situation gør at patenter kun er "de stores" beskyttere.
Helt små virksomheder eller individer har ikke en chance i patent junglen, og som en kreativ software udvikler vil jeg konstant være i fare for at blive anklaget for patent brud uanset om det jeg måtte have lavet, faktisk er prior art i sammenligning med et andet firmas patent. Problemet er bare at jeg, som en lille udvikler, ikke har kr/$ til at forsvare mig mod et sådan firmas advokaters krav.

DERFOR bør ALLE små virksomheder og selvstændige stemme nej til alt hvad der medvirker til at forværre deres egen situation.

mvh
Kim Madsen
kbm@kbmitexperts.dk

Daniel Demus

Lad os opsummere:
1: Patentdomstolen har intet med EU at gøre, ud over at det (foreløbigt?) kun er EU-lande der deltager. Ergo har EU-parlamentet, kommissionen eller EU-domstolen ingen indflydelse. Om du er EU-borgen giver dig heller ingen indflydelse.
2: Ligeledes har EPO intet med EU-systemet at gøre.
3: EPO har udstedt læssevis af softwarepatenter.
4: De stakkels små danske virksomheder har allerede mulighed for at ansøge om et europæisk patent hos EPO med gyldighed i de lande man ønsker, og det ændrer denne aftale ikke på, så det ændrer sig ikke. Tilgengæld har de haft mulighed for kun at søge et dansk patent, den mulighed bliver uinteressant, da den europæiske patentdomstol formentligt vil give et EPO patent forrang hvis der både er et nationalt og et EPO patent på samme område.
5: De nationale domstole har været modstræbende. De bliver koblet af.
6: Patentdomstolen kommer til at være en selvsupplerende institution, formentligt befolket af patentadvokater og dommere som har været patentadvokater og/eller tilknyttet EPO. Det er jo også dem der er eksperter i patentret, ikk'? Domstolen kommer til selv at fortolke patentkonventionen uafhængigt af andre instanser.
7: Der er intet grundlag til at antage at en evt. nordisk regiona 1. instans skulle ligge i København. Hvorfor skulle lige i København? Det er jo ubelejligt for alle andre en danskere.

Resultatet er at det bliver meget nemmere for store patentindehavere at sagsøge/true mindre virksomheder for EPO-udstedte patenter. Patentdomstolen kommer formentligt til at acceptere EPOs linie mere loyalt end de nationale domstole har gjort, som betyder at de allerede udstedte softwarepatenter pludseligt godt kan håndhæves og dermed bliver meget mere værdifulde som trussel. Det bliver billigere for store firmaer med en eksisterende tilstedeværelse i patentdomstolsbyer (og husk at appelsagen foregår ikke i 1. instans byen) at føre en retssag. Det bliver formentligt også dyrere at forsvare sig for dem som ikke har nævnte tilstedeværelse.

De eneste som har foretaget et tilsvarende eksperiment er USA, hvor man oprettede the Federal Circuit for at fjerne (påståede) uoverensstemmelser imellem tolkningen af patenterbarhed imellem de andre circuits. Det var så Federal Circuit som omfortolkede loven til at gøre software og forretningsmetoder patenterbare, ikke lovgivere. Det har åbnet sluserne for omkostninger i størrelsesorden $20-30 milliarder per år. Indtil for nyligt har de også været ligeglade med højesteretsafgørelser på området.
Hvad taler for at det skulle gå anderledes i Europa? Her er der ikke engang en højere instans til at tøjle patentdomstolen.

Skulle det virklig være en fordel for dansk - eller europæisk for den sags skyld - erhvervsliv? Eller kun for patentadvokater, som ham der lobbyer i artiklen?

Softwarebranchen udviklede sig fint før Federal Circuit indførte software patenter, og det europæiske softwareindustri ser heller ikke til at være lidende på grund af manglende beskyttelse af deres "opfindelser".

Martin M. S. Pedersen

Valgafstemningen er jo ikke en afstemning om for eller imod enhedspatentet.

Afstemningen er en afstemning om Danmark skal være med i enhedspatentet og intet andet.

Derfor kan man godt være for enhedspatentet og være imod at Danmark skal deltage.

Det er helt frit for danske virksomheder at få et enhedspatent under alle omstændigheder.

Daniel Demus

Nej, afstemningen handler om man skal være med i patentdomstolen. Patentdomstolen skal kunne lave bindende afgørelser der gælder i alle de tilsluttede lande. "Enhedspatentet" har sådan set eksisteret ligeså lang tid EPO har udstedt europæiske patenter, man har bare skulle håndhæve dem i hver jurisdiktion enkeltvis og med lokale tolkninger af hvad der kan patenteres, ol.

Det er jo hele problemets kerne. EPO har udstedt en masse patenter, som man aldrig ville kunne få igennem PVS i Danmark, og i hvert fald have det svært at få håndhævet i retten. Det er nok derfor tilhængerne klager over de danske domstoles kompetencer på patentområdet.
EPO har udvidet hvad der kan patenteres ved at omfortolke as such ud fra devisen at det kan "Da kun være godt at kunne patentere ting. Ejendom er værdi." Det er nøjagtigt den samme mekanisme som gjorde sig gældende i USA.

Prisen hos EPO har vist også være afhængig hvor mange lande man søgte for, but don't quote me on that.

Thomas Petersen

1) Danmark har 0.9% af alle EU patenter. Og kun 0.7% af danske virksomheder har patenter (primært store virksomheder)

Ikke danske virksomheder har altså de 99.1% andre og 99.3% af de danske virksomheder har ingen patenter overhovedet.

2) Med en fælles domstol vil det betyde at disse 99.1% andre der består af virksomheder og "patent trolls" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_troll ) fra resten af EU og verden (også amerikanske og kinesiske) nu kan begynde sende krav om ex. licensbetaling eller fogedforbud til de mange danske virksomheder der ofte ubevidst overtræder andres patentrettigheder.

3) Da de andre lande har besluttet at gøre det vil et nej ikke betyde andet end at istedet for et sted skal vi kun søge 2 steder (et i Danmark et i EU) andre lande derimod skal stadigvæk søge specifikt om Danmark hvilket er en fordel da det ofte ikke kan betale sig i forhold til størrelsen på det danske marked.

Så altså et nej betyder IKKE at vi skal søge i alle landende hver for sig som nu men at vi kan nøjes med at søge et andet sted ud over Danmark.

Dette er en fordel når man kigger på hvor lille andel af patenterne (0.9%) og hvor få virksomheder (0.3%) Danmark egentlig har.

4) Det at man har skullet søge mange forskellige steder har indtil videre hold mange patent-trolls stangen (de findes dog bla tyske IPcom) men med en ny fælles EU domstol kan de nu begynde at opkræve betaling fra små og mellemstore danske virksomheder der oftest ikke har pengene til at kæmpe en kamp og derfor ofte bare ender med at betale.

5) EU har ikke officielt software patenter (et eksempel på et sådanne er Amazons One Click to Purchase patent ( http://en.wikipedia.org/wiki/1-Click ) men virksomheder lykkedes alligvel med hele tiden at få godkendt denne typer patenter hvilket igen vil skade mindre virksomheder eller helt kan lukke andre.

Og så lige til sidst.

Det fremhæves ofte at EU domstolen minimerer bureaukratiet hvilket jeg normalt er den største tilhænger af.

Men patenter skal være svære, ikke lette at få. De få virksomheder der får patenter (i danmark er det 0.7% der har patenter overhovedet) har ingen problemer med at betale for patenter hvis deres idéer virkelig er så banebrydende. Men virkligheden er jo at mange pantenter er ren og skær forsvarsmekanisme der så kan bruges som angrebsmekanisme.

Vi skal gør det mere besværligt for store virksomheder og patenttrolls at sikre sig patenter de kan bruge til at afpresse eller udkonkurrere mindre konkurrenter med.

Ved at stemme nej mindsker vi denne risiko og kan samtidig drage fordel af at de andre laver den alligevel.

Det lyder måske ikke særligt solidarisk men da Danmark kun har 0.9% af patenterne er det altså en noget af en risiko man beder det danske erhvervsliv om at løbe med en meget lille upside og en meget stor downside.

Her tænkes specielt på de små og mellemstore virksomheder der oftest slet ikke vil have den nødvendige kapital til at bekæmpe anklager og derfor ender med bare at betale.

Husk på når du stemmer ja så stemmer du for særinteresser (0.7% af danske virksomheder) men de resterende 99.3% er altså nu i risikosonen for at have overtrådt andres patenter.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017