Partier er splittede om fremtiden for kontroversielt FE-samarbejde

Illustration: CFCS
Konservative mener, at det kontroversielle efterretningssamarbejde skal fortsætte, selvom der er risiko for ulovligheder.

Forsvarets efterretningstjeneste (FE) skal tilbage på skinner, og ifølge Konservative bør der gives grønt lys til, at tjenesten kan fortsætte et kontroversielle samarbejde med USA.

Det skriver DR, der har talt med partiets forsvarsordfører, Niels Flemming Hansen (K).

Udmeldingen kommer efter, at flere medier har fortalt om et hemmeligt samarbejde, der har været i stand mellem danske og amerikanske efterretningstjenester i årevis.

DR har blandt andet erfaret, at NSA hjalp FE med at bygge et datacenter på Amager, hvor der skulle være et tophemmeligt spionsystem, som bruges til masseindsamling af data om danske statsborgere. En form for indsamling, som muligvis er i strid med lovgivningen.

Ordføreren fra Konservative mener, at sagen bør undersøges nærmere, men det må ikke forhindre arbejdet i FE.

»I dette tilfælde, hvor terror er et stort emne, der bliver nationens interesser nødt til at stå over individets. Det er vi nødt til at stå fast på. Derfor er det ekstremt vigtigt, at vi holder fast på de aftaler vi har, og fortsætter på den måde, som vi gør,« siger Niels Flemming Hansen (K) til DR.

Hos Enhedslisten mener man ikke, at indsamlingen kan accepteres, og partiets forsvarsordfører Eva Flyvholm siger til DR, at forsvarsministeren øjeblikkeligt bør skride ind mod indsamlingen.

Trine Bramsen har ikke ønsket at kommentere på sagen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (17)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Henrik Morell

Det er interessant med en folketingspolitiker, der siger, at man skal fortsætte et samarbejde, uanset om det er en overtrædelse af lovgivningen. Det havde været mere forventeligt, at Niels Flemming Hansen havde sagt, at lovgivningen måtte laves om. Så kan man selvfølgelig have forskellig holdning til, om betydningen af individets interesser over for statens, og om en sådan lovændring er en god idé.

  • 26
  • 0
#4 Egon Sørensen

Man undres ofte hvorfor der ikke sker mere generelt set. F.eks har Skat haft store problemer i mange år, og det ser desværre også ud til at kunne fortsætte længe fremover. Forsvaret, Super-sygehuse... (skandale)Listen er lang

Når katten er ude, spiller musene på bordet - og laver deres egne kattelem, de skulle jo nødigt blive opdaget.

Omvendt psykologi - https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=kattelem

  • 4
  • 0
#5 Gert Madsen

Så kan man selvfølgelig have forskellig holdning til, om betydningen af individets interesser over for statens, og om en sådan lovændring er en god idé.

Og her er det vigtigt at have for øje at de seneste terror-anslag alle var af personer, man længe havde vidst var radikaliserede. Dvs. der kan/kunne laves målrettet overvågning.

Snak om at masseovervågning skulle gøre en forskel, har jeg i hvert fald ikke set noget grundlag for.

  • 20
  • 0
#6 Christian Nobel

Og her er det vigtigt at have for øje at de seneste terror-anslag alle var af personer, man længe havde vidst var radikaliserede. Dvs. der kan/kunne laves målrettet overvågning.

Hovedparten af terroranslag er blevet foretaget af personer hvor alle lamper lyste rødt, men myndighederne alligevel har svigtet på groveste vis.

Men fremfører man det argument, så kommer den sædvanlige vi-har-pga-vores-massesnagen-afværget-at-millioner-af-mennesker-er-blevet-slået-ihjel gang italesættelse.

Spørger man så ind til beviset for det, så er det dybt hemmeligt, af hensyn til "landet sikkerhed" - Vor Herre bevares en gang mundlort, fordi man ikke kan tåle at sandheden kommer på bordet.

  • 21
  • 0
#7 René Nielsen

Med de politikkere behøver man ingen særlige evner indenfor emnet at ”kunne læse politisk kaffegrums”, for at kunne forudse at FE uden ophold vil forsætte med at lave det beskidte arbejde for NSA, idet folketinget i sidste ende vil blåstemple ulovlighederne.

Personligt tror jeg ikke på den cost/bennefit analyse som visse politikere pr. automatik hælder til, nemlig at de efterretninger som Danmark modtager retur, overstiger værdien af det vi afgiver.

Skal vi være brutale? Hvad koster et terroranslag samfundet?

Bare lad os sige 10 døde plus ødelagte bygninger til måske 25 mio kr. (hver 3 til 5 år). Samt måske 75 mio kr i ekstraomkostninger til politi og domstole over de næste par år.

Men hvor er sympatien for de 4.000 danskere som hvert år dør af dieselos?

Eller hvad med de knap 14.000 danskere som hvert år dør af rygerelaterede sygdomme?

Der kan i dag sidde en ingeniør i en kælder på Nørrebro eller i Lemvig og opfinde et eller andet smart som fuldstændig vil ændre på den måde vi gør tingene på i dag som f.eks. optimering af droner, således at Kostprisen ved levering af varer via droner falder markant.

Hvad mon det vil være værd for Amazon, at Amazon ikke ender som Blockbuster Video udlejning fordi NSA forinden stjæler vores ingeniørs teknologi og gratis giver den til Amazon?

Det sikrer politikere som Niels Flemming Hansen at finder vi aldrig ud af – for når vor kælderingeniør en gang vil tage patent på sin opfindelse, så har Amazon allerede været der.

Vi har som samfund ikke råd til at tillade den slags ”samarbejder” – for hvad skal i længden betale for ”Arnes pension”, hvis ikke vi som samfund kan beholde vores opfindelser?

Skal vi overleve som samfund, så er der kun en vej frem – End-to-End kryptering overalt således at NSA med flere i det mindste skal lede efter det rigtige træ i skoven – før de kan udnytte en evt. svaghed i krypteringen.

Jeg håber at der er admins som læser denne tekst og af sig selv skruer op for sikkerheden i deres organisationer – for vi kan ikke regne med at danske myndigheder hjælper erhvervslivet eller befolkningen.

  • 24
  • 0
#8 Mogens Bluhme

Jeg forstår ikke helt sammenhængen: hvis Danmark har så værdifuld betydning som transitland i forhold til kommunikation fra Østeuropa, så er den position på efterretningsbørsen dårlig udnyttet. Det burde være peace of cake at få NSA til at acceptere (omend ikke elske) overholdelse af dansk lovgivning som betingelse.

Hvis det er fordi man ønsker NSA-bistand til data-crunching på grundlag af manglende ressourcer, så kan man i stedet øge disse.

  • 5
  • 0
#9 Ditlev Petersen

Min konspirationsteori er, et eller andet der skete i 1945. Danmark skulle skifte ham fra at være Nazitysklands allierede til besat og befriet helteland. Der er mig bekendt ikke andre lande, der er så krybende over for USAs ønsker. Muligvis er "klemmen" ikke reel længere, folk er jo døde for længst, men nu er det en tillært adfærd blandt embedsmænd og politikere.

  • 11
  • 1
#10 René Nielsen

Det burde være peace of cake at få NSA til at acceptere (omend ikke elske) overholdelse af dansk lovgivning som betingelse.

Hvis vi laver den urealistiske antagelse at NSA overholder dansk lovgivning – så vil NSA jo ingenting miste hvis det danske folketing ved lov indførte stærk end-to-end kryptering af alt dansk internet trafik som kan passer igennem et fiberkabel.

Tror i på et sådan lovforslag eller at NSA ikke bruger den trafik som de får udleveret af FE til spionage imod Danmark?

Nej vel – god weekend!

  • 5
  • 0
#11 Tom Paamand

Denne lov tilbyder, at "under krig eller andre ekstraordinære forhold kan forsvarsministeren uden retskendelse træffe foranstaltninger som omhandlet i Grundlovens § 72 over for telefonsamtaler, postforsendelser og anden kommunikation."

Det meget konspiratorisk tænkte spørgsmål er jo så netop, hvorvidt Danmark i øjeblikket diskret befinder sig under krig eller andre ekstraordinære forhold.

Og om nævnte lov hemmeligt er trådt i kraft, og om efterretningstjenesterne i det skjulte har udnyttet dette som begrundelse for øgede rettigheder. Samt om dette indgår i de problemer, som tilsynet nu trækker frem - fortsat i det skjulte.

Tidligere PET-chef Ole Stig Andersen gjorde i 2008 optimistisk opmærksom på muligheden for, at Forsvarets Efterforskningstjeneste "gennem Forsvarsloven kan få juridisk mandat til også at overvåge danskere. Vi er jo i krig mod terror, det har statsministeren selv sagt."

Jeg har selv i årevis undret mig over, at vore skiftende regeringer systematisk har nægtet at give et klart svar på det ellers så umiddelbart indlysende enkle spørgsmål: Er Danmark i krig, eller er vi i fred?

Måske er det nyttigt for efterretningstjenesterne at holde lige netop denne kattelem åben, med de mange muligheder den inviterer til...

  • 17
  • 0
#13 Egon Sørensen

https://fmn.dk/videnom/Pages/Den-danske-indsats-i-Afghanistan.aspx

Den danske militære og civile indsats i Afghanistan Danmark har med landepolitikpapir for Afghanistan 2018-2020 en samlet treårig plan for den danske militære og civile indsats i Afghanistan frem til udgangen af 2020.

  • så svaret er 'ja' til dit spørgsmål: Er Danmark i krig, eller er vi i fred?
  • 0
  • 0
#15 Ebbe Hansen
  • 1
  • 0
#17 Tom Paamand

I 2014 slog daværende forsvarsminister Nicolai Wammen på enestående vis fast, at Forsvarslovens muligheder slet ikke vari brug på dette tidspunkt: "Bestemmelsen er ikke i anvendelse - heller ikke til at foretage telefonaflytninger eller andre indgreb i meddelelseshemmeligheden."

Så burde den ged være barberet, men det gjorde han jo netop fordi der fortsat var stor usikkerhed - og om han talte sandt eller efterlod andre smuthuller, er ret usikkert. Som den aktuelle sag viser, er "sandhed" i disse ministres mund en ret fleksibel størrelse. Og måske var maskepien med Forsvarslovens undtagelser ikke så nødvendig lige dengang, hvor FE havde fået en slags lov til at samarbejde med NSA.

Men allerede året efter var usikkerheden om krigstilstanden alligevel fortsat så stor, at den forsinkede de danske F16-flys afgang mod Irak, da Venstre og de andre borgerlige partier drilagtigt afkrævede regeringen svar på, om Danmark var i krig. Svaret fik igen lov til at stå uafklaret.

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere