Organisationer i desperat opråb om ulovlig logning: »Stop overvågningen af os alle sammen«

Jeg har fornylig genlæst 1984. Forfærdenligt samfund, der beskrives i bogen. Den stakkels hovedperson havde ellers fundet et lille hjørne i sit værelse (det benævnet i bogen som celle), hvor han kunne skrive sine tanker i notesbogen uden at overvågningssytemet kunne se ham. Troede han. Systemet fik ham til sidst

Forudsat at "boksen" alene sender summerede data for en dag ind, er det ikke rigtig noget problem i roadpricing.

Og hvis oplysningerne findes kan politiet også få adgang til dem efter edtionsreglerne i retsplejeloven.

Hvis der skal være nogen som helts mening i IDA's holdning skal de foreslå en særlovgivning, så oplysningerne slettes allerede inden opkrævning. Og så kan man jo også tage bro- og færgeforbindelser med.

Hele telelogningssagen og kampen mod det hviler desværre på en uduelighed, som ingen med omtanke er dykket ned i. Og IDA er med på det hold.

Men man accepterer gladeligt, at IT-tjenester fremlægger "beviser", som de har indsamlet. Ingen undrede sig over, at facebooks oplysninger i umbrellasagen passede så godt til facebooks ønsker. Der var ingen børn under 12 og ingen uden for landets grænser blandt de registrerede formidlere af ulovligt indhold. Og ingen stillede spørgsmålstegn ved validiteten i øvrigt af facebooks oplysninger. Hvordan kunne de f.eks bevise, at det var kontohaverens egen ageren (de har jo ikke teleoplysningerne)

Forudsat at "boksen" alene sender summerede data for en dag ind, er det ikke rigtig noget problem i roadpricing.

Som artiklen om logning er godt eksempel på, hvor ser du nogen som helst tegn på at en sådan forudsætning skulle blive opfyldt?

Data bør iøvrigt aldrig indsendes dagligt, men væsentligt sjældnere, feks. årligt.

Og så har IDA har aldrig skrevet nogen forbehold i deres anprisning af roadpricing.

I brevet tilbageviser man Justitsministerens udkast til lovforslag, men anerkender politiets behov for i et eller andet omfang at få adgang til teleoplysninger. Dog afsløres end ikke en skitse til en løsning.

Man henviser til høringssvarene. Men dem, jeg har set, indeholder heller ikke noget der bare ligner brugbare løsninger på balansen mellem hensynet til politiets efterforskning og privatlivets fred. En grænse, der i øvrigt overskrides tusinde gange om dagen pr. dansker af IT-tjenester, der registrerer alt om dig , gemmer det til evig tid og udnytter det til ethvert formål - endog via videresalg uden brugsbegrænsninger.

Og så overser man i brevet helt, at Justitsministerens forslag til målrettet logning strider med mange grundlæggende retsprincipper. Det er i så henseende langt værre end den almene logning, som det skal erstatte, hvis den almene logning bortdømmes af EU-domstolen.

Og den risiko øges faktisk, fordi man slet ikke vel begrænse sig i forhold til nugældende telelogning - tværtimod.

Gør dog som Sverige og begræns logningen til mobil og områder som IP-adresse, der jo ligger uden for EU-domstolens afgørelse, selv om de ikke selv har fortået det.

I Sverige har den reviderede telelogning nu fungeret i mere en 2 år uden at det har ført til nye sager. Netop fordi de reviderede regler viser viljen til at begrænse sig.

Men Danmark har med lovforslaget direkte kurs mod nye problemer.

Jeg synes nu at socialdemokratiet altid har haft et nærmest Macchiavellisk forhold til magten.

Den menneskelige natur bliver under medgang og fred hurtigt korrupt, og samfundet har altid brug for en stærk leder til at genoprette orden.. en fyrste eller magthaver må derfor udøve legitim vold, når den udøves i øvrighedens interesse; aldrig i personlig interesse.

åbne grænser

Hvordan er det relevant for emnet loging?

IDA arbejder jo for indførelse af roadpricing.</p>
<p>Er det en slags "god overvågning"?

Det er jo forfærdeligt, at en socialdemokratisk regering er kommet så langt ud og så fjernt fra befolkningens ønsker.

Når ministre og folketing skjuler relevante oplysninger (høringssvar statestikker og lignende) fra den brede befolkning, er det efter min bedste overbevisning fordi de ikke vil acceptere de demokratiske spilleregler, men ønsker at udstede ubegrundede forbud og anvisninger.

At det beslutningsmateriale som ligger til grund for politikernes arbejde holdes hemmeligt er groft undergravende for demokratiet.

IDA arbejder jo for indførelse af roadpricing.

Er det en slags "god overvågning"?

Er de liberale på højre- og venstrefløjen nu ved at indse hvilke følger åbne grænser har fået..? Det endte vist ikke i den utopi de havde forestillet sig.

... Foreningen imod Ulovlig Logning - ulovliglogning(punktum)dk

Gælder kun, hvis man konsekvent er til "mig, mig, mig" fremfor "vi, vi, vi" !

Men endnu mere er det et uintelligent stråmandsargument.

Vil du trygt overlade din øvrige samlede famillie og venner og bekendte og øvrige stakler i hænderne på et uigennemsigtigt, topstyret samfund, hvor embedsværket og politikerne lukker sig mere og mere om sig selv og bliver vanskeligere at stille til ansvar ?

Det kan helt reelt og historiskt beviseligt blive meget værre end et enkelt familliemedlems forfærdelige skæbne.

Som myndighederne jo alligevel har værktøjer til at gøre noget ved. Medmindre det involverer sms... Politiet opklarede såmand også sager i 1970'erne.

Det er jo forfærdeligt, at en socialdemokratisk regering er kommet så langt ud og så fjernt fra befolkningens ønsker.

Og hvor ser du befolkningens ønsker i denne retning henne? Eller baserer du befolkningens ønsker på din egen holdning? ;)

I PROSA har vi overvejet hvilke redskaber, vi skal give til poltiet. Vi har lavet en test, som vi kalder Trump-testen: Ville du turde give pågældende redskaber til Trump/Orban/den polske regering (som alle er demokratisk valgt)?

Det er så skadeligt for nuancen, når man forsimpler tingene med ensidigt fokus.

Trump testen skal jo udføres sammen med "familietesten", for at nuancerne bliver synlige.

Familietesten: Hvis en i din nære familie, som du elsker, bliver udsat for grov kriminalitet, for eks. voldtægt, knivstik, trampet på hovedet eller dræbt, og politiet har brug for disse værktøjer til at opklare og strafforfølge gerningsmanden, ville du så give politiet disse muligheder? Det ville klæde dig, at tage et oprigtigt og holistisk perspektiv, og Familietesten er lige så relevant som Trump testen.

Og ja, teledata har været medvirkende til at opklare ovenstående, og nej, det kan ikke logges målrettet/differentieret, da man ikke på forhånd vidste at det ville ske.

Vores myndigheder er jo ikke kun sat i verden for at straffe de kriminelle i samfundet, men også sikre retfærdigheden for de mange flere ofre derude.

Så ja, i den perfekte verden behøvede vi ikke logning, for der var ingen kriminelle.

• Informationsfrihed
• Ret til privatlivets fred

Er informationsfrihed stadig det samme værd, hvis der nægtes aktieindsigt i en sag der vedrører vores allesammens ret til privatliv? Er ret til privatliv meget værd, hvis regeringen modarbejder privatlivets fred?

Vi er jo nærmest tilbage ti Schrems-problematikken. Værdiset A mod værdiset B. "Mere overvågning giver mere sikkerhed, som giver mere frihed" mod "Frihed betyder sikkerhed mod krænkelse af friheder, dvs ret til privatliv, så overvågning mindsker frihed"

Da man som ung læste 1984 og om newspeak, var det godt, at vi ikke havde sådan et samfund. Tænkte jeg og de fleste.

Nu optræder Nick Hækkerup som taget ud af romanen med dette forskruede ræsonnement:

Mere overvågning skaber mere tryghed skaber mere frihed.

Det er jo forfærdeligt, at en socialdemokratisk regering er kommet så langt ud og så fjernt fra befolkningens ønsker.

Jeg forstår ikke Nick Hækkerups motiver - og egentlig er jeg glad for, at jeg ikke forstår dem - men nogen eller noget må stoppe ham og i det hele taget denne regerings ulidelige magtbrynde.

Det er jo desværre ikke kun logningsforslaget, der dumper Trump-testen. Det er jo også regeringens/justitsministeriets håndtering af anmodninger om aktindsigt.

Mange advarselslamper blinker.....

I PROSA har vi overvejet hvilke redskaber, vi skal give til poltiet. Vi har lavet en test, som vi kalder Trump-testen: Ville du turde give pågældende redskaber til Trump/Orban/den polske regering (som alle er demokratisk valgt)?

Hvis du ikke tør det, så skal det danske polti heller ikke have redskabet: Vi er i princippet kun et valg fra, at magten skifter til en sådan regering.

https://www.prosa.dk/artikel/ny-logningslov-dumper-trump-testen

Det lugter langt væk af et forsøg på at styre debatten, velvidende at man skal lede længe efter dem, som læser andet end ministeriets opsummering, herunder ikke mindst politikere.

Det internationale klimapanels seneste rapport var der efter sigende tæt på ingen interesse for, hvad der blev sagt i selve rapporten, men et gigantisk hundeslagsmål om at få lov at styre formuleringerne i konklusionen. For ingen læser hele rapporten, hverken politikere, journalister eller meningmand.

Det gælder efter min klare opfattelse også for høringer.

Det skal givetvis også ses som et forsøg på at få komprimeret debatten, så det må være tid til kronikker mv. - og for journalister at gå til kilden og se hvilke høringssvar the usual suspects har afgivet - de plejer ikke at holde dem hemmeligt - gerne startende med underskriverne på ovenstående opfordring til politikerne.

De skal ikke have lov at slippe væk med dette - det er for åbenlyst, grænsende til arrogant.

"Version2 fik i sidste uge afslag på en aktindsigts-anmodning i netop høringssvarene til dette kommende lovforslag. Justitsministeriet ønsker nemlig ikke, at offentligheden ser høringssvarene, før det endelige lovforslag præsenteres. Høringssvarene er heller ikke blevet lagt op på hoeringsportalen.dk trods den vellydende introtekst på siden:"

Hvorfor? Er det virkeligt en gyldig/lovlig grund til at nægte aktindsigt?

Det kan da i hvert fald ikke være demokratiet, man ønsker at beskytte med dette afslag, for det modarbejder man da på det groveste.

Hvornår kommer justitsministeriets/regeringens lovforslag om at afskaffe Mørklægningsloven - altså alle borgernes rettigheder i den?

(Det kunne egentligt være rart at se ordlyden af afslaget - hvordan begrunder de det?)