Oracle vil pakke din database 5 gange tættere på disken

Oracles mainstream-storage får nu den samme komprimeringsteknologi som Exadata. Dermed går Oracle direkte efter konkurrenterne EMC og NetApp.

Oracles komprimeringsteknologi Hybrid Columnar Compression bliver nu også tilgængelig i selskabets ZFS Storage Appliance og Pillar Axiom storage-systemer. Hidtil har teknologien været brugt i Oracles Exadata-system, men en opdatering til Oracles database gør det nu muligt at bruge den på mere mainstream-systemer. Det oplyser Oracle i en pressemeddelelse.

Ifølge Oracle er selskabets egen komprimering mere effektiv end de tilsvarende teknologier fra konkurrenterne EMC og NetApp. Oracle hævder således, at kunderne vil kunne få tre til fem gange større komprimering ud af Oracles egne systemer.

For en database på 1 petabyte vil Oracle kunne komprimere en Oracle Database i forholdet 16 til 1, så den blot vil kræve 60 terabyte lagerkapacitet. Ifølge Oracle vil EMC blot kunne levere 3 til 1 komprimering, så det samme datasæt vil fylde 334 terabyte.

Mindre diskplads betyder også mindre fysisk plads til storagesystemet, mindre strøm og mindre køling ifølge Oracle.

Opdateringen til Oracle Database 11g Release 2 vil blive frigivet i løbet af Oracle OpenWorld-konferencen, som åbner mandag i San Francisco.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Deleted User

Hej Christian,

Jeg kan kun gætte: Oracles politik er at frigive ny funktionalitet som en ekstra-kost-option til deres Enterprise Edition. Der var jo op imod 17 eller 18 af disse, da 11g kom på gaden, og de koster så mellem 10 og 100% af Enterprise Edition-udgaven selv :-).

De har allerede en option (Advanced Compression, tror jeg den hedder), som vi bl.a. har brugt på en stor SAP-installation og det var helt genialt. Alt blev mindre, inkl. backuppen, netværkstrafikken og IO'en (du skal læse og skrive mindre fra & til disk, men bruge mere CPU til at CODEC'e), osv. Til gengæld skulle kunden så købe denne option til deres Oracle-database, og det koster som altid meget. Jeg tror dog vi endte med en god case, hvor den sparede plads til databasen, standby-databasen og disses to backup'er mv. betalte for den ekstra option.

Så enten kommer der en ny database-option med deres Exadata-kompressions-halløj, eller også får den eksisterende Advanced Compression-option en ekstra feature. Det vil være mit gæt.

Den måde de laver kompression på idag (ikke-Exadata) er iøvrigt opfundet af min ven Uri, der var ved University of Michigan. Da han foreslog universitetet at tage patent på hans idé afslog de. Så var der nogen fra Oracle, der læste hans papir og tog patent på idéen - og ansatte ham. Så den kompressions-ting Oracle havde før 11g var bare la-la, mens den i 11g byggede på Uris idéer og havde en MEGET større kompressionsevne - typisk 60%.

Exadata-kompressionshalløjet skulle også være virkelig godt tænkt, men jeg kan simpelthen ikke huske, hvordan det virker (for mange øl en sen aften i Denver med Kevin Closson, som lavede en god del af det...).

Mvh Mogens

  • 0
  • 0
#3 Deleted User

Hej Christian,

Jeg kan kun gætte: Oracles politik er at frigive ny funktionalitet som en ekstra-kost-option til deres Enterprise Edition. Der var jo op imod 17 eller 18 af disse, da 11g kom på gaden, og de koster så mellem 10 og 100% af Enterprise Edition-udgaven selv :-).

De har allerede en option (Advanced Compression, tror jeg den hedder), som vi bl.a. har brugt på en stor SAP-installation og det var helt genialt. Alt blev mindre, inkl. backuppen, netværkstrafikken og IO'en (du skal læse og skrive mindre fra & til disk, men bruge mere CPU til at CODEC'e), osv. Til gengæld skulle kunden så købe denne option til deres Oracle-database, og det koster som altid meget. Jeg tror dog vi endte med en god case, hvor den sparede plads til databasen, standby-databasen og disses to backup'er mv. betalte for den ekstra option.

Så enten kommer der en ny database-option med deres Exadata-kompressions-halløj, eller også får den eksisterende Advanced Compression-option en ekstra feature. Det vil være mit gæt.

Den måde de laver kompression på idag (ikke-Exadata) er iøvrigt opfundet af min ven Uri, der var ved University of Michigan. Da han foreslog universitetet at tage patent på hans idé afslog de. Så var der nogen fra Oracle, der læste hans papir og tog patent på idéen - og ansatte ham. Så den kompressions-ting Oracle havde før 11g var bare la-la, mens den i 11g byggede på Uris idéer og havde en MEGET større kompressionsevne - typisk 60%.

Exadata-kompressionshalløjet skulle også være virkelig godt tænkt, men jeg kan simpelthen ikke huske, hvordan det virker (for mange øl en sen aften i Denver med Kevin Closson, som lavede en god del af det...).

Mvh Mogens

  • 0
  • 0
#6 Deleted User

@Nikolaj: Jeg tror det typisk ligger på 5-15% ekstra. Fidusen er, at IOPS (IO per sekund) har ligget fladt i mange år på disk-siden (indtil SDD nu begynder at gøre en forskel), mens CPU'erne har drønet ud af Moores kurve, så hvis man kan mindske flaskehalsen IO (som jo så holder systemets mulighed for CPU-maksimering tilbage) mod at bruge noget mere CPU, så er der gevinst på stort set alle hylder.

Mvh Mogens

  • 0
  • 0
#7 Nikolaj Brinch Jørgensen

Hvilken forskel gør dette, hvis disksystemet i forvejen kører med dedup og kompression? Hvis man i forvejen benytter ZFS (og har et meget hurtigt disksystem, med ultra billig storage), er det så en god case? Det er klart at benytter man dyre NAS løsninger, kan der muligvis være noget at spare. Men jeg kan ikke lade være med at tænke: Nej Oracle har lavet en gzip option til Oracle, som de sikkert vil have mio. for som sædvanligt.

  • 0
  • 0
#8 Deleted User

@Nikolaj: Det er typisk SAN'er vi har haft med at gøre, så du har helt sikkert en pointe.

Uris idé, da han gik på University of Wisconsin, var at kompresse på blockniveau i databasen fremfor på række-niveau. Så først sorterer du det, der er i hele blokken, og så får du meget større compression rate ud af det, end du kan få ved at benytte OS-utilities.

Mvh Mogens

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere