Oracle udsteder millionkrav til kunder, der bruger VMware

At bruge Oracles database-software i samspil med virtualisering-software fra VMware kan udløse store licensbøder fra it-giganten.

Hvis du bruger Oracles databasesystemer og VMwares virtualiseringssoftware, er der god grund til at gennemlæse licens-betingelserne endnu en gang. Oracle er gået til kunder med krav om flercifrede millionbeløb for brud på brugsreglerne.

Det skriver The Register.

Læs også: Et flueben i den forkerte boks kan koste 720.000 kr

Licens-problemet opstår tilsyneladende, når kunder begrænser antallet af licenser, som skal indhentes, til partitionerede virtuelle maskiner. Manøvren er fuldt ud tilladt - men ifølge Oracles regler må partitioneringen kun ske med tre godkendte tjenester: Solaris Containers, IMS’s LPAR og Fuijitsu PAR. Altså ikke med VMware.

I stedet for at betale licens for et antal virtuelle maskiner, skal kunden derfor betale for alle de servere, der potentielt kunne køre Oracles software.

Læs også: Oracle kræver 6 milliarder ekstra af SAP for ulovlig kopiering

Slik-firmaet Mars måtte i sidste måned indgå forlig med Oracle, efter it-giganten udstedte en licensbøde. Teknikchef hos House of Brick Technologies, Dave Welsh, anslår, at Mars over tre år har brugt 100 millioner dollars på licens, software-opdateringer og support, mens bødestraffen originalt kunne ligge på endnu 100 millioner dollars.

Eksperter bekræfter over for The Register, at sagen langt fra er unik.

Licensekspert-virksomheden b.lay anslår, at de har set krav fra Oracle på sammenlagt 500 millioner dollars - eller 3.383 millioner kroner.

Læs også: Oracle opruster i skyen: Køber virtualiserings-startup

Martin Thompson, der er formand for foreningen Campain for Clear Licensing, siger, at Oracle med vilje gør licensreglerne uklare.

»At licensere Oracle til VMware er en gråzone. Det kan Oracle lide - gråzoner i deres licenspraksis gør det muligt at bistå faldende salgsindtægter med indtægter for licens-auditeringer. Hvis de ikke er forberedte, kan Oracle-kunder, der bruger VMware, blive renset for kontanter på baggrund af licens-betingelser, som hverken er definerede eller aftalte,« siger han.

Martin Thompson anbefaler, at man får skrevet VMware ind i aftalen med Oracle, hvis man har brug for det.

Kommentarer (23)

Ditlev Petersen

, malkekøer. Hvis man har den firmapolitik, så vil kunderne nok begynde at overveje, om man skal finde en anden og mere omgængelig leverandør. Jeg kan ikke rigtigt greje, hvorfor det skulle være mere forbudt at bruge den ene virtualiseringssoftware end den anden. Princippet er vel det samme?

Jesper Frimann

Det lyder jo lidt forkert.. men det var en licens efterregning på 100 Milloner pund.

Jeg synes nu ikke at Oracle licens regler sådan har gråzoner eller er specielt uklare. Men det kræver, at man tager det seriøst og sætter sig ind i det. Personlig vil jeg anbefale, at man ikke overlader det alene til f.eks. en Licens afdeling, men har en eller flere tekniske specialister med ind over, som f.eks. en teknisk arkitekt.

Det man så kan sige med Oracle.. er at det er ekstremt dyrt. IMHO står prisen ikke mål med værdien man får af softwaren. Men det er bare min mening.

// Jesper

Gert Agerholm

Man må sige Oracle er meget ihærdige i at indføre argumenter, som får kunder til seriøst at overveje alternativer og endda tage evt. ulemper med i køb.

Jeg er derfor ikke helt sikker på at dette stunt er et godt økonomisk træk. Det kunne på sigt give et stort bagslag.

Ivan Skytte Jørgensen

Hvorfor er det man vælger at blive ved med at bruge Oracle DB ud over at man har nogle eksisterende systemer der bruger det?


Til nye systemer ville jeg kigge på alternativer, selv hvis de kræver at man skriver sin application anderledes. Men man skal også huske at Oracle RDBMS er et ret modent produkt som er brugt i ret store databaser. Dette betyder at:
* hårde grænser er ret høje (f.eks. max indexes pr table: unlimited; max partitions per table 1048575, max SGA (memory): 16 exabyte, osv)
* der er mange ting som kan tunes
* at den skalerer i praksis (så ja, man kan forvente at den faktisk kan udnytte ens flotte nye Sun M7-16 med 512 cores og 16TB ram, eller HP Superdome med 128 cores og 4TB ram)
* at der er et utal af add-ons, kompatible produkter, konsulenter, supportere, osv.

Men det ville være synd at sige at den er billig, eller nem at danse med.

Note: Der findes Oracle Database 11g Express Edition, som er gratis, dog begrænset til 11GB data og 1 CPU.

Ivan Skytte Jørgensen

Hvis budgettet er 200 millioner USD, så bør det ikke være svært at udvikle et skræddersyet alternativ eller sponsorere en opgradering af eksempelvis PostgreSQL, så at den kan løse din opgave.

Hvis man har 200 millioner i budget så er det nok et forretningskritisk system. Muligheder:
A: lav en skræddersyet DB Med den track-record SW udvikling har: Sandsynlighed for at det vil virke: <100%. Sandsynlighed for at det er klar til når man skal bruge det: <100%
B: Brug en veletableret og gennemprøvet RDBMS. Sandsynlighed for at det vil virke: >80%. Sandsynlighed for at det er klar til når man skal bruge det: 100%

Og så laver man en risikoanalyse og sammenholder hvad den skræddersyede DB vil koste sammenlignet med oracle/ms/ibm licens. Nogle gange er A bedst, andre gange er B bedst.

Baldur Norddahl

B: Brug en veletableret og gennemprøvet RDBMS. Sandsynlighed for at det vil virke: >80%. Sandsynlighed for at det er klar til når man skal bruge det: 100%

Naivt. Hovedreglen er at der er problemer uanset hvilken database du vælger. PostgreSQL er iøvrigt ligeså stabilt og brugt i missionkritiske miljøer.

Man kan konstatere at til de virkelig store opgaver er der ingen der kører Oracle: Google, Facebook, Twitter etc er alt sammen skræddersyede løsninger.

Jacob Christian Munch-Andersen

hårde grænser er ret høje (f.eks. max indexes pr table: unlimited; max partitions per table 1048575, max SGA (memory): 16 exabyte, osv)


Hårde grænser er totalt ligegyldige, det der betyder noget er hvad man i praksis kan gøre uden at smadre performance. Og den information forsøger Oracle af en eller anden grund aktivt at skjule med benchmark-klausuler.

Gert Madsen

ud over at man har nogle eksisterende systemer der bruger det?


I efteråret var jeg til et seminar om "killer-features" i den nye Microsoft SQL Server.
Alle disse features var nogle, som har eksisteret i ORACLE de seneste 10 år.
Så, modenhed er et punkt.
Derudover er deres låsnings- og konsistens-håndtering afgørende.
Der har jeg set alvorlige problemer, når man har forsøgt at skifte bort fra ORACLE.

I øvrigt skal man ikke tro, at andre licensbelagte produkter bare kan bruges frit på virtuelle servere.
Det er kun på Open Source/gratis produkter at man er fri for den slags bekymringer.

Claus Nedergaard Jacobsen

Det er vist en offentlig hemmelighed, at der stort set ikke er nogen i vores verdensdel, der starter nye projekter op baseret på Oracle RDBMS. Men har man gjort den fejl at lægge sine dyrebare dataæg i en Oracle kurv i tidernes morgen, så er det næsten umuligt at vriste dem fri igen: Ikke blot er det dyrt at omskrive applikationer og portere data, men værre er det, at det tager tid, og en moderne forretning er altid bagud med et eller andet. Så hellere betale en bøde på et par millioner til Oracle for at kunne fokusere ressourcerne på det forretningskritiske. Det ved Oracle, og de udnytter det fuldt ud. Alle jeg kender, arbejder på at slippe ud af Oracle's griske kløer, men det er ikke sådan lige. Oracle's behandling af deres kunder er så gennemført tåbelig, at jeg føler mig overbevist om, at der ligger en helt bevidst strategi bag. Min teori er, at de har valgt at slagte deres databaseforretning for at financiere deres Middleware forretning i håb om, at beslutningstagerne der tænker anderledes.

Læren set fra mit skrivebord er ikke den om open source, men at man skal holde sig til systemer, der er baseret på åbne standarder. Så kan man nemlig altid flytte, hvis en leverandør bliver for grådig. Avoid Vendor Lock In.

Lars Tørnes Hansen

Ved YouTube (YT) bruger de ikke Oracle. De bruger i stedet Vitess, som er et par (Open Source) programmer de selv har lavet.

Vitess snakker med en ca. 10.000 (så vidt jeg husker det) MySql databaser via et DB proxy program, som hedder vtTable.
vtTable ligger et sted imellem at være en RDBMS database og en NoSQL database.

Mere om Vitess:
* Upstream website: http://vitess.io/ - meget mere information, og guides.
* Git repo på GitHub.com: https://github.com/youtube/vitess
Det samme link findes også på vitess.io oppe i øverste højre hjørne.
* OpenDNS engineering har en omtale af Vitess:
https://engineering.opendns.com/2014/09/16/caching-scale/
* YT video "Scaling with Go: YouTube's Vitess (FOSDEM 2014) "
https://youtu.be/qATTTSg6zXk
* YT video: "Scaling with Go: YouTube's Vitess"
https://youtu.be/midJ6b1LkA0

Jeg vil lige bemærke at især den 1. video (1 time, og 2 minutter) er værd at se. Lyden og nogle andre ting er ikke alt for god.
Den 2. video er små 9 minutter lang, og kan bruges som appetitvækker.

Vitess og tilhørende programmer er skrevet i Go programmeringssproget, så kig på http://golang.org/ hvis du vil oversætte fra Go kildekode.

Per Hvid

Oracle licens påstande om VMware 5.x:

Hvis alle VMware servere deler samme SAN og har fælles vCenter, så skal der betales Oracle licens til alle serverne, selv om Oracle måske kun er installereret på 1% af serverne.

To vCentre. Hvor Oracle serverne har sit eget vCenter, men stadig deler samme SAN. Så skal der måske betales Oracle licens til alle serverne.

To vCentre og to SAN, så Oracle serverne kører alene, så skal der kun betales Oracle licens til oracle serverne.

I VMware 6.X bliver det helt urimeligt: Alle firmaets VMware servere uanset hvor de står i verden indenfor firmaets net skal der betales Oracle licens til.

Nogle danske jurister tvivler på Oracle licens politik, så den første danske eller europæiske retssag om dette bliver meget spændende.

Nikolaj Brinch Jørgensen
Gert Madsen

Men hvor mange har brug for sådan et setup?


Ivan har egentligt svaret ovenfor.
En gang i mellem er det bare billigere (eller nemmere/hurtigere) at købe et produkt, som har indbygget sikring af transaktioner, konsistens etc., i stedet for at bygge det selv.
Hvis man har lavere krav, kan man bruge andre og billigere produkter, som nævnt ovenfor.
Der er så nogle licensproblemer, hvis man vil bruge VMWare til virtualisering af sine servere.
Det er i øvrigt ikke unikt for ORACLE.
Man kan heller ikke frit kombinere licenser, og VMWare's faciliteter med feks. Microsofts database.

Nikolaj Brinch Jørgensen

En gang i mellem er det bare billigere (eller nemmere/hurtigere) at købe et produkt, som har indbygget sikring af transaktioner, konsistens etc.


Man kan også bruge et produkt som ikke koster en masse penge, og som er uden reel support: PostgreSQL, Couchbase, Riak, Cassandra osv.
Det er billigere, for det meste. Jeg har aldrig oplevet Oracle som billigere, hverken i indkøb eller drift, eller årlig afgift.

Gert Madsen

Jeg har aldrig oplevet Oracle som billigere, hverken i indkøb eller drift, eller årlig afgift.


Sikkert ikke. Det nytter bare ikke, hvis dit valg ikke passer til behovet.

Visse databaser har ingen konsistenssikring.
Visse databaser giver låsningsproblemer ved hård last.

Den slags kan man selvfølgeligt designe/programmere sig ud af, men det er langt fra sikkert at det er billigere.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer

JobfinderJob i it-branchen