Oracle: SAS flyver rundt med rod i licenserne for 15,8 mio. kr.

Luftfartsselskabet har ifølge Oracle brugt ekstra databaseværktøjer, som ikke var omfattet af SAS' licensaftale med Oracle. Derfor vil Oracle nu anlægge en erstatningssag.

Softwaregiganten Oracle og luftfartsselskabet SAS har haft et turbulent forhold omkring softwarelicenser, og det kulminerer nu i et sagsanlæg med et erstatningskrav på 15,8 millioner danske kroner. Det skriver det svenske nyhedssite Realtid.se.

Oracle kræver erstatning for, at SAS angiveligt har brugt en række databaseværktøjer, som flyselskabet ikke havde købt licenser til. De to selskaber havde indgået en licensaftale i 2007, men den omfattede kun selve databasesoftwaren.

Imidlertid har SAS angiveligt også brugt Oracles Database Options og Management Packs, som ifølge Oracle ikke er omfattet af licensaftalen.

Striden mellem de to selskaber stammer angiveligt helt tilbage fra 2000, hvor SAS gennemgik en større reorganisering. Dengang ville SAS forsøge at få videreført en licensaftale fra 1994, men det ville Oracle ifølge Realtid.se ikke være med til.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#3 Ken Christensen

Det er da også fint, lad os endeligt få trukket endnu flere penge ud af SAS, som i forvejen lider med en faretruende dårlig økonomi?

Hvad med at prøve et andet approach? Oracle skovler formentligt masser af penge ind i forvejen ud fra deres licensaftale. Hvad med at stikke dem et par konsulenter til at få styr på hvilke værjtøjer de bruger og få det bragt iorden og evt. lavet en ny licensaftale og så lade være med at tude over de penge de ikke har fået ind men så istedet få en aftale der holder fremover, således at det går mindst udover SAS?

Men de kan selvfølgelig også mødes i retten og vente til SAS er gået helt på røven og så slet ikke få nogen penge?

  • 0
  • 0
#5 Claus Nielsen

Enig at Open Source er enormt mere fleksibelt på licensmodellen.

Fuldstændig uenig i at det er muligt at konvertere til et andet database produkt. En udfasning af en central softwarekomponent tager i luftfartsindustrien mindst 10 år og koster formodenligt +100 mio dkk - SAS lever formodenligt ikke så længe i sin nuværende form.

  • 0
  • 0
#6 Jesper Udby

Oracle er verdensmester i bondefangeri.

Installerer man ét af Oracles databaseprodukter, får man en masse "skrammel" med, også selvom man forsøger sig med en minimumsinstallation.

Når Oracles licenspoliti så kommer på uanmeldt besøg og opdager at man har brugt feature X, som ikke liiige var dækket af licensen, så falder hammeren.

Det svarer til at installere Windows og så få en bøde fordi man uforvarende er kommet til at benytte Notepad...

PostgreSQL er forresten et glimrende alternativ og meget mere standard-compliant (SQL).

  • 0
  • 0
#7 Jan Flodin

Når man læser en artikel som denne er det altid svært at definere good guy og bad guy.

Altså der eksisterer et forretningsforhold mellem en softwareleverandør og en bruger. Software er licensbelagt og vi ved alle sammen godt at man ikke må piratkopiere. Heller ikke selv om det er nemt at gøre det og af nogen derfor kan betragtes som "bondefangeri".

Leverandøren har valgt at pakke på en måde, som gør det nemt for alle de kunde, der gerne vil betale for hele suiten. Er det godt eller dårligt afhænger selvfølgelig af, hvem man er.

Kunden har valgt at indgå en aftale og da der trods alt er tale om en professionel bruger bør de vel også være i stand til at styre hvad der må bruges og hvad der ikke må "piratkopieres". Trods alt kan de jo styre at et fly med pasagerer flyttes mellem verdensdele, så styr på softwarelicenser bør ikke være raketvidenskab, vel?

Når det så i sidste ende ender med en mindre uoverensstemmelse så er det selvfølgelig fordi SAS vil spare penge og Oracle vil have betaling for sine produkter. Og set fra hver sin stol er det jo ganske rimelige krav at stille, så mon ikke de bliver enige inden en retssag kommer til at koste endnu mere end den trods alt lille prisdifference de kæmper om lige nu.

  • 0
  • 0
#8 Deleted User

Hej Jan,

Jeg er ikke helt enig med dig i din måde at se tingene på. Jeg synes faktisk ikke det er rimeligt, den måde man kan blive fanget i at have installeret produkter, som man så skal betale for, selvom a) de bliver installeret automatisk, med mindre man gøre noget meget explicit for at undgå det og b) man aldrig har benyttet de pågældende features.

Jeg har skrevet det temmelig detaljeret i debatten under den tilsvarende artikel i Computerworld:

http://www.computerworld.dk/art/54440

Mvh.

Mogens

  • 0
  • 0
#9 Jan Flodin

Hej Mogens Tak for uddybning. Jeg kan kun erklære mig enig i at simplere licensregler ville være at foretrække og at software er som stoffer. Simplificering kommer dog først når kunderne gør tilstrækkeligt med oprør - i Oracles tilfælde vil det være ved at man langsomt og sikkert skifter databaseleverandør. De første skridt er vel set med Open Source databaser. En sjov parallel her er i øvrigt at mange virksomheder forlod mainframeplatformen pga høje softwareomkostinger, men det var da nemt at tælle antal licenser. Nu opleves de høje softwarepriser også på andre platforme hvor de så er vanskeligere at gennemskue. Og mon ikke IBM i dag ærgrer sig over at de ikke var lydhøre lidt tidligere så kunderne ikke havde forladt platformen - og mon Oracle vil begå den samme fejl? Når alt det er sagt så vil jeg dog også mene at når en stor kunde vælger Oracle som strategisk leverandør så må man altså også have haft licensstyring med inde i overvejelserne - problemet her er måske at mange virksomheder har adskilt indkøb og brug for indkøberne kan jo skaffe de "gode priser" men bagsiden er at man descærre ikke får forståelse for konditionerne hos brugerne.

  • 0
  • 0
#10 Deleted User

Hej Jan,

Jeg tror faktisk ikke at det er nok at stemme med fødderne. For det første er al logik vedr. kunder fjernet fra de fleste af de der amerikanske bikse med danske afdelinger. Når jeg siger "logik" mener jeg logik defineret som noget enhver M/K på gaden ville finde logisk at gøre for en virksomhed, der gerne vil give en leverandør penge.

MEN: Det er stadigvæk logisk for NOGEN eller NOGET ét eller andet sted i konglomeratet. Det må vi aldrig glemme. Bedst som vi synes at noget er totalt nonsens viser det sig at nogle underlige mennesker i den pågældende biks faktisk finder det fuldstændigt logisk - lidt a la Yes, Minister.

Nå, nok om det. Jeg har en kommentar til dine sidste ord (det lød lidt mere dramtisk end meningen egentlig var):

Jeg tror ikke det er muligt at lave korrekt licensstyring for selv store bikse. Det siger jeg fordi jeg ved, at a) alle gerne vil gøre det, b) ingen lykkes med det og c) alle andre i Danmark er sådan cirka lige så kloge og ivrige efter at gøre det rigtige som du og jeg og resten af læserne og danskerne.

Der er SÅ mange variabler inde over det med licensstyring, at jeg ikke mere tror, at f.eks. Oracles egne advokater kan følge med.

Et eksempel, omend forældet:

I det Herrens år 2000 (den 1. november) startede Lasse og jeg Miracle op. Vi kunne godt tænke os at holde Oracle-kurser.

Så¨vi holdt et møde med en tidligere Oracle-ansat, der havde haft en masse med Oracle University at gøre, samt en højtstående advokat fra Oracle. Den tidligere Oracle-ansatte kunne fortælle, at han havde fået indsat en klausul i Oracles licensregler, der forbød 3.parter at anvende Oracles software til undervisning. Så var der ligesom lukket af for at partnere og andre underviste - kun Oracle kunne gøre det.

Det ANEDE den højtstående legal-person ikke, og han havde immervæk været ansat i mange år i Oracle Legal. Han mente for så vidt heller ikke, at det ville holde i retten, hvilket den anden person gav ham ret i - med den tilføjelse, at "der er jo ingen partnere, der vil udfordre Oracle i retten, for så er de jo ikke længere partnere".

Jeg var dengang meget imponeret over, at en (iøvrigt særdeles begavet og skarp og morsom) advokat ikke kendte til denne bestemmelse i Oracles standard-licensbetingelser.

Derfor skal mit forslag være: Lad os holde HELT op med den der med, at det er kundernes ansvar at sørge for, at alle licensregler overholdes. For INGEN kender alle licensregler. Slet ikke folk hos Oracle/Microsoft/IBM. Slet ikke folk hos de store partnere (naturligvis undtagen Miracle, høhø). Og da overhovedet ikke hos kunderne, hvor de faktisk har en hel del ting at beskæftige sig med, der er vigtigere end den slags pjat.

Så vi må have et oprør mod det her pjat.

Mvh.

Mogens

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere