Oprør hos it-konsulenthus: Dagpengemodtagere udvikler forretningen

Sommertour: De er arbejdsløse og på dagpenge. Alligevel møder de dagligt op hos Miracle i Ballerup i forsøget på at skabe arbejdspladser. Mød de maskerede forretningsudviklere her.

De er højtuddannede og arbejdsløse. Og så har de en pose over hovedet for ikke at blive genkendt.

Fire forretningsudviklere sidder i øjeblikket hos it-konsulenthuset Miracle i Ballerup og forsøger at skabe mere omsætning ved at kigge på kunder, produkter og interne processer. Og de er godt trætte af, at den slags i princippet er ulovligt.

Hvad mener du? Er det konkurrenceforvridende at have dagpengemodtagere til at lave forretningsudvikling, eller er det i orden at gøre kagen større på den måde? Giv dit besyv med i debatten.

Artiklen er skrevet som led i Version2's Sommertour 2012, hvor redaktionen sommeren igennem besøger it-virksomheder og rapporterer om medarbejdernes dagligdag og virksomhedens projekter. Se den samlede tour-plan her., hvor du også har mulighed for at stille spørgsmål til de besøgte virksomheder.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (52)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Kenneth Nielsen

Nu er Mogens jo en fortaler for at den siddende regering ikke gør jobbet særligt godt, og tildels også at der skal skæres i det offentlige budget.

Jeg er helt på linie med ham der, men hvorfor griber han så ikke i egen barm og ansætter de 4 forretningskonsulenter, istedet for at han som en anden "Carina" nasser på vores andres surt indbetalte skatte kroner?

  • 17
  • 2
Michael Fjeldsted

... eller åbenbart ikke. Nu får Mogens det offentlig til at betale for sine "ansatte". Det passer ikke rigtigt ind i mit billed af Mogens, men han har måske også opdaget at man lige så godt kan malke koen, når nu den står der.

Det giver vel god mening at det burde være firmaet der betalte for den ydelse de får. Hvis de "arbejdsløse" skaber arbejdspladser og ny forretning til virksomheden burde virksomheden også være villig til at betale for det.

Mogens - hvorfor vil du ikke betale for at nogen laver et stykke arbejde for dig og din forretning?

  • 16
  • 0
Kim Schilling

Smukt klaret kære kollegaer og godt klaret at i nu er ved at spise jeres egen hale!
Forstår så udemærket at i hellere vil foretage jer noget der giver mening mens I er ledige - men det giver altså ikke særligt mange job med en reel afløning som svarer til de kompetencer jobbet kræver, hverken nu eller i fremtiden, når i vælger at stille jeres arbejdskraft gratis til rådighed.
Arbejdsgiverne er i disse år ved at løndumpe rigtg mange områder fordi de vader rundt i studenter medhjælperem praktikanter, job praktikanter, traniies og andre der kan ansætte på et lønmæssigt niveau der ligger langt under hvad der normalt ville skulle betales for arbejdskraft kvalificeret til at løse opgaverne.

Så måske skal vores skiftende regeringer alligevel ikke bekymre sig om at få forbedret konkurrenceevenen - det skal vi nok selv bidrage til ved at selv at træde ind den nedadgående lønspiral.

  • 13
  • 3
Christian Hemmingsen

Det ligner et PR-stunt og et slags "opråb" fra Mogens. Jeg tror det er skuespil. Jeg kan ikke forestille mig, at det rent faktisk forholder sig sådan som det bliver påstået og at man samtidig vil stå frem med det.
Det vil nok ikke ligefrem være svært at finde frem til de fire "dagpengemodtagere", papirposer eller ej.

Mit bud: Ren provokation, 100% skuespil.

  • 6
  • 2
Jesper Hauge

Nej, det er det ikke.

Men det mest triste ved hele den her affære er nok at se, hvordan de
højt uddannede, og "initiativrige" implicerede har ladet sig umynddiggøre
og hvordan den markedsorienterede arbejdsgiver har opgivet troen på
at køb og salg af arbejdskraft kan foregå på et frit arbejdsmarked.

Det er jo tydeligt at de arbejdsløse mener at de kan levere en ydelse,
der er noget værd for det firma de arbejder for. Men det er også tydeligt
at de ikke stoler nok på egne evner til at registrere sig som selvstændige,
og sælge deres ydelser på et frit marked til virksomheder, som har brug
for deres ydelser. I stedet vælger de at lade samfundet betale deres løn,
og så udføre arbejdet uden risiko for at deres kunder matcher prisen for
deres arbejde med den værdi arbejdet tilfører.

Det er også tydeligt at arbejdsudbyderen, ikke tror nok på markedet
til rent faktisk at gå ud og forsøge at købe arbejdet på markedet til
den pris han nu mener det er værd. Hvis han rent faktisk mener at det
arbejde som de arbejdsløse leverer har en værdi for hans virksomhed,
er det svært at forstå hvorfor han ikke kan tilbyde dem en del af den
værdi som betaling for deres arbejde.

I stedet vælger han at entrere med nogle arbejdstagere der kan tilbyde
noget arbejdskraft betalt af andre. Nogle andre som vel at mærke ikke
har indvilliget i at forære ham arbejdskraften.

Det kan jo ud fra et kortsigtet forretningsmæssigt synspunkt være
fornuftigt nok, men man kan stille sig det hypotetiske spørgsmål hvordan
et marked ville fungere, hvis det var tvunget til at operere under en
lovgivning som ikke straffer tyveri og hæleri.

  • 7
  • 0
Jesper Heden

"Fire forretningsudviklere sidder i øjeblikket hos it-konsulenthuset Miracle i Ballerup og forsøger at skabe mere omsætning ved at kigge på kunder, produkter og interne processer."

Jeg går udfra at selvom journalistiken er faldende om sommeren hos version2 at version2's Michelle Bea Lund og Morten K. Thomsen har undersøgt og er bekendt med de 4 identitet inden de skrev dette. Det må I meget gerne bekræfte eller bør I nok komme med et dementi.

  • 3
  • 0
Knud Tønder

Der er i den grad tale om forfordeling. I dette tilfælde får Miracle et tilskud til udvikling af eksisterende og nye forretningsområder, hvilket en enkeltmandsvirksomhed ikke kan få.
Der jo mange, som hver gang de er mellem job, overvejer, om det er nu man skulle starte som selvstændig konsulent eller anden god ide, som ligger og rumler i baghovedet. Jeg er sikker på, at hvis nogen af disse kunne få 3 - 6 måneder til at få virksomheden op at stå, så kunne man også få "noget for pengene".
Uanset hvad, så skal de nævnte fire vel også arbejde for en landmand, et renovationsfirma eller i ældreplejen, så alle fik lige udbytte af dem.

  • 1
  • 0
Martin Frandsen

Din udtalelse er modbydelig og rejser spørgsmål om din personlighed.

Du hiver en sag frem om en privat borger der får en tur i mediemøllen af en flok journalister som tilsidesætter deres journalistiske idealer (om at beskytte kilder mod sig selv.) Fortjener den en sammenligning? Nej. De to sager har ikke nok med hinanden at gøre.

Version2 skriver om et "oprør" men burde skrive "Virksomhed æaver overflødigt PR stunt og bryder måske loven." I stedet er V2 reelt med til at lave PR for denne virksomhed (som måske endda bryder loven i et overflødigt stunt.) Det er overflødigt fordi de regler han misbruger allerede ER på todo-listen. Medier HAR allerede fundet, beskrevet og diskuteret nogle af de særdeles tåbelige regler på området. Som journalistisk medie burde Version2 skrive om af disse forhandlinger.

I stedet får vi en bandwagon-effekt hvor Version2 måske føler at de skal med på "negativisme-bølgen" for at sælge clicks. I dunno 'bout that one, men ovenstående historie er ikke de 0er og 1-taller værd som den fylder.

Så til forfatteren: STOP POASTING!

  • 2
  • 9
Thomas Christensen

(Thomas Bundgaard)
Omvendt kan man så frygte, at der vil blive spekuleret i det fra virksomhedernes side

Lad mig vende den om, jeg vil gerne se den virksomhed der ikke spekulere i det.

(Kim Schilling)
når i vælger at stille jeres arbejdskraft gratis til rådighed.


Du har ret, desværre findes der en ordning der hedder Løntilksud, hvor det offentlige sender arbejdsløse ud, ofte til offentlige virksomhed på Dagpengesats, her kan der ikke siges nej, medmindre de personer der bliver tvunget har lyst til at miste alt indtægt.

  • 6
  • 0
Peter Johan Bruun

...mellem: Mogens Nørgaard/Miracle der anvender arbejdskraft delvist betalt af staten til noget andet en meningsløs aktivering, og så til Ciber der er blevet rosende omtalt i en anden artikel fra i dag oven i købet af samme journalist her på sitet. Ciber får støtte af Danida på en million kroner for at flytte arbejde til udlandet, det synes jeg da som Dansk IT udvikler er mindst lige så betænkeligt !? Men jeg ved godt hvilke støttekroner jeg ville foretrække hvis det kom til valget om hvordan mine skattepenge skal fordeles.

Mvh. Peter J. Bruun

(delvist gentaget fra anden debat-tråd...men mindst lige så relevant her)

  • 5
  • 0
Egon Sørensen

I USA 'gemmer' alkoholikere deres sprut i papirsposer.
I Danmark 'gemmer' arbejdsnarkomaner deres hoveder i papirsposer.

  • begge steder bliver der set 'ned' på disse "outsidere", selvom de tilføjer værdi til samfundet i form af betalte skatter og udført arbejde.
    Har 'skat' og 'fagforeninger' så spillet fallit, eller hjælper "systemet" de 'stakkels misbrugere' fra at gå helt fra forstanden - kan vi jo så spørge os selv.
  • 1
  • 2
Kim Madsen

Hvad er forskellen på en dagpengemodtager der sættes til at udføre arbejde for en IT virksomhed, og så en dagpengemodtager der sættes til at bygge carport eller renovere tag for en bekendt.
I begge tilfælde modtages der ikke løn/direkte betaling for arbejdet, men i begge tilfælde er der en potentiel gulerod. I IT virksomheden, at han måske får et arbejde med indtægt, og hos den bekendte at han måske får lavet sin bil gratis.

Jeg er rimelig sikker på at sidstnævnte eksempel takseres som sort arbejde og social bedrageri. Hvad takseres det førstnævnte som?

mvh
Kim Madsen
kbm@kbmiteperts.dk

  • 2
  • 1
Kim Madsen

Jeg tror ikke helt du har læst hvad jeg har skrevet, eller ihvertfald er mit budskab ikke overleveret korrekt til dig.

Min pointe havde intet at gøre med om der reelt var lønudsigt eller ej, kun at der fra dagpengemodtageren, kunne forventes at en sådan situation kunne opstå. Og den type arbejde side stiller jeg i eksemplet så med en lign. situation som er typisk, men ikke er i IT verdenen, hvor den generelle holdning er rimelig klar... det er sort arbejde og potentielt socialt bedrageri.
Så tilbage til mit spørgsmål... hvad er det første eksempel så?

mvh
Kim

  • 1
  • 0
Peter Johan Bruun

Hej Kim

Der kan højst være tale om socialt bedrageri. Sort arbejde kræver en form for betaling, og det har der ikke været tale om i dette tilfælde. Der er mere tale om ideologiske bevæggrunde hvis man skal tage de to personers udsagn for pålydende. Om det så er socialt bedrageri, i teknisk forstand, er vel kun en afgørelse der kan foretages af en retsinstans.

Vi kan til gengæld som almindelige arbejdstagere eller arbejdsgivere sidde tilbage med en fornemmelse af at der er tale om en form for konkurrenceforvridning. Der kan vi så føle glæde eller harme over, alt efter eget politisk standpunkt.

Mit udgangspunkt i denne debat, er at en dansk arbejdstager de-facto ikke er et frit menneske. Det er ikke mange der med karrieredrømme eller realkreditlån tør udtale sig kritisk i en arbejdsmæssig debat.
Det har mellemledere spottet og det faktum udnyttes mange steder til fulde. Samtidigt har vi et velfærdssystem der kan tvangsaktivere mennesker til job de ikke ønsker at udføre, så arbejdstageren er ilde stedt hvis han begynder at skilte med de forkerte synspunkter.

En ufri arbejdstager, der oven i købet heller ikke har fagforeningen på sin side, er en person der ikke kan bidrage til firmaets innovation. Lad mig give et eksempel: for en del år siden var en ingeniør vidne til at Vestas tog forkerte dispositioner på deres valg af gearkasser. Han endte med at måtte stoppe i firmaet fordi han til at starte med var lidt for åbenmundet, og til sidst måtte gå stille med sine frustrationer over hvor firmaet var på vej hen. Havde personen frit kunnet fremlægge sin kritik ville Vestas med større chance have lyttet til den kritik. Nu er det endt med en fejltagelse til et tre cifret millionbeløb.

Det er ganske enkelt for dyrt, ikke at lytte til fagligt kompetente mennesker der går og "brokker sig hele tiden" !

De samme historier kan jeg genfortælle indenfor IT branchen. Så det der er det egentligt vigtige spørgsmål her, er nok mere hvorvidt det arbejdsmarked der blev skabt i industrialiseringens tidsalder stadigt kan bruges til Informations teknologiens tidsalder.

Jeg tror de folk, der i videoen bærer en MacD pose, visualiserer symptomet på at det bedagede arbejdsmarkedssystem er i færd med at spille fallit overfor en ny tidsalder og en ny teknologi.

Posefolket påpeger blot en sammenhæng som skal håndteres politisk, før vi igen kan blive konkurrencedygtige. Det fortjener de ros for, for det er vores fremtid der afhænger af deres egenhændige risikovillighed - husk på: de tjener ikke noget på deres uselviske adfærd !

/pjbruun.

PS: Et lille kuriosum. Mahatma Ghandi opfordrede i sin tid til at boykotte Engelske varer, ved at spinde sit eget tøj. De engelske tekstil arbejdere var alt for billig en arbejdskraft. Det er tankevækkende, at vi oplever en lignende situation med modsat fortegn i dag indenfor IT området :-)

  • 3
  • 1
Kim Madsen

Nu ville der jo efter de nye retningslinier fra Skat, være et seriøst forklarings problem, hvis modtageren får renoveret sit hus, uden at have sikret at den der renoverer faktisk afregner skat. Skatten ville formentlig blive fastslået af Skat selv, som værdien af det udførte arbejde. Så det er formentlig mindre afgørende om der i praisks har været penge mellem dem, men mere afgørende om arbejdet under normale omstændigheder ville have haft en beskatningsværdi.

Anyway... jeg har sådan set bare et issue med at det ene scenarie er ok, fordi det er sanktioneret af a-kassen, hvor det andet ikke er, og dermed er dybt ulovligt.

En helt anden løsning burde blive at arbejdsløse per automatik ansættes af det offentlige for at få udbetalt deres dagpenge eller kontanthjælp, som jo så altså i realiteten er en løn. For at modtage pengene skal personen så lægge x timer arbejde (f.eks. 10-15) om ugen på opgaver som gavner staten. Indeholdt i de opgaver kunne også indgå uddannelse/efteruddannelse da det på længere sigt også gavner det offentlige. Men derudover skulle folk have lov til at påtage sig andet arbejde, betalt eller af filantropisk karakter.

Fordelen ville være langt mindre administration, i praksis ingen socialt bedrageri og et reelt incitament for folk at være kreative med at finde legale indtægter, selvom de ikke kan leve 100% af dem.

Hvis folk ikke havde mulighed for at lægge de 10-15 timer som de kontraktlig er forpligtigede til, så ville de tabe retten til løn fra det offentlige, med mindre der er en lægelig eller anden god grund til det.

Jeg har ikke regnet på det, men min antagelse er at det ville være økonomisk en fordel for Danmark med et sådan system.

mvh

Kim Madsen
kbm@kbmitexperts.dk

  • 1
  • 1
Tine Andersen

Som man også kommer i som kontanthjælpsmodtager, og man knokler og finder sig i alt: Fordi, der en chance for at, du bliver ansat!

Guleroden du, som æslet, aldrig når.

Jeg HAR været igennem møllen: Tre jobs, der bare forsvandt ud i den blå luft fordi, selv som flexjobber er jeg for dyr.
Det er ikke særlig rart, at man bruger 1 år, mange måneder- men du duer ikke: Vi kan få en deltidsansat, og HUN er uddannet.
Ingen gad forresten at læse den mig medfølgende pjece om flexjob.Ikke før det der job, der dinglede mig så fristende om næsen -ikke blev til noget.

Jeg ved ikke med Jer, jeg gik i totalt sort hvergang: De kan lide mig, de kan bruge mig- men det kan altså ikke betale den 1/3 løn (2/3 godtgjort af kommunen) for 35 rtimers arbejdsuge.

Jeg har fået nok af de der "arbejdsgivere", der får praktikanter, de kan godt bruge dem- men de gider ikke betale løn! Ser det så godt ud på dit CV? Alle de steder man var- og knoklede mere end man kunne, men sorry- du vandt 00.
Jeg kan godt forstå de der posemennesker: Det pynter på dit CV, men du får ikke noget job ud af det.

Arbejdsgivere, der udnytter systemet,er to takker værre!

Jeg havde en, der ved gud(!), sad og sagde, han var sit "sociale ansvar" bevidst. Jeg var der 1 år i praktik, 9 mdr i flexjob- måtte stoppe pga en rygskade. Da jeg mødte på kommunen (med min meget smertende ryg), stod der 6 personer (sygedagpenge mm), de smuttede meget hurtigt. Over 10 år efter fik jeg læst i min journal, hvad vedkommende havde sagt om mig. Så kan jeg forstå, de troede jeg snød og løj. Og hvis jeg møder den personage engang, så vil jeg gå forbi ham, med et stort smil- jeg har min fortidspension!
Han var sådan mytoman, så kunder der kendte til ham- ikke ville handle med os. Det lykkedes mig faktisk at få nogen af dem til det fordi, det var mig, der udførte ordren.(Jeg ER afgjort en elendig sælger)

Så den slags! Jeg stoler ikke en meter på dem, hvor du arbejder gratis- de er nærmest de værste!

Du får alligel aldrig det job, og du får problemer med dit CV: Nå så du vil arbejde GRATIS?! Fremfor, du har brugt din tid på,, at holde dig up-to-date.

Mvh
Tine

  • 6
  • 0
Andreas Sandberg

Hvis disse 4-5 mennesker mener, at deres bedste mulighed for at få et job er at skabe det selv via denne "trojanske intrapreneurship"-manøvre, så har de min opbakning. Deres arbejdskraft er formentlig mindre spildt på dette end på at søge ikke-eksisterende jobs - det både set fra national konkurrenceevne, dagpengesystem, skattepenge og de arbejdsløses perspektiver. Jeg håber blot for deres egen skyld, at de har lavet en aftale med Miracle om, at resultater vil udløse jobs.

Problemet er bredere end som så: nemlig at Danmarks dagpengesystem er skræddersyet til et arbejdsgiver-lønmodtager samfund, og er alt for dårligt til at understøtte iværksætteri.
Hvorfor er det, at det er bedre at vores skattepenge går til at hjælpe folk til at sælge deres evne til at producere noget end til at producere noget, de kan sælge?

  • 2
  • 2
Per Sikker Hansen

Det er vel heller ikke hverken bedre eller værre.

Det er til gengæld problematisk at vores skattepenge går til at betale den løn, firmaer holder sig for fine til. Det har vi fint råd til, sålænge det kun er Miracle, men det er vist naivt at forestille sig, at det stopper der -- eller er startet der. Dagpenge, kontanthjælp og lignende velfærdssystemer er afhængige af, at de en midlertidig understøttelse af (normalt) arbejdsdygtige mennesker, der ikke kan finde et sted at udøve arbejde. Det øjeblik et firma får værdi af at disse mennesker arbejder der, er det også firmaet der skal aflønne de mennesker, og ikke staten. Hvis disse mennesker laver noget hos Miracle, som Miracle vil stille lokalitet og navn til rådighed for, så er Miracle også fuldt bevidste om, at de får noget ud af disse menneskers tilstedeværelse -- og så er det Miracles, og ikke statens, pligt at aflønne arbejdet. Vi havner et helt forkert sted henne hvis alle arbejder for statens penge, firmaerne tjener på det, og ingen penge kommer tilbage i skattekassen. Så bliver vi nødt til at indføre planøkonomi for at bespise os, og jeg tvivler på, at det er et sted, Miracle kunne tænke sig at Danmark endte.

Ud fra ovenstående synes jeg den mest logiske forklaring er at Miracle driver gæk med os -- som en anden lulzsec script kiddie prøver de at "gøre opmærksom på et exploit" ved at lave ballade, og dermed opfordre til at vi lukker "hullet", som er velfærdsstaten. Og helt ærligt, hvor gammel er man så?

  • 4
  • 0
Povl H. Pedersen

Samfundet i Danmark er grundlæggende galt. Danida hjælper med at sende arbejdspladser ud af landet (jeg har selv været afsted 2x 3 mdr for at oplære medarbejdere i udenlandske datterselskaber. Det var i håb om vækst, ikke outsourcing af eksisterende).

Løntilskudsjob er mange steder almindelige stillinger til billigere løn, specielt i den offentlige sektor, hvor de ikke kan løse opgaverne uden dem i løntilskud. Reglerne burde ændres så der skal gå 6-12 måneder mellem hver ansættelse i samme type job.

Velfærdssamfundet har besluttet at splitte kernefamilien og fastholde et klasseopdelt samfund. Det er noget af det vigtigste socialpolitik venstrefløjen har lavet. Hvis en bistandsklient får en kæreste med arbejde, så stryger alle hendes 20.000 kr/md. Nej, hun må kun finde en anden bistandsklient som kæreste, det skal samfundet nok sørge for. Det er vigtigt at fastholde folk i systemet.

Store dele af de regler der er, er lavet stik imod al sund fornuft, medmindre man er enhedskommunist, og synes arbejdspladserne skal gå til de trængende i udlandet, arbejde for det offentlige er en naturlig samfundspligt der ikke skal belønnes, og klasserne i samfundet skal bevares indtil der er grundlag for en væbnet revolution. Hvordan det er lykkedes for Johanne og de andre enhedskommunister at få så meget gennemført gennem de sidste 50 år er uforståeligt.

  • 3
  • 2
Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Jeg kan ikke sige andet, end at det er forståeligt fra praktikantens side. Man kan blive ret gak af at gå ledig i længere tid, så det gør en stor forskel at have noget rigtigt mellem hænderne - og jeg har oplevet adskillige, der har fået arbejde senere og har nævnt de ting, de har lært eller fået bragt up-to-date under en praktik, som udslagsgørende. Så isoleret set er det klart nok.

  • 1
  • 1
Thomas Christensen

Løntilskudsjob er mange steder almindelige stillinger til billigere løn, specielt i den offentlige sektor, hvor de ikke kan løse opgaverne uden dem i løntilskud. Reglerne burde ændres så der skal gå 6-12 måneder mellem hver ansættelse i samme type job.

Jep, og den idé at når en virksomhed har haft en person i løntilskud i 3 måneder, skal der gå minum 3 måneder for de kan kommer i løntilskud igen, den ide har jeg givet til alle partier i folketinget, interessant nok var enhedslisten det eneste partiet der svarede, og skrev de vil tage det op.

  • 2
  • 0
Nils V. Glistrup

der en ordning der hedder Løntilksud, hvor det offentlige sender arbejdsløse ud, ofte til offentlige virksomhed på Dagpengesats, her kan der ikke siges nej, medmindre de personer der bliver tvunget har lyst til at miste alt indtægt.


Forkert! Ansættelse med løntilskud indgåes frivilligt mellem arbejdstager og arbejdsgiver til en „normal“ løn (dog kun i private virksomheder). Forskellen mellem det og er ordinært job er kun, at arbejdsgiveren modtager et tilskud i en periode op til seks måneder.
Du blandet det sammen med aktivering i virksomhedspraktik, som man efter en vis periode kan være tvunget til. Det er uden løn; kun med dagpenge og evt. kørselsgodgørelse (tvangsudskrivning af arbejdskraft).

  • 0
  • 1
Jeppe Jønch Andersen

@Nils, du har kun delvist ret. Det du beskriver er løntilskud i en privat virksomhed. I en offentlig løntilskudsstilling oppebærer man kun dagpengene, ikke en fuld løn! Og sjovt nok, så kan man de første 6 måneder af ledigheden, kun komme i løntilskud på en offentlig arbejdsplads. Et privat løntilskudsjob er først en mulighed efter 6 måneder.

Så hvad tror I? .. går der mere eller mindre end 6 måneder før man bliver "frivilligt" tvunget ud i løntilskud af en velmenende sagsbehandler? (der idag som 2nd. aktør, bliver aflønnet efter hvor mange de sender i løntilskud/job/ud af statistikken)
/Jeppe

  • 2
  • 0
Mogens Nørgaard

Beklager, at det har taget adskillige dage, før jeg kom herind for at svare på indlæggene. Én ting er, at jeg kan klare det meste af mit arbejde på udenlandsture vha min iPhone og et bluetooth-tastatur, noget helt andet er at svare grundigt på adskillige indlæg i en debat - det kræver større skærm, aka laptop :-).

Men nu går jeg igang med at læse kommentarerne fra toppen og svare dér, hvor jeg kan.

Jeg skal indledningsvis sige, at jeg nåede at snakke kort med hovedpersonerne om dette igår. De var temmelig rystede over (med deres ord) de perfide udtryk, der blev brugt om mig (men de er nok heller ikke så vant til offentlige debatter af denne art som vi andre er :-)), og de var kede af, at de ikke kunne få lov til at svare anonymt (Version2's regler er klare på dette punkt, og de havde fået NEJ, da de spurgte). Jeg har derfor foreslået dem, at de svarer på de indlæg de finder relevante, og at jeg så viderebringer deres svar her i debattråden. Men om de gør det ved jeg ikke.

Som altid kan jeg også kontaktes direkte på mno@miracleas.dk og mobil 53747100, hvis man enten kun vil sige noget direkte til mig eller hvis man har lyst til at mødes med mig og diskutere problemstillingen eller noget helt andet...

Nå, jeg må igang :).

mvh Mogens

  • 0
  • 1
Mogens Nørgaard

Hej Kenneth,

For det første er der ikke tale om fire forretningskonsulenter, men om fire akademikere. Derfor kan jeg ikke bare ansætte dem. Det er måske ikke et helt rigtigt billede, eftersom der her er tale om tung-viden-arbejdspladser, men hvis fire energiske frisører henvender sig i din bagerforretning og siger, at de kan udvikle din forretning til at sælge mange flere thebirkes per dag, så kan du heller ikke bare ansætte dem og bede dem give den max gas, som det hedder på nydansk :-).

De havde fået denne idé (eller rettere: én af dem havde fået idéen og fået de andre med på den) for nogle måneder siden, hvorefter de talte med diverse A-kasser og andre aktører, som - med deres egne ord - havde mødt dem med "en mur af venlighed". Det er den der herlige "positive negativisme", som udføres perfekt af zombier i store bikse (private som offentlige), hvor man siger ting som:

"Det er et fantastisk initiativ. Det er skidegodt fundet på. Det er alletiders idé. Vi håber VIRKELIG I får held med eksperimentet. Det er den slags vi har brug for. Det er nytænkning. Og hvor ER det fint, at I ikke bare sidder derhjemme eller går på Find-Din-Indre-Farve-kurser, men i stedet GØR noget! Flot! Fedt!..... DESVÆRRE kan vi ikke liiiige hjælpe jer, da vi jo SKAL overholde alle regler, osv osv osv.... - og hejhej, ha' en DEJLIG dag".

Nogle af disse ENORMT positive mennesker, der havde lyttet med max empati, foreslog så også, at de søgte nogle fonde om at få lov til at lave dette eksperiment. Det syntes disse gode mennesker lød som en fed idé, lige indtil de spurgte, hvor lang tid der ville gå før de kunne forvente at få svar på deres ansøgning(er) til fonden(e)? Mellem seks og ni måneder, lød svaret.

På dét tidspunkt besluttede de sig så for at henvende sig til mig og spørge, om jeg var med på at lægge ryg, skuldre og pandebrask til eksperimentet. Jeg sagde ja af flere grunde:

  1. Efter at have været arbejdsløse (og kørt rundt i vores herlige system) i ét til to år kunne jeg godt forstå, at de trængte til at gøre noget.

  2. De der løntilskudsordninger er FORFÆRDELIGE i min optik. Det er (ganske som flere indlægsholdere har fremhævet senere i debattråden) mere eller mindre tvunget, der skal udfyldes en masse underlige formularer (altid på papir, naturligvis, ALDRIG noget der kan ordnes online), der skal svares på, om medarbejderrepræsentanter er blevet hørt, der skal svares på, om man har hyret og fyret før, under og efter tilskudsordningen, der skal svares på ting, som KUN kan have sneget sig ind i formularerne fordi én eller anden fagforeningsdims har jamret over en undtagelse og OMGÅENDE har KRÆVET, at der blev GJORT NOGET ved det. Jeg plejer at sige til dem, der spørger om de kan sidde tiden ud hos mig, at straffen er, at de selv skal udfylde papirerne, for jeg gider ikke :-). De bliver ofte ret forundrede over spørgsmålene og de mange felter, for nu at sige det diplomatisk.

  3. Jeg tænkte, at det KUNNE være, at de kom op med noget vi kunne bruge, og som vi ikke selv havde tænkt på - og ellers ville de ihvertfald a) lave noget sjovt i perioden, b) lære noget om min biks og måske endda om branchen og c) fremfor alt få erfaring, så de kunne gøre det hurtigere og bedre (og med mere selvsikkerhed) i en anden biks eller en anden situation.

Det sidste (punkt c under punkt 3) er vigtigt i denne sammenhæng: De ville simpelthen gerne finde et sted, hvor man ville lade dem "lege" og eksperimentere med form og indhold af deres idé, så de kunne gå ud med klare budskaber og tilbud til andre bikse bagefter. De ændrede da også konceptet meget undervejs, efterhånden som de interviewede vore ledere om deres forretningsområder og fulgte med i vores daglige dont, og de indikerer selv, at de nu meget bedre kan gå ud med et tilbud/budskab til andre bikse (hvis de ellers kan få lov).

Under det indledende møde sagde jeg til dem, at folk som dem ofte bliver set på som man så på dissidenter under kommunismen i Østeuropa: alle siger til dem, at det skam er et godt initiativ, at vi trænger til nytænkning... men de vil helst ikke associeres direkte med dem... og kun hvis de får deres sag omtalt i vestlige medier (her tænker jeg ikke kun på Jyllandsposten og Dagbladet Vestkysten) kan de gøre sig håb om at blive hørt af myndighederne. Ellers vil de stille og roligt blive kvalt i bureaukratiet.

De var de ganske klar over og ganske bevidste om - men de ville gerne gøre forsøget alligevel. Det kræver mands- og kvindemod, som vi godt kunne bruge lidt mere af herhjemme, hvis der skal findes på nye veje i Velfærdsstaten, synes jeg.

Mvh Mogens

  • 3
  • 0
Mogens Nørgaard

Hej Michael,

Disse brave mennesker udfører ikke arbejde for Miracle, synes jeg. De har været i praktik og prøvet samtidig at finde ud af, om der kunne være nogle nye eller modificerede ting vi kunne gøre i biksen, som vi ikke selv havde overvejet.

De har ikke udført arbejde for os overhovedet, som kan relateres til vore kunder eller internt bureaukrati. Og vi ville aldrig have hyret McKinsey/DevoTeam/Accenture/whatever til at lave en sådan undersøgelse (af flere forskellige grunde, som jeg kan komme ind på senere, hvis nogen ønsker at høre om det).

Der ER selvfølgelig den mulighed, at de kommer op med en så fantastisk og indlysende idé, at vi straks beslutter at investere i den, men hyrer nogle andre til at gøre det. Så har disse gutter og gudinder givet os en god idé, som vi har kunnet omsætte til arbejdspladser og vækst, og det var de (og jeg) også bevidste om fra starten kunne ske (hvis de ikke var de rigtige til at eksekvere idéen). Men så ville de kunne gå til den næste biks og prale af, at de reelt havde skabt vækst i Miracle, dog uden at netop de kunne få glæde af det, og det er sådan noget, der giver bedre muligheder for at få andre bikse i tale og måske få lov til at prøve idéen af dér. Jeg har også et par gange givet Kaare fra Jobindex en idé, som han har anvendt i sin biks, men det betyder hverken, at han har tjent penge på den eller at han kunne bruge mig i Jobindex. Han giver også mig idéer og kommer med forslag, men det er ikke sikkert jeg kan bruge dem i praksis eller tør prøve dem af.

Der var også den mulighed, at vi undervejs kunne få brug for en eller flere af dem til ét eller andet, som måske - og måske ikke - havde noget med deres oprindelige idé at gøre. Så ville det minde om en aktiveringsordning/jobprøvning/løntilskud/hvadharvi-ting, og så var det jo også en god ting.

Men frem for alt har de kunnet føle, at de lavede noget, der gav mening i et par måneder i stedet for at gå rundt med uudnyttede hjerner derhjemme, hos AK-kasserne og på SigHejTilDinIndrePersonlighed-kurser.

Jeg synes (men det er en generel betragtning, som ikke har noget med denne sag at gøre) i øvrigt at man også kunne anlægge den betragtning, at det faktisk er mine penge de lever for til dagligt, og at mennesket normalt i en sådan situation gerne vil gøre noget til gengæld indtil de kan klare sig selv igen.

Hvis jeg blev arbejdsløs og mine naboer og venner hver dag stak mig en plovmand hver fra deres budgetter, så jeg kunne blive i huset og spise lidt mad, så ville jeg a) sige TAK til dem, b) være skide taknemmelig og c) spørge dem, om der ikke var noget jeg kunne hjælpe dem med til gengæld (lufte hund, gøre rent, slå græs, passe ungerne, hente dem fra fest).

Med vores (på mange måder velmente og gode) system af mellemled og processer og procedurer og regler og love og forordninger skubbet ind mellem mig og mine naboer fungerer denne grundlæggende mekanisme lidt anderledes, og det giver så de Kafka'ske tilstande vi har for tiden på området.

Der var en god mand, der fortalte mig for et år eller to siden, at der på det tidspunkt var 22.404 (eller 22.808) A-sider med regler på området, og de bliver konstant justeret af DJØF'erne i diverse offentlige dimser.

Men det værste ved hele dette billede af mig, der gør rent hos naboen, fordi han hjælper mig med at overleve, er den perverse logik, der nu så småt hersker i danske hjerner i den anledning: At der jo så er tale om, at jeg stjæler arbejde fra andre, som kunne have slået græs og passet deres unger. Øhm, NEJ. Mine naboer ville da aldrig have ansat folk til den slags ting, for det har de ikke råd til eller de har ikke lyst til det (og der er heller ikke særligt mange, der gider gøre den slags ting i deres arbejdsliv, og det er blevet alt for dyrt i Danmark for almindelige mennesker at betale for menneskelig hjælp).

Så jeg bliver virkelig begejstret over at læse i pressen, at vores skatteminister (ham med den omfattende erhverserfaring, I ved) går med tanker om at beskatte vennetjenester. Prøv at overveje selve dét, at den slags tanker overhovedet har grobund hos os nu. Når først vi bevæger os ned af den sti, så er der ingen grænser for overvågningen. Nu, hvor Skat har lov til at trænge ind på privat grund uden forudgående retskendelse (og dermed retsbeskyttelse af borgerne) og forlange at få oplyst navn, rang og nummer af alle på stedet, og hvad deres ærinde her i livet iøvrigt er, er vi kommet godt i gang med det. Det næste skridt er jo ganske logisk: Hvis folk ikke vil lade dem komme ind, så har de naturligvis ret til at tilkalde Politiet, som så må bruge den nødvendige vold for at trænge ind. Og dernæst: Hvis jeg har låst min port til min compound har disse Skattebasser naturligvis ret til at få åbnet døren med magt og/eller låsesmed. Og dernæst: Hvis en af de tilstedeværende ikke taler dansk eller engelsk bør Skat kunne få dem fængslet indtil de er opklarede. Spændende. Og hvad kalder man normalt en stat, hvor embedsmænd må gøre sådan noget uden retskendelse?

Tilbage til denne tråd:

Én ting er, at man tror, at fordi disse fantastiske mennesker har prøvet deres koncept af hos mig så er der også automatisk ekstra penge i biksen til at ansætte dem. Den slags naive fejlkonklusioner skyldes formentlig en tankegang fra laaang tid før hjernearbejde blev udbredt.

Det KAN have været rigtigt på de store bilfabrikker i Detroit i 1970'erne - som beskrevet i Hailey's roman fra dengang) at man bare kunne tage en mand eller kvinde ind fra gaden mandag morgen og så kunne han sgu' skrue venstre forhjul fast på en Mustang inden der var gået en time. Men sådan fungerer de færreste arbejdspladser vist.

Selv slagteriarbejderne på Danish Crowns supermoderne facilitet vest for den østjyske motorvej sender de ufaglærte på op til 16 ugers kursus før de bliver sluppet løs på det heftigste udskæringsbælte de har derovre.

Hjernearbejdere kan ikke bare sådan erstattes. Derfor fungerer barselsordninger heller ikke i langt de fleste tilfælde - man når dårligt at lære, hvad jobbet handler om, og hvordan man kan bidrage til almenvellets fryd før man skal ud igen. Derfor fungerer disse jobtilskudsordninger meget sjældent efter hensigten (som helt sikkert har været god initielt).

En af de gode ting ved nye (ofte små) bikse er, at de skaber arbejdspladser for nyuddannede. Det er ikke særligt tit, at nyuddannede bare lige får arbejde i etablerede bikse. For der er brug for specialister, ikke generalister, hos de etablerede, og de har bureaukrati og forventninger og krav og masser af andre ansøgere til de få jobs, de skaber. Desværre er der ikke så meget gang i det med at lave nye bikse (og nye arbejdspladser) i Danmark, som man kunne håbe på. Det er der mange gode og rædselsfulde grunde til (f.eks. de 187!! offentlige vækstinnivationsstartupstøttedimser, der ikke skaber noget som helst, men til gengæld afskrækker mange).

Så alt i alt syntes jeg disse modige og kreative arbejdsløse fortjener en hånd for at PRØVE noget, GØRE noget og (desværre) også RISIKERE noget i denne sag.

Mvh Mogens

  • 3
  • 1
Mogens Nørgaard

Hej Kim,

Din mindre pæne omgang med ord og formuleringer fik mig et kort øjeblik til at tro, at du var sådan lidt Enighedsliste-agtig? :-). Skruebrækkere? Virkelig? Hvorfor det? Fordi de har taget arbejde fra andre? Fordi de har møvet sig igennem en kæde af ARBAJdere med røde faner for at lave konfliktramt arbejde? Jeg er bange for, at de færreste mennesker fra 1920'erne ville tro deres egne øjne, hvis de besøgte en moderne arbejdsplads, men det er jo dér du er i dit mentale billede af virksomheder og medarbejdere.

Jeg er nødt til at citere sociologen Henrik Dahl (han udtalte det i BT for nogle uger siden):

"De urealistiske mennesker skal have et sted at gå hen. Og nu hvor SF er blevet for seriøse og pragmatiske, så er der kun et parti tilbage for folk, der ikke ved, hvordan tingene hænger sammen - og det er Enhedslisten, siger Dahl...."

Samme parti vil nu også stemme imod den fælles EU-patent-ting, fordi <noget>, og fordi Johanne er pissegal over, at pressen nu KONSTANT bruger billedet af hende med opspilede furiebitch-øjne, selvom det gør det nemmere for danske bikse at få patent i Europa og dermed nok ikke rigtigt kan siges at skade nogensomhelst andre end de utallige advokater, der tjener formuer på at rådgive om de vidt forskellige procedurer og ordninger og betalinger hvert land har. Men som Anne Knudsen skrev i Weekendavisen forleden:

"Partiers samvittighed kan naturligvis sagtens tilsige dem at spørge Folket i stedet for at konsultere sig selv; det er deres ret. Men at komme rendende til Folket i tide og utide, fordi man ser en taktisk fordel i det, er ikke nogen pyntelig ting. Enhedslisten har bebudet, at man vil stemme nej til spørgsmålet; begrundelsen er, at det gør man altid, når det er noget med EU. Partiet føler som bekendt intet ansvar for den del af økonomien, som ikke involverer de offentlige kasser. Antagelig kan Enhedslistens stemmer i denne sag som i så mange andre kun købes med midler, der vil skade den økonomi, patentdomstolen forbedrer."

Jeg synes din holdning er stokkonservativ og med til at fastholde disse arbejdsløse som nogle stakler og ofre, der skal sprælle i Den Store Stat, som du formenlig elsker, fordi den kan holde os fast i det 19. århundreds drøm om en Bedre Verden... Som Kaj Sørlander skrev i Weekendavisens bogsektion for et par numre siden:

"Skal man lære noget af Karl Marx, må man starte med at forkaste hans illusion om, at der findes en alternativ socialistisk samfundsmodel til kapitalismen. Og derpå anerkende, at hans kritik af kapitalismen på væsentlige punkter er berettiget" :-)).

Så derfor:

Kære Kim -

Kunne du ikke have lyst til at komme ud forbi vores domicil i Ballerup og møde disse mennesker og diskutere jeres indbyrdes standpunkter i en åben (og gerne venlig) atmosfære? Jeg skal gerne være til stede, hvis du og de ønsker det, eller jeg kan holde mig væk. Men måske kunne der komme a) en bedre forståelse og b) nogle nye idéer ud af sådan et møde?

Hvis du bor langt væk fra Ballerup eller på anden måde er forhindret, så kunne det måske også gøres via Skype eller et telefonmøde mellem dem og du?

Venlig hilsen,

Mogens

  • 2
  • 2
Mogens Nørgaard

Hej Per,

Jeg er 51 år gammel. De brave arbejdsløse er vist en del yngre. Hvor gammel er du?

Nej, det er ikke for at drive gæk eller for at komme i medierne og da SLET ikke for at få lavet endnu flere regler og stramninger ovenpå alle de åndssvage regler vi allerede har på området.

At Version2 tilfældigvis også var ude hos os en af de dage, hvor de brave mennesker også var der, og at begge parter havde lyst til at bringe historien var da heldigt, men det var ikke planlagt. Så nej, så snedig er jeg ikke, og som så ofte før er den rigtige forklaring også den enkeleste og ikke den mest snørklede :-).

Du skal i øvrigt være meget velkommen til at kigge ud en dag og snakke med dem og/eller mig om eksperimentet. Du kan ringe på min mobil 53 74 71 00 eller skrive på mno@MiracleAS.dk, hvis du helst vil snakke om dit besøg udenfor denne debattråd.

Og invitationen gælder i øvrigt alle, der måtte have tid/lyst/energi/overskud/harme til at snakke øje til øje med dem og/eller mig :-).

Mvh Mogens

  • 0
  • 0
Mogens Nørgaard

En sidste kommentar for nu (jeg skal noget andet i de næste mange timer): de brave arbejdsløse fortalte mig igår, at der MÅSKE findes en obskur paragrafregellov, der gør det LOVLIGT at gøre det, de har gjort ude hos os. Det er ikke sikkert, for der er flere andre eksperter (og fagforeningsforkvinder og hvad har vi), der IKKE har nævnt denne mulighed, så enten findes den ikke eller den er meget lidt kendt :-).

Det vil blive undersøgt nærmere.

Mvh Mogens

  • 1
  • 1
Mogens Nørgaard

Hej Jørgen,

Jeg er slet ikke ekspert udi reglerne på området for arbejdsløse m.fl. Ifølge en gut, der kommenterede på den slags ting for et par år siden under en af mine klummer i CW, havde han optalt lidt over 22.000 A4-sider med regler på området (and counting - der kommer nye regler og modregler hele tiden), så der er nok ikke så mange, der kender lovgivningen til bunds :-). Men jeg stoler på det, som de brave arbejdsløse fortalte mig, da vi havde vores første møde, og det de har fortalt mig siden.

De har fundet på noget, som de ihvertfald ikke kunne få lov til at prøve for de par AK-kasser de talte med, og ej heller for ministeriets folk. Så de besluttede sig for at gøre det alligevel. Man kan måske med nogen ret kalde det civil ulydighed.

For mig at se har det primært været dejligt at kunne lægge virksomhed til et eksperiment fra nogle initiativrige folk, der hellere ville løbe en risiko end sidde derhjemme passivt. Jeg har med vilje ikke haft forventninger til eksperimentet overhovedet - det handlede i mit hovede primært om at lade disse gutter og gudinder afprøve et koncept i et stort legehus, så de måske senere kan argumentere for en eller anden ny ordning overfor ministeren (som de vist skal møde senere på måneden, sådan som jeg forstår det) og/eller kan være bedre/skarpere overfor evt. fremtidige forsøg af denne art hos andre virksomheder.

Som jeg også skrev i går i den anden artikel om dette (også på Version2), så er du (og andre) meget velkomne til at komme ud og diskutere dette (og også gerne komme med forslag og idéer) med de arbejdsløse og/eller mig. Hvis du har mod på dette kan du evt. skrive direkte til mig på mno@MiracleAS.dk eller ringe på mobilen (53 74 71 00), så vi kan finde en tid, der passer :-).

Håber det var svar nok - ellers må du lige sige til...

Venlig hilsen,

Mogens

  • 0
  • 0
Jørgen Larsen

Hej Mogens

Mon ikke det tal kommer fra et - Du har jo mange - ynglings hade objekt, Prosa:

http://www.prosa.dk/a-kasse/nyhed/artikel/a-kasse-printer-22408-sider-re...

Der er altså andre end dig, som for længe siden har set lyset. Men trods de mange regler så kan ingen arbejdsløse være i tvivl om, at dette arrangement er i strid med reglerne.

Det forekommer mig, at denne såkaldte civil ulydighed i mistænkelig grad ligner efterrationalisering. Ikke desto mindre så ser jeg da gerne, at der kommer et opgør med det tåbelig kontrol- og klient samfund vi har fået opbygget.

  • 1
  • 1
Mogens Nørgaard

Så har jeg modtaget to indlæg fra dem, som alt dette handler om. Her er det første - Mvh Mogens

Replik fra de arbejdsløse:

Hold da op, vi var godt klar over at vi var på oprørsmission, men det var nu mest “Systemet” vi frygtede, og ikke reaktionerne fra almindelige borgere. Dem der stadig har tillid til dagpengesystemet burde læse bloggen dagpengeland.dk - Og bagefter fortælle os hvorfor voksne mennesker med lange uddannelser og lang tid på arbejdsmarkedet, skal finde sig i at blive klientificeret af et system, som er i åbenlys opløsning.

Da vi fik lov af Mogens til at spilde hans og hans medarbejderes tid, afsluttede vi med sætningen, “hvis vi fejler sætter vi os hjem på sofaen igen”, og det er tydeligt hvor størstedelen af Version2’s læsere ønsker os hen.

Til dem af jer der synes vi er nogle stakler:
I behøver ikke bekymre jer, der er et helt system der bakker jer op, vi bliver behandlet hver uge, overvåget, truet med at få frataget vores dagpenge, tvunget til at deltage i tvivlsomme kurser og aktiviteter, der er beskrevet meget bedre andre steder. Hvis ikke man skulle behandle arbejdsløse som stakler, hvordan skulle man så behandle os?

Til jer der synes vi er nogle skruebrækkere og løntrykkere:
Pyyh, vi ved næsten ikke hvor vi skal starte, vi ville jo bare skabe nogle job og gøre kagen større til gavn for os allesammen. Vi har igennem hele vores arbejdsløshed fået vurderet vores øjeblikkelige markedsværdi, og den er nul. Vi kan ikke sælge vores arbejdskraft, hvorfor skulle vi så have løn? Hvis vi var noget værd, ville nogen vel ansætte os?

Til dem der synes det er et PR-stunt:
Ja selvfølgelig er det det, men det var nu ment som et PR-stunt for at skabe opmærksomhed på et dagpengesystem der får Kafkas Proces til at ligne en scene fra en børnebog. Det var tænkt som en provokation, der kunne få flere til at tænke over om systemet gør det vi har behov for.

Til dem der synes vi er nogle bedragere:
Før man kan tale om at der er nogen der er blevet bedraget, skal nogen vel have lidt et tab, og hvem har det? Vi har opfyldt alle de pligter vi skulle - selv dem der virker idiotiske. Vores største forbrydelse er at vi har rejst os fra sofaen, banket på hos en virksomhed og bedt om at komme indenfor. Ikke for at arbejde, men for at se om vi kunne pege på nogle områder, der kunne blive til job. Fra alle sider af det politiske spektrum råber politikerne op om at dagpengemodtagere skal gøre sig fortjent til dagpengene. Vi har blot taget initiativ, og gjort det 12 måneder før det er diskuteret færdigt på Borgen - skal vi straffes for det?

Til dem der er nysgerrige:
Vi har rejst os fra sofaen fordi systemet er for langsomt, og ude af stand til at hjælpe os. Vi er hunderæd for at skulle sidde i årevis og vente på bedre tider, mens vores hjerner langsomt rådner af at være uvirksomme. Vi gjorde det for at prøve os selv - og vores tro på os selv af. Vi tænkte at vi ved at røre rundt i gryden kunne fremskynde ansættelser, og skabe helt nye job - ikke løntilskudsjob og alskens andre støtteordninger, men ægte job med rigtig løn. Ja, vi kunne have valgt andre virksomheder, hvor vi med større sandsynlighed selv kunne være blevet ansat, men det betyder mindre for os. Det vigtigste har været at se om vi kunne gøre kagen større, fordi hvis vi kunne, står der er 12.000 andre klar, der kunne gøre det samme.

  • 3
  • 0
Mogens Nørgaard

Her er så det andet bidrag fra de brave hovedpersoner i denne sag - mvh Mogens.

Indlæg fra de arbejdsløse:

Hvorfor er der så få der spørger “Hvad skal der til?”

I Danmark er der i øjeblikket 120.000 ledige, 12.000 af disse er akademikere, og de burde have forudsætninger for at kunne klare sig selv med den mængde uddannelse de har. Det drejer sig ikke om at opkvalificere, eller arbejdsklargøre denne del, blot om at gøre plads.

12.000 ledige svarer til tre gange Novo Nordisk’s samlede R&D afdeling. Hvis Ole Sohn og Mette Frederiksen havde modet til at gøre tingene anderledes kastede de samtlige kloge hoveder ud i de danske virksomheder for at lede efter job, skabe udvikling i Yderdanmark eller skabe eksportmuligheder. Danske virksomheder kunne få et boost der svarer til en halv milliard om måneden i ren hjernekraft, blot ved at bruge de kræfter der i øjeblikket bliver betalt for at holde sig væk.

Akademikere har den fordel at de taber ret meget ved at være arbejdsløse. Det vil sige at akademikere er højt motiverede til at få ændret arbejdsløshedstilstanden ret hurtigt. Dem der er bekvemmelighedsarbejdsløse, som Claus Hjorth jagtede i sin periode, vil automatisk blive sat til at lave noget fornuftigt øjeblikkeligt - det må vores samfund da blive rigere af.

Vi mener at kravene skal være rettet mod at skabe vækst og arbejdspladser - der er ikke et eneste beskæftigelsesprojekt i øjeblikket, der går ud på at skabe nye job - ikke ét. Hvis det samtidig sker i grupper vil dynamikken og fremdriften blive større og risikoen for misbrug af stakkels arbejdsløse blive mindre.

Hvis det stod til os, blev hver ny arbejdsløs akademiker mødt i sin a-kasse med tre spørgsmål:

Hvordan kan du hurtigst muligt komme i arbejde igen?
Hvad vil du gøre for at holde dig mentalt i gang indtil da?
Hvem vil du gøre det sammen med?

En månedlig rapport til a-kassen over fremdriften og dispensation til at gøre det der skal til. Langt de fleste vil kunne klare sig med et minimum af støtte og indblanding fra det øvrige system.

  • 2
  • 1
Tine Andersen

Beskæftigelsesprojekter må ikke være konkurrenceforvridende. Sådan er dét bare.

Har folk boet i en glaskugle de sidste mange år?!

Da jeg var i Ung I Arbejde, gik vi pænt og gravede huller med skovl, spade og brækstang- det kunne været lavet på ½ dag med en minigraver, vi kørte beton og jord i trillebøre- fordi, vi ikke måtte konkurrere med "rigtige" firmaer.

Det samme med diverse kommunale projekter, jeg har ombetrukket 70 stole, det tog mig en uge- og så stod de der: Jamen, de skal leveres om TRE uger...
Det er dybt umotiverende, at du skal lave ting på den mest besværlige tidskrævende måde- og du må ikke arbejde for hurtigt, så løber de tør for arbejde. De, der skulle skaffe arbejde til projekterne, blev forresten forbløffende hurtigt syge.

Det sidste projekt, jeg var med i- evnede de ikke engang at krydse mig af for fremmøde. Gæt hvem- der mistede sit økonomiske grundlag. Det var ikke "anden aktør"...

Mvh
Tine

  • 4
  • 0
Finn Christensen

Det offentlige har jo igennem lang tid tvunget arbejdsløse til skruebrækkerri i form af de såkaldte praktik og løntilskud

Den trafik blev allerede udviklet og forfinet af staten, amter og kommuner ifm. og efter oliekrisen og den da massive arbejdsløshed gennem 70'erne til 90'erne - det kaldes 'kassetænkning'.

@Tine

Hvor har I boet de sidste 30 år?

Beskæftigelsesprojekter må ikke være konkurrenceforvridende. Sådan er dét bare....
Det er dybt umotiverende, at du skal lave ting på den mest besværlige tidskrævende måde..

Synd, at du også har deltaget i en af de vanlige 'dum i arbejde' projekter. Desværre har vist ingen endnu evnet at finde en form for fornuftig aktivitet, således de berørte personer bliver stolte af deres indsats samt dem (samfundet), der aktiverede dem.

Men som nævnt lige ovenfor, så deltog du blot i en variant af kassetænkningen fra 70-90'erne i sidst århundrede.

1) Man fritstiller/afskediger mennesker, der havde et reelt arbejde (varme hænder) = besparelse på en konkret kommunal konto, beskæftigelsen går ned med x%.
2) Man bruger ressourcer på beskæftigelses-/aktiveringsprojekter iflg. regler og lovgivning - nogle ansatte holdes beskæftigede, men på en anden kommunal konto samt kommunen får måske indtægter på endnu en anden konto via statslige tilskud.

På papiret ligner det, at der sker marginale flytninger mellem konti og beskæftigelse, men totalt er resultatet negativt, både for pengekassen, samfundet og personerne. Til dækning af det negative, så må staten låne penge i udlandet, men det er jo statens, så det ses ikke (hos kommunen).

Og nej, jeg kan ikke løse den her type galskab, da det er umuligt at forvente positivt resultat ved at gentage samme fejl/misforståelse igen og igen...

  • 2
  • 0
Hans Schou

Kommentarerne fra "borgerne" her på listen er godt nok deprimerende. Her er der endelig nogen der af eget initiativ udviser virketrang, for at forbedre deres egen situation, eller måske "bare" blive lidt dygtigere, og så bliver i mødt af "systemets lakajer" med dumme kommentarer. Det er sgu pinligt.

Der findes en lille gruppe mennesker som har en helt ustyrlig trang til at gøre noget og prøve nogle ting af som er vilde. De kaldes "iværksættere" og bliver sat op på en pidestal af nogle DJØF'er der ikke fatter hvad materien i iværrksætteri egentlig er. Spies, Lars Larsen, Tigerbutik-manden og teleselskab-Frank (jeg kan ikke huske hvad han hedder) er udemærkede eksempler.

Så findes der en anden lille gruppe mennesker som har en helt ustyrlig trang til at gøre noget og prøve nogle ting af som er vilde. Det er så Jer "de arbejdsløse" der har fået lov til at bruge et firmas ansattes tid, til Jeres vilde projket. Det er simpelthen bare i orden. Hvis I nu havde etiketten "iværksættere" i stedet for "de arbejdsløse", så var det nok mere accepteret.

Sådan nogle som Jer, med den indstilling til at komme i gang med noget, kan ikke gå ledige ret længe. Når I starter første dag på det nye arbejde, tror jeg ikke I vil stå og fortryde at var hos Miracle.

Jeg har fortrudt ting, som jeg ikke fik gjort. Men aldrig dem som jeg kastede mig ud i, og blev en fiasko (OK, jeg blev ikke ruineret af det etc). Hvis man gør noget, så lære man af det, og omvendt så....

Mogens, "de arbejdsløse" og andre; det er sgu godt at der er nogen gider prøve underlige ting af. Keep on!

  • 2
  • 1
Frithiof Andreas Jensen

Argumentet er dybest set - det er for besværligt og tidskrævende at overholde reglerne?


Man skal vel have en lidt splittet personlighed når man som "ansvarlig politiker"(tm) fra Lilla Blok* altid mener at DE-regulering er vejen til ökonomisk väkst og evig velfärd ... Undtagen lige når det drejer sig om mennesker, for der falder hammeren: Samfundet kan aldrig få nok regler, formynderi, adfärdsregulerende skatter, overvågning og stikkeri!!

*) De sidste 15 års röd-blå misregimente, Enhedslisten er den eneste opposition!

  • 3
  • 0
Tine Andersen

>>

Synd, at du også har deltaget i en af de vanlige 'dum i arbejde' projekter. Desværre har vist ingen endnu evnet at finde en form for fornuftig aktivitet, således de berørte personer bliver stolte af deres indsats samt dem (samfundet), der aktiverede dem.>>

Jeg var faktisk glad for at være der, og qua medlemsskab i Jord og Beton, fik vi en god hyre.
At jeg så ødelage min ryg er en anden sag.

Kommunale projekter for kontantshjælpsmodtagere- er noget helt andet. Jeg er mange gange gået hjem og har følt mig som en røget sild på speed. (For mange smøger og kaffe!). Det bliver man også træt af!

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
Jobfinder Logo
Job fra Jobfinder

Call to action

De er højtuddannede og arbejdsløse. Og så har de en pose over hovedet for ikke at blive genkendt. Fire forretningsudviklere sidder i øjeblikket hos it-konsulenthuset Miracle i Ballerup og forsøger at skabe mere omsætning ved at kigge på kunder, produkter og interne processer. Og de er godt trætte af,
at den slags i princippet er ulovligt. Hvad mener du? Er det konkurrenceforvridende at have dagpengemodtagere til at lave forretningsudvikling, eller er det i orden at gøre kagen større på den måde? Giv dit besyv med i debatten. Artiklen er skrevet som led i Version2's Sommertour 2012, hvor redaktionen sommeren igennem besøger it-virksomheder og rapporterer om medarbejdernes dagligdag og...