Oppositionen og konservative i fælles front: Hvad blev der af upload-hastighederne, Charlotte Sahl-Madsen?

Socialdemokraterne og SF roser videnskabsministeren vision om 100 megabit download til alle i 2020, men efterlyser mål for, hvor høje upload-hastighederne skal være. Efterlysningen kommer også fra ministerens egen partifælle.

Regeringens bredbåndsvision om mindst 100 megabit per sekund for alle i 2020 gælder kun download og ikke upload.

Det bekræftede videnskabsminister Charlotte Sahl-Madsens (K) i et samråd i videnskabsudvalget tirsdag 1. juni få timer efter offentliggørelsen af bredbåndsmålet.

S og SF: For lidt fart og tempo

»Det er glædeligt, at ministeren langt om længe har meldt ambitionen ud om bredbånd, men det er ikke så ambitiøst som håbet. Det virker visionsløst,« sagde it-ordfører Yildiz Akdogan (S) og citerede en teleanalytiker for, at 100 Mbit/s lyder som en gratis omgang, for om 10 år vil 100 Mbit/s lyde lige så latterligt som 1 eller 2 Mbit/s lyder i dag.

Den socialdemokratiske ordfører foreslog en målsætning for upload, der fulgte downloadmålet med to-tre års forsinkelse.

»Tillykke med visionen. 100 Mbit/s er højt, men desværre langt ude i fremtiden,« istemte it-ordfører Hanne Agersnap (SF).

K-ordfører vil have tal på uploadhastiheder
»100 Mbit/s er absolut ikke visionsløst. Det bringer os i front i Europa og giver os en masse muligheder. Med hensyn til udnyttelsesgraden varer det længe, før fru Hansen i kæret kan udnytte 100 Mbit/s,« sagde forskningsordfører Jørgen S. Lundsgaard (K).

Ministerens partifælle afviste at have kritiseret bredbåndsmeldingen med sin bemærkning om en upload-problematik angående muligheder for undervisning og overvågning i Udkantsdanmark.

Han stillede dog et centralt spørgsmål: »Mener ministeren, at det i forbindelse med udbudsmateriale vil være formålstjenligt at have en upload-specifikation?«

»Når vi har sat 100 Mbit/s som hastighed for download, vil markedsgørelsen gøre, at upload følger hurtigt efter. Der er ikke fastsat noget krav til upload på nuværende tidspunkt, men vi vil meget gerne overveje det efterfølgende,« svarede Charlotte Sahl-Madsen.

Evaluering i 2017
EU-kommissionen har en målsætning om 100 Mbit/s til 50 procent af europæerne i 2020, hvilket gør det danske mål med 100 procenst dækning dobbelt så ambitiøst som EU's.

»Regeringen vil løbende evaluere udrulningen og tilgængeligheden af højhastighedsbredbånd i alle dele af landet. I 2017 vil regeringen iværksætte et uafhængig 'review', der vil belyse status for den danske bredbåndsudvikling og forventningerne til at nå målene i 2020,« oplyste videnskabsministeren.

It- og Telestyrelsen er i gang med at udforme den videre proces med at følge og kortlægge udviklingen, oplyste Charlotte Sahl-Madsen i et svar på Hanne Agersnaps efterlysning af en strategi med delmål på årstal.

Markeds- og efterspørgselsdrevet
Ministeren afviste at bruge offentlige midler til udrulning af bredbånd. I dag har 98 procent af husstandene adgang til 2 Mbit/s, og ifølge EU-statistik er Danmark blandt landene med størst udbredelse af bredbånd.

»Vi har altså et sundt marked, og det skal vi bygge videre på,« erklærede den konservative minister og nærmest bandlyste offentlig støtte som forsinkende og konkurrenceforvridende med en eventuel undtagelse af EU-støtte til digitalisering efter en forudgående grundig analyse.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Niels Dybdahl

Hvad skal de høje hastigheder bruges til. Umiddelbart kan jeg kun komme på 5 anvendelser: Video, video, video, video og video.

Download af programmer til installation foregår med 10 Mbit/s allerede på en tid som svarer til tiden at selve installationen af programmet. Og man skal under alle omstændigheder vente.

Men med video vil man gerne streame øjeblikkeligt uanset om det er en videokonference eller om man streamer fra youtube eller dr.

DVB-T og H.264 har vist hvilke hastigheder der er brug for: 2.5 Mbit/s til almindelig opløsning og 10 Mbit/s til HD. Hvis man er flere i en husstand skal der ganges passende op. Så nu vil jeg påstå at alle ville være fint dækket med 50 Mbit/s down og 5 Mbit/s up. Så kan man se flere HD-streams og deltage i en videokonference samtidigt. Hvis man slækker på HD-opløsningen kunne man endda nøjes med 20 Mbit/s down og 5 Mbit/s up.

Men hvis man skal kigge på hjemmearbejdsbrug, så bør man også kigge på pingtider og udfaldsrater. Disse er ikke særligt gode ved trådløs internet via 3G. Så hvis man vil være seriøse på dette punkt bør man holde sig til kablede forbindelser eller opfinde noget bedre trådløst end 3G. Er "4G" mon bedre mht pingtider og udfaldsrater?

Brian Simonsen

[citat]Hvad skal de høje hastigheder bruges til[/citat]

her er et par forslag:

  1. Når IPv 6 forhåbentligt engang bliver almindeligt er der mulighed for at få end-to-end forbindelse til alle IP-enablede enheder. inkl. alt hvad der kan tænkes at agere som server i hjemmet.
  2. P2P networking der muliggør at man som Internet bruger ikke bliver reduceret til "forbruger" af "Internet-som-pay-per-view-TV". Man kan tage ejeskabet af data tilbage istedet for at have alt centralt hos adware-financierede giganter (facebook, google Ms m. fl.).
  3. Ordentlige muligheder for hjemmearbejde, også med datatunge applikationer.
  4. Helt nye anvendelser af Internettet der idag er umulige p. ga. de forkvaklede ADSL hastigheder, de fleste skal leve med.

vh.

Brian Simonsen

Niels Dybdahl

{quote]her er et par forslag:[/quote]

Re 1: Hvilke enheder i hjemmet vil producere mere data end videogenererende enheder?

Re 2: Her nævnes Facebook, Google (mail?, youtube?, picasa?), Microsoft (?). Der er ingen problemer med at have data som ellers ligger på Facebook, Google mail og Picasa hjemme med en upload på 1 Mbit/s. Youtube (video) er en anden sag, men så er vi tilbage til video igen.

Re 3: Hvis man ved hjemmearbejde arbejder på en database og skal have en masse queries frem og tilbage, så betyder pingtider og udfaldsrater pludselig mere end om man har 20 Mbit/s eller 1 Gbit/s

Re 4: "Anvendelser der er umulige med ADSL": Kan du nævne to?

Brian Simonsen

sv re 1: Nu er alt output der ikke er lyd vel nærmest video (skærmbilleder af en art i sidst ende), men det kunne jo også være fjernskrivebord uden hysterisk hård komprimering. Selvfølgelig er video den mest datatunge del.

sv re 2: Selvfølgelig kan du have alle dine data hjemme (billeder, lyd video og andet)du kan også tilgå det så længe det kun er dig selv og konen der benytter det, men det kunne jo være man fik lyst til at dele data med andre, og så skal man ikke være særlig populær før 1 Mbps er for lidt, især hvis du gerne vil bruge din Internet forbindelse til andet imens.

sv re 3: En høj pingtid og høje udfaldsrater er ikke positivt , kan vi nok blive enige om. At sidde og køre SQL over internettet er jo ikke den eneste måde at arbejde hjemme på. Jeg kunne f. eks. godt få brug få at flytte med multi-GB datasæt (flyfoto) og det kræver da en vis tålmodighed med 768 Kbps upload ;-)

sv re 4: Det jeg mente var anvendelser der end ikke er tænkt på endnu. en kombination af end-to-end forbindelser til alle enheder og høj upload hastighed burde kunne anspore til nytænkning (distributed storage, multicasting (jaja, video igen), ??).

Niels Dybdahl

Re 2: Der nævnte du en anvendelse som kræver væsentligt mere end almindelig video: Hjemmeserver. Specielt når alle andre kan downloade med 20 Mbit/s eller 100 Mbit/s, så kræver det noget af ens upload at følge med. Specielt hvis der er 10 eller 100 hundrede som downloader samtidigt.

Erik Cederstrand

Hvad skal de høje hastigheder bruges til.

Jeg tør næsten ikke hive en bil-analogi frem, men så længe der kun findes hullede markveje, er der ingen, som opfinder en sportsvogn.

Hvad med f.eks. online backup af min PC? Man sender ikke 100GB afsted med en upload-hastighed på 512k.

Hvad med desktop i skyen, for nu at hive nogle buzzwords frem? Det kommer ikke til at fungere på en standard ADSL i dag, hvis man vil have 1920x1200 opløsning fri for hakkende grafik.

Niels Dybdahl

Hvad med f.eks. online backup af min PC? Man sender ikke 100GB afsted med en upload-hastighed på 512k.

Ja det er en meget relevant anvendelse. Der er alt for få private som har en ordentlig backup i dag og det er alt for besværligt og usikkert med lokale løsninger, så for de fleste vil onlinebackup være fremtiden. Og som nævnt dur 512 kbits/s ikke. Man skal have mindst 2 Mbit/s upload for at klare den nævnte mængde på en uge.

Det kommer ikke til at fungere på en standard ADSL i dag, hvis man vil have 1920x1200 opløsning fri for hakkende grafik.

Det lyder som om at det er længe siden at du har prøvet det. Både Windows Remote Desktop og VNC fungerer glimrende via en 2 Mbit/s ADSL. Men at se video eller spille realtime spil på den måde dur selvfølgelig ikke.

Jacob Christian Munch-Andersen

Brian, det ser ud til at du blot nægter at forsøge at regne på det, samt at forholde dig til de i øvrigt ganske rimelige tal som Niels satte op (50 Mb/s ned, 5 Mb/s op).

  1. Jaja, køleskab på internettet osv. Men selv hvis køleskabet af en eller anden mærkelig grund skal sende et videofeed så er 5 Mb/s rigeligt.

  2. Der findes masser af udbydere som deler dine data gratis for dig, hjemmeserveren til ud af huset datadeling er en strømslugende overflødighed.

  3. Langt de fleste mennesker arbejder ikke med særligt store datamængder, men hvis det skal være så kan du bruge et fjernskrivebord, det rækker 50 Mb/s downstream så rigeligt til.

  4. Der kommer givetvis masser af nye anvendelser af internettet, men jeg ser ikke nogen anvendelsesmuligheder som kræver mere båndbredde end et videofeed i horisonten. Hvem skal i øvrigt betale for at hosting af disse ikke-eksisterende bredbåndsgrovædende services? Youtube kræver ikke mere end 1 til 2 Mb/s, alligevel æder udgifterne til serverfarmen snildt reklameindtægterne, så hvordan skulle nogen realistisk kunne hoste en service som kræver en 100 Mb/s forbindelse?

Henrik Pedersen

bare man kunne få 10 mbit upload ville jeg være rigtig glad...

en ting der dog pisser mig af her i huset er at selvom vi har 6 mbit, så er pingtiderne/dns opslagene tit så ekstremt langsomme at man ikke kan bruge nettet? Jeg har skiftet til google dns OG open dns som fall back og det virker rigtig rigtig godt... men vi lider stadig under langsomme pings af og til, altså til den rent faktisk forbinder....

Det er vildt irriterende, du kan hente en fil lynhurtigt, men alligevel ikke åbne facebook på under 10 sek?

Brian Simonsen

Jeg nægter ikke noget som helst. Det eneste jeg forsøger at fremføre er at de sløve upload hastigheder er hæmmende for udviklingen af nye og spændende ting på Internettet.
Jeg synes det er bagstræberisk at argumentere for at de sløve upload hastigheder er fine nok til det brugsmønster der eksisterer lige i øjeblikket (hvilket de dog ikke er!) Det minder mig lidt om debatten om storebæltsbroen. Der var også et hylende kor der mente at færgerne var OK, og at der ikke var brug for bedre forbindelser!

  1. Der findes masser af udbydere som deler dine data gratis for dig, hjemmeserveren til ud af huset datadeling er en strømslugende overflødighed.

Ja det er der da, men et af mine argumenter for højere upload er netop at du selv kan hoste dine data istedet for at smide dem i kløerne på gigant-datacentre på den anden side af jorden.

Niels Dybdahl

Jeg synes det er bagstræberisk at argumentere for at de sløve upload hastigheder er fine nok til det brugsmønster der eksisterer lige i øjeblikket (hvilket de dog ikke er!)

Tidligere i debatten har jeg prøvet at argumentere mig frem til at 5 Mbit/s er nok til de anvendelser som jeg kan få øje på. Til backup må jeg dog medgive at det ikke er nok, hvis man skal lave backup af mere end ca 250 GB.

Men jeg tror dog at det er væsentligt mindre end halvdelen af danskerne i dag som kan få 5 Mbit/s upload. Jeg selv bor i en forstad til København og burde dermed være godt forsynet men jeg kan alligevel ikke få mere end 4 Mbit/s (ADSL2) (hvilket egentligt nok også ville være tilstrækkeligt).

Men er det uploadhastigheden som er hæmmende for udviklingen? Vi kan allerede modtage video fra en lang række kilder. Men hvorfor er der så få der bruger onlinebackup? Hvorfor er der så få der bruger videotelefoni og videokonferencer? Begge dele er jo mulige i dag, selv med 512 Kbit/s upload (også til backup. De færreste har brug for backup af 100 GB hver uge).

Jeg har selv de bud at:
- Onlinebackup er for uigennemskueligt. Opsætning er nem nok, men hvad gør jeg den dag min PC er kaput? Hvordan får jeg en ny PC op at køre med mine opsætninger, programmer og data? Kan jeg overhovedet stole på at firmaet i den anden ende kan levere varen når det gælder? Her er applikationer og data "i skyen" nok et bedre bud til den almindelige bruger.
- Videotelefoni: Det slår måske igennem når flere har "instant-on" computere hjemme, f.eks i form af netværksopkoblede TV og netbooks/tavlePCere som kører på mobiltelefoni-OSer.
- Hjemmeserver: Bliver nok mere og mere udbredt til private fotos og film etc. Men jeg tror at de færreste vil give offentlig adgang til deres server og så er behovet igen nede på at man kan streame en enkelt videostrøm ud. Det er også netop dette punkt der er det eneste der gør at jeg kunne tænke mig at komme op på 4 Mbit/s upload (har 1 Mbit/s nu).

Brian Simonsen

5 Mbps er ikke at kimse af og man kan da dele en del med den hastighed. Desværre er selv sådan en upload utopi for flertallet. Jeg bor i en større provinsby og kan ikke få mere en 768 Kbps - 1 Mbps. De af mine kolleger der ikke har mulighed for fiber lever med samme båndbredde på ADSL'en. Hvis man er så heldig at få fiber er disse jo typisk synkrone 10-50 Mbps med teoretisk mulighed for Gbps hastigheder.

omkring hjemmeserver, så kunne det jo også være sådan en her: http://www.linuxshoppen.dk/products.php?showgroup_id=68

så har man også den grønne samvittighed iorden :-)

Martin Kofoed

Jeg fik for nogen tid siden 25 Mbit fiber, dvs. begge veje. Omkring det tidspunkt gik det op for mig, hvor stor en joke ADSL i virkeligheden er, og i hvor høj grad ADSL har sjoflet kunderne ved at love "10 Mbit internet" og så upstream-hastigheden med helt små bogstaver i bunden af annoncen.

Det er også gået op for mig, hvor stor betydning upstream-hastighed egentlig har for den samlede opfattelse af forbindelsens kvalitet. Uha, uha, aldrig mere asynkront internet ...

Svend Eriksen

Jeg synes ikke helt folk kigger på årstallet for den politiske vision: I 2020, altså om ti år, vil vi givetvis have meget mere trafik end vi har lige nu - kig bare ti år tilbage.

Jeg kan komme på et par bud på, hvad der kan suge båndbredde, men det er som sagt svært at spå, så der kommer garanteret mere:

  • Udbredelse af store OLED eller lignende skærme, hvor der konstant kan køre video eller billedgallerier på.

  • Videostreaming i 3D. Nu er jeg ikke ekspert i videostreaming, men jeg forestiller mig, at streaming i 3D i HD kræver en del båndbredde.

  • Mange mindre enheder, der konstant er på nettet. Jeg tror efterhånden at computerne integreres, så alt lige fra bilen, køleskabet, telefon og førnævnte skærme bliver koblet på nettet. Alle enheder vil formentlig konstant ligge og sende og modtage information.

Jeg ville ikke blive overrasket, hvis vi skal måle hastigheden i gigabit og ikke megabit om ti år. De sidste ti år er båndbredden steget drastisk, og det ser jeg ingen grund til at den skulle stoppe med. Jeg tror bare ikke vi kan forestille os lige nu, hvad al båndbredden skal bruges til. Det er lidt som det berømte (og vist nok forkerte) citat af Bill Gates, og hans berømte 640 KB RAM. :)

Log ind eller Opret konto for at kommentere