Open Source-leverandører: Absurd, hvis Konkurrencestyrelsen anbefaler OOXML

11. august 2009 kl. 15:0815
Foreningen af Open Source-leverandører håber på medvind til ODF-formatet fra Konkurrencestyrelsen, der i morgen offentliggør en rapport om de konkurrerende dokumentformater ODF og OOXML. Alt andet vil svække konkurrencen, lyder argumentet.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Der er reelt fire mulige konklusioner, når Konkurrencestyrelsen i morgen barsler med en rapport om konkurrencen inden for åbne dokumentformater. Konkurrencestyrelsen kan vælge at

1) anbefale ODF
2) anbefale OOXML
3) anbefale begge formater
4) undlade at anbefale noget, men nøjes med at ridse situationen op.

»Det bliver ekstremt spændende i morgen. Jeg er dødspændt på, hvad Konkurrencestyrelsen vil sige, og hvad der derefter kommer til at ske,« siger formanden for foreningen af Open Source-leverandører i Danmark, OSL, Morten Kjærsgaard.

Som høringspart har OSL haft adgang til at se udkast til de enkelte kapitler i rapporten ? dog uden de foreløbige konklusioner. Morten Kjærsgaard har dog ikke lyst til over for Version2 at sætte odds på de fire mulige udfald.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»En ting kan jeg dog sige: En anbefaling om kun at satse på OOXML anser jeg for at være minus 20 procent sandsynlig. I en situation, hvor OOXML endnu ikke eksisterer i en ikke-proprietær udgave, vil det være helt absurd,« siger han.

Samtidig håber han på en konklusion 'med kød på', der tager højde for konkurrencesituationen, som han ser den:

»Microsoft har de sidste 15 år haft en markedsandel på mere end 90 procent. Det er en uholdbar situation, og jeg håber Konkurrencestyrelsen på Danmarks vegne vil træffe en afgørelse, der afspejler det forhold. En dobbeltbeslutning om at tillade begge formater vil hverken sikre åbenhed eller interoperabilitet og vil være en ualmindelig dårlig beslutning for konkurrencen,« siger Morten Kjærsgaard.

At en beslutning om to dokumentformater ikke vil sikre åbenhed begrunder OSL med, at ISO-standarden af OOXML er forskellig fra den ikke-åbne ECMA-OOXML-standard, som Microsoft bruger i sit eksisterende docx-format.

»Hvis man ender med at anbefale to formater, er det det samme som at lade Microsoft vinde. Kraftige netværkseffekter, tekniske bindinger til andre systemer og den manglende interoperabilitet vil sikre, at der ikke kommer reel konkurrence,« siger Morten Kjærsgaard.

15 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
11. august 2009 kl. 15:35

Mortens analyse er god.

På baggrund af de eksisterende regler kan man ydermere sige at dobbeltbeslutningen med tilladelse af både OOXML og ODF ikke har ført til større konkurrence. ODF er vel stadig et særsyn i stat, regioner og kommuner. Og OOXML er det vel kun Microsoft der har leveret til det offentlige.

3
11. august 2009 kl. 15:57

Hej Keld,

Mortens analyse er god.

Åååh ja, hvis bare du og Morten vidste lidt om, hvad I talte om, så ville det være meget nemmere at tage en konstruktiv diskussion af konsekvenserne af enten det ene eller det andet valg.

At en beslutning om to dokumentformater ikke vil sikre åbenhed begrunder OSL med, at ISO-standarden af OOXML er forskellig fra den ikke-åbne ECMA-OOXML-standard, som Microsoft bruger i sit eksisterende docx-format.

Jeg bliver helt træt af blot at tænke på det, men Morten - hvorfor mener du, at ECMA-376 er "ikke-åben"?

Hvis man ender med at anbefale to formater, er det det samme som at lade Microsoft vinde

Skægt - og her gik jeg og troede, at det drejede sig om "brugerne" ... men deres krav skal åbenbart slagtes på alteret for nedbrydelse af Microsoft.

Kære Morten Kjærsgaard, det er godt nok tyndt ... ja jeg har faktisk ikke hørt dig sige noget så tyndt siden mødet i DS i marts 2008.

:o(

[i](start your engines, guys ...)[/i]

7
11. august 2009 kl. 16:39

</p>
<p>Skægt - og her gik jeg og troede, at det drejede sig om "brugerne" ... men deres krav skal åbenbart slagtes på alteret for nedbrydelse af Microsoft.</p>
<p>

I alle de tilfælde, hvor konkurrencemyndigheder har handlet med styrke, så har det i første omgang gjort ondt at der blev gjort indgreb imod den dominerende part.

Efterfølgende er det forekommet at brugerne har fået gavn af indgrebet, i hvert fald i en periode.

Når og hvis et format ender med at blive anbefalet af konkurrencemyndighederne, så er ny bølge af diskussioner:

  • Hvem er forpligtet til at følge anbefalingen?

  • Hvordan skal den følges?

  • Hvilke konsekvenser får det, hvis den ikke følges?

  • Hvem afgør om anbefalingen er fulfgt korrekt?

  • ENDELIG: ER DER DEFINERET SUCCESKRITERIER?

8
11. august 2009 kl. 19:47

Ligegyldigt hvad man mener om ODF så kan OOXML ikke bruges til noget som helst, ikke på grund af de tekniske svagheder der er i dokumentationen, men på grund af afsenderen.

MS har ingen grund til at begynde at bekymre sig mere om brugernes frihed til vælge konkurrenternes produkter end i at holde brugerne låst fast i deres egen software.

For slet ikke at snakke om de patent problemer der er med OOXML eller de problemer der med stor sansynlighed opstår når først MS begynder at tweake OOXML hver anden måned for at få spec'en til at passe med deres bugs.

MS har aldrig været dygtige til at udvikle formater eller implementere standarder, så der er ingen grund til at tro at de vil til at begynde nu.

4
11. august 2009 kl. 16:22

Det er de samme fem Tordenskjolds soldater der på hver side af hegnet fremfører de samme argumenter igen og igen. Er det virkelig jeres tid værd? I overbeviser ingen andre end jer selv.

10
12. august 2009 kl. 08:24

Hej Kristian,

I overbeviser ingen andre end jer selv.

Jamen så har jeg da i det mindste overbevist én mere end Morten Kjærsgaard. Det virker nemlig stadig på mig som om, at han ikke helt tror på det han selv siger - og at hans argumenter mest af alt er sagt med "ført hånd".

:o)

2
11. august 2009 kl. 15:48

Reelt er der vel tale om valg mellem 4 formater:

  1. ODF 1.1 (som ikke har defineret hvordan man gemmer formler og så kan man ligeså godt bruge PDF istedet)
  2. ODF 1.2 (som ikke er helt så udbredt som ODF 1.1 endnu)
  3. ECMA-OOXML (som er en slags standard men ikke god nok til at være ISO-standard)
  4. ISO-OOXML (eksisterer vist ikke endnu)

Af disse er det vel kun ODF 1.2 som kan betragtes som seriøs.

5
11. august 2009 kl. 16:30

Er ODF 1.2 "officiel endnu? - Så vidt jeg husker fik jeg svaret på det for en måned eller 2 siden herinde og der var svaret "not even close" (eller også var det bare "nej").

Så kan ODF 1.2 vel ikke være et alternativ endnu?

Så er valgene vel ODF 1.1 eller ISO-OOXML, som er de eneste eksisterende (og godkendte) ISO standarder?

6
11. august 2009 kl. 16:36

Så kan ODF 1.2 vel ikke være et alternativ endnu?

Jo det har du sandelig ret i. Så ODF 1.2 er omtrent ligeså ikke-eksisterende som ISO-OOXML.

Det er lidt for tidligt at vælge standard efter min mening.