Open source i politiet lander for 3. gang på ministerens bord

Den Radikale Lone Dybkjær beder nu for tredje gang justitsministeren om svar på, hvorfor open source-besparelser på 100 millioner kroner udelades fra efterårets spil om politiets økonomi.

Folketingsmedlem for De Radikale, Lone Dybkjær, forsøger nu atter at få justitsminister Lars Barfoed (K) til at svare på, hvorfor efterårets forhandlinger om politiets trængte økonomi ikke kommer til at inddrage besparelser på et trecifret millionbeløb ved brug af open source-software.

Det sker på baggrund af justitsministerens seneste forklaring på, hvorfor en oplysning om, at politiet kunne spare 100 millioner kroner ved at skifte til open source-software, blev syltet i en bilags-rapport og derfor aldrig nåede med i embedsmændenes afrapportering til politikerne.

LÆS OGSÅ Udvalg skjulte trecifret milliongevinst ved open source i politiet

Lars Barfoed har begrundet undladelsen med, at afrapporteringen kun dækker besparelser frem til 2015, og eftersom open source-besparelsen strækker sig frem til 2017, er den ikke taget med.

**LÆS OGSÅ **Minister fanget i forkerte argumenter for nej til open source-besparelser i politiet

Men afrapporteringen indeholder adskillige andre besparelser, der rækker længere frem end 2015, og derfor beder Lone Dybkjær nu for tredje gang ministeren om at svare på, hvorfor open source-besparelserne som anbefalet i rapporten ikke skal tages i betragtning under efterårets forhandlinger.

»Vil ministeren med baggrund i besvarelsen af spørgsmål nr. S 2621 redegøre for, hvorfor ministeren ikke ønsker at inddrage open source-besparelserne i efterårets forhandlinger om politiets økonomi, men først »i de kommende år« vil analysere, hvorvidt det vil være fordelagtigt at overgå til Open Office og andre open sourcesystemer,« lyder spørgsmålet på skrift fra Lone Dybkjær.

Lars Barfoed har ad flere omgange fastholdt forklaringen om, at afrapporteringen kun gælder til 2015.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (12)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jimmy Frydkær Dürr

Det begynder at lugte lidt for meget af hemmeligholdte "under bordet aftaler", som øjensynligt ikke vedkommer de mennesker, som står med regningen: Skatteyderne. Et ord som "korruption" dukker atter frem af de skjulte gemmer. Og det begynder da at lugte lidt af det også.

Amanda, Polsag, "fortiede" million-besparelser, skjulte "aftaler" blandt SKAT's IT-ansvarlige. Hvor længe skal vi finde os i det, før nogen stiller de ansvarlige ministrer til ansvar og rejser straffesager for de ulovligheder, som her er tale om?

At føre det samlede Folketing bag lyset er en ganske alvorlig sag, som burde få ganske alvorlige konsekvenser.

  • 0
  • 0
#4 Michael Nielsen

Først sylter man en beslutning fra 2003 om at alt is staten skal bruge åbne standarder, for deres programmer, men da statens hof leverandør microsoft ikke kan levere, syltes beslutningen i næsten 7 år, for endeligt at blive tvunget igennem, efter en masse urent trav, mht ooxml standarden.

Der findes uanet mængder af besparelser ved bare licenser ved at skifte til åben og "gratis" software, det er kun supporten der stadigvæk skal betales, flere skoler har fundet ud af der er besparelser at hente, og i udlandet er flere og flere store organisationer begyndt at implementere open source, i stedet for microsoft.

Men Danmark afventer stadigvæk resultater, og undersøgelser m.v. - standard politisk syltnings process.

Jeg under mig kun over hvem det er der får de varme gaver ?

Det for kommer mig underligt at nogle besparelser er næsten totalt neutrale, mht konsekvenser for borgere, og brugere, men de afvises på tynde grundlag, mens kommuner gladelig skærere i hjælpen til ældre og syge... Men at spare på deres it budgetter, næ nej det kan vi ikke....

Og sjovt nok sker det på tværs af parti skel.

  • 0
  • 0
#5 Ernst Hansen

Jeg finder at enkelte kommentarer er temmeligt klamme og off-topic.

Der en desværre en tendens i folketinget til at blande sig i beslutninger, som retteligt burde tages af den pågældende myndighed. Herunder er især valget af værktøj - det skal være Politiets beslutning.

I øvrigt må det antages, at Politiet ikke ønsker at gentage den besværlige overgang fra DSI-System til den Windows baserede verden.

  • 0
  • 0
#6 Kasper Ibsen Beck

Det er ikke overraskende, at de religiøse opensource-fanatikere straks ser konspiration, afpresning og politiske rævekager i denne sag. Jeg gætter på, at samme folk har ”2012” som yndlingsfilm og er meget skeptiske overfor den officielle forklaring af 9/11… Det er forventeligt fra debatnivauet herinde, men er desværre ikke særlig gavnligt for diskussionen af, hvordan det offentlige, eller i denne sammenhæng Politiet bruger deres it-kroner.

Det er derimod overraskende at det Radikale Venstre bruger myten om Microsoft som den store onde monopolvirksomhed som afsæt for en kritik af, hvorfor Politiet ikke lytter til de eksterne konsulenter og sparer 100 millioner kroner ved at gå over til opensource, herunder MySql og Staroffice. Iøvrigt er det underligt, at det på intet tidspunkt i debatten fremgår, at de 100 millioner er fugle på taget. Politiet kan jo bare blive ved med at anvende Office 2007 – det vil koste lige præcis 0 kroner. Så det vil faktisk blive dyrere at overgå til OpenOffice.

Regnestykket på besparelsespotentialet er uhyre kompliceret: Det er en beregning, der strækker sig 7 år frem. Og det kunne tænkes, at Politiet har vurderet, at det vil være alt for usikkert at satse alt på opensource-teknologi af flere årsager. Hvordan ser roadmap ud for Staroffice/Mysql i løbet af de næste 7 år, hvem vedligeholder teknologien, hvilke konsulentkompetencer er tilgængelige på OS-området mange år frem i tiden etc.?

Den angivelige besparelses i licenskroner skal jo opvejes af tilsvarende værdi i enten teknologi, funktionalitet etc – og når det gælder kontorpakker, så er de såkaldte gratis alternativer absurd forældede i forhold til kommercielle produkter, der findes på markedet i dag.

Det vil derfor være klædeligt, hvis Det Radikale Venstre satte sig ind i denne kompleksitet i stedet for at lade sig styre af det sædvanlige auto-reaktion overfor Microsoft.

  • 0
  • 0
#8 Thorbjørn Andersen

hvis de blot kendte lidt til sagen inden de udtalte sig - og og jeg henviser til Ernst Hansen og især Kasper Beck.

Der kunne være selvfølgelig godt være gode grunde til at man ikke tog en sådan besparelse med - og man kunne f.eks. henvise til risiko. Selve forløbet er dog suspekt.

Man bestiller en uafhængig rapport. Denne rapport peger på hvor der kan spares. Et af de steder hvor deres spares allermest er ovennævnte, så derfor burde det være oplagt, at man ville kigge nærmere på dette punkt, men det tager embedsmændene ikke med. Så bliver den ansvarlige minister spurgt om hvorfor punktet ikke er relevant - hvor svaret lyder at man kun vil finde besparelser frem til 2015. Dette har så vist sig at være direkte i strid med sandheden, hvorfor der nu spørges igen.

http://www.version2.dk/artikel/15796-minister-fanget-i-forkerte-argument...

Nu kunne man jo så få den tanke, at embedsmændene (fra (regerings-)politisk side) måske kunne være blevet bedt om at se bort fra denne besparelse - som ellers burde have politisk relevans men man måske ikke ønsker at diskutere med oppositionen - og umiddelbart må man vel stille sig tvivlende overfor at embedsmændene er så inkompetente af de 'overser' en af de største muligheder i rapporten. Når ministeren ikke straks giver aben videre til embedsmændende men i stedet giver en historie fra de varme lande, så er der alt mulig grund til at være mistroisk.

Det er muligt, at du ikke vil se det, Kasper, men lad da være med at trække niveauet ned til: [i]'Det er ikke overraskende, at de religiøse opensource-fanatikere straks ser konspiration, afpresning og politiske rævekager i denne sag. Jeg gætter på, at samme folk har ”2012” som yndlingsfilm og er meget skeptiske overfor den officielle forklaring af 9/11…'[/i]

@Ernst: Det er fint, at du vil have beslutningen ud til politiet, men så er det jo heller ikke noget, hvor folketingets embedsmænd skal kigge på en bestilt rapport - og give konkret forslag videre. Så mener du, at hele processen forkert, hvad der har meget lidt med sagen at gøre.

  • 0
  • 0
#10 Jimmy Frydkær Dürr

@Kasper Ibsen Beck

Okay - Du fik så lige bekendt parti-farve for åbent tæppe. Tillykke med det.

Min egen politiske overbevisning kommer ikke sagen om de fortiede besparelser ved. Det handler om den følelse af samfundssind jeg går rundt med, øjensynligt modsat dig.

Om jeg kører Open Source software på mine private maskiner kommer heller ikke debatten om de fortiede besparelser ved.

Jeg mener fortsat, det er horribelt, at den danske stat betaler milliarder, og atter milliarder i U-landsbistand til en samling kriminelle millionærer i USA. Igen ud fra en holdning om, at de penge vil gøre langt større gavn i vores eget samfund, hvor skoler, plejehjem og institutioner står og forfalder, mens Løkke & Kumpanerne er til jagt-selskab i ministerbilerne. Naturligvis betalt af de danske skatteydere.

Inden du nu dømmer mig "rød" - Så husk lige, at S, SF og Enhl. heller ikke er deres opgave voksen i denne sag.

  • 0
  • 0
#11 Marc Munk

Det er ikke overraskende, at de religiøse opensource-fanatikere straks ser konspiration, afpresning og politiske rævekager i denne sag.

For nu at bruge dine egne ord som svar til din svada så fælger endnu et citat...

Det er forventeligt fra debatnivauet herinde, men er desværre ikke særlig gavnligt for diskussionen af, hvordan det offentlige, eller i denne sammenhæng Politiet bruger deres it-kroner.

Det er vel næppe gavnligt for debatten at omtale andre som værende fanatikere?

  • 0
  • 0
#12 Michael Nielsen

Tager man et specifikt produkt som office pakken.

så er det eneste behov for at fast holde den langt dyrer Microsoft office pakke, at man muligvis har lavet en masse spagettigkode, hvor man har filteret produktet så meget ind i ens infrastruktur, at man ikke KAN erstatte den. Det må så stå for de individuelle afdelingers regning, for deres egen dumhed i at binde sig 100% til EN leverandør... Dette er altid dumt, i alle sammenhæng - har aldrig nogensinde set dette være en god ting, i mine 16år som professionel i IT branchen, - og her er lige ligeglad med om det er opensource, closed source, eller lign... 100% bindinger til et produkt er altid dumt.

Desuden er det altså tegn på urent trav, at man i en rapport om besparelser, sletter elementer, som kan give mange millioner i besparelse, uanset om besparelsen er relevant eller ej.. Man kan skrive en kommentar om besparelsen at den er for besværlig, ikke ønsklig eller hvilken begrundelse man nu kan finde, således man har indikeret at man har kigget på den, men bare at slette den fra rapporten, lugter for meget af urent trav, især sammenhold med syltningen af B-103 beslutningen om åbne standarder i det offentlige.

Det er især bemærkelseværdig, når man læser at det franske politi for længst er overgået til det alternative, samt en del skoler er begyndt på det samme.

Jeg har ikke læst negative rapporter om disse, ud over at nogle brugere er utilfreds med at det ikke er MS Office. Det ville havde været blæst op i medierne hvis der havde været problemer, lige som med nogle elever der ikke kunne finde ud af at skrive "%" i open office formular editoren - til trods for man bare skrive "%".. Dette blev blæst op enormt, og er bare en bagatel, og system 40 fejl.

Der er kun EN grund til at fast holde MS-Office, og det er når man har filteret hele sin IT-infrastruktur ind i et produkt, som jeg har skrevet er enormt dumt

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere