Onlineplatforme: EU-krav om auto-censur bliver dyrt og skader ytringsfriheden

Illustration: volkovslava/Bigstock
Én effekt af EU’s kommende ophavsretsreform er, at onlineplatforme kan blive ansvarlige for brugernes brud på ophavsretten, medmindre de implementerer censuralgoritmer. Men de er dyre og skader ytringsfriheden, siger kritikere.

Artikel 13 af den kommende europæiske ophavsretslov indebærer, at indholdsudbydere på internettet bliver ansvarlige for brud på ophavsretten i det indhold, deres brugere uploader, medmindre de implementerer indholdsfiltre, også kaldet censuralgoritmer.

Læs også: Protest mod ny europæisk ophavsretslov: kan lukke ned for internetplatforme

Men indholdsgenkendelse har fået hård kritik for at være både dyrt og upålideligt. Google brugte mere end 60 millioner dollar på at udvikle deres indholdsgenkendelsessystem, Content ID.

Specielt start-ups vil få svært ved at betale for indholdsfiltre på deres platforme. Grundlæggeren af den danske vin-app Vivino, Heini Zachariassen, har skrevet på Twitter, at Vivino sandsynligvis ikke ville eksistere, hvis artikel 13 galdt, da de startede.

Administrerende direktør for Koda - en medlemsejet, non-profit-forening, der arbejder for at sikre musikskaberes rettigheder og betaling - og formand for the European Grouping of Societies of Authors and Composers, GESAC, Anders Lassen mener dog ikke, at det er et alvorligt problem.

»Content-ID-systemer er faldet enormt meget i pris. Det er ikke sådan, at små start-ups ikke kan starte, fordi de skal investere i de her enormt dyre systemer; det er simpelthen en myte,« siger Anders Lassen.

Diskussionen om, hvad et indholdsfilter faktisk koster, er gået frem og tilbage. Vicepræsident for EU’s indre digitale marked Andrus Ansip udtalte til et møde i EU’s retsudvalg, at man kan få indholdsgenkendelse for ned til 400-500 euro for at identificere 10.000 sange.

Andrus Ansip referererede til virksomheden Audible Magic, som udbyder indholdsgenkendelse, og i Version2’s interview med Anders Lassen, nævnte han også til samme virksomhed.

Audible Magics prisside står 1000 dollar som den mindste månedlige betaling, hvis man skal have identificeret mindre end 10.000 musiknumre eller video – men ikke begge dele – om måneden.

Hvad det koster, hvis man skal have identificeret mere end 50.000 transaktioner om måneden, fremgår ikke af siden. Vivino havde i april registreret 600 millioner brugeruploads.

I en artikel fra copybuzz fremgår det, at de faktiske omkostninger ved indholdsidentifikation er markant højere.

Ytringsfrihed så længe algoritmen giver lov

Ud over at være dyre for virksomheder at implementere, har indholdsfiltrene også fået kritik for at være en form for censur.

»Der er fare for, at man får en 'chilling effect' på ytringsfriheden, fordi nogle platforme måske ikke længere vil tilbyde brugergeneret indhold. Så får brugerne måske slet ikke mulighed for at uploade noget,« siger Sebastian Schwemer, ph.d. og ErhversPostdoc ved Center for informations- og innovationsret (CIIR) på Københavns Universitet.

EU-lovgivning tillader en række undtagelser fra ophavsretten, blandt andet ved brug til kritik eller uddannelse, og også her kan algoritmer give problemer.

»Man er ikke så langt i forholdet til indholdsgenkendelsesteknologi, især når det gælder undtagelser. Ophavsretten har nogle undtagelser, hvor det er lovligt at bruge ophavsretsbeskyttet materiale,« siger Sebastian Schwemer.

Koda-direktør Anders Lassen, mener dog ikke, at det argument holder.

»Jeg ved godt at kritikken er, at det kommer til at gå ud over ytringsfriheden. Det er i mine øjne noget gigantisk vrøvl,« siger han.

»Det er jo ikke sådan at TV2 eller Danmarks Radio har problemer med ytringsfriheden, bare fordi de skal betale for det indhold, som de tjener penge på.«

Han mener, at undtagelserne i stedet skal godkendes manuelt:

»Der er altid i disse systemer nogle der siger ’hov, det var forkert’, og så går man tilbage og retter det. Fejl sker, men det er ikke noget, der bliver et stort problem. Det er jeg 100 procent sikker på.«

Og noget tyder på, at der bliver brug for rettelserne. EU-parlamentariker for det Europæiske Piratparti Julia Reda har samlet en liste af eksempler på forskellige måder, indholdsgenkendelsesalgoritmer kan fejle på.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Bjarne Nielsen

Koda direktøren Anders Lassen citeres i artiklen for flg.:

Fejl sker, men det er ikke noget, der bliver et stort problem. Det er jeg 100 procent sikker på.

Tja, der er vist, i bedste fald, tale om ønsketænkning.

Man kan starte med at læse de mange eksempler, som Julia Reda kommer med (link i sidste afsnit i artiklen ovenfor) - eksemplerne er så mange og så indlysende tåbelige, at det er tydeligt at alene mængden af "fejl" bliver et stort problem. Og underholdende, på den tå-krummende måde, for vi er slet ikke nået til noget, som ligner en gråzone.

Men selv hvis det bare er spørgsmål om at sige "det er en fejl", og der straks bliver sagt "undskyld", så er der intet incitament til at undgå fejl fremadrettet. Her virkelig brug for GDPR lignende sanktioner, for ellers vil firmaerne se enhver form for henvendelser som en omkostning, der bare skal ignoreres.

Og det er - i modsætning til Anders Lassen - ikke noget, som jeg bare er "100% sikker på". Der er adskillige eksempler på, hvor svært det er at trænge igennem med selv helt åbenlyse fejl.

eff.org har bl.a. flg. fortælling om en kunstner (sic!), som tegner illustrationer af biller, og i den forbindelse gentagne gange har fået sit materiale fjernet, fordi at VW mener, at alle billeder, hvor ordet "bettle" forefindes må være en krænkelse af deres rettigheder.

Selvfølgelig kan VW ikke har rettigheder til billeder af insekter, som har har været her i hundrede af millioner af år. Så kunstneren gør selvfølgelig opmærksom på misforståelsen, for det burde ikke være noget stort problem (vel, Anders?).

Men det er det - læs hele historien, den er ganske underholdende fortalt. Og lad mig lige komme med flg. citat:

It should not take a sternly-worded letter from a lawyer after the third ridiculous takedown notice to get a response. After Muddles explained it and, again, human eyes confirmed that there was no infringement going on, her art should have been restored to the site.

Tre gange advokat måtte der ind over! Der her er helt uden for rækkevidden af de fleste kunstneres, små firmaers og almindelige menneskers rækkevidde.

Så vi står med flg.:

1) al erfaring siger, at der er tale om ganske hyppigt forekommende problemer
2) al erfaring siger, at det på ingen måde er trivielt at få ret

Alt dette modsiger Anders Lassens ubekymrethed. Og forslaget vil kunne gøre ondt værre - meget værre.

Ditlev Petersen

Så lige for øjeblikket er der (stadig) frihed til at offentliggøre billeder af biller. Men har vi i stedet fået en idiotisk situation, hvor man ikke må tegne eller fotografere en Folkevogn? Og hvorfor nøjes med Folkevogne? Eller er man på sikker grund, hvis man kalder sin tegning: Asfaltboble med indhold?

Det her ligner det galoperende vanvid. Manglen på advokater kommer til at overgå manglen på Javascript-kodekarle.

Claus Lensbøl

Hvis nu nogen tænker at de vil mere end at skrive en kommentar på v2, så kan der hentes lidt inspiration på: https://saveyourinternet.eu/

Jens Rohde står så vidt jeg lige kan finde ud af til at stemme for forslaget hvor dumt det end er. Hans EU mail og telefonnummer og andre ting kan findes her: http://www.europarl.europa.eu/meps/en/96710/JENS_ROHDE_home.html

Mads T. Jensen

Det bliver den nye virkeligheden for foras og kommentarspor.. den lille havfrue som profilbillede er p.t. i dag ulovligt - i fremtiden bliver det dem der giver mulighed for at uploade billedet, der kan være ansvarlige for det.

Held og lykke med, for version2, at udelukke f.eks. billeder af bronze-damen i profilbilleder.

Hvordan skal man kunne genkende kildekode med copyrights, copy/pasted i tekst ? Det er jo vanvittigt - i dag kan Microsoft håndhæve sin copyright på feks. hemmelig kildekode - hvordan skal man som system kunne detektere at det ikke er den der uploadet til f.eks. Github? Til pastebin?

Det er gak.

Bjarne Nielsen

Jesper vil du bruge lidt tid, på at skrive et indlæg, med for og imod, og uden FUD.

Kan det her indlæg fra Jesper Lund bruges i mellemtiden?

https://www.version2.dk/comment/378038#comment-378038

Det er en kommentar til en anden artikel om artikel 13 i den europæiske ophavsretslov.

Han har også skrevet mere i debatten til den artikel, og han har også indsat yderlige links i indlægget, så kig dig omkring.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017
Jobfinder Logo
Job fra Jobfinder