Office 2010 koster 45 procent mere i Danmark - på tilbud

Både de amerikanske og danske netbutikker har nu sat Office 2010 til salg, og danskerne skal betale 30 procent mere, eksklusive moms. Når momsen lægges til, betaler danskerne 45 procent ekstra.
30

Den nyeste udgave af Microsofts kontorpakke er nu dukket op hos internetbutikkerne i både Danmark og USA. Et hurtigt pristjek afslører, at amerikanerne fortsat får Microsofts flagskib væsentligt billigere end danskerne.

**Læs også: **Opgradering til Windows 7 er dobbelt så dyr i Danmark

USA's to største netbutikker for elektronik, Amazon.com og Newegg.com, har begge sat de tre udgaver af Office 2010 til salg på tilbud. Det er den pris, vi sammenligner med den bedste pris, vi har kunnet finde på det danske prissammenligningssite edbpriser.dk tirsdag den 15. juni 2010.

Den gode nyhed er, at der ingen forskel er i prisen på den billigste pakke fra Microsoft, Office 2010 Home and Student. Det er en version, som kun må anvendes til privat brug, men indeholder licens til tre pc'er.

Den er faktisk omkring fire procent billigere i Danmark end i USA, når man ikke regner momsen med. Den amerikanske version koster i USA cirka 787 kroner, mens den i Danmark koster 758 kroner eksklusive moms.

Den lidt større version, Office 2010 Home and Office, koster 1.452 kroner i USA og 1.864 kroner i Danmark. Den er altså knap 30 procent dyrere.

Det samme er tilfældet for den store udgave, Office 2010 Professional, som koster 2.783 kroner i USA og 3.543 kroner i Danmark.

Pristjekket viser desuden, at der ikke er nogen betydelig forskel mellem at købe den engelsksprogede eller den dansksprogede version i de danske internetbutikker.

På Office 2010 Professional, hvor der er den største prisforskel, sparer man blot 53 kroner ved at vælge den engelske frem for den danske version.

Når man lægger momsen til, så ser billedet imidlertid anderledes ud.

Prisforskellen mellem de tre versioner bliver således pludselig henholdsvis 20 procent for Office 2010 Home and Student og 60 procent for de to større udgaver.

Amerikanerne skal dog også betale moms, som i Microsofts hjemby i Seattle-forstaden Redmond er på 9,5 procent. Det giver dog stadig en forskel på 10 procent for Home and Student, 46 procent for Home and Office og 45 procent for Professional.

Sponseret indholdSådan udfordrer DevOps din sikkerhed – og sådan løser du problemet
Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (30)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#4 Martin Bøgelund

Udbud og efterspørgsel.

Så er du blevet snydt!

Teorien om at udbud og efterspørgsel sætter markedsprisen, gælder kun under [i]fri konkurrence[/i].

I konklusionspapiret om åbne dokumentformater nævnes det, at de åbne dokumentformater skal hjælpe med at skabe konkurrence på markedet for kontorpakker. Så der er åbenbart ikke fri konkurrence, og udbud/efterspørgsel sætter derfor ikke prisen.

Du står jo overfor en dominerende virksomhed på kontorpakkemarkedet, og prisen sættes derfor mere i henhold til teorien om profitmaksimering hos monopolister. Iøvrigt med dødvægtstab for samfundet til følge.

Du kan læse om monopolvirksomheders prissætning på Wikipedia.

  • 0
  • 0
#5 Ayhan Binici

Ligeledes skal man vel også kigge på, at gennemsnitslønningerne her i DK formentlig også er 45% højere end i USA :-)

Stort set al udvikling sker formentlig i USA og ikke DK. Så lønninger burde ikke være baggrunden for den højere pris.

  • 0
  • 0
#6 Ryan Skov

Endnu en grund til at kigge på alternativer så der kan komme lidt konkurrence.

De fleste vælger jo bare MSoffice, men har de noget behov for det? Selvfølgelig er der mange virksomheder der har da den er integreret med andre systemer, men ser ikke nogen grund til at man bare blindt skal vælg den. Da mine forældre skifte deres pc'er for 3 år siden valgte de at spare de ca 700 som MSoffice kostede og bruger nu OpenOffice og jeg har ikke haft et eneste "support opkald". Nu skal de så have nye pc'ere igen og denne gang vil de gerne have Ubuntu, da de ikke ser noget behov for at betale ekstra for en Windows 7.

Det er ikke fordi jeg er fanatiker og ikke bruger MSoffice eller Windows (bruger både Windows, MacOS X og Linux til hverdag) men kan godt lidt hvis der vaar lidt reel konkurrence, så ville vi sikket ikke skulle betale mere end andre for MSoffice.

  • 0
  • 0
#7 Ole Pedersen

Ligeledes skal man vel også kigge på, at gennemsnitslønningerne her i DK formentlig også er 45% højere end i USA :-)

Tværtimod. Gennemsnitslønnen i US har i mange år været et tocifret antal procent højere end i DK...

  • 0
  • 0
#8 Venligst Slet Min Bruger

Martin:

Nu står det jo enhver frit for at skifte Office-pakke, hvis man ønsker det.

Bliver prisen på MS Office for høj, så skal virksomhederne nok skifte (som flere kommuner og skoler har gjort).

Så længe prisen pr. licens er lavere end de omkostninger, der vil være ved et skift, så skal der nok blive solgt Office-pakker - deraf min kommentar om udbud og efterspørgsel.

Ayhan:

Stort set al udvikling sker formentlig i USA og ikke DK. Så lønninger burde ikke være baggrunden for den højere pris.

Det er jeg godt klar over. Tænkte mere på, at prisniveauet i Danmark generelt er højere qua vores lønninger, og at dette måske kan være en grund til at prisen er højere. Office er jo ikke det eneste stykke software, der er dyrere her end i USA.

Ole:

Det må du meget gerne påvise.

  • 0
  • 0
#9 Flemming Hansen

Kan med fordel bruge Google Mail/Docs/osv. Jeg kan ikke mere argumentere for at venner og familie skal bruge penge på Office-pakken, så jeg introducerer dem i stedet for Googles muligheder.

  • 0
  • 0
#10 Nils Bøjden

@Jørgen Henningsen.

Jeg købte på et tidspunkt en "Win7 Home Premium" hos Amazon.uk. Jeg gav 650Dkk for en retail (Ikke OEM) og kan derfor installere hvor jeg vil. Jeg ved ikke om priserne er blevet ændret siden. En tilsvarende pris fo en dansk udgave er vis ca 1300 dkk.

  • 0
  • 0
#12 Martin Bøgelund

Martin:

Nu står det jo enhver frit for at skifte Office-pakke, hvis man ønsker det.

Bliver prisen på MS Office for høj, så skal virksomhederne nok skifte (som flere kommuner og skoler har gjort).

Så længe prisen pr. licens er lavere end de omkostninger, der vil være ved et skift, så skal der nok blive solgt Office-pakker - deraf min kommentar om udbud og efterspørgsel.

Du burde vide at det først er for nylig, bl.a. med tiltaget omkring åbne dokumentformater, at monopolbeskyttelsen via dokumentformater begynder at blive nedbrudt.

Disse tiltag har ikke haft tid til at virke fuldt ud endnu. MS har fortsat dominansen på Office markedet, og derfor betaler man monopol-profit-priser for det.

Det er f.eks. de færreste kommuner der end har overvejet at skifte - de hænger sjovt nok fast i lange MS Office licensaftaler som de skal betale for, uanset om de bruger det eller ej. Og mange vil bruge det derhjemme, som de har på arbejde, i skolen, osv. Trægheden er stor i dette spil, og det kan MS tjene på. Så det gør de.

  • 0
  • 0
#13 Ole Pedersen

Nu er problemet jo at gennemsnitslønnen i USA ikke viser hvad den typiske amerikaner tjener da indkomstfordelingen i USA ikke er "bell shaped".

http://wiki.answers.com/Q/What_is_a...

Ja, du har ret i at fordeligen er skæv i US med en forholdsvis stor gruppe på minimumsløn.... og sidstnævnte kunne man godt forestille sig havde en indflydelse på priser på f.eks. office (i stil med BigMac Index'et)....

  • 0
  • 0
#14 Venligst Slet Min Bruger

Martin:

Du burde vide at det først er for nylig, bl.a. med tiltaget omkring åbne dokumentformater, at monopolbeskyttelsen via dokumentformater begynder at blive nedbrudt.

Disse tiltag har ikke haft tid til at virke fuldt ud endnu. MS har fortsat dominansen på Office markedet, og derfor betaler man monopol-profit-priser for det.

Jeg er udmærket klar over, at MS har de-facto monopol på flere områder, men det ændrer ikke på, at man sagtens kan skifte, hvis man virkelig vil. Det er alt andet lige nemmere at skifte fra MSO til OOo end fra Windows til Linux.

Men det er ikke gratis at skifte - og det er netop min pointe. Så længe det bedre kan svare sig at købe nye licenser fra tid til anden end at bruge X antal timer og kroner på at skifte til OOo, så vil man gøre det, medmindre man er idealist. Det er ren business. Når/Hvis Microsoft presser citronen for meget og sætter prisen for højt op, så vil vi formentlig se flere virksomheder skifte over.

  • 0
  • 0
#16 Per Hansen

OpenOffice pakken kan desværre ikke det samme som MSO.

Word og Calc kan generelt matche MSO (personligt syntes jeg Calc er bedre end Excel).

OO indeholder ingen mailclient, og dens Powerpoint pendant har fået utrolig meget kritik. Men hvis man ikke benytter powerpoint, er det jo ikke et problem ;)

  • 0
  • 0
#18 Per Erik Rønne

@Thomas Bundgaard:

Mig bekendt har medianlønnen i længere tid været faldende i USA; en tilsvarende udvikling ses ikke i Danmark.

Når gennemsnitslønnen til gengæld er steget skyldes det naturligvis de eksorbitante toplønninger, kombineret med mindstelønninger der i hvert fald for ikke så mange år siden lå på en 30 kroner/timen. For voksne.

  • 0
  • 0
#19 Peter Jespersen

Vel de fleste brugere falder jo nok ind under 80/20 reglen.

Derudover - hører en postklient til i en produktivitetspakke ? Det kan jo diskuteres - OO.O har stadig en OK integration med Thunderbird uden at de er blevet muret inde sammen.

  • 0
  • 0
#21 Jesper Poulsen

Men det er ikke gratis at skifte - og det er netop min pointe.

Jo, det er gratis at skifte. Du skal bruge de samme ressourcer på at opgradere til nyeste MSO som til at skifte til OOo, mindst. Prisen for MSO er i sig selv højere end for OOo. At skifte fra OOo til en nyere OOo koster gratis. Det tager ikke ekstra tid. Det kan gøre mens du venter - af folk der ikke er uddannede til det. Programmet kan selv gøre det.

I sidste ende betaler man derfor mindre ved at skifte til OOo og besparelsen træder i kraft allerede fra den dag man beslutter sig for at skifte.

  • 0
  • 0
#23 Venligst Slet Min Bruger

Jesper:

Jo, det er gratis at skifte. Du skal bruge de samme ressourcer på at opgradere til nyeste MSO som til at skifte til OOo, mindst. Prisen for MSO er i sig selv højere end for OOo. At skifte fra OOo til en nyere OOo koster gratis. Det tager ikke ekstra tid. Det kan gøre mens du venter - af folk der ikke er uddannede til det. Programmet kan selv gøre det.

I sidste ende betaler man derfor mindre ved at skifte til OOo og besparelsen træder i kraft allerede fra den dag man beslutter sig for at skifte.

Jeg tror, vi snakker forbi hinanden. Jeg snakker om virksomheder - du må snakke om private.

  • 0
  • 0
#25 Jesper Poulsen

Jeg snakker om virksomheder

Det gør jeg også.

Det koster penge - udover licenserne - at opgradere til en nyere udgave af MSO. Prisen er den samme for en migrering til OOo (man migrerer også til en nyere MSO). Licensen koster ikke noget for OOo og det er dér man sparer kassen.

OOo kan selv finde ud af at opgradere. Det skal man ikke have en hel hær at IT-folk til.

  • 0
  • 0
#26 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Jesper,

Licensen koster ikke noget for OOo og det er dér man sparer kassen.

Jeps - men du overser de eksterne afhængigheder, hvor en migrering potentielt set også koster kassen.

Det er jo derfor SharePoint er så vigtigt et strategisk værktøj for Microsoft, for anvendelsen af den umuliggør det skarpe snit du fremlægger her.

(og om 5 år har Microsoft sikkert et nyt produkt med nyt navn, der har nøjagtig samme effekt)

OOo kan selv finde ud af at opgradere. Det skal man ikke have en hel hær at IT-folk til.

Mig bekendt kræver opgradering af Microsoft Office ikke "en hær af IT-folk" - det findes ganske udmærkede værktøjer til at gøre dette fra centralt hold.

Men det er da korrekt, at det naturligvis skal testes, om den nye version stadig virker med virksomhedens eksisterende systemer - men det er måske ikke tilfældet med OOo?

  • 0
  • 0
#27 Jesper Poulsen

men det er måske ikke tilfældet med OOo?

Den største forskel på MSO og OOo er i virkeligheden at MSO er ændret fra yderst til inderst for hver ny version - OOo har ikke samme behov for at tvinge en total-opgradering igennem, da OOo ikke er baseret på samme grad af profitmaksimering fra leverandørens side. Der er jo ikke noget nyt i en ny version af MSO. Tingene ligger bare andre steder og dokumnetformaterne har fået et lille nyk, der gør at alle skal foretage en opgradering hvis først én gør det - eller være hensat til inkompatibilitetens irriterende hverdag. Sådan tjener man penge når man har et monopol.

Man kan godt ændre et stykke software indadtil uden absolut at ændre det hele udadtil også.

  • 0
  • 0
#29 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Jesper,

Siden du ikke svarer på mit spørgsmål, kan jeg så gå ud fra, at du er helt enig i, at uanset om kontorpakken heller "Open" eller "Microsoft" til fornavn, så skal man ved en opgradering teste den internt i virksomheden inden den rulles ud?

Den største forskel på MSO og OOo er i virkeligheden at MSO er ændret fra yderst til inderst for hver ny versio

Mig bekendt er dette kun sket én gang - nemlig fra 2003 til 2007 - og her er det alligevel en sandhed med enorme modifikationer, at den skulle være ændret "til inderst". Der er stadig assembler-kode i Microsoft Office 2007 og Excels kerne har man forsøgt ikke at røre med en ildtang i de sidste 10 år.

Der er jo ikke noget nyt i en ny version af MSO. Tingene ligger bare andre steder og dokumnetformaterne har fået et lille nyk, der gør at alle skal foretage en opgradering hvis først én gør det - eller være hensat til inkompatibilitetens irriterende hverdag. Sådan tjener man penge når man har et monopol.

... eller når man hedder "Sun/ORACLE". Da OOo blev opgraderet til OOo til ODF 1.2 blev det umuligt at udveksle regneark med andre implementeringer end lige netop OpenOffice.org i seneste udgave.

Mig bekendt har Microsoft i øvrigt kun givet køb på "bagudkompatibilitet" én gang, og det var med opgraderingen fra Office 95 til Office 97. For alle formater (og det kunne fx være OOXML, ODF, PDF eller HTML) gælder jo, at når man putter ny funktionalitet ind i dem, så kan ældre applikationer ikke umiddelbart bruge dem til noget.

  • 0
  • 0
#30 Venligst Slet Min Bruger

Jesper P:

Det koster penge - udover licenserne - at opgradere til en nyere udgave af MSO. Prisen er den samme for en migrering til OOo (man migrerer også til en nyere MSO). Licensen koster ikke noget for OOo og det er dér man sparer kassen.

OOo kan selv finde ud af at opgradere. Det skal man ikke have en hel hær at IT-folk til.

Som Jesper Stocholm er inde på, så er det jo ikke kun at afinstallere MSO, installere OOo og så er den ged barberet.

Mange virksomheder har et eller flere programmer, der er tæt forbundne med MSO, der er måske lavet talrige makroer osv. osv. Det er jo der udgiften kommer. Selve udrulningen er OOo er det mindste af det.

Men jo, hvis en virksomhed kun har simple .doc/.docx-filer, mail og basale regneark, så kan man sikkert godt skifte uden de store dikkedarer. Men hvor mange virksomheder er det lige?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
Job fra Jobfinder
Webinars and Whitepapersopen_in_new
Webinar
Webinar
Øget effektivitet, fleksibilitet og muligheder for hjemmearbejde med Cisco Webex
Whitepaper
Whitepaper
Enabling Your At-Home Workforce: Three Tips for Successful Collaboration
Webinar
Webinar
Webinar: Sådan forbereder du din virksomhed til remote working
Se flereopen_in_new
Jobfinder Logo
Upload dit CV
Få nye job via e-mail
Upload din jobannonce
Job fra Jobfinder