Obama: Nødvendigt med offentlig bagdør i privat kryptering

Til dem mener at man bare skal bruge tilståelsesarrest på ubestemttid.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2015/01/26/142024.htm

Synes isærbrug af isolation i længere og på ubestemt tid er tortur, og der burde sættes en stoppe for dette. En fast kort maximal grænse, hvis politiet ikke kan nå at efterforske så er det bare synd, så må de bruge flere resurser.

Man kunne også bagefter gange tiden i varetægtsfængsling op med 2, og i isolation med 5, i forbindelse med modregning i en straf.

Samt hvis man kendes uskyldig, ligegyldig hvad man selv har foretaget sig eller ikke, det er jo ulovligt at straffe folk for diskrimination. Så at lade beløbet på erstatning stige med en faktor hver uge, så det blev dyre og dyre at holde en uskyldig inde.

at det er en nødvendighed at regeringerne åbner op - demokrati er kun demokrati, hvis befolkningen ved, hvad regeringen gør og kender fakta.

Desværre har det jo vist sig at Fogh Rasmussen kunne få Danmark i krig på løgnagtigt grundlag. - Når sådan noget kan ske - oven i købet ustraffet og uden at gentagelser bliver forebygget så er det fordi demokratiet ikke eksisterer eller i det mindste ikke fungerer.

Det samme gør sig gældende i USA - regeringen er taget i den ene løgn efter den anden - og det eneste, som sker er at regeringen indfører endnu bedre sikkerhed for at borgerne ikke skal kende sandheden. Og det samme i Danmark.

Føj siger jeg bare. I politikere burde skamme jer! I gør intet for at modbevise at staten er blevet en mafialignende organisation. - Som den iøvrigt er i rigtigt mange lande.

Se f.eks. denne fine dokumentar:http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/putins-way/

Og der er desværre mange paralleler til Danmark og USA i den dokumentar.

Med visse begrænsninger i apps er Zoho gratis at anvende (Schweiz baseret) op til 10 klienter - https://www.zoho.com

Og har du lyst til at blive rigtig paranoid - så er denne podcast det rigtige sted at begynde http://www.radio24syv.dk/programmer/aflyttet/

Min fædrelandskærlighed omfatter ikke USA og kommer ikke til det. Hvad angår anti-terrorisme, så er jeg ikke terrorist, så hvorfor pokker skulle jeg give Obama adgang til mine data? Især ikke hvis Obamas bagdørsnøgle fulgte med den næste afhopper fra NSA. Og hvis jeg var terrorist, så ville jeg da heller ikke give Obama en nøgle. Dette er ikke en appel til fædrelandskærligheden, det er en appel til stupiditeten.

Hvorfor ikke blot ved lov vedtage at man skal bruge den snart 12 år gamle RFC 3514 når man er i "ond" lune. Det må være lige så godt som at lovgive om tvunget bruge af kryptering med åbne 'bagdøre'

from my dead cold hands!

Nogen beroliger med hvad man kan og ikke kan i et retssamfund. Tillad mig at minde om, at 'kan' skal erstattes af 'vil', og perspektiveres i forhold til hvem der 'vil' og med hvilket formål, og dermed hvad der må kunne tilsidesættes i forhold dertil.

En selvudnævnt retsstat i den nordlige del af et større kontinent har på 13. år fængslet en mængde mennesker uden om en dommer, erkendt men ikke retsforfulgt tortur og tilsidesætter selv egne regler om privatlivets fred. Vor egen administration er sandsynliggjort fuldt involveret og afviser blot at kende til at der skulle være tegn på der foregår noget ulovligt...

Bare til illustration af, hvor troen på retsstaten passende kan parkeres.

Så hvornår kommer kryptering ind under en lovgivning hvor der kræves særlig tilladelse for brug. Noget i stil med våbenlovgivning i Danmark (tænk ikke usa)

Overser alle de her politikere ikke det simple faktum, at katten er ude af sækken for laaaang tid siden? Bussen er kørt og det er ikke længere teknisk muligt at forhindre folk i at kommunikere krypteret. Helt lavpraktisk kan jeg benytte en hvilken som helst service til at sende eksempelvis den her besked

-----BEGIN PGP MESSAGE----- Version: GnuPG v1

jA0EAwMCA5rv0tQYwDFgyVTqnpDjGaoFQsjRGpJvLi6Yv5AjDaRVZoCB4XdutUVX 01gj+bnJYgCsuPQ3tP2YzulHGYzDY22yv+9hWdJbURMIWMhzGgzPAbtJ7C4tYDbu wZKTOX4= =Tk5p -----END PGP MESSAGE-----

som så kun kan læses af mig og de modtagere der kender nøglen. Det kan ingen lovgivning eller bagdøre forhindre.

Ovenstående er ikke særlig avanceret, men som eksempel er det godt nok - alle kan med frit tilgængelige værktøjer beskytte deres kommunikation til et punkt hvor eventuelle myndigheder ikke kan gøre andet end at håbe at de kan finde nøglen (http://xkcd.com/538/). På den måde er det jo ikke meget anderledes end mundtlig kommunikation mellem personer på en pløjemark, langt væk fra alverdens elektroniske apparater. Det kan myndighederne heller ikke let komme til.

Man kan ikke lovgive sig ud af det her, og det har ikke ret meget med Silicon Valley og deres "patriotisme" at gøre.

Det virker desværre bekendt. Vi var igennem det i 1990'erne med Clipper chippen, og der er ikke meget at sige i debatten, som ikke blev sagt dengang. Der er diskussionen om hvad der er legitim brug en bagdør, men den rigtigt svære diskussion er, i hvilken grad man vil kunne sikre, at eventuelle bagdøre kun vil kunne blive brugt legitimt. I dag vil man med key splitting kunne gøre det noget sværere at få uberettiget adgang til en bagdørs-nøgle, ved at dele nøglen mellem forskellige parter. Men når adgangen først er etableret, er det svært at sikre sig mod misbrug. Jeg er også ret skeptisk over for den praktiske effekt. Hvis man reelt ønsker at beskytte sin kommunikation, kan man bare bruge et sikrere kryptosystem inde under systemet med bagdøren.

Så må USA betales prisen ved skrift fra dem, skype, google, MS, Facebook.

Som firma må man allerede nu se sig om efter andet software ind MS og deres Office, hvis det ligger i skyen kan de lige så god sende det til NSA, samt til deres Amerikanske konkurrenter.

Vi andre skal bare hvis loven kræver at der er bagdør, så kryptere en gang til med noget uden bagdør.

Der er hvis snart plads for et nyt firma som google, MS og facebook, i et land hvor Privacy er noget man overholder. Google og facebook blev rige fra Null på 10-15 år, i den branche de er i, kan de blive fattige på 10-15 måneder. Det ved de godt selv, derfor de prøvet at bygge kryptering og nøglen ind i enheden, så kun ejer har adgang. Eller det siger Obama at de samarbejder, og allerede har lagt bagdøre ind ?

Men EU regler og sidste rapport fra den kant, skrivere at vi har RET til et privat liv. Så nu må politikerne se at få banket ind i hovedet at det er dem som har ansvaret og skal se at få gjort noget ved det. Se at få overholdt bare de nuværende regler, hvis de 3 bokstavet ikke kan finde ud af det, så fjern deres penge. Eller vil de genoprette den politiske betydning FBI og J. Edgar Hoover have ved at have oplysninger og snavs om alle politikere, så de ikke turde røre ham eller FBI. Og hvor målet i stedet for anti terror bare er at samle mere snavs om alt og alle ind, eller er det allerede sket igen ?

Fra den nylige terrorepisode i Frankrig ved vi at mere (teknisk) overvågning ikke ville have hjulpet fordi terroristerne allerede var i myndighedernes søgelys – de var allerede på overvågningslister vedr. terror og havde indrejseforbud i USA. I Frankrig behøver man nemlig ikke dommerkendelser og den slags … hvis efterretningstjenesten vil overvåge.

Det forlyder at ikke en gang NSA vil samarbejde med Frankrig fordi de franske overvågningslove er så vidtgående som tilfældet er!

Anyway så har firmaer som Apple, Microsoft, Facebook med videre da ikke noget kommercielt valg! De går ”på røven” hvis de ikke reagerer på kundernes ønsker om kraftig kryptering af deres udstyr.

En bagdør i software har samme svaghed som en bagdør i et hus – har du nøglen kommer alle ind – både ejeren, gæsten, tyveknægten og politimanden.

Naturligvis udelades bagdøren og indholdet samt forbindelserne ind og af udstyret bliver krypteret! Krypteringsnøglerne ligger nu på udstyret og ikke længere på en central server, så tabes telefonen, så er det surt show.

Men udover at man slipper for at blive sagsøgt af vrede filmstjerner så har det den fordel, at man ikke længere bliver sagsøgt af lyssky organisationer for hemmelige domstole.

Vil Barak Obama have mig til at tro, at der i samtlige efterretningstjenester verden over ikke findes en eneste analytiker som har påpeget at brugervenlig kryptering ville vinde frem og at det ville komme i alle produkter, hvis ikke man begrænsede sig?

Han må da ”have tabt sutten”.

Dengang vi havde den var alle statsoverhoveder i vesten meget fokuseret på at vi i vesten skulle være friere og bedre end WaPa landende... nu er statsoverhoveder i de selv samme lande ved at bygge et overvågningsapparat som Stasi ville misunde dem. Sjovt nok var terrortruslen dengang (i 1970'erne) meget større end nu: Bader-Meinhof terroriserede tyskland, De Røde Brigader terroriserede Italien, i Danmark havde vi en meget effektiv bombemand, Nordirland var i flammer og IRA lavede aktioner i England. Er terrortruslen blevet større... ikke i mine øjne.

Statsmagterne - og deres forskellige tjenester - forlanger fuld tillid fra dig. Du skal stole på dem. Problemet er, at de ikke stoler på dig. De har set stort på, at tillid er sådan en tovejs-konstruktion: hvis den ene part ikke stoler på den anden, så er der per definition ingen tillid. Det faktum indretter en befolkning sig naturligvis efter.

Det forsøger man så at fikse ved at undergrave mere af vores indbyrdes tillid. Jeg forventer, at man nu vil gå benhårdt efter de åbne, frie kryptoteknologier. Dem kan man i udgangspunktet ikke kontrollere, men man kan undergrave dem og forsøge at stoppe dem. Det interessante bliver, hvor hårdt man vil gå til værks.

Hmm... Måske kan jeg ikke gennemskue af V2-artiklen hvad det er de faktisk snakker om.

Men hvis der er tale om at brugen selv sørger for at kryptere sine ting inden det sendes "ud i skyen", så er det jo ikke det man forstår ved "zero knowledge".

Nu er der andre trusler end NSA m.v. som man, faktisk i højere grad, skal beskytte sig imod ved hjælp af kryptering, nemlig kriminelle der vil have fat i dine data til f.eks. afpresning og identitets-tyveri. Og for virksomheder: spionage. Så ja tak til kryptering i en verden med eller uden NSA.

De har jo selv skabt behovet for at vi som almindelige forbrugere skal til at kryptere vores ting, for at kunne beskytte vores privatliv.

Havde de lavet meget afgrænset targeted surveillance af kriminelle / terrorister og kun overvågning af dem, tror jeg generelt folk, mig selv inkl. var bedre indstillet på der foregår overvågning.

Men de (NSA/GCHQ etc.) viste sig at være så griske at de ville masse overvåge alt og alle, så folk nærmest er tvunget til at kryptere sine ting, for at kunne beholde retten til at have et privatliv.

Så det problem har de fandme skabt selv, det virker lidt pointless at forsøge at rode bod på det nu.

Hvis de amerikanske/engelske software firmaer begynder at rulle hullet kryptering ud, så dropper jeg sgu deres software/produkter.