Seneste inkarnation af Google-browseren Chrome, version 10, er nu klar til download.
Ifølge Google JavaScript-ydelsen i Chrome endnu engang blevet hurtigere. Denne gang takket være en ny infrastruktur, Crankshaft, som via kodeoptimering forbedrer ydelsen af beregningstunge JavaScript-programmer, når de afvikles på JavaScript-motoren V8.
Det betyder, at JavaScript-ydelsen kan forbedres med op til 66 procent sammenlignet med Chrome 9, hævder Google i et blogindlæg.
Med Chrome 10 følger også et udvidet sandboxing-miljø, der lægger sig som et beskyttende lag uden om den integrerede Flash-afspiller og PDF-læser i browseren.
For brugere af Windows Vista og Windows 7 skulle det betyde en ekstra beskyttelse mod hjemmesider, der indeholder ondsindet Flash-kode eller PDF-filer.
Samtidig sørger Google Chromes opdateringsmekanisme for at hente de nyeste opdateringer til Adobes PDF- og Flash-plugins, så sikkerhedshuller løbende lukkes i de to teknologier, der er velkendte mål for hackere.
Ud over hastigheden og sikkerheden er brugergrænsefladen omkring browserens indstillinger også gjort mere overskuelig.
- emailE-mail
- linkKopier link

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.
Fortsæt din læsning
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Det ville være fedt hvis Chrome folkene gad fokusere noget mere på ramforbruget end kun javascript hastigheden. Lige pt. æder min Chrome ca. 5.2 GB ram, mens Firefox som har åbent langt flere tabs kun bruger omkring 1.6 GB.
1.6 GB for Firefox?
5+ GB for Chrome?!
I GUDER!!!!
Hvad laver du dog med din stakkels computer?
About:Memory på min firefox med.. fem faner (heraf en outlook webaccess):
Overview
Memory mapped: 128,974,848
Memory in use: 93,757,312
Dét synes jeg er fair.. og det skalerer ikke med 25 mb per fane.. Synes heller ikke mine tests af chrome førte til så drastiske hukommelsesforbrug. Det er jo sygeligt!
Bruger den lidt for flittigt? :pHvad laver du dog med din stakkels computer?
Jeg kan forstå, at 5.2GB er ret meget RAM. Ved ikke hvordan det nogensinde er kommet så højt op. Det er ikke mit normale mønster...
Og hvad så hvis browseren bruger 1GB RAM? Det kan enhver moderne computer jo nemt klare. Chrome virker jo ikke bloated på nogen måde - så måske bruger den bare godt af ressourcer for at øge hastigheden?
Nu har jeg personligt 2 gb ram i alt, til både windows, browser og andre processer jeg vil køre, hvis min browser brugt 1 gb, var det ikke ret meget plads til andre processer. Og jeg kender personligt flere som har mindre ram end 2 gb.
Men selv ved 4 gb ram vil 5,2 gb være langt over hvad der er.
Det er desvære blevet moderne at være ligelgad med ram-forbuget i programering.
Og hvad så hvis browseren bruger 1GB RAM? Det kan enhver moderne computer jo nemt klare. Chrome virker jo ikke bloated på nogen måde - så måske bruger den bare godt af ressourcer for at øge hastigheden?
En sandbox/tab - det fylder. Hver sandbox er en komplet browser. Har du 20 tabs svarer det hukommelsesmæssigt til 20 browsere + lidt fælleskode der rummer de 20 tabs.
Jeg prøvede at åbne halvdelen af Ekstrabladets forside. Det trak godt i RAM-puljen. Det trak endnu mere i netværket, så jeg slog forsøget ihjel inden det blev fuldendt. Men jeg havde et stk. chromium-browser pr. tab. 'sudo killall chromium-browser' gjorde en effektiv ende på det :-)
@Jesper svarer du på mit indlæg?
Jeg har tit 20-30 tabs åbne uden problemer på W7 (en maskine på arbejdet med kun 2GB RAM).
"Overall, Crankshaft boosts V8’s performance by 50% on the V8 benchmark suite."
Citat: http://blog.chromium.org/2010/12/new-crankshaft-for-v8.html
og det er kun hvis man ser på V8s EGET benchmark og der er nogle udregninger hvor crankshaft ingen forbedring giver og hvor bruges de udregninger hvor der er en forskel...
Var der nogen der gad køre et par benchmarks der ikke er lavet af google selv, eventuelt sunspider.
Og er der nogen steder der har lavet en sammenligning med JavaScript preformancen i andre browsere ? og sammenligning mellem forskellige styrestystemer (hvor selv samme browser kan gi meget forskellige resultater).
Undskyld hvis jeg er lidt skeptisk over en ultra specifik optimering af nogle enkelte algoritmer hvor det ikke indikeres hvor de algoritmer bruges.'
/Jakob
Det blogindlæg du linker til er fra december da crankshaft blev lanceret, der er sket væsentlige forbedringer siden dengang. Selve lanceringen af crankshaft var med de mest oplagte optimeringer som blev gjort muligt, der er stadig masser af ting som kan laves hurtigere (og er blevet det på de sidste 3 måneder).
@Jesper svarer du på mit indlæg?
Det kommer an på om du kan genkende det tekst der er quoted? Jeg plejer at gøre hvad jeg kan for at undgå quote-fucking...
Hehe, ja det kan jeg godt. Var bare ikke sikker på, at jeg forstod kommentaren... :)
Lige pt. æder min Chrome ca. 5.2 GB ram, mens Firefox som har åbent langt flere tabs kun bruger omkring 1.6 GB.
Det er da helt sindsyge RAM-mængder! Og din "kun" 1.6GB er da også 90% over hvad man med rimelighed kan forvente ved mange tabs.
Min Chrome, Firefox, IE ligger nogenlunde stabilt omkring 50-200 MB, hvor sidstnævnte kun kommer til udtryk på eks. Facebook og noget crap-flash-game.
Sagt på en anden måde; kan der være noget galt med din installation som helhed?
Alt er muligt, men jeg tvivler.Sagt på en anden måde; kan der være noget galt med din installation som helhed?
For god ordens skyld skal det lige nævnes at jeg har en del mere end 20 tabs åbent med det ramforbrug - De 20 tabs var bare et eksempel i forhold til ham der nævnte hans kun brugte 50MB.
Mit forbrug er i øvrigt tjekket via about:memory og er det tal der fremgår under "Resident".
Den computer jeg sidder ved lige nu har 33 tabs åbent fordelt på 3 vinduer og about:memory siger den bruger 1.93 GB ram og 17.3 GB virtuel. Browseren har flashblock installeret så der er ingen flash der køre.
Jeg er udemærket klar over at Chrome sandbox'er og det bruger ekstra ram - Min pointe var at jeg synes ramforbruget i forhold til andre browsere er ekstremt voldsomt og jeg så gerne nogle forbedringer på det område fremfor javascript hastighed.
Jeg er udemærket klar over at Chrome sandbox'er og det bruger ekstra ram - Min pointe var at jeg synes ramforbruget i forhold til andre browsere er ekstremt voldsomt
Taget i betragtning at Chrome/Chromium er den eneste der sandboxer [u]alt[/u], så burde det vel ikke overraske at Crome/Chromium bruger markant mere RAM end andre browsere?
Jeg har heller ikke sagt noget om jeg er overrasket - Prøv nu og læs hvad jeg skriver. Det jeg siger er at Chrome bruger MEGET mere ram end andre browsere og det ville være fedt hvis Chrome folkene ville fokusere på at sænke ramforbruget istedet for kun at fokusere på Javascript hastighed som vi høre om hver eneste gang der kommer en ny version.så burde det vel ikke overraske at Crome/Chromium bruger markant mere RAM
fedt hvis Chrome folkene ville fokusere på at sænke ramforbruget
Så ryger sandboxing-funktionen for de individuelle tabs. RAM-forbruget er en direkte følge af den sandboxing.
Jeg kan så ikke eftervise det enorme RAM-forbrug din Chrome har.
Det passer altså ikke helt - Ja, du har ret i at det faktum at browseren benytter sandboxing gør at den vil bruge mere ram end en browser der ikke bruger sandboxing, men nu er det jo langt fra kun sandboxing delen der har indvirkning på ramforbruget.å ryger sandboxing-funktionen for de individuelle tabs.
Hvis jeg skulle bruge samme logik ville alle ikke-sandboxing browsere jo bruge den samme mængde ram og det gør de jo heller ikke.
Så det handler om optimering af programmet som helhed, renderings-engine, hvor meget ram javascript-enginen skal bruge, kig på muligheder for at minimere ramforbruget af tabs der ikke vises osv. Der er mange steder man kan optimere et stykke software som ikke har noget med sandboxing delen at gøre.
Som en lille teste prøvede jeg lige at lukke Chrome helt ned og starte den igen - Jeg havde én tab åben som var about:memory og alene det gav et "Resident" forbrug på 139 mb så hvordan nogen kan komme ned på 50 mb begriber jeg ikke.
Jeg havde én tab åben som var about:memory og alene det gav et "Resident" forbrug på 139 mb så hvordan nogen kan komme ned på 50 mb begriber jeg ikke.
Én tab:http://www.ingensteder.dk/screenshot-about_memory_-_chromium.png
Ja, men det du viser er private memory - Det er væsentligt mindre. Prøv se hvor meget der står i "Resident".
Ja, men det du viser er private memory - Det er væsentligt mindre. Prøv se hvor meget der står i "Resident".
Har du lagt dem sammen?
Jeg skrev omkring 50MiB - hvad giver dit regnestykke?
RES, eller RSS (Resident Set Size) måles lidt forskelligt over UNIX'er, men grundliggende er det den mængde fysisk hukommelse programmet optager. Du ved ikke hvor meget af SHR-spacet der er inde på et givent tidspunkt, så det er lidt upræcist.
En af de ting Google kunne gøre er at optimere efter inaktivitet i tabs mod at de så tager længere tid at loade eller skifte til. Det burde kunne pakke de tabs ned så de fylder væsenligt mindre, men det er nok ikke en ting de koncentrerer sig så meget om.
Du ved ikke hvor meget af SHR-spacet der er inde på et givent tidspunkt, så det er lidt upræcist.
Hvis jeg følger 'chromium-browser' i 'top' gennem længere tid, så bliver det til 24MiB RES og 37 MiB SHR. Det forbrug er meget stabilt.
Hvad for et OS sidder du ved? Og husk nu at kig på ramforbruget for ALLE tabs/processor som helhed og ikke kun hovedprocessen. Det er det samlede ramforbrug der er interessant, ikke hvorvidt en enkelt process bruger 10 eller 20 mb.
et er da helt sindsyge RAM-mængder! Og din "kun" 1.6GB er da også 90% over hvad man med rimelighed kan forvente ved mange tabs.</p>
<p>Min Chrome, Firefox, IE ligger nogenlunde stabilt omkring 50-200 MB, hvor sidstnævnte kun kommer til udtryk på eks. Facebook og noget crap-flash-game.</p>
<p>Sagt på en anden måde; kan der være noget galt med din installation som helhed?
Efter nogle ugers kørsel brugte min FF 3.6.13 med 7 tabs 1403M VIRTuel, 438M RESident, 41M SHaRed.
Ved genstart - med de samme 7 tabs - bruger den 627M VIRTuel, 126M RESident, 32M SHaRed.
Det virker som temmeligt meget.
Det er ren spekulation, men måske cacher browseren en mængde data i RAM (som der stadig er nok af)?
Lige pt. æder min Chrome ca. 5.2 GB ram, mens Firefox som har åbent langt flere tabs kun bruger omkring 1.6 GB.
Hvad kigger du på? VIRT, RES, SHaRed? Min Chrome benytter ikke nærheden af det. Det er pænt nemt at blive snydt på UNIX-systemer af hvor megen hukommelse et program benytter.
Tjek evt. about:memory i Chrome for RAM-forbrug.
Lige pt. æder min Chrome ca. 5.2 GB ram, mens Firefox som har åbent langt flere tabs kun bruger omkring 1.6 GB.
Du har Windows?
Sandboxing på Windows kræver 22.000 linier kode, da Windows ikke selv har et API for det. Sandboxing i Unix/Linux kræver 5-600 linier kode - min (Chromium) bruger sammenlagt under 50MiB.
Hvis Chrome skal bruge mindre RAM skal Microsoft oppe sig mht. intern sikkerhed i OS'et.
BTW. Min Firefox med 50+ tabs åbne, fordelt på 2 vinduer, bruger under 500MiB RAM.
Nope, jeg sidder på Mac :)
Og det kan godt være din hovedprocess kun bruger 50 mb, men hvis du har 20 tabs åben så er det samlede ramforbrug MEGET højere :)
Og det kan godt være din hovedprocess kun bruger 50 mb, men hvis du har 20 tabs åben så er det samlede ramforbrug MEGET højere :)
Hver eneste tab har sin egen sandbox.