Nyt flop: København spildte 7 mio. på kommunal Facebook-kopi

På to år brugte Københavns Kommune syv millioner kroner på hjemmesiden kbh.dk - der nu er lukket efter kun at have haft 1.800 brugere. Det er anden gang, kommunen smider millioner efter hjemmesider, som ingen gider bruge.

Fem millioner her, og syv millioner der.

Det har ikke skortet på gode ideer til hjemmesider, som Københavns Kommune gerne ville udvikle - og tilsyneladende heller ikke på bevillinger til at smide efter ideerne.

Først brugte kommunen fem millioner kroner på den nu lukkede klimatopmøde-hjemmeside World Climate Community, der endte med at floppe fælt.

Læs også: København spildte 5 millioner på hjemmeside-flop til klimatopmøde

Og nu kan Urban i dagens udgave afsløre, at den stort anlagte hjemmeside kbh.dk, der var tænkt som et 'Facebook for københavnere', efter to år og syv millioner kroners udgifter har fået trukket stikket.

Ambitionen var ifølge Urban at få 125.000 brugere i løbet af to år, men i foråret 2009 var brugertallet kun nået op på 1.800 - hvilket fik kommunen til at hugge bremsen i. Et hurtigt opslag på lommeregneren giver da også en stykpris per bruger på små 4.000 kroner.

Kommunen afviser dog, at målsætningerne var for ambitiøse.

»Man kan selvfølgelig spørge, om det er en kommunal opgave at lave sociale medier. Det koster noget at stille sig ud på vippen og være fremadrettet. Jeg mener ikke, at man kan etablere et socialt medie, hvor målet kun er 2.000 brugere. Det ville være udemokratisk. Jeg synes, målsætningerne var de rigtige, men resultatet var for dårligt,« siger Marie Scott Poulsen, pressechef i økonomiforvaltningen og ansvarlig for kbh.dk-satsningen til Urban.

Det er virksomheden Reload! A/S, der har udviklet kbh.dk for Københavns Kommune. Administrerende direktør Rasmus Luckow Nielsen peger på flere faktorer, der har medvirket til fiaskoen. Blandt andet blev sitet lanceret 'med stor fanfare', før det var færdigudviklet:

»Hvis det ikke ser fedt ud første gang, folk er derinde, skal der rigtig meget til, for at folk gider komme tilbage. Problemet var også, at kommunen ville for meget. Det blev en 'Facebook-light'? smørret blev simpelthen smurt for tyndt ud over brødet,« lyder dommen fra Rasmus Luckow Nielsen i Urban.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Morten Refsgaard

Nu lyder det fra firmaet der lavede siden, som om der ikke var penge nok. Så kunne firmaet, da takke nej til opgaven eller oplyse kunden om at det ikke kan lade sig gøre for beløbet, sælger har da også et ansvar!. Selvom jeg ikke kan forstå at kommunen vil bruge penge på sådan noget.

Jens Trinskjær

Det koster noget at stille sig ud på vippen og være fremadrettet

Ja, men det giver som regel også et afkast. At tro man kan lave (endnu) et nyt socialt netværk kun for københavnere og forvente, at tilstrækkeligt mange gider oprette profiler og dermed opnå den nødvendige kritisk masse er ikke fremadrettet; det er ærligt talt naivt.

Nu kender jeg ikke den konkrete løsning på kbh.dk (som tilsyneladende allerede er taget offline), men det kan da undre, at man ikke valgte at bruge en brøkdel af de penge på i stedet at udvikle f.eks. en københavner-app på Facebook. På den måde kunne man udnytte fordelene ved, at flertallet af københavnerne i forvejen er på Facebook og samtidig få hele infrastrukturen foræret. Mon ikke det havde været en succes og til en meget lavere pris?

Palle Due Larsen

Nu er jeg ikke københavner, men jeg ville da blive sur, hvis min kommune brugte penge på at udvikle noget til en lukket fest, som jeg betragter Facebook som. Når kommuner udvikler den slags skal det være totalt åbent, ikke betinget af, at man skal forære alle sine data til et skummelt udenlandsk foretagende.

Thomas Jensen

Da jeg læste om de 5 mill. kroner, var jeg lige ved at skrive et indlæg for at spørge, om der ikke var nogen der kunne forklare hvordan man bruger 5 mill. kroner på et hjemmesideprojekt. Hvad går pengene til? Hvor mange udviklingstimer afsætter man?

Nu har de så brugt 7 mill. kroner. I mine ører lyder det som standardopgaver. Jeg kan ikke se der skal opfindes nogen dybe tallerkner. Har man ikke hylde-varer, der hurtigt og enkelt kan tilpasses de løsninger en kunde har behov for? Betaler kommunen for at få bygget noget op fra bunden - et tomt html-dokument, og så starter taxameteret?

Jens Trinskjær

Palle, det er selvfølgelig et princip, man kan vælge at arbejde for. Men fra en pragmatisk synsvinkel vil det være en fordel at udnytte et eksisterende netværk frem for at forsøge at stable et nyt på benene. Og Facebook er nu engang det ubetinget største eksisterende netværk.
Så kan man argumentere for, at det er principielt forkert; i så fald mener jeg, at man helt burde lade være med at forsøge at bygge et offentligt socialt medie, da et uafhængigt initiativ ville være langt dyrere og risikabelt (som det konkrete eksempel viser).

Personligt ville jeg vælge den pragmatiske tilgang. Så kunne den enkelte borger selv vælge at deltage eller lade være.

Andreas Gehrke

Jeg har svært ved at forestille mig hvordan der kan være brugt syv millioner på udvikling alene. Spørgsmålet er om dette beløb ikke inkluderer internt tidsforbrug etc?

Jeg ved ikke præcis hvad kbh.dk skulle indeholde, men jeg kan forestille mig at det nye visitcopenhagen.dk site kommer til at indeholde nogle sammenfaldende features. Det er i hvert fald udbudt med krav om stærk integration til sociale medier, og til en pris omkring 2 mill.

Der må lægge noget mere bag de nævnte tal...

Daniel Udsen

Jeg undre mig over hvor mange tilsvarende projecter der har lidt den stille død i den private sektor gemt væk godt nede i marketings budgetterne. Det er et rimeligt traditionelt hit'n'miss brand marketing projekt og der har sikkert været brugt penge på annoncer(i lokaltv osv) og nedsat en lille snes arbejdsgrupper med externe konsulenter og alt den slags.

Morten Jensen

@Palle Due Larsen

Nu er jeg ikke københavner, men jeg ville da blive sur, hvis min kommune brugte penge på at udvikle noget til en lukket fest, som jeg betragter Facebook som. Når kommuner udvikler den slags skal det være totalt åbent, ikke betinget af, at man skal forære alle sine data til et skummelt udenlandsk foretagende.

Der laves offentlige apps til iPhones og Android, selvom det kun er 1/3 af mobilbrugere der har en smartphone. Hvor mange af den 1/3 kører så iOS eller Android?, og ikke Symbian f.eks. eller Samsungs gamle smartphone OS?

Man kan ikke gøre alle glade. IMO havde det været en bedre idé, at bruge en brøkdel af pengene på en facebook app til københavnere i stedet.

Principielt er jeg dog enig med dig. Det er en glidebane, at man forventes at indgå ægteskab med Facebook og andre mediegiganter, for at kunne udnytte offentlige tjenester.

Det kan godt være det bare er mig, men jeg synes det er svært at gennemskue hvordan Google, Facebook og <nævn-selv-flere> bruger de data om mig, som jeg og andre(!) forærer dem. Eftersom det er hemmeligholdelsen af disse metoder, der sikrer Google o.a. deres revenue stream, forventer jeg ikke at få indblik i dem nogensinde.

Rasmus Luckow-Nielsen

Jeg kan godt forstå at man kan hidse sig lidt op over tallene, men sandheden er jo mere nuanceret end som så.
For det første - jeg tror at selve udviklingsbudgettet endte omkring de 1,5 million, og dette er første gang jeg hører om et samlet budget på 7 millioner - de tal jeg hørte dengang lå omkring de 3 millioner over en årrække. Jeg arbejdede som udvikler på projektet dengang.

Så der er brugt rigtig mange penge på alt muligt andet, herunder nogle foranalyser (før vi kom ind i billedet), konceptarbejde, kravspecifikationer og også lønninger til det lille projektteam som styrede det fra KKs side (2 faste folk, samt en håndfuld studerende).
Desuden blev der brugt en helt del penge på annoncering, herunder store plakater i hele byen, og så de mange fysiske fliser som blev lagt rundt omkring i byen - 50+ i alt (ideen var at man kunne sende en SMS og få at vide hvilke arrangementer der var i nærheden lige nu).

Og undrer man sig over hvorfor der ikke bare blev brugt Facebook, så skal man jo tænke på, at ideen blev undfanget helt tilbage i 2006, og at man ikke nødvendigvis synes at det var smart at alle brugerdata ligger hos en kommerciel amerikansk service.

Alt software var tiltænkt at skulle være open source - i praksis nåede vi dog aldrig så langt som at udgive koden som open source, men det kan jo stadig lade sig gøre hvis det ønskes.

Som borger i København (på det tidspunkt), så synes jeg da også at det er mange penge, men omvendt bliver der altså virkeligt smidt mange penge afsted til alle mulige andre projekter, som har til formål at gøre København et federe sted at bo og leve, og intentionerne synes jeg absolut ikke der var noget galt med.
At konceptet så måske ikke var skarpt nok, ja, det er så en anden sag.

Jeg håber at de belyste sagen lidt mere for jer herinde :)

mvh
Rasmus / Reload! A/S

Log ind eller Opret konto for at kommentere