Nyhedsanalyse: Data blev råhøstet fra Facebook-brugerne - bag et videnskabeligt figenblad

Illustration: Kirisa99/Bigstock
Tirsdag får Facebook ansatte mulighed for at spørge løs om Cambridge Analytica.

De ansatte i Facebook er nu inviteret til et møde, hvor der er mulighed for at stille spørgsmål til sagen om Cambridge Analytica. Det oplyser The Verge, der har set en kopi af indkaldelsen til mødet, der sat til at finde sted klokken 18 i aften, dansk tid.

Som flere vil vide, så verserer der i disse dage en sag, der involverer Facebook og virksomheden Cambridge Analytica, som blandt andet beskæftiger sig med markedsføring af politiske budskaber. Sagen handler om, hvordan millioner af brugeres Facebook-data er blevet indsamlet og brugt af Cambridge Analytica til at målrette budskaber med.

Ifølge en udlægning fra The Guardian, så har Cambridge Analytica blandt andet arbejdet for Trump-kampagnen og for den britiske udmelding af EU, Brexit-kampagnen.

Sagen tog fart i denne uge, da blandt andet New York Times og The Guardian bragte historier om, at 50 millioner Facebook-brugeres data skulle været blevet høstet og efterfølgende anvendt af Cambridge Analytica at målrette budskaber med.

Ordet 'data breach' er flere gange blevet anvendt i denne sammenhæng. Det kan umiddelbart lede tankerne i retning af hackerangreb, dårligt konfigurerede servere og den slags.

Men der er umiddelbart intet, der tyder på, det er har været udgangspunktet for sagen.

Underviser på Cambridge

The Register fortæller i en gennemgang delvist baseret på en besked fra Facebook, hvordan det hele startede med, at en underviser ved Cambridge Universitetets psykologiafdeling, Dr Aleksandr Kogan, gennemførte et forsøg, angiveligt i forskningsmæssigt regi, hvor 270.000 personer downloadede en app kaldet 'thisisyourdigitallife'.

Dermed fik Kogan ikke alene adgang til de pågældende brugeres data, men også til deres Facebook-venners informationer. Ifølge Facebook var forudsætningen her, at indstillingen på vennernes konti ikke forhindrede datahøsten.

En del af sagens omdrejningspunkt er, at Kogan på daværende tidspunkt godt måtte høste data i forskningsøjemed, jævnfør Facebooks brugerbetingelser. Men disse data måtte ikke bruges i kommerciel sammenhæng. Facebook blev ifølge eget udsagn opmærksom på bruddet på brugerbetingelserne i 2015, hvor virksomheden fjernede dataindsamlings-app'en.

Men ifølge Facebook, sendte Kogan data videre til Cambridge Analytica til brug i kommercielt øjemed.

Ifølge en meddelelse fra Cambridge Analytica, så slettede virksomheden oplysningerne så snart, man blev klar over, de ikke var indhentet i overensstemmelse med Facebooks brugerbetingelser.

I samme meddelelse afviser Cambridge Analytica i øvrigt, at Facebook-brugerdata fra Kogan er blevet brugt i forbindelse med Trump-kampagnen i 2016.

2007 til 2014

Uanset hvad Cambridge Analytica måtte have vidst og have brugt data til, så er det langt fra forbeholdt den pågældende virksomhed at anvende Facebooks brugerdata i kommercielt sammenhæng.

Washington Post bemærker, at tusindvis af andre udviklere også har høstet data om Facebook-brugere i tidens løb. Herunder i form af apps som FarmVille og Tinder. Derudover er der de politiske konsulenter fra Obama-kampagnen i 2012, som ifølge Washington Post også gjorde brug af brugerdata fra Facebook til at få indsigt i brugernes relationer og præferencer.

Den umiddelbare forskel til al den anden datahøst og sagen med Cambridge Analytica, bemærker Washington Post, lader til at være, at Kogans indsamling skete under en forudsætning om, at dataindsamlingen var i forskningsøjemed.

I en aktuel artikel hos The Guardian fortæller tidligere platform operations manager hos Facebook i 2011 og 2012 Sandy Parakilas, at han advarede ledelsen i virksomheden mod slappe databeskyttelsesregler.

Parakilas er særlig kritisk over for en tidligere feature i Facebook, der gjorde det muligt at indsamle brugeres venners data, uden disse venner blev orienteret om dataindsamlingen.

Funktionen hedder Friends Permission og var aktiv fra 2007 og frem til midten af 2014.

Ifølge The Guardian var det netop denne Friends Permission-funktion, der gjorde det muligt for Kogan at høste data om de oprindelige 270.000 brugeres venner, hvilket resulterede i data om 50 millioner brugere.

Parakilas har ikke umiddelbart noget bud på, hvor mange selskaber, der har brugt Friends Permissions-data, men gætter på, at det kan dreje sig om hundredtusindvis af udviklere.

Sandy Parakilas vurderer således, at et flertal af brugere på Facebook kan have fået deres data høstet af app-udviklere uden deres vidende.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (11)
Dan Mygind

Det er godt, at der endnu engang kommer spotlight på personprofilering vha. indsamlede data.
Jeg interviewede Aleksandr Kogan for et års tid siden, hvor han ikke benægtede at han havde indsamlet 50 millioner Facebook-brugeres data.

Vi tech-journalister har åbenbart ikke været gode nok til at råbe de almindelige medier op, siden sagen nu blusser op igen som om det er en overraskelse at det er foregået.

Når jeg taler med venner og bekendte om personprofilering vha. data og hvordan det kan udnyttes til at lave propaganda som du grundet dine identificerede psykologiske karakteristika ikke umiddelbart stiller spørgsmålstegn ved, begynder de at se underligt på mig =:-O I hvert fald mere underligt end normalt :-)

Men når jeg taler med fagfolk, er det en accepteret kendsgerning.

Jeg har åbenbart fejlet i at få det formidlet ordentligt, men det er vigtigt, at "almindelige" mennesker bliver opmærksomme på, hvad der foregår.
Det er pinedød nødvendigt, at der bliver skrevet mere om det her.

Derfor tak til Version 2 og Jakob for artiklen.

Frithiof Jensen

Vi tech-journalister har åbenbart ikke været gode nok til at råbe de almindelige medier op, siden sagen nu blusser op igen som om det er en overraskelse at det er foregået.

"Nyheden" kommer nok snarere som en fabrikeret overraskelse fordi at "Rusland, Rusland, Rusland"-historien langsomt fuser ud og "man" nu er nödt til rimeligt hurtigt at opdage en anden fortälling til at forklare sig selv hvordan Donald Trump blev valgt og BREXIT en realitet?

Almindelige medier er egentligt ikke särligt interesserede i "törre" faktuelle nyheder og analyser som ikke generer click-metrics og ad-views så det nytter näppe at "forbedre sig" - fordi den eneste mulige forbedring med den nuvärende forretningsmodel er mere "spammy" artikler og det har vi, ved Gud, aldeles rigeligt med i dag!

Kurt Friis Hansen

... at ingen - INGEN - ikke engang vores mest højtråbende politikere nævner emnet med ét eneste ord? Mange holder sig ikke for gode til at kommentere verserende retssager, men her... her, hvor den politiske elite for alvor har gjort det interessant og profitabelt at høste data - lovligt, tvivlsomt eller ulovligt - er der sendetavshed fra Borgens (s)krigere. Komplet tavshed. Hvad med linselusene eller mikrofontægerne? Hvor er de henne i denne sag? Der er gået flere timer, ja dage - ikke bare millisekunder - siden sagen for alvor blæste op til en ægte superorkan.

Man kunne få det indtryk, at alle vore "ærede medlemmer" - ahem (det var svært) - prøver at gå under radaren, så det ikke er dem eller deres rådgivere, spindoktorer eller partier, der bliver grebet med poterne i klejnekassen. Måske ikke lige denne specifikke klejnekasse, men én af de utallige andre, der ser ud til at have eksisteret gennem en længere årrække; måske i hele Facebooks levetid. Og næppe der alene.

Jeg har ikke ligefrem fået indtryk af, at politikerne ser det som den store trussel mode demokratiet. I allerbedste fald som en trussel mod eget genvalg, men en mere fundamental stillingtagen...

"Pustekuchen", som man rammende siger på tysk ;-)

Kynisk smil!

Dan Mygind

Ja, der er en helt sikkert en god, sleben sælger i Cambridge Analyticas CEO Alexander Nix.
Jeg prøvede at trænge ned i, hvor effektiv profileringsmodellerne er. Det afhænger, ikke overraskende af, hvor godt du har konstrueret din model :-)
Cambridge Analytica vil selvfølgelig ikke fortælle noge om deres system, men pionererne indenfor personprofilering vha. data ønsker en debat om, hvad der er muligt i dag og fortalte velvilligt om deres erfaringer.

Bjarne Nielsen

Det er muligt, at CA er nogle klaphatte, og bør smøres med tjære og rulles i fjer - og det kan godt være, at Facebook kun er fuld af varm luft, fordi at micro-targeting ikke virker, hverken til flytte politiske marginaler eller for mere kommercielt orientere reklame aktivitet, men der er nu alligevel et mønster, som er værd at ligge mærke til.

  • Der er indsamlet oplysninger med forskning som undskyldning, og de relativt få oplysninger som folk er bevidst om, at de har afgivet, er straks blevet beriget med baggrundsoplysninger om dem selv og deres relationer bag ryggen af dem.

Se også "Trivselsundersøgelsen" og "Ungeprofilundersøgelsen".

Se også SSI - hjem for bl.a. Projekt Sexus.

  • Delte data er ude af kontrol i samme øjeblik, at de er delt - kontrol eller ej.

Lad mig bare her pege på DAMD.

Facebook er sat i verden for at gøre Zuckerberg rig, gerne på bekostning af os godtroende fjolser; hvilken undskyldning har de andre?

Michael Cederberg

Jeg har åbenbart fejlet i at få det formidlet ordentligt, men det er vigtigt, at "almindelige" mennesker bliver opmærksomme på, hvad der foregår.
Det er pinedød nødvendigt, at der bliver skrevet mere om det her.

Når denne her historie bliver stor nu, så er det ikke pga. facebook delen. Så er det fordi andre journalister dygtigt har fået fat i CA og fået dem til selv at fortælle om deres metoder. Det virker. Og det gør det nemt for folk at forstår facebook delen af historien.

Sagen handler om:

  • CA har fået Facebook data ulovligt (CA siger de ikke har brugt det, facebook var meget passive)
  • CA hævder at deres metode kan optimere målretning af budskaber til enkeltpersoner
  • CA beskæftiger sig i øvrigt med at lave politiske budskaber som har maksimal impact - nogen gange er disse løgn, andre gange skabt vha entrapment

Når det er her er fantastisk interessant, så er det fordi det fuldstændigt kan vende det politiske system om. For hvis folk kun udsættes for de politiske budskaber som vurderes at påvirke dem selv bedst, mens de ikke udsættes for de budskaber som de vil være imod, så ryger hele ideen med det repræsentative demokrati.

For med repræsentativt demokrati stemmer på vi en pakkeløsning. Vi vurderer kandidaters egnethed både for de gode og dårlige sider. Det har til dels været muligt tidligere fordi den kommunikation jeg modtog var den sammen som naboen og dem der bor i Jylland.

Det her har potentialet til at reducere folketingsvalg til at handle om enkeltsager - hvor alle kan stemme på lige præcist den enkeltsag som de går mest op i uden at kende alle de andre.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017