Nye screenshots af Windows 9

Illustration:
Arbejdet med det kommende Windows 9 er i fuld gang. Og nu er der lækket to screenshots, som giver en ide om, hvordan det kommer til at se ud.

Tidligere på året viste Microsoft, hvordan den nye startmenu i deres kommende Windows kommer til at se ud. Men nyligt lækkede screenshots viser endnu mere af den ombygning, de har gang i. Det skriver Myce.com

To screenshots er dukket op på Myce, og de viser den nye startmenu i den udgave, som går under kodenavnet "Threshold".

Læs også: Microsoft satser på sikkerhed (ja, du læste rigtigt)

Microsoft arbejder lige nu på et antal produkter som en del af Threshold, blandt andet en ny version af Windows, som formentligt kommer til at hedde Windows 9, når det bliver udgivet næste år, skriver The Verge.

Startmenuen ikke ændret voldsomt

Microsoft har dog indtil videre mærket deres udviklingsversion som "Windows 8.1 Pro", men det er bare stedfortrædende mærke indtil de senere testomgange, hvorefter det færdige navn er klar og vil blive bekræftet - ifølge The Verge.

Den nye Startmenu har ikke ændret sig meget siden Microsoft demonstrerede den i april, men deres screenshots viser en varietet af "Metro-style" apps, som er sat fast til menuen sammen med traditionelle applikationer.

The Verge ser de nye screenshots som ægte, og at de i det nuværende stadie af udviklingen lader startmenuen udvide sig til at fylde hele skærmen, og fungere som den gør i Windows 8.

Begyndelsen af 2015

Det er ifølge The Verge en essentiel del af Microsofts planer for den næste version af Windows, at gøre det meget mere mus og keyboard-venligt med fokus på skrivebordet.

Microsoft er forventet at begynde at udsende Windows "Threshold" tidligt 2015, sammen med forbedringer af Xbox Ones operativsystem og en kombineret version af Windows Phone og Windows RT.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (45)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Michael Bjerregaard-Pedersen

Hvad med en kerne der rent faktisk kan schedulere og prioritere flere tasks?
Det er stadig dagligdag i Windows at en proces kan stjæle al CPU så ikke engang mus og keyboard reagerer uden lag.

Hvad med at løse problemet med at en Windows maskine bliver langsommere og langsommere med tiden. Min Lenovo 420 med SSD disk kunne vise velkomst-billedet i løbet af 5 sekunder de første par måneder, efter et år kan man nå at lave kaffe inden man kan få lov at logge ind.

Hvad med at få styr på den horrible og totalt uoverskuelig proces som installation af et nyt program er? Prøv noget nyt: lad OS'et tage sit job seriøst og sørg for at alt hvad en installation lægger ind også fjernes igen ved af-installation.

Hvad med at arbejde lidt på at adskille OS og installere programmer er? Tænk hvis man kunne opgradere/ominstallere Windows uden at skulle rydde alt hvad man har installeret og konfigureret.

Nå, en ny farve på nogle af ikonerne vil da også være dejligt.

  • 24
  • 13
Michael Hansen

Det er stadig dagligdag i Windows at en proces kan stjæle al CPU så ikke engang mus og keyboard reagerer uden lag.

Virkelig? det har jeg nu ikke oplevet siden XP tiden, og det med en masse processes åben (200+, heraf >40 chrome processes), samt en del tunge mgmt programmer (scom/scsm/sccm mgmt clients).

Hvad med at løse problemet med at en Windows maskine bliver langsommere og langsommere med tiden. Min Lenovo 420 med SSD disk kunne vise velkomst-billedet i løbet af 5 sekunder de første par måneder, efter et år kan man nå at lave kaffe inden man kan få lov at logge ind.

Det har jeg nu heller ikke rigtigt oplevet i win 8.1, login er more or less det samme som det hele tiden har været (aka hurtigt login).

Hvad med at få styr på den horrible og totalt uoverskuelig proces som installation af et nyt program er? Prøv noget nyt: lad OS'et tage sit job seriøst og sørg for at alt hvad en installation lægger ind også fjernes igen ved af-installation.

Det er jo stort set det princip de har lavet med windows store apps, de fungerer mere som .app self contained apps på en mac (i win 8.1 er det appx), at folk så ikke gidder windows store apps pga de kører fullscreen (dog bedre i 8.1 u1 patchen) bliver forhåbentligt rettet i en patch til 8.1 eller hvertfald i 9.

  • 9
  • 8
Pelle Söderling

Michael: Jeg ved ik hvad du gør ved din maskine, men mine PC'ere starter altså stadig op indenfor få sekunder med SSD - også efter flere år med Windows 8 og et bredt udvalg af applikationer installeret - jeg synes netop det tyder på der er kommet bedre styr på den del.

Og ja det er rigtigt man kan starte tråde op i real-time prioritet i Windows - det er en del af den power Windows stiller tilrådighed.
Det er også korrekt at installation og afinstallation overlades til udviklerne at sørge for sker ordentligt.

Almindelige brugere foretrækker muligvis et locked-down OS, men vi er mange der sætter stor pris på at få lov at få en pistol i hånden, også selvom det indimellem betyder at der ryger en tå her og der. Jeg er personligt stor modstander af den her tankegang med at OS/Programmeringssprog/etc. skal diktere hvad vi må og ikke må og på Windows har vi altid haft stor frihed, det synes jeg er en forbandet skam hvis der bliver lavet om på - men MS er såmænd godt igang med hele deres Metro koncept, som netop er et locked-down miljø ala det du efterspørger, suk.

  • 9
  • 1
Michael Hansen

Min Lenovo 420 med SSD disk kunne vise velkomst-billedet i løbet af 5 sekunder de første par måneder, efter et år kan man nå at lave kaffe inden man kan få lov at logge ind.

Glemte et link, men du burde prøve at køre Windows Performance toolkit, hvis du virkelig oplever det sådan, og se hvad der er problemet, for det er ikke normalt på en Win 8.1.

Præsentation af hvordan Windows Performance toolkit'et kan bruges til at diagnosticere slow boots:
http://channel9.msdn.com/Events/TechEd/NorthAmerica/2014/WIN-B359
http://4sysops.com/archives/troubleshoot-a-slow-boot-up-time/

  • 4
  • 0
Michael Aggerholm

Nu er det vist mest fordommene der får frit løb. Hvis din pc er langsom til at starte op så skyldes det måske de der 117 forskellige programmer du har installeret og som gerne vil synkronisere med diverse cloud tjenester når de starter. Det faktum at systemet er hurtigt når det er installeret for første gang viser jo netop at det ikke er Microsoft der gør noget for at sløve din pc ned.
Windows benytter sig af preemptive multitasking akkurat som Linux gør. Sådan har det været siden Windows NT. Og selvfølgelig er det muligt at opgradere fra Windows 7 til 8 til 9 uden at skulle geninstallere alting. Måske du bare havde brug for at lukke lidt damp ud?

  • 13
  • 1
Gert Agerholm

Hvad med at løse problemet med at en Windows maskine bliver langsommere og langsommere med tiden. Min Lenovo 420 med SSD disk kunne vise velkomst-billedet i løbet af 5 sekunder de første par måneder, efter et år kan man nå at lave kaffe inden man kan få lov at logge ind.


Vi oplever lidt det samme, XP i høj grad men også med Windows 7, de bliver langsommere og langsommere med tiden og der er IKKE fordi vi hele tiden installerer/afinstallerer programmer. Det er muligt at nogle ikke genkender det problem, men jeg kan godt genkende det.

Og for at tage den på forhånd - vores PLC udviklings software er IKKE godkendt til Windows 8.

  • 6
  • 4
Thomas Andersen

Hvad med en kerne der rent faktisk kan schedulere og prioritere flere tasks?
Det er stadig dagligdag i Windows at en proces kan stjæle al CPU så ikke engang mus og keyboard reagerer uden lag.


Sikke da noget sludder. Hvis du oplever lag, er det da ikke fra OSet men fra det program du bruger.

Hvad med at løse problemet med at en Windows maskine bliver langsommere og langsommere med tiden. Min Lenovo 420 med SSD disk kunne vise velkomst-billedet i løbet af 5 sekunder de første par måneder, efter et år kan man nå at lave kaffe inden man kan få lov at logge ind.


Nu er det vel ikke Windows der på mystisk vis er blevet langsommere til at læse de samme ting ind? Mon ikke 1. du overdriver, 2. det er noget du selv har installeret der tager langt tid at læse ind.

Hvad med at få styr på den horrible og totalt uoverskuelig proces som installation af et nyt program er? Prøv noget nyt: lad OS'et tage sit job seriøst og sørg for at alt hvad en installation lægger ind også fjernes igen ved af-installation.


Next, Next og Next... Så plejer det vist hellere ikke at være sværere... Men bortset fra det har Windows jo netop fået en "app store", så selv brugere som dig kan finde ud at af søge og installere apps uden at f*cke noget op.

Hvad med at arbejde lidt på at adskille OS og installere programmer er? Tænk hvis man kunne opgradere/ominstallere Windows uden at skulle rydde alt hvad man har installeret og konfigureret.


Wow, du beskriver lige præcis hvordan Windows 8 virker (Y)

  • 5
  • 4
Martin Kirk

Det er stadig dagligdag i Windows at en proces kan stjæle al CPU så ikke engang mus og keyboard reagerer uden lag.

det skyldes at vi gik væk fra PS2 og over til USB, PS2 var interrupt baseret og havde derfor forrang over alt andet. USB bliver poll'et (NASTY) - så hvis CPU'en er overbelastet, så kan tick-raten på USB blive sat ned eller blive ignoreret.

  • 0
  • 5
Michael Bjerregaard-Pedersen

Jeg er da glad for at høre at ikke alle har samme problemer som jeg oplever.
Jeg er kun kommet til Windows 7, måske har Win8 løst nogle af mine ankepunkter. Det jeg beskriver er jævnlige oplevelser som bruger med Win7 som udviklingsplatform og Windows server 2012 på Hyper-V som hosting platform.

Win7 start-op bliver altså langsommere med tiden, ligesom XP. Bemærk at det er tiden fra jeg tænder for strømmen til der vises Ctrl-Alt-Del på skærmen. Efter login forstår jeg godt det kan tage tid at starte en masse op.

Jeg ved ikke om det er locked-down OS jeg ønsker. Generelt ønsker jeg bare at operativsystemet tager lidt ansvar, det kan være et spørgsmål om smag.

@Thomas Andersen
Tak for de pæne ord.
Hvis noget lagger så er det fordi operativsystemet giver en proces lov til at bruge så mange ressourcer at der ikke er noget tilbage til andre. I et timesharing OS burde den proces der håndterer bruger-input have en væsentlig højere prioritet end stort set alt andet, og det er ikke den oplevelse jeg har med hverken Win7 eller Win Server 2012 (i mine rosenrøde minder om NT 3.51 havde userinterface processen altid en prioritet der var 2 niveauer over selv high-priority bruger-processer).

Nu er det jo ikke fordi jeg ikke kan finde ud af at installere et program i Windows. Min anke er at INGEN heller ikke operativsystemet har nogensomhelst hånd i hanke med hvad der rent faktisk bliver smidt ind hvor. Prøv eksempelvis at afinstallere McAfee.

Det ville da være fantastisk hvis det omsider kunne lade sig gøre at skifte til en nyere Windows version uden at skulle geninstallere alle komponenter i sit udviklingsmiljø. Det er lige før jeg glæder mig til at skifte fra win 7 til Win 8.

  • 4
  • 2
Thomas Andersen

Win7 start-op bliver altså langsommere med tiden, ligesom XP. Bemærk at det er tiden fra jeg tænder for strømmen til der vises Ctrl-Alt-Del på skærmen. Efter login forstår jeg godt det kan tage tid at starte en masse op.


Sider du på et Domain? Det er sikkert det der er længe om at svare, eller noget anden på nettet. Men ud over det, læser den vel stadig common-user ting ind før login (dunno).

Nu er det jo ikke fordi jeg ikke kan finde ud af at installere et program i Windows. Min anke er at INGEN heller ikke operativsystemet har nogensomhelst hånd i hanke med hvad der rent faktisk bliver smidt ind hvor. Prøv eksempelvis at afinstallere McAfee.


Nu er antivirus selvf noget specielt. Men det burde da kunne afinstalleres ved at vælge Uninstall. Hvis ikke, kan man vist ikke give Windows skylden.
Men bortset fra det, er det præcis fordelen ved Store-apps. At de kan installeres og afinstalleres uden de kan ødelægge noget andet.

  • 0
  • 0
Helge Svendsen

Ja. Men nu går jeg ikke ud fra det er i Word han oplever lag? Tænker det må være render-tunge programmer.

Det var bare et eksempel. Programmet er ligegyldigt, alle programmer taler med hardware gennem OS*et, der igen bruger en driver til at kontakte hardware.

Ellers ville multitasking være komplet umulig at lave siden scheduler er en del af OS'et.

  • 0
  • 0
Morten Andersen

1) Er det virkelig rigtigt at USB er polling-baseret, som det påstås ovenfor? Sådan at o/s'et (eller driveren) periodisk skal spørge f.eks. tastaturet om der er sket noget. Jeg har aldrig kodet USB-kode, men det overrasker mig lidt. Det vil da i hvert fald give et overhead og måske også øget latenstid i behandling af tastetryk.

2) Windows 95/98 havde nu også pre-emptive multitasking så det er ikke kun en Win NT ting. Windows 3.1 havde derimod kun co-operativ multitasking så hvis et program blot lå og "regnede" og ikke gav kontrollen videre til operativsystemet (typisk via sit GetMessage-loop) ville de øvrige programmer ikke komme til fadet. Man kunne tydeligt se det i Windows 3.1 hvor f.eks. et ur-program ville holde op med at gå hvis et andet program foretog tunge beregninger m.m. I Windows 95 blev preemptive multitasking introduceret, så operativsystemet selv tog kontrollen fra programmer når deres time-slice var gået og de endnu ikke havde givet kontrollen til operativsystemet.

OS/2 Warp fra version 2.x brugte også pre-emptive multitasking men da hele GUI'en var single-trådet (d.v.s. én tråd delt på tværs af alle kørende programmer!) kunne et enkelt program alligevel opholde GUI'en for alle andre programmer, og derfor kunne fænomenet med "uret" beskevet tidligere også opleves på OS/2. Så mht. multitasking var Windows 95 foran OS/2.

  • 0
  • 0
Uffe Seerup

Hvad med en kerne der rent faktisk kan schedulere og prioritere flere tasks?
Det er stadig dagligdag i Windows at en proces kan stjæle al CPU så ikke engang mus og keyboard reagerer uden lag.

Windows har nok den mest avancerede schedulering af alle generelle operativsystemer - specielt hvad angår desktop.

På OS X og Linux kan du fx opleve at en proces som er grådig efter CPU, netværk eller memory kan betyde at video og audio begynder at "stamme" fordi ressourcerne bliver opslugt.

Når du starter multimedie playback under Windows går (desktop versionerne) faktisk ud og reserverer en procentdel af den målte netværkskapacitet således at der er garanteret kapacitet til at levere multimediestrømmen. Hverken Linux eller OS X har sådan en automatisk båndbredde reservering.

Samtidigt øger Windows processen med multimedia til realtime køen så den er sikker på at få CPU når den skal bruge det. Scheduleren er endda opmærksom på hvis multimedia processen kommer til at vente på en ressource holdt af en anden proces. I det tilfælde "låner" multimedia processen sin prioritet til den anden proces for at få den igennem og frigive ressourcen. Ret avanceret, faktisk.

Tilsvarende har Windows en løsning på "frokostsyndromet" hvor du går til frokost og en proces pga. en least used algoritme bruger din frokost på at swappe alle dine desktop processers arbejdshukommelse ud. Tilbage fra frokost oplever du en "træg" maskine som skal swappe al memory ind før den kan bruge den. Dette er løst i Windows ved memory prioritering således at en proces med lavt prioriteret memory ikke kan tvinge højere prioriteret memory ud. Hverken Linux eller OS X har memory prioritering. Dette er særligt vigtigt når der er trang arbejdshukommelse som fx på mobile enheder.

Hvad med at løse problemet med at en Windows maskine bliver langsommere og langsommere med tiden.

Gør den det? Jo mere man installerer som benytter aktive baggrundsprocesser jo mere vil en maskine blive belastet. Men der er altså intet i Windows selv som gør en maskine langsommere og langsommere. Efterhånden som nyere og kraftigere maskiner kommer frem kan gamle maskiner måske synes at blive langsommere - men det er relativt til de nye maskiner og ikke absolut - andet end hvis du har øget workload.

Prøv noget nyt: lad OS'et tage sit job seriøst og sørg for at alt hvad en installation lægger ind også fjernes igen ved af-installation.

Det gør både Windows installer og de nye "Store apps". Windows installer holder styr på alle fælles DLL'er - og lader flere versioner installere side-by-side om nødvendigt. Delte DLL'er bliver reference counted og slettes først når den sidste reference slettes. Der er muligvis stadig noget software som gør underlige ting når det installerer - lad være med at bruge det...

  • 11
  • 1
Uffe Seerup

En CPU-intensiv proces på Windows server 2012 kan tage så meget energi at man kun med meget stor tålmodighed kan åbne Task Manager og placere musen på processen og klikke STOP!

Task manager er "bare" en proces - som skal startes inden at du kan interagere med dens brugergrænseflade.

Hvis du gerne vil have at desktop processer starter hurtigere på en Windows Server så: Tryk på Window tastes og tast(søg) "View Advanced System Settings" - Vælg "Advanced","Performance","Advanced" og vælg "Adjust for best performance of: Programs".

På Windows Servere default'er den til "Adjust for best performance of: Background services" - dvs. at Windows Server meget fornuftigt prioriterer workload fremfor GUI.

Du kan også starte task manager og lade den stå til når du skal bruge den...

  • 0
  • 0
Christian Estrup
  • 2
  • 3
Morten Andersen

Jeg har undersøgt det og det er ikke korrekt at USB er polling-baseret, sådan forstået at o/s'et periodisk poller de enkelte enheder for f.eks. tastetryk og andre begivenheder. Det er rigtigt at USB host controlleren poller enhederne, men det er jo noget ganske andet, for det tager ikke resourcer fra maskinens CPU.

  • 4
  • 0
Helge Svendsen

På OS X og Linux kan du fx opleve at en proces som er grådig efter CPU, netværk eller memory kan betyde at video og audio begynder at "stamme" fordi ressourcerne bliver opslugt.

Det er vel fordi kernen er mere server orienteret. Der vil de fleste nok sige linux har et væsentligt forspring over Windows.

Den løse kobling mellem gui og os på Linux er det, der gør det muligt at vælge imellem så mange forskellige gui implementeringer.

  • 0
  • 5
Uffe Seerup

Det er vel fordi kernen er mere server orienteret. Der vil de fleste nok sige linux har et væsentligt forspring over Windows.


Kernerne i Windows og Linux er forskellige, men du skal være forsigtig med at udråbe den ene eller anden til "at være bedre".

Hvad de fleste siger og hvad der faktisk er tilfældet er ikke altid det samme. Dem som råber højst har ikke altid ret.

I det konkrete tilfælde blev det påstået at scheduleren ikke "kan schedulere og prioritere flere tasks"

Det er faktuelt forkert, og jeg påpegede hvordan (til desktop som klagen gik på) Windows faktisk kan prioritere ret intelligent.

Jeg har iøvrigt taget en Server 2012 jeg har kørende i en virtuel maskine, tildelt den én cpu og kørt et stress tool som bankede belastningen op på 100%. Mus og keyboard virker stadig fint, men starte nye processer er selvfølgeligt trægt - ligesom når en eksisterende proces skal udføre arbejde. Hvis man gerne vil have prioriteret GUI processer kan man bare indstille Windows til det.

Den løse kobling mellem gui og os på Linux er det, der gør det muligt at vælge imellem så mange forskellige gui implementeringer.

Nu har (burde) en shell ikke være en del af kernen - og som sådan ikke have noget med scheduling at gøre. På både Windows, Linux og OS X er shell'en da også en "userland" proces (ikke helt sikker på at X er så adskilt som den burde være).

Der er lige så løs kobling på Windows: Du kan skifte Shell'en ud med en anden, se fx flg: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_alternative_shells_for_Windows, eller du kan køre "core".

Der er forskel på om det arkitekturmæssigt er muligt og om det er populært i markedet.

Den multimedia prioritering jeg omtalte tidligere er faktisk styret af en Windows Service: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms684247(v=vs.85...

Altså, en "userland" service. Den kører udenfor kernen men benytter APIer til at reservere båndbredde og "booste" multimedia processer når der er behov for det. Der er altså ikke bygget "multimedia scheduling" ind i kernen. På server versioner af Windows er denne service ikke aktiv som default. Hvis du bruger en server version som "desktop" (fx fordi du er udvikler) kan du installere desktop optimization pack - som bl.a. aktiverer denne service.

  • 5
  • 0
Thomas Ehler

Alle de devises jeg bruger bliver langsommere med tiden. Fordi jeg "tilsander" dem med ting jeg installerer mv.
Mine Android og Apple devices får en "restart all over" ca en gang om året.

Men grunden til dette indlæg er, at denne diskussion fik mig til at indse, at min Windows 7 installation faktisk er fra 2009! Jeg har oven i købet porteret den fra min gamle maskine, som døde, for et par år siden.

Den kører absolut fremragende og er super snappy.
(Fedt nok, så behøver jeg ikke overveje Windows 8.1 foreløbig. :-}

  • 1
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Jo, men du kan jo evt kigge på, hvor mange windows clusters der er på top 500. Det giver et ret godt empirisk billede af Unix/linux overlegenhed serverside.

Eller måske bare, at det er nemmere (og billigere) at få det til at spille sammen.

Det har ikke nødvendigvis noget at gøre med om kernen er overlegen eller ej.

  • 1
  • 2
Kristian Klausen
  • 0
  • 0
Sune Marcher

Hvad med en kerne der rent faktisk kan schedulere og prioritere flere tasks?
Det er stadig dagligdag i Windows at en proces kan stjæle al CPU så ikke engang mus og keyboard reagerer uden lag.


Hvis du ikke vil have at én proces tilraner sig alt CPU-time, så lad være med at køre processen med rettigheder til at tilrane sig REALTIME prioritet - problem solved (det er i øvrigt ret dårlig stil hvis et normalt program gør dét). Jeg har i hvert fald ikke haft scheduling issues, input-lag, problemer med at start taskmgr (eller andet) siden før dualcore dagene...

Det eneste tidspunkt jeg har haft symptomer af den slags, sådan nogenlunde for nyligt, har været på maskiner med alt for lidt RAM der blev sat til at køre alt for hukommelses-tunge ting, og så er det det storage-systemets random-IO performance (og ikke scheduleren) der er flaskehals.

Til gengæld oplevede jeg for et par måneder siden at min linux-server, for some reason, løb tør for hukommelse - ret mærkeligt, eftersom det der slugte mest var en torrent-klient der ikke burde have dirty-pages, og derfor blot burde have discarded dem... i stedet for blev det den dejlige kombination af Linux overcommit + default "dræb random proces" OOM håndtering, et eller andet kritisk blev slået ihjel, og jeg endte med at være nødt til at tage strømmen fra serveren - jeg kunne ikke engang logge ind lokalt, efter at have sluttet keyboard+skærm til.

  • 0
  • 0
Jakob Dahl

Hvad med at få styr på den horrible og totalt uoverskuelig proces som installation af et nyt program er? Prøv noget nyt: lad OS'et tage sit job seriøst og sørg for at alt hvad en installation lægger ind også fjernes igen ved af-installation.

Nu er der stor forskel på de folk der laver installere. Ved nogen af de installere man finder kan man godt få den mistanke at udviklerne enten ikke kender adressen på technet, ikke kan læse eller også har gjort sig umage for at gå imod alle de anbefalinger Microsoft angiver. Det er blandt andet den slags der ikke rydder op efter sig, men det er bare ikke Microsofts skyld.
Hvis man som udvikler følger nogen simple principper og bygger sin installer på msi guidelines (og lader være med at skrive til GAC) er det såmænd ikke så svært

  • 0
  • 0
Michael Kristensen

De to mest irriterende fejl i Windows 8 - som generer mig i mit daglige arbejde - ligger begge i exploreren.
Fra og med Vista har man ikke kunne lave en ordentlig søgning på filer og deres indhold i exploreren. MS indførte et søgeindeks som gør det praktisk umuligt at vide hvad man faktisk søger i og ikke søger i. I XP kunne man slå indekset fra og f.eks. vælge at søge i alle subdir efter en strengen "abc" i alle filer "*.xyz". Det kan man ikke mere - og det er mig totalt uforståeligt. Havde Windows været et hus, så var dette en K3.
En anden totalt irriterende fejl er at man ikke kan sortere filer baseret på deres extension. Der er efterhånden kommet en hel skov af kolonner som man kan slå til i exploreren (hvilket er helt fint). F.eks. kan man vælge at se og sortere efter CRC32 (ved ikke hvem som har brug for det, men sejt nok), men sortere efter extension (som man ofte har brug for når man f.eks. står med et stort programmerings/fpga project), det kan man ikke.

Så kære MS. Glem alt om nye smarte features når i ikke kan finde ud af de mest simple (som faktisk har virket i tidligere versioner).

  • 1
  • 0
Jakob Dahl

Det burde jo netop ikke være installeren eller udvikleren, der holder styr på hvad der sker når der installeres/afinstalleres et program. Det er operativsystemets opgave!

Det er vel udvikleren af et stykke software der skal holde styr på hvordan det skal installeres, det er jo ham der ved hvordan det fungerer. Hvis man så bruger msi så får man et langt stykke hen ad vejen uninstall foræret. Dog er der nogen ting som er svære at håndtere lige meget hvordan man gør:
Bruger a installerer software med computer og user settings
bruger b, c, og d bruger softwaren
Bruger a vil afinstallere. De usersettings som ligger hos bruger b, c, og d bliver liggende fordi bruger a ikke har sletteadgang til deres profiler og deres userhive ikke er indlæst.

  • 0
  • 0
Uffe Seerup
  • 4
  • 0
Michael Kristensen

Prøv med den kolonne som hedder "File extension".

Ser ud til at du har ret. "File extension" er tilbage i Windows 8 :-)
Den har manglet i XP, Vista og 7.

... og "Type" er ikke en brugbar substitut (når man sorterer på "Type" så havner f.eks. .bat filer under "W" som i "Windows batch file" - med et par hundrede filer i samme mappe er det ikke praktisk).

Hvad søgningen angår, så oplever jeg ofte at exploreren hverken kan finde filer eller indhold selvom de med sikkerhed findes i et subdirektorie (f.eks. i en .h fil). I XP - med indekseringen slået fra - virkede det. Siden da er det blot blevet værre og værre.
Her en link til en diskussion om emnet: http://social.technet.microsoft.com/Forums/windows/en-US/ecbecc00-f3e7-4...

  • 0
  • 0
Jacob Smedegård

Hvad søgningen angår, så oplever jeg ofte at exploreren hverken kan finde filer eller indhold selvom de med sikkerhed findes i et subdirektorie (f.eks. i en .h fil)

I "Indexing Options" kan du sætte den til at indeksere indholdet af .h filer i stedet for kun "Properties". Det burde løse dit problem. Hvis filen ikke er med i index kan du i "Folder Options" sætte et checkmark ud for "Always search file names and contents (this might take several minutes)"

  • 0
  • 0
Gert Agerholm

Nogle personer giver åben baret konsekvent thumb down når der påstås at der er problemer med deres højt elskede OS, principielt lige gyldigt hvilket vi taler om. En realistisk erkendelse at der kan være problemer og at personer der vitterligt har problemer ikke lyver, den erkendelse findes ikke.

"Min computer gik i baglås" .. Det kan ikke passe, OS you name it KAN ikke gå ned... thumb down :-)

Ja, jeg provokerer nok lidt, men sådan ser det ud som om flere agerer.

  • 0
  • 2
Michael Kristensen

I "Indexing Options" kan du sætte den til at indeksere indholdet af .h filer i stedet for kun "Properties". Det burde løse dit problem.

Tak for svaret, men det betyder så at jeg på forhånd har taget stilling til hvilke filer jeg efterfølgende vil søge i og har sat det op i "Indexing Options". Det er jo ikke særligt praktisk. Nogle gange ønsker jeg kun at søge i .h filer, andre gange i alle filer - incl. dem som ingen extension har (f.eks. "README" filer) og tit i filer med extensions som jeg ikke kendte til før (f.eks. midlertidige filer fra kompilere, linkere o.lign.).

Alt i alt ønsker jeg blot at kunne søge efter en tekst i alle "*.xyz" filer i et givet direktorie (og evt. sub-direktorier). Det er super simpelt og har altid virket (før XP) . Jeg har IKKE behov for hverken indekser eller Bing i den forbindelse.
Det fungerede tilbage i XP med indekset slået fra.

At sætte checkmark ud for "Always search file names and contents (this might take several minutes)" i windows 8 ser ikke ud til at tvinge søgningen til at inkludere indholdet af mine .h filer. Måske skal indekset genopbygges....

Jeg syntes at det er alt for besværligt, uigennemskueligt og usikkert. Derudover er jeg pænt overbevist om at det heller ikke virker (om fejlen er min eller MS er sådan set ligegyldigt - hvis jeg ikke kan gennemskue det, så HAR MS fejlet)

  • 0
  • 0
Peter Stricker

Nogle personer giver åben baret konsekvent thumb down når ...


Jeg plejer ikke at give thumbs up eller down til indlæg, jeg svarer på. Men jeg giver konsekvent thumbs down til indlæg, der brokker sig over votingsystemet. Således også dit indlæg, Gert.

Hvis der er en enkelt (eller en håndfuld), der stemmer mit indlæg ned, så er det sædvanligvis ikke noget, der ødelægger min dag. Men det fortæller mig dog, at folk generelt er uenige med mig.

Hvis der kommer en ti-tyve downvotes, så er det nok fordi, jeg har ramt helt ved siden af skiven. Så vil jeg naturligvis reflektere lidt mere over, om jeg virkelig mener det, jeg skrev. Og hvis jeg efter moden overvejelse bliver enig med mig selv om, at jeg stadig har ret, og det er de andre der er dumme, så vil jeg nok bare i stilhed liste bort fra den pågældende diskussion.

Jeg har i hvert fald ikke lyst til at skulle besvare tyve indlæg, der fortæller mig, hvor dumt mit første indlæg var.

Og jeg bruger oftere min stemme til at indikere om jeg er enig med den anden debattør, end til at klappe/buhe af et indlæg baseret på, hvor velformuleret det er.

Debatten her var godt nok blevet lang - og muligvis kedelig - hvis alle de pt. 35, der har stemt på Michaels første indlæg, havde valgt at besvare det i stedet for.

  • 0
  • 0
Gert Agerholm

Jeg plejer ikke at give thumbs up eller down til indlæg, jeg svarer på. Men jeg giver konsekvent thumbs down til indlæg, der brokker sig over votingsystemet. Således også dit indlæg, Gert.


Du burde vote indholdets seriøsitet og ikke om de "brokker sig over voting systemet", i det tilfælde voter du personen og ikke indholdet. Hvis du nærlæste mit indlæg burde du se at jeg IKKE brokker mig over votigsystemet men påpeger at der er adskillige useriøse votere.

Kan du forklare seriøsiteten i at give "Thumb down" fordi jeg bekræfter at vi har haft problemer med Windows, hverken mere eller mindre? Tror de at jeg lyver? Det kan da kun være fordi de enten vurderer personen eller ikke vil vedkende at Windows også kan have et problem. Begge ting er useriøst. Det er DET jeg påpeger, ikke selve systemet.

Og nej, jeg har heller ikke nogen dårlig dag fordi nogen giver thumb down. Jeg kan kun undre mig over den store uvidenhed og naivitet der er bland adskille personer.

  • 2
  • 0
Peter Stricker

Kan du forklare seriøsiteten i at give "Thumb down" fordi jeg bekræfter at vi har haft problemer med Windows, hverken mere eller mindre?


Næh, det virker da ikke særlig seriøst. Men du er altså ikke den første, der har fået uforståelige downvotes. Og du bliver nok heller ikke den sidste. Det er nok en uundgåelig konsekvens af Version2s votingsystem.

Men jeg har tilsyneladende læst mere i dit indlæg, end der var belæg for, så tak for opklaringen.

Og nej, jeg har heller ikke nogen dårlig dag fordi nogen giver thumb down.


:-) Nu kan jeg jo heller ikke trække stemmen tilbage.

  • 1
  • 0
Kim Henriksen

Det er vel ikke meget forskel for de problemer vi Linux folk nogle gange kan opleve?

Hvem her (Linux folk primært) har ikke oplevet at skulle have en god om gang tålmodighed når man venter på SSH serveren, når man prøver at login på en server, for at debug et eller andet "unresponsive" problem, typisk fordi fordi X program har spist alle ressourcer.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize