Nye forsinkelser i CSC's og Politiets skandaleprojekt

Det kommende Polsag-system til Politiet bliver nu forsinket endnu mere end de tre år, det allerede er blevet til. Leverandøren CSC er ikke klar.

Politibetjente landet over kommer til at vente længe på det nye it-system, som skal afløse de oldnordiske rutiner, der er hverdag hos Politiet i dag.

Polsag, som systemet er døbt, bliver nemlig endnu engang forsinket. Det oplyser Rigspolitiet i et svar til Folketingets Finansudvalg.

I juni skrev Version2 om Polsag, der ifølge den oprindelige plan skulle have været klar i 2008 og koste 153 millioner kroner. Siden er lanceringen udskudt gang på gang, og regningen er løbet op i 425 millioner kroner.

Læs også:Kæmpe it-skandale i Politiet eskalerer: CSC er nu tre år forsinket

Da Version2 dengang talte med Rigspolitiet, lød planen endnu på pilotdrift på Bornholm fra efteråret 2010. Men da aftalen med leverandøren CSC var under 'genforhandling', ville projektleder Camilla Borchorst ikke kommentere tidsplanen. Hos Politiforeningen, der er betjentenes fagforbund, forventede man ikke at se Polsag i pilotdrift før 2011.

Forvirringen fik Socialdemokraternes it-ordfører Yildiz Akdogan til at kræve mere præcise svar fra Justitsministeriet, på vegne af Finansudvalget, og i den anledning må Rigspolitiet indrømme, at heller ikke aftalen om pilotdrift fra efteråret vil blive holdt.

»Rigspolitiet har imidlertid måttet konstatere, at det ikke har været muligt at gennemføre den planlagte overtagelsesprøve endnu. Rigspolitiet har derfor indledt drøftelser med CSC Danmark om en endelig tidsplan for udrulningen af Polsag, herunder i forhold til iværksættelsen af pilotforsøg,« lyder det i Justitsministeriets svar.

Når pilotdrift på Bornholm bliver forsinket, vil den fulde implementering, som ifølge tidsplanen vil vare 15 måneder, nok også blive forsinket, lyder Rigspolitiets melding. Men en mere konkret tidsplan er ikke klar før tidligst i slutningen af august.

Politiet prøver med ny organisation
Polsag-projektet blev sat i gang med en politisk godkendelse i januar 2005, og kontrakten med CSC blev indgået i 2007. Undervejs er Polsag blevet forsinket mange gange, og den seneste aftale med CSC, som lød på pilotdrift på Bornholm fra efteråret 2010, blev indgået i efteråret 2009.

Begrundelserne for forsinkelserne har blandt andet været, at Polsag undervejs skulle ændres, fordi lovgivningen blev lavet om, og Rigspolitiet også løbende kom med flere krav til Polsag. Men primært er det CSC, der har fået skylden for, at Polsag lader vente på sig.

Hos Politiet har man også undervejs forsøgt at rette op på skandalen. I 2009 blev et konsulentfirma sat til at gennemgå, om CSC overhovedet var i stand til at levere et system, der ville virke. Med udgangspunkt i den rapport oprettede Rigspolitiet også fra 1. januar 2010 en ny organisation til ledelse af it-projekter og ansatte folk udefra med praktisk erfaring fra store it-projekter.

Læs også:Nyt projektkontor skal redde politiet fra flere it-skandaler

Desuden er vicerigspolitichef Peter Carpentier blevet flyttet fra posten som overordnet chef for it-projekterne i politiet og fik i stedet ansvaret for beredskabsradionettet SINE.

Polsag skal afløse Polsas, der er et gammelt it-system med meget begrænset integration med andre systemer. Således må Politiet i dag udskrive de anmeldelser, der indløber via hjemmesiden, for derefter at taste dem ind igen i Polsas. Der er heller ikke forbindelse på tværs af politikredsene.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Anonym

Man burde vel indledningsvis afgøre om systemet opfylder krav/er klar til implementering, før man ævler om implementeringsplaner.

At starte implementering af et ufærdigt system er det sikre selvmord..!

  • 0
  • 0
#2 Torben Frandsen

Man burde vel indledningsvis afgøre om systemet opfylder krav/er klar til implementering, før man ævler om implementeringsplaner.

At starte implementering af et ufærdigt system er det sikre selvmord..!

Hvad forestiller du dig at den nævnte overtagelsesprøve går ud på?

  • 0
  • 0
#4 Deleted User

Nej det kommer nok bag på de fleste - der er jo stort set ingen tidligere eksempler på det. ;-)

Der er nok ingen silver bullet, men jeg kan ikke lade være med at tænke på, at med den størrelsesorden budgetoverskridelser vi taler om, så kunne det meget vel tænkes at man kunne spare lidt håndører på det samlede budget, ved at involvere nogle professionelle folk med erfaring indenfor IT projektledelse og forandringsledelse i ledelsen af disse projekter på rekvirentens (aka det offentlige) side.

Her snakker vi folk der kan finde ud af hvad der virkeligt er scopet, inden budgettet bliver fastlagt. Folk der kan gennemskue usikkerheden i et estimat. Folk der kan finde ud af at sikre, at kravene ikke eksploderer når analysen er afsluttet. Folk der kan regne ud hvad de virkelige risici ved et projekt er - og hvordan de undgåes. Folk der kan finde ud af at tænke i løbende leverancer. Folk der kan gennemskue hvad leverandøren har gang i. Folk der kan finde ud af at involvere brugerne på den rigtige måde, på det rigtige tidspunkt. Folk med store ører, der kan styre forventninger. Folk der kan finde ud af når en forretningsproces er analyseret nok. Folk der kan finde ud af at få involveret de rigtige folk i projektet på begge sider. Folk som styregruppen har tillid til og respekt for. Folk... Folk... Ups - beklager - der gik vist en trold i blækhuset ;-)

  • 0
  • 0
#5 Helge Svendsen

Det gælder om hurtigst muligt at få bragt den funktionalitet man HAR lavet i en stand, så man kan aflevere den til Politiet.

Så kan man efterfølgende tage fat på det, der er ude stående.

Det er dræbende at blive ved at skubbe snebolden foran sig.

  • 0
  • 0
#6 Anonym

Hvad forestiller du dig at den nævnte overtagelsesprøve går ud på?

Jeg forestiller mig ikke noget som helst, men har erfaring med adskillige funktionsprøver i forbindelse med statslige udbud.

En funktionsprøve er kort og godt en 'måling' af hvorvidt systemet opfylder de stillede krav.

Nu har jeg også gennem tiderne stiftet bekendtskab med CSC som leverandør, og de har en anden 'taktik', nemlig at få godkendt systemet via en 'præsentation', og ikke en egentlig funktionsprøve.

NB: Såfremt man skal udføre en funktionsprøve som egentlig godkendelse, kræver det, at det er indføjet i kontrakten (den juridiske del).

Da vi ikke kender indholdet, kan vi heller ikke udtale os om hvorvidt man kan godkende systemet eller ej.

Er der ikke indført en pasus om funktionsprøve (og driftsprøve) - ja, så er man nok på skideren som køber..., og har ingen anden mulighed end at godkende systemet under de givne kontraktuelle forhold.

Men har man ikke taget højde for funktions/drifts-prøve, så er det udbyder, der har p*sset ved siden af potten.

PS: Jeg har ikke kendskab til den aktuelle sag, og udtaler mig kun om generelle observationer.

  • 0
  • 0
#7 Morten Abildgaard

Ifølge en af de involverede hos Politiet er der en konsekvent skævvridning hos CSC af om en bug er rettet eller ej når der findes den mindste mulighed for fortolkning, og flere bugs har været forsøgt lukket uden Politiets samtykke. Det gør jo ikke processen lettere at skulle holde sin leverandør op på at de ikke må lukke bugs efter deres humør, og Politiet skal synkronisere deres egen fejlliste med CSCs.

@Nikolaj: Det er en anelse naivt at tro at sagen er så simpel som bare "at aflevere med den nuværende funktionalitet". Regeringens beslutningen om at sænke den kriminelle lavalder fra 15 til 14 år kom jo efter projektet var kørt i stilling, og også efter den oprindelige deadline for så vidt. Men den er jo et godt eksempel på godkendelseskrav der ikke kan overses. Ellers ender det jo med at Politiets "nye, fine, blankpolerede og top-tunede system" ikke kan håndtere udstedelse af arrestordre på Mogens og Hamudi på 14 år, der netop har skudt deres far og mor.

  • 0
  • 0
#8 Anonym

Ifølge en af de involverede hos Politiet er der en konsekvent skævvridning hos CSC af om en bug er rettet eller ej når der findes den mindste mulighed for fortolkning, og flere bugs har været forsøgt lukket uden Politiets samtykke.

Det er jo netop problemstillingen i en nøddeskal. Hvornår skal man godkende systemet? Kontraktuelt er der ingen tvivl - det er når systemet opfylder de kontraktuelle krav.

'Problemet' opstår netop når/hvis kravspec'en er diffus, eller der afholdes en 'diffus' funktionsprøve.

Nu tvivler jeg lidt på, om dit eksempel holder vand, da det ikke burde implicere ekstra forretningslogik, men alligevel er det nok et godt eksempel på misforståelser.

Hvis der er nævnt (i kravspec), at systemet kun kan håndtere 15 år og opefter, og der sker en ændring til de 14 år (som kræver ekstra programmering), så er det på sin plads.

Men jeg vil nu stadig mene vi er lidt langt ude i hampen i forhold til en godkendelse af det samlede system.

NB: Jeg kender stadig intet til den aktuelle sag, men ha for længst besluttet, at mit liv er for kort til det offentlige.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere