Ny Ubuntu 11.04 med Unity er klar til download

Med Ubuntu 11.04 Natty Narwhal siger Ubuntu Linux farvel til desktopmiljøet Gnome og goddag til det hjemmebryggede Unity.

Bruger man Ubuntu Linux, kan man godt få sig en overraskelse, når man downloader den seneste version, der netop er frigivet.

I Ubuntu 11.04 er desktopmiljøet nemlig lavet markant om, efter at Canonical, der står bag Ubuntu, valgte at droppe Gnome.

I stedet har Canonical selv udviklet det nye Unity, som skal ruste Ubuntu til brug på andre platforme end en traditionel computer, samt ikke mindst gøre styresystemet mere Mac-lækkert at se på.

Læs også: Ubuntu dropper Windows-look: Apples lækkerhed er det nye sort

Det er dog også muligt at skifte til 'classic', når man installerer den nye version, hvis man ikke er glad for ændringer, eller gerne vil vente til Unity er modnet mere.

For eksempel har der været kritik af, at man ikke kan tilpasse Unity i særlig høj grad. For eksempel er der i venstre side af skærmen en vertikal genvejsbjælke, som skal gøre det nemt at åbne nye programmer. Og denne bjælke kan ikke flyttes til højre side eller til bunden af skærmen, skriver Ars Technica.

Det nye desktopmiljø blev brugt for første gang i efteråret i version 10.10, men dengang var det kun netbook-udgaven af Ubuntu, som havde Unity som standard.

Download Ubuntu 11.04 fra Ubuntu.com.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (42)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Simon Friis Vindum

.. efter at Canonical, der står bag Ubuntu, valgte at droppe Gnome.

Droppe GNOME er nu så meget sagt. Det eneste man har gjort er at udskifter window manageren og lave sin egen launcher og dock. Man har stadig alle GNOME applikationerne, panelet, mm.

... samt ikke mindst gøre styresystemet mere Mac-lækkert at se på.

Det lyder næsten som om at Apple har patent på lækkert UI.

Vijay Prasad

Der er vel forskel på "lækkert" (generelt lækkert) og "Mac-lækkert" (lækkert i samme stil som Mac).

Hvad er generelt lækkert? (Og hvorfor mon der findes kubuntu, (g)ubuntu, xubuntu, etc?) :-)

Mvh,

Mark Gjøl

Har lige gjort det. Det røg en del indstillinger i svinget, men alt spiller fint. Jeg vil i hvert fald slet ikke sige at der er behov for at starte forfra.

De har i øvrigt ikke Gnome-panelet. De har en eller anden forfærdelig bar, som ikke kan noget som helst. Den ligner et gnome-panel, men den er mest af alt bare i vejen. Min 16:9-skærm er nu blevet 16:8.5 eller noget i den stil. :(

Jesper Poulsen

Kan man opgradere en 10.10 til den nyeste uden at geninstallere, og er det anbefalelses værdigt?

Jeg vil anbefale dig at kigge i retning af en mindre fancy og mere gennemprøvet løsning fra en anden distribution. Når min 10.04 LTS slutter sit service life, så står der Debian på menuen.

Jesper Poulsen

Har de da ikke det?

Det er en subjektiv vurdering, men i mine øjne har Apple ikke noget lækkert. Hverken software eller hardware.

Jeg kan godt li' brugerflader med et simpelt udseende; KISS. Jeg skal ikke kigge på vinduerne, jeg skal kigge på det der er i dem. Og så skal jeg have funktionaliteten så langt mod højre som muligt - det er mest naturligt for højrehåndede.

Nikolaj Brinch Jørgensen

Er problemer med skrifttype størrelser (de der store ubehjælpe skrifter i Gnome eller er det GTK der er problemet) blevet fixet?

Jeg tænker på at de fleste dialoger, skærmbilleder mm. optager urimelig meget screen realestate. Prøv f.eks. at afvikle eclipse på Windows, Mac og Ubuntu/Gnome. Der er en verden til forskel på hvad det er muligt at have på skærmen. Selv efter adskillige timers justering (hvilket er omsonst at skulle gøre, og inkluderer at skulle flytte OT/TT fonte fra en Mac/Windows maskine), får man ikke et resultat der er super godt, og slet ikke i nærheden af det som OS X eller Windows har Out-of-the-box.

Bare rolig jeg har skam benyttet og sågar indført Ubuntu som udviklingsplatform til Java baseret software (eclipse udvikling). Men mest af alt fordi det er unix og alle de gode cmd værktøjer er der.

På min Mac får jeg en unix med alle de gode cmd værktøjer og samtidigt en meget mere smidig og brugervenlig grafisk brugergrænseflade. Det er bonus, og derfor har jeg kun Ubuntu på byg-selv maskinen (Dual Quad Xeon).

Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er en subjektiv vurdering, men i mine øjne har Apple ikke noget lækkert. Hverken software eller hardware.

Mener du virkelig det?

Alle kan vel blive enige om at en Ferrari er lækker (vel også selv om man ejer en Porsche eller anden lækker bil)?

Jeg kan godt li' brugerflader med et simpelt udseende; KISS. Jeg skal ikke kigge på vinduerne, jeg skal kigge på det der er i dem. Og så skal jeg have funktionaliteten så langt mod højre som muligt - det er mest naturligt for højrehåndede.

Det vi vel alle gerne vil have er en produktivitetsfremmende brugerflade. Det er netop det Apple kan og derfor de konstant bliver efterlignet.

Apple har integreret Thunderbolt i deres nye maskiner. Deres hardware er lækkert både at se på og røre ved. Jeg tror også at Anand skrev efter at have testet de nye (dengang i 2009) MacBook Pro laptops, at de var de bedste maskiner til at afvikle Windows på.
Deres maskiner er funtionelt bygget med omtanke (placering af stik (ingen bag på, kun på venstre side, så de ikke er vejen for højrehåndedes mus), magnetisk strømstik, så skidtet ikke ryger på gulvet når man går ind i ledningen.
Og så er de pakket med power. De performer virkelig godt (deres MacBook Pro serie i hvert fald).
Der er i hvert fald ikke byttet om på Ctrl og Fn (skam jer Lenovo!).

Desuden holder jeg med dig i at man skal læse det der står i vinduerne frem for vinduerne. Men så Gnome/GTK med deres fontrendering vel ikke lige sagen? Eller tænker du på noget andet som lækkert?
Derudover gør det jo ikke noget hvis vinduerne ser pæne ud.

Du ser jo også ud (eller ind) ad vinduerne i dit hus, men derfor skal vinduerne da alligevel være pæne?

Hvilken hardware synes du er mere lækker end Apples?

Jesper Poulsen

Desuden holder jeg med dig i at man skal læse det der står i vinduerne frem for vinduerne. Men så Gnome/GTK med deres fontrendering vel ikke lige sagen?

Jeg kan fint læse det der står i vinduerne - helt uden problemer.

Eller tænker du på noget andet som lækkert?

CTC - Cut The Crap. Der er det der skal være og intet andet. Hvis jeg ville have noget overfancy, så havde jeg Windows 7.

Derudover gør det jo ikke noget hvis vinduerne ser pæne ud

Det øger ikke produktiviteten. Et GUI er en grafik ikonholder. Du skal kunne finde det du skal bruge og du skal kunne ramme med musen. Alt andet er rivende ligegyldigt for brugen.

Det bedst GUI til dato er WPS. Det var rendyrket OO. Ikke nogle fancy farver og transparente bjælker. Det var intuitivt på en måde der ikke er set siden.

Jesper Poulsen

Mener du virkelig det?

Ja, uden at blinke. Der er [u]intet[/u] fra Apple som har bare lidt interesse hos mig. Deres aluoverflade bringer tankerne hen på Porsa System (de der grimme møbler bygget af aluprofiler der var så populære i 80'erne). De hvide telefoner og computere sender mine tanker i retning af de plastlamper der ofte ses på offentlige toiletter og hvor plast"skærmen" gulnes med tiden, bliver sprødt og smuldrer.

Jesper Poulsen

Er problemer med skrifttype størrelser (de der store ubehjælpe skrifter i Gnome eller er det GTK der er problemet) blevet fixet?

Har der været et?

Der har været et problem med at opdatere Nautilus-vinduer hvor indholdet ændrede sig, således at man ved markering af en række filer ofte fik markeret de forkerte. Det problem er blevet løst.

Jimmy Frydkær Dürr

Vil du opgradere din nuværende 10.10 installation til natty åbner du blot en terminal og skriver:

sudo update-manager -d

og du er i gang.

Selv har jeg i mange år været en trofast bruger af Ubuntu, men jeg er nu kørt træt i de halv-årlige opgraderinger til ny version med hvad deraf følger konfig og tilpasning. Jeg vil anbefale dig at vente en til to måneder, så de værste ooops er siet fra.

Jimmy Frydkær Dürr

@Jesper Poulsen

Jeg er selv blevet utrolig træt af det opgraderings-cirkus livet som Ubuntu-bruger medfører. Derfor har jeg allerede taget springet for et par måneder siden og kører i dag Debian GNU/Linux 6.0 (Squeeze), hvilket jeg absolut ikke har fortrudt.

Debian er utrolig behagelig at arbejde med, og har en 2-årig release-cycle, i det mindste nogen tid endnu (hvor længe denne release-cycle er gældende vides ikke).

Jeg vil i hvert fald varmt anbefale at man tager Debian til sig, hvis man er træt af den halv-årlige opgradering/re-install af Ubuntu.

Men nu er Debian GNU/Linux ikke den eneste distro med super kvalitet. Tag et smut omkring

http://www.distrowatch.com

her finder du et sandt paradis i distro-valg. Prøv dem du føler for. Du kan jo prøve, (i tilfældig rækkefølge):

OpenSUSE, Slackware (forsigtig her), Fedora, Gentoo, Arch Linux, Mint, CentOS, Puppy Linux...

Du kan jo også prøve FreeBSD (PHK vil elske det) PCBSD (FreeBSD made human).

Kort sagt en verden af lækre systemer, så hvorfor ikke bare kaste sig ud i det. Det er, som bekendt, egne fejl man lærer af, og det værste, der vil kunne ske ved at lege med en ny, og for en selv ukendt distro er, at man havner i "en ommer".

Simon Hoxer

Apple's GUI er da meget lækker. Jeg bliver bare i tvivl om, hvorvidt der er en pragmatisk årsag eller en social betinget årsag til, at man synes Mac GUI er så flot. Jeg tror der er en hel del Groupthinking el. "Kejserens nye klæder" i det.

KDE er også visuelt prangende, blødt og dejligt, men tilsyneladende ikke "lige så flot" som Macs GUI.

Jeg glæder mig til Unity, men jeg synes det er for ustabilt. Jeg bliver også på 10.10 og holder mig til Gnome lidt endnu :)

Jakob Møllerhøj Journalist

Hej - Jeg har lige - det vil sige i går - opgraderet fra 10.10 til 11.04.

Sidstnævnte har kørt godt - Compiz og hele moletjavsen - på min relativt billige Medion-Aldi-laptop gennem de seneste måneder.

Og jeg så egentlig frem til at prøve Unity.

Men da jeg loggede ind efter opgraderingen, blev jeg mødt med en besked om, at Unity ikke kan køre på min hardware. I stedet er min brugergrænseflade nu automatisk blevet sat til standard Gnome-layout - uden Compiz.

Jeg har et integreret Intel grafik-kort, som - såvidt vides - burde være understøttet i Ubuntu.

Hvis nogen har et bud på, hvad problemet kan være, er jeg lutter øren.

Derudover synes jeg altså, det er lidt skuffende, at skidtet ikke virker umiddelbart, når jeg nu tålmodigt har ventet på en final release, før jeg opgraderede. Det hele (minus webcam) fungerede jo fint under 10.10 - også desktop 3D-acceleration.

Jakob

Simon Hoxer

Derudover synes jeg altså, det er lidt skuffende, at skidtet ikke virker umiddelbart, når jeg nu tålmodigt har ventet på en final release, før jeg opgraderede.

Jeg downloadede betaen, kort før udgivelse og konstaterede at der var meget langt endnu.
Men frem for at vente, bør vi istedet nok afprøve og rapportere de fejl, vi ser. Det er Canonical jo ret afhængige af. ;)

Nikolaj Brinch Jørgensen

Hej Simon,

Jeg tror der er en hel del Groupthinking el. "Kejserens nye klæder" i det.

Du kan tro hvad du vil. Hvad bygger du denne tro på?

Jeg var Ubuntu bruger før jeg skiftede til OS X (før Ubuntu brugte jeg SuSE med KDE).
Jeg skiftede, da jeg synes oplevelsen med OS X, langt overstiger oplevelsen med Linux. Jeg bruger stadigt Ubuntu, og har absolut ingen problemer med deres release cycle. Men på OS X er jeg langt mere produktiv.

KDE er også visuelt prangende, blødt og dejligt, men tilsyneladende ikke "lige så flot" som Macs GUI.

Det kan da godt være det er det i nogens øjne.

Men nå der svares således:

Hvilken hardware synes du er mere lækker end Apples?

Alt andet.

Så minder der mest om ideologi og fanatisme. Der er jo et useriøst svar.

Jakob Møllerhøj Journalist

Men frem for at vente, bør vi istedet nok afprøve og rapportere de fejl, vi ser. Det er Canonical jo ret afhængige af. ;)

Ja, jo - det er selvfølgeligt rigtigt nok. Men jeg må nu også indrømme, at jeg langt fra er nogen Linux/Ubuntu-haj, og at jeg derfor i mit stille sind håbede på, at det hele ville gå gnidningsfrit som med 10.10, hvis jeg nu bare ventede på 11.04 final.

Desuden ved jeg dårligt nok, hvilken bug jeg skulle rapportere, hvis det var - 'ingen Unity i 11.04', tænker jeg, er en kende for ukonkret (og utroværdigt).

Jakob

Jakob Møllerhøj Journalist

Jeg opgraderede i går på min gamle veltjente hjemmemaskine og fik også bare at vide at Unity ikke kunne køre på min hardware. Bortset fra det
var der ingen knaster i opgraderingen.

Heller ingen opgraderingsknaster her, bortset fra det med, at Unity umiddelbart ikke virker. Og så vil jeg altså mene, min hardware burde kunne køre Unity, Compiz etc.

Jeg begynder at få en snigende mistanke om, at noget er gået galt ift. intel-grafik-driveren under opgraderingen. Måske jeg skulle prøve at geninstallere driveren.

Jakob

Simon Hoxer

@Nicolai

Det bygger jeg selvfølgelig på en meget subjektiv holdning. Set fra mit synspunkt er Mac OSX flottere end noget andet, men jeg stiller mig kritisk overfor det synspunkt, for jeg synes ikke umiddelbart det giver nogen mening.
I den omvendte verden hvor Apple brugte KDE's look & feel og KDE brugte Macs, tror jeg stadig at Apple havde formået at positionere deres GUI som det flotteste på markedet.
Analogien til Kejserens ny klæder skyldes ikke at Mac's GUI er grimt, men at jeg synes folk har en tendens til at se igennem med det pragmatiske (Er det overhovedet flottere end andre alternativer og hvorfor?) og istedet skabe konsensus omkring at det er smukt.

Nikolaj Brinch Jørgensen

Hej Simon,

Jo muligvis havde Apple formået at få deres UI positioneret som markedsledende selvom rollerne var byttet om (med KDE som dit eksempel). Men det er gætværk, og er det sandsynligt? Apple bruger jo rigtigt mange ressourcer på netop den visuelle del, så derfor skulle de også gerne være ledende og flottest.

i 2001/2002 da OS X havde animeret delete af dokumenter i realtime 3D som en fast normal del af deres UI på en laptop. Der var Windows XP lige kommet og KDE og Gnome var ligegyldige.
Windows/Gnome/KDE har allesammen taget bolden op (måske også fordi Apple har vist at dem det kan betale sig at satse på brugervenligheden). Efter min subjektive holdning er de alle et godt stykke bagefter, men de er ikke så langt bagefter som de var for f.eks. 5 år siden, og det er ubetinget godt i mine øjne.

Analogien til Kejserens ny klæder skyldes ikke at Mac's GUI er grimt, men at jeg synes folk har en tendens til at se igennem med det pragmatiske (Er det overhovedet flottere end andre alternativer og hvorfor?) og istedet skabe konsensus omkring at det er smukt.

Både og. Der er selvfølgeligaltid dem som køber det fordi de synes det er flot på baggrund af hvad andre synes, og så er de med i klubben. Det gælder alle desktops ikke kun OS X. Ligesom der er altid vil være en skare af brugere af device Y, platform Z som nægter at acceptere at der er uhensigtsmæssigheder forbundet med deres device/platform osv. OS X er ikke uden sine fejl og mangler, og der er også uhensigtmæssigheder (f.eks. synes jeg ikke at Finder er specielt god, i hvert fald er der en række forbedringer man sagtens kunne lave. Heldigvis er der alterntaiver som er meget bedre).
Dem kan man ikke diskutere sagligt med, da det bliver en emotionel gang ævl der er følelsladet og flere af dem ender med en gang personlig mudderkastning der handler om at man ikke har forstået noget som helst fordi man er så tumpet at benytte det man nu engang benytter.
En ting Apple dog har forbedret i forhold til FreeBSD, Linux osv. er at skille sig af med behovet for at kører ovenpå X Windows. Kører den nye Unity iøvrigt på Wayland istedet for X?

Computere inklusive hvad der nu følger med er et værktøj, et redskab. Det er så forskelligt hvad man vægter højest i valget af sit redskab. Nogle vægter det højest at det kan stå i stuen uden at være afskyelig grimt, mens andre er ligeglade, eller også synes de at et sort tower kabinet er flot at have stående i stuen.
Andre vægter batterilevetiden på sin bærbare, hvor igen andre vægter hastighed osv. osv. osv.

Konsesnsusdannelse omkring hvad der smukt, godt design osv. har vi horder af eksperter i, vi kan så være enige eller uenige i hvad de beslutter. Vi kan se på beklædning, møbler, biler, musik, mad, film, spil osv.

Robert Larsen

Hvilken hardware synes du er mere lækker end Apples?

Min kindle kan tage imod en mini USB...det kan min iPod ikke.
Min kindle kan lade op via USB fra en hvilken som helst computer. Det kan min kærestes iPad ikke.

Jeg eeeeelsker min kindle, selvom menusystemet sutter røv, men hardwaren er bare fantastisk. Apple instisterer på mærkelige kabler og "standarder".

Nikolaj Brinch Jørgensen

Min kindle kan tage imod en mini USB...det kan min iPod ikke.

Kanden tage Firewire, USB, micro-USB. Nej der er altid en begrænsning mht. hvor mange typer stik man kan lave i en device.
Apple har lavet en multistik, så man kan hive alt muligt ud og ind ad sin device. Det smarte er at dette multistik er det samme siden version 1.0 af iPod. Der er således ikke kun digitale USB data, men også analog lyd og video. Kan din kindle det?
Desuden følger multistik-til-USB altid med til en Apple device, så jeg ved ikke helt hvad problemet er.

Min kindle kan lade op via USB fra en hvilken som helst computer. Det kan min kærestes iPad ikke.

Sært, det kan min??? Sæt dit multistik-til-USB i din laptop (USB 2.0+) så lader den fint.

Jeg kan bruge min iPhones 4's 3G forbindelse via USB/Bluetooth/Wi-Fi fra min computer. Kan du det med Kindle.

Apple instisterer på mærkelige kabler og "standarder".

Det ved du åbenlyst ikke noget om, siden du kan sige dette. Apple har et generelt multistik i sine små devices, som er det samme på tværs. Det er for at man kan tilslutte sin device til alt muligt udstyr. F.eks. en ekstern skærm, sit anlæg, docke den i en radio, bil mm.
Nævn et stik på en nyere MacBook Pro som ikke er et almindeligt standard stik (udover det geniale magnetiske strømstik).

Robert Larsen

Desuden følger multistik-til-USB altid med til en Apple device, så jeg ved ikke helt hvad problemet er.

Problemet er, at jeg skal have et Apple kabel med istedet for at bruge det, som virker til alt andet. Og går mit ene Apple kabel i stykker, så skal jeg købe et nyt, istedet for at bruge et af alle dem, som kommer med til alt andet.

[quote]Min kindle kan lade op via USB fra en hvilken som helst computer. Det kan min kærestes iPad ikke.

Sært, det kan min??? Sæt dit multistik-til-USB i din laptop (USB 2.0+) så lader den fint.[/quote]
http://gizmodo.com/#!5508851/apple-ipad-not-charging-via-usb-for-some-users

Apple har et generelt multistik i sine små devices, som er det samme på tværs.

Min kindle har et mini USB stik, som kan det samme på tværs af hundredevis af forskelligt udstyr. Apple har noget, som virker i et par forskellige Apple produkter.

Nævn et stik på en nyere MacBook Pro som ikke er et almindeligt standard stik

Ved ikke hvad du snakker om. Jeg snakkede om iPad og iPod. Jeg kan ikke bruge mit iPod kabel i noget som helst andet end min iPod, mens det kabel jeg fik med til min kindle er magen til det, som kommer med til så meget andet.

Derudover, så kan jeg lægge ting og sager på min kindle med en hvilken som helst fil manager, for det er bare en USB disk...min iPod skal styres med gtkPod (eller Apples egen applikation). Hvorfor ?

Claus Petersen

Efter opgraderingen skal I geninstallere Compiz (som jeg husker det. I går er jo lang tid siden :-)) Jeg har installeret fusion-icon og aktiverer den ved opstart. Husk også at slå de softwarekilder til igen, der blev deaktiveret ved opgraderingen.
Jeg tror, Unity er afhængig af compiz, så derfor virker Unity ikke fra start. Ikke smart, Cannonical...

Nikolaj Brinch Jørgensen

Min kindle har et mini USB stik, som kan det samme på tværs af hundredevis af forskelligt udstyr. Apple har noget, som virker i et par forskellige Apple produkter.

Jeg tror ikke helt du forstod hvad jeg mente. Der er ikke nogen standard for stik til små devices, som gør at man kan få USB, Analog stereo lyd, Composite video, VGA, HDMI osv. Derfor har Apple måttet opfinde et.
Men i bund grund er fejlen vel at du sammenligner en eBogs-læser med en meget mere avanceret device. SÅ der er behov for en mængde forskellige stik. Det har man så løst ved at lave et der kan det hele. Ligesom på laptops hvor alle stik ikke kan være, så man kan købe en docking station med et proprietært docking stik, så man kan komme til at tilslutte f.eks. DVI (hallo Lenovo hvornår lærer i at sætte DVI i jeres laptops i stedet for VGA).
Jeg kan så sige til det at iPad/iPhone osv. kan vise bøger i stort set alle formater, modsat Kindle som er meget begrænset (bla. kun monokromt).

Ved ikke hvad du snakker om. Jeg snakkede om iPad og iPod. Jeg kan ikke bruge mit iPod kabel i noget som helst andet end min iPod, mens det kabel jeg fik med til min kindle er magen til det, som kommer med til så meget andet.

Jeg snakker om det jeg citerede dig for, nemlig en bred generalisering af Apple som virksomhed og deres strategi for connectivity. Du sagde:

Apple instisterer på mærkelige kabler og "standarder".

Dermed vil jeg da godt at du gøre rede for den påstand. Du har indtil nu sagt at det er træls der ikke er et mini USB stik i en iPod. Det er der en forklaring på, nemlig at man også har brug for at få f.eks. analog stereo lyd ud af den, og video. Hvordan vil du gøre det med USB? Hvordan gør du det med din Kindle?

Derudover, så kan jeg lægge ting og sager på min kindle med en hvilken som helst fil manager, for det er bare en USB disk...min iPod skal styres med gtkPod (eller Apples egen applikation). Hvorfor ?

Det har Apple valgt. Ja det er ikke hensigtsmæssigt og også besværligt somme tider at den ikke bare sådan lige kan bruges som mass-storage device. For mig opstår problemet dog ikke så tit (men det opstår).

Log ind eller Opret konto for at kommentere