Ny test: Udvalgte artikler på Version2 kræver login

Som læser af Version2 vil du fra i dag som en del af en testfase opleve, at udvalgte artikler kræver, at du logger ind, før du kan læse dem.

Hvorfor nu det?

Version2 er efterhånden et af få danske medier med fri og uafhængig journalistik som ikke kræver abonnement. Vi kan ikke love, der aldrig kommer en egentlig betalingsmur på vores site, men for nu vil vi gerne forsøge os med en ordning, hvor du som bruger skal være logget på for at kunne tilgå en del af indholdet.

Den enkle forklaring er, at der skal midler til for at kunne lave kvalitetsindhold, og da vi ikke kan leve af bannerannoncering og samtidig af princip gerne vil begrænse tredjeparts-tracking på Version2, er vi nødt til at gå alternative veje. Med din data kan vi blive bedre til at finde de rigtige jobtilbud til dig og invitere dig til relevante events i Teknologiens Mediehus. Begge dele er med til at berige den forretning, som vi lever af og laver god journalistik på ryggen af.

Vi er stolte af at have nogle af landets skarpeste og mest engagerede læsere på it-området. Og vi vil derfor meget gerne høre, hvad du mener, både om vores login og om vores indhold generelt. Når du er logget ind, kan du deltage i debatten under artiklerne.

Testfase først

I dag er det i omegnen af 3 procent af vores læsere der logger ind på Version2 på en given måned, og det er naturligt nok, da det hidtil kun har været nødvendigt at logge ind, hvis man vil skrive et indlæg i debatten under en artikel. Men det tal skal op, hvis det skal bidrage til Version2 som forretning, og derfor har vi valgt at kræve login ved udvalgte artikler.

Login på Version2 er i første omgang en test. Vi lukker en håndfuld artikler eller to i løbet af december, evaluerer og tester igen i januar. Det er givet, at vi er nødt til at gøre noget for at understøtte vores forretning, så vi i fremtiden kan levere lige så meget, måske endda mere, kvalitetsjournalistik om IT i Danmark, men vi er åbne for input.

Personaliserede jobannoncer - hvis du vælger dem til

En af de muligheder vi har for at skabe værdi, både for dig som læser og for os som virksomhed er ved at kunne vise dig jobannoncer, som matcher dine kompetencer og jobønsker.

Hos Version2 opsamler vi ikke data om dig, når du læser med uden at være logget ind, men når du er logget ind, har vi mulighed for at personalisere jobannoncerne på sitet (i første omgang på artikelsiderne), så de matcher dine interesser, din geografi og dine kompetencer. Vel at mærke hvis du aktivt selv tilvælger at se personaliserede jobannoncer. Det kan du gøre fra din profilside, hvor du også kan se og redigere al den data vi har om dig.

Tilpasningsmuligheden for jobvisning ser således ud (teksten fortsætter under illustrationen):

Illustration: screenshot

Vi opsamler også viden om, hvilke artikler du ser, og hvilke jobannoncer du klikker på, men kun når du er logget ind, og den data vi får, deler vi ikke med tredjepart.

Teknologiens Mediehus, som Version2 jo er en del af, vil gerne være Danmarks mest data transparente mediehus. Det betyder også, at vi arbejder på at få antallet af cookies - især tredjeparts-cookies - så langt ned som muligt. Det har vi skrevet lidt om her, mens du kan læse, hvordan vi behandler dine data, her.

Og vores første artikel med login kan du finde her. God læselyst!

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (68)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#3 Martin Storgaard Dieu

Looks Good To Me.

Det vil også næsten være svært at tilføje flere tredjepartstrackere (udover sociale medier naturligvis). Vi har allerede: - DoubleClick.net - Google.com - GoogleSyndication.com - BetterBannersCloud.com - Nr-Data.net - TNS-Gallup.dk - 2mdn.net

Og selvfølgelig interne tracking/sessions identifikationer, hvilket i skrivende stund løber op i 57 aktive cookies.

  • 18
  • 0
#4 Christian Nobel

Hvis Version2 gerne vil fortsætte med den rolle som vagthund I har påtaget jer, og som der skal lyde stor ros for, så er det meget farligt at spærre det inde bag en mur - også selv om der så i første omgang ikke skal betales for det.

For hvem udenfor gider interessere sig for hvad der sker inde i en boble.

Ingeniøren er allerede stærkt på vej til at udhule sig selv med Plus og Pro artikler, som mange gange gør at mantraet:

Til tider vil man dog opleve, at nogle af vores større historier ligger uden for muren i en afgrænset periode. Det vil være en metode, vi bruger ved større historier med nyhedsmæssig værdi, som har en samfundsmæssig væsentlighed, vi ønsker, at også folk uden for vores sædvanlige målgruppe kan få indblik i.

klinger lidt hult.

  • 15
  • 2
#6 Julie Lykke Sørensen Editor

Hej Martin

Det er lidt en øm tå, men som også skriver i teksten, arbejder vi på at få antallet af cookies, især tredjepartscookies, så langt ned som muligt. Det er ikke noget, vi kan gøre fra den en dag til den anden, men vi håber på at login kan hjælpe os i retning, hvor vi udveksler data direkte med vores brugere og ikke via en tredjepart.

Vh Julie, projektleder ved Teknologiens Mediehus

  • 8
  • 1
#7 Julie Lykke Sørensen Editor

Hej Christian

Du har allerede en bruger, så du har allerede adgang til alt indhold på Version2. Vores målsætning er at lave god, kritisk journalistik, og vi synes ikke at vi skaber bobler, når vi kræver login eller betaling for vores indhold.

Vh Julie - projektleder ved Teknologiens Mediehus

  • 5
  • 5
#9 Jørn Wildt

Og for den sags skyld har jeg heller ikke noget i mod reklamer i sig selv - men i dag er der et stort fedt lighedstegn mellem reklamer og tracking. Hvis reklamerne i stedet blev serveret direkte fra Version2, så var der ikke de store problemer i det.

Jeg kan dog godt se de tekniske problemer i at afregne med reklameudbyderne, når man selv står for at tælle views og cliks idét man ikke kører deres kode længere.

  • 7
  • 0
#11 Hans Nielsen

Troet da allerede i var ved at lukke helt ?

Med opsplintning og satsning på flere medier.

Som sport som er spredt ud på kanal 3,4,5,6,... samen med billig really tv.

De få virkelige gode selvstændige historie, kommer fra jeres søster magasin i Norge. Resten er google oversatte PR medelelser.

Hvis der ikke var fra jeres gode Blogger, så ville der ikke være meget at komme efter her.

Så at satse på at gøre det mere besværligt at læse, tror jeg kun er vejen mod en tideligere død. Reklame problem, og 3parts betyder intet for de fleste bruger her, formoder at alle med teknisk indsigt til at gide at være her, de også bruger add on som privacy badger og uBlock Origin.

I dag har dr.dk en bedre teknisk dækning af IT, og kommer tit både førtst og med en bedre dækning af dette.

Som udeforstående ser det mere ud som panik før lukke tid, og vil ikke løse jeres problem. En betalings eller registringsmur er ikke løsningen, og formoder da ingen i dag udlevere deres rigtige mail adr eller oplysninger til en hjemmeside.

De mennesker som bruger google eller andre i skyen, vil slet ikke få mail, når de første 5-10 stykker har trykket SPAM til jeres nyhedsbrev, eller hvad i nu vil sende, så forsvinder det i den for alle sammen. Formoder jeg, får ikke jeres mail.

Men i har da ret i at det er svært at lave nyheder i dag. Men i får da mere end en million i direkte medie støtte bare til V2, udover de gode skatte forhold for medier. Det burde da næsten kunne betaler jeres redarktørs løn. Alle de andre "magasiner" i har lavet, det er vel for at kunne ansøge om mere statsstøtte.

PS. Skal alle artikler ikke være nemt offenligt tilgængeligt, når i får offenligt midler til at lave dem ?

  • 6
  • 9
#12 Christian Nobel

Du har allerede en bruger, så du har allerede adgang til alt indhold på Version2. Vores målsætning er at lave god, kritisk journalistik, og vi synes ikke at vi skaber bobler, når vi kræver login eller betaling for vores indhold.

Julie, du læser ikke hvad jeg skriver.

Problemet er at det udelukker udenforstående, som måske kun sporadisk skulle læse en given artikel.

Eksempelvis er det ikke sikkert jeg kan få en politiker til at oprette en profil, hvis jeg sender ham et link til en artikel jeg mener han bør læse - og på den måde kan budskabet mistes.

Eller hvis jeg sidder med en tablet, eller en fremmed computer og ikke har tænkt mig at logge ind.

Etc, etc.

Og når først vi er gået ud af en sti, hvorfor så ikke fortsætte yderligere.....

Men som sagt, det var en konstuktiv kritik, ikke en opfordring til en rygradsreaktion.

  • 16
  • 2
#14 Bjarne Nielsen

Det lyder som noget i stilarten Russian Reversal: "In Soviet Russia, the news sites reads you!"

Fra artiklen:

Vi opsamler også viden om, hvilke artikler du ser ..., men kun når du er logget ind ...

Ja, jeg fortrækker så aviser, der ikke læser mig, når jeg læser dem.

Jeg vil vælge at se det som et positivt løfte om at jeg vil blive ladt i fred, så længe at jeg ikke logger ind (tak for det!), og straks skynde mig at logge ud efter denne kommentar.

Det har også den fordel, at jeg så ikke ved et uheld kommer til at kommentere på noget, som kun vil blive læst af de få; i forvejen er det lettere elitært at debatere her, og det bliver næppe bedre af at evt. læsere først skulle oprette sig som brugere (uanset om prisen har et pekuniært element, eller at man "kun" betaler ved at udlevere sig selv).

Jeg kommer næppe til at holde op med at kommentere, men jeg vil nok tænke mere over, om det er besværet værd. Helt specifikt vil jeg undlade at kommentere på AI-artiklen; der er simpelthen for stor risiko for, at det bliver til et slag i luften.

  • 3
  • 6
#16 Ivo Santos

Kunne i nøjes med at vise reklamer uden brug af 20 ton javascript of 20 ton css så vil jeg ikke have noget i mod at der var reklamer.

Jeg må tilstå at jeg hjemmesider anno 1996 var 1000 gange bedre end i forhold til i dag. Forskellen? Ind i mellem føles det næsten som om at de fleste sider består af 33 procent css. 50 procent javascript og 17 procent html. Og hvad gør det? Det betyder jo at når man scroller op eller ned af siden så er der en del forsinkelse, men hvis jeg fjerner alle css definitionerne så kører siden næsten perfekt. For meget javascript gør så at det tager så langt tid for siden at indlæse og med alle de der 'tryk ok' bokse og 'luk' bokse så er oplevelsen for det meste langt bedre hvis man helt slår javscript helt fra.

Beklager hvis jeg lyder lidt negativ.

  • 6
  • 0
#17 Hans Nielsen

Eksempelvis er det ikke sikkert jeg kan få en politiker til at oprette en profil, hvis jeg sender ham et link til en artikel jeg mener han bør læse - og på den måde kan budskabet mistes.

God pointe!

Ja, og nu skulle jeg lige til at skrive en længer kommentar. Men det kan jo ikke betale sig, gider ikke at bruge tid på det.

Men det korte er, at de måske får nogle enkelt nye bruger, men de helt sikkert vil miste mange af de få læser de har.

  • 2
  • 2
#18 Christian Nobel

Det har også den fordel, at jeg så ikke ved et uheld kommer til at kommentere på noget, som kun vil blive læst af de få

Det problem er meget tydeligt ovre på Ingeniøren - der er muligvis nogle guldkorn der går tabt i Plus/Pro debatten, men man kan også se af debatoversigten at der som regel ikke er ret mange indlæg i de debatter.

For mig er debatterne faktisk noget af det vigtigste, for det er her at de rigtige fagfolk kommer på banen, og det virkelig interessante er at finde.

Eksempelvis er det meget, meget sjældent jeg efterhånden læser Computerworld (og jeg ved ikke rigtig af nogen der gør det).

  • 8
  • 1
#20 Martin Sørensen

Nu er jeg en af dem der bruger en password-manager og derfor har meget lange og unikke passwords på alle sider. Det betyder så også at hvis jeg sidder ved en maskine der ikke er min egen, så kan jeg ikke umiddelbart logge ind og dermed ikke læse artikler. Jeg gemmer ingen logininformationer på min telefon (sådan foretrækker jeg det) og derfor vil jeg heller ikke kunne læse artikler den vej hvis det kræver login (jeg skriver alligevel aldrig kommentarer fra min telefon). Ok, et Google login ville kunne afhjælpe den situation da det er ligetil på en Android telefon, men jeg har heller ikke lyst til at linke min Google profil til en masse sites.

  • 2
  • 1
#21 Trine Reitz Bjerregaard Editor

Kære Hans Nielsen

Det er ærgerligt at høre, at du ikke synes, du får mere ud af Version2, men det glæder mig, at du dog alligevel finder vej til debatten. For at svare på dit spørgsmål om mediestøtten, så er det ikke et krav, at det er gratis journalistik. Derimod er der bl.a. krav til en vis bredde og samfundsrelevans. Stort set alle større medier i Danmark får mediestøtte i dag og for mange, herunder Ingeniøren/Version2 , er det en vigtig hjælp til at lave fri journalistik i et ganske lille sprogområde som det danske. Men mediestøtten gives som en mindre andel af de redaktionelle udgifter og hverken kan eller skal bære et medie alene. Derfor er vi nødt til løbende at arbejde med vores forretningsmodeller, og det er forsøget med datamuren en del af. Du peger både på vores søstermedie TU i Norge og DR som bedre it-medier. Her vil jeg bare lige gøre opmærksom på, at tu.no allerede har lagt betalingsmur på meget af deres indhold, og DR betaler du som bekendt for via licensen/skattebilletten. Så heller ikke disse medier laver gratis it-journalistik på højt niveau.

Mvh. Trine Reitz Bjerregaard, ansvh. chefredaktør i Teknologiens Mediehus

  • 5
  • 0
#22 René Nielsen

Hvis der er noget jeg er træt af, så er det jobannoncer - og jeg tror ikke, at jeg er den eneste.

I dag lever jeg med jobannoncerne fordi V2 jo et eller andet sted er nødt til at have nogle indtægter, men det er helt udelukket at jeg vil bombarderes med med “jobtilbud” via en mere detaljeret V2 profil.

Jeg tror ikke at en “login-mur” er vejen frem, da mange læsere så vil fravælge qua den øgede reklamesporing som medfølger. Skrækeksemplet er her Computerworld hvor det jo er “helt stukket af”.

Mange IT folk brænder som deres særlige område og måske er vejen frem for V2 at få flere frivillige bloggere/skribenter, således at V2 bliver kendt i bredere kredse som stedet hvor man få seriøs IT viden både som journalist, som borger eller politiker.

Altså øge indholdet målt på både kvantitet og kvalitet. Jeg tror at V2 vil opdage at der er mange af læserne som gerne vil “øse ud af deres viden”, bare ikke hver uge/måned, men når de har tid og lyst.

  • 3
  • 1
#23 Julie Lykke Sørensen Editor

Hej Bjarne

Tak for kommentaren - og roserne. Som alle andre medier har vi brug for at arbejde med data, men vi vil helst arbejde med førstepartsdata fra indloggede brugere, som ved hvad de giver os, og ved hvad de får igen ved at dele data med os. Det er den vej, vi prøver at gå, som du også kan læse her: https://ing.dk/blog/nyt-login-mere-transparens-data-228437. Og hvis du gerne vil have din læsehistorik helt i fred, er det jo også en mulighed at abonnere på Ingeniøren (desværre ikke på Version2) i papirformat. Du kan købe et abonnement lige her https://ing.dk/plus-abonnement.

Vh Julie - projekleder ved Teknologiens Mediehus

  • 0
  • 1
#24 Julie Lykke Sørensen Editor

Hej Ivo

Tak for dit input. Vi er enige i, at der skal stilles kvalitetskrav til bannerannoncering, det gør vi allerede, og vi arbejder løbende med det. Vi er ikke enige i, at vi nødvendigvis behøver at gå tilbage til at gøre det som man gjorde i 1996. Jeg er nysgerrig. Ser du bannere, når du læser på Version2? Jeg har kigget lidt rundt igen og kan ikke komme i tanker om nogen af vores bannere på sitet der påvirker load og scroll nævneværdigt.

Vh Julie - projektleder ved Teknologiens Mediehus

  • 0
  • 1
#26 Christian Nobel

I dag lever jeg med jobannoncerne fordi V2 jo et eller andet sted er nødt til at have nogle indtægter, men det er helt udelukket at jeg vil bombarderes med med “jobtilbud” via en mere detaljeret V2 profil.

Jeg kan heller ikke bruge dem til noget, dvs. "målretningen" vil være spildt.

Men jeg har en fornemmelse af at rigtig mange af V2's læsere, og især debattører som leverer fagligt input af høj kvalitet, er selvstændige.

  • 2
  • 0
#27 Hans Nielsen

Eksempelvis er det meget, meget sjældent jeg efterhånden læser Computerworld (og jeg ved ikke rigtig af nogen der gør det).

Det er også kun en reklame søjle for Jobindex, og bruger mest dårlige artikler maskin oversat fra deres koncern.

"Computerworld ejes i dag af Jobindex Media A/S "

Har heller ikke selv været der længer. Der findes langt bedre engelske sproget sider, hvor Jonalisterner ikke er købt og betalt af et reklame selvskab.

Hvis vi taler hardware. så er tomshardware eller pcpartpicker.com meget gode steder at starte.

Mange andre sider, er mest autogenneret artikler, med det samme indhold.

Lidt som reklamer og omtale af naturmedisin, hvor mange af domain er lavet med næsten samme indhold og link, for at jobbe hovedsiden op i søgninger.

Noget Google nu er ved at slå ned på. De bliver sikkert listen i bund, som tak, når Google får styr på det.

  • 2
  • 1
#29 Sidsel Jensen Blogger

Jeg synes det er rigtigt ærgeligt at I går den vej.

Den paywall der kommer op på flere og flere skrevne medier betyder at jeg er begyndt at vælge de medier fra - det betyder at jeg f.eks. ikke læser Berlingske i samme grad som tidligere - for de "gratis" artikler er ikke særligt spændende. Tilgengæld læser jeg mere på dr.dk og på f.eks. The Guardian. Ligenu har i faktisk en fordel i forhold til CW.

I vil sandsynlivis se et væsentligt drop i antal views...(men det forventer i vel også?) Hvad er success-kriteriet - flere logins?

En af de funktioner, som jeg er rigtig glad for på Zetland er muligheden for at dele en artikel frit og kvit - vil I lave den mulighed, så den kan deles udenom evt. login?

  • 4
  • 0
#30 Julie Lykke Sørensen Editor

Som det også står i blogposten er det en testfase, hvor vi langtfra kommer til at lukke alle artikler. Jeg tænker at det er en udfordring du må have med mange sites og services, hvis du ikke vil logge på/bruge passwordmanager fra telefonen? Hvis du har konkret input til ux omkring vores login, vil vi meget gerne høre om det, ellers er jeg ikke sikker på at jeg kan hjælpe.

Vh Julie - projektleder ved Teknologiens Mediehus

  • 1
  • 1
#32 Julie Lykke Sørensen Editor

Hej René

Rigtig godt input om flere bloggere. Vi sætter stor pris på de mange læsere vi har med stor fagviden, og vi vil altid gerne have mere og bedre indhold. Vi har bare også brug for at lave forretning, og her prøver vi med login, fordi data - som du selv skriver - giver mulighed for at vise mere relevant jobannoncering. Forhåbentlig til glæde for både arbejdsgivere og læsere. Du kan læse hvordan vi arbejder med din brugerdata fra din profilside, og vi personaliserer ikke jobannoncer, hvis du ikke selv har slået det til.

Vh Julie - projektleder ved Teknologiens Mediehus

  • 1
  • 1
#33 Ivan Skytte Jørgensen

I stedet for at lukke helt af for de udvalgte artikler, så kunne i overveje at lave delvis afblænding af dem, dvs. man kan læse noget af artiklen, men kræve login for at læse det hele.

Her er to ting det vigtige: 1: at man faktisk kan læse mere end overskriften og evt. sammenfatning. Godt eksempel: faz.net hvor man kan læse circa en tredjedel af artiklen. Dårligt eksempel: pol.dk, hvor man kan læse overskriften og en lidet informativ sammenfatning. 2: at i ikke laver clickbait-overskrifter og -sammenfatning. Godt eksempel: "Microsoft udvider azure-center i Langtbortistan". Dårligt eksempel: "Kendt cloud-leverandør udvider i fiktivt land"

En del medier har desværre ikke forstået at der skal være nok information til at lokke læseren til at lave et login.

I bør nok tillade webcrawling og indexering af de afblændede artikler

  • 0
  • 0
#34 Hans Nielsen

Som det også står i blogposten er det en testfase, hvor vi langtfra kommer til at lukke alle artikler.

Det har I har da testet længe ?

Jeres Webinars and Whitepapers skal man da have login til.

Ved ikke om de er gode, har aldrig læst dem eller set dem af samme grund . "Når du tilgår dette materiale, accepterer du, at sponsoren af materialet kan kontakte dig på din oplyste e-mailadresse og telefonnummer med markedsføring af ydelser, der relaterer sig til emnet, som materialet omhandler."

Selv om de serfølge gerne kunne få en skod mail, og et ligeså telefon nummer. Et SIP nummer, koster jo nul kr. Men gider ikke en gang det besvær.

Af samme grund ser jeg heller ikke mere på IDA længere, nøjes med den trygte avisen.

Selv om en trygt udgave er meget konservative, når man mener at inginøre skal være fornyende og innovative. Både af milijø, men også teknisk, så burde den trygte udgave være historie for længe siden.

Hvor mange læser har i på DataTech, uden at teste, være tovholder og projektleder, så tror jeg nok, at jeg kan fortælle. Det bliver noglelunde samme antal bruger som der.

  • 0
  • 1
#35 mikkel Holm

Fra artiklen:

Vi opsamler også viden om, hvilke artikler du ser, og hvilke jobannoncer du klikker på, men kun når du er logget ind, og den data vi får, deler vi ikke med tredjepart

Hej Julie, Skal det forståes sådan, at den data i indsamler bliver solgt til tredjepart? Direkte såvel som indirekte? Eller hvad er formålet af denne dataindsamling?

Som daglig læser af Version2, er det en kedelig udvikling. Jeg læste dagligt Computerworld.dk, indtil det blev til betaling. Herefter bruges mediet stort set ikke.

Men gør Jer selv den tjeneste og marker de artikler der bliver betalings. Ellers bliver det et irreteringsmoment uden lige.

  • 0
  • 0
#37 Bjarne Thomsen

Login er ikke et reelt problem med en kodehusker. Det vigtige for mig er den offentlige debat om filosofien bag digitaliseringen. Personer med en naturvidenskabelig baggrund er opdraget med en filosofi baseret på årsag og virkning. Hele den offentlige debat om den globale opvarmning er så frustrerende. Den er helt blottet for begrebet virkning, på engelsk effect. Man taler hele tiden om en bindende målsætning, men uden angivelse af hvordan. Det er gået op for mig, at ledelsesuddannelsen i Danmark udføres af psykologer, som hylder Aristoteles' teleologiske filosofi (årsager helt bestemt af formålet). Det er selvfølgelig naturligt for en lovgiver at hylde den teleologiske filosofi. Aristoteles kalder filosofien kybernetisk. Udtrykket er maritimt. Det betyder at føre et skib i havn. Jeg må her springe tilbage i filosofihistorien til 1913. Filosoffen Bertrand Russell hævder, at naturlovenes tidssymmetri betyder, at rækkefølgen af årsag og virkning er ubestemt. Han hævder, som formand for det aristoteliske selskab, at dette er forklaringen på Aristoteles' kybernetiske filosofi. Idéen blev senere formaliseret af Norbert Wiener: Cyklisk kausalitet er en teleologisk mekanisme. Wiener skrev mange populære artikler om kybernetik. Begrebet "Cyberspace" opstod i USA som en betegnelse for denne kybernetiske mekanisme. Den kybernetiske mekanisme er i fundamental modstrid med den naturvidenskabelige årsag og virkning, som Aristoteles kalder den effektive årsag. Lad mig nu vende tilbage til Aristoteles' udmærkede lignelse med at føre et skib i havn. Man kan kun føre et skib ind i en havn, hvis skibet er udstyret med en radar. Man bestemmer afstande ved at måle tidsrummet mellem udsendelse og modtagelse af radioimpulser. Det er det rene vrøvl, at man lige så godt kunne modtage den reflekterede impuls før den udsendte impuls. Alle de mange ministerielle "styrelser" er baseret på, at et IT-system på en eller anden mystisk måde kan navigere i mål uden anvendelse af en fysisk navigation baseret på årsag og virkning. Man henviser altid til den mytiske "kunstige intelligens". Sådanne forestillinger vil altid fejle.

  • 4
  • 2
#39 René Nielsen

Vi har bare også brug for at lave forretning, og her prøver vi med login, fordi data - som du selv skriver - giver mulighed for at vise mere relevant jobannoncering. Forhåbentlig til glæde for både arbejdsgivere og læsere.

Som jeg ser forandringen så består den “nye” model i at V2 opgraderer de data som V2 eller deres parterne indsamler om V2’s læsere ved tvunget login.

Jeg tror ikke på, at V2 får forretning ud af det i længden og det svarer vel nærmest til at “tisse i bukserne i frostvejr”. Den kortsigtede varme forsvinder på længere sigt når læserne forsvinder.

Der er to måder at skabe overskud på - enten sænkes omkostningerne eller indtægterne øges, samt kombinationer heraf.

Problemet er at V2 er nødt til at indse at den “klassiske journalistik er død” hvor det førhen var uddannede journalister som skrev artiklerne og læserne som betalte for avisen krydret med annonceindtægter.

I dag er kunderne vænnet til at indhold og især nyheder er gratis og annonceindtægterne går til google eller facebook. Tilbage er omkostningerne til journalisterne og man behøver da ikke være professor for at indse de økonomiske konsekvenser ved den tendens.

V2 er nødt til at gøre som bankerne. Beskærer omkostningerne og lade kunderne gøre “bankens arbejde”, men uden at det går udover kundemassen.

Annonceindtægterne kommer med kvalitetsindhold som tiltrækker nye læsere. Mange IT folk har tit indgående kendskab til skandaler, men kan ikke stå frem med detaljer af hensyn til deres ansættelsesforhold, hvor de også bagefter har brug for en indtægt.

Hvad med om V2 udviklede den fornødne teknologi til at bevare en whistleblowers anonymitet via sikrede kommunikationskanaler og så lod “bloggere” og andre frivillige indsende artikler?

Mange af artiklerne er jo alligevel dårligt oversatte og mangler ofte vigtige detaljer. Hvorimod en afsløring af en offentligt myndigheds slendrian/lovbrud kan give en hel måneds annoncekroner på en dag.

Det er måske ikke så fedt som journalist, men det “giver smør på brødet”.

  • 2
  • 0
#41 Adam Sjøgren

Hvor sletter man sin konto?

Inde under "Profil" i øverste højre hjørne kan du vælge "Transparens og dine data" i menuen yderst til højre. Nederst på den side står der:

Ønsker du helt at slette din brugerkonto kan du skrive til support@ing.dk, som udfører dette for dig. I denne proces bliver al data fra din brugerkonto slettet eller anonymiseret, og efter processen vil det ikke være muligt at gendanne dette data.

Det kan tage op til 30 dage at at fuldføre processen, men oftest vil det højest tage et par dage.

  • 0
  • 0
#42 Hans Nielsen

proces bliver al data fra din brugerkonto slettet eller anonymiseret,

anonymiseret data kan ikke betragtes som anonym, og kan også kræves slettes. Herunder også alt data som er sendt til 3 parter.

Det er jo en af grundene til at man skal have sine data aftaler med 3 parter i orden.

Ved godt at ikke synes det er sådan, men når de lande som tager datasikkerhed, GDPR alvorligt langes der på et tidspunkt nok nogle rigtige store børder ud. Hvis Danmark eller andre lande ikke kan finde ud af det, så gør de det selv. Ligesom med Frankrigs beskatning af Google ,Facebook og Amazon.

Især bør alle medier og hjemmesider, som ikke har overholdt GDPR med hensyn til at nej til alt indsamling ,skal være en standart, nok se at få ryddet om i og slettet alle de data som de har indsamlet uloveligt.

V2. Skal da have fat i rigtigt mange steder..

  • 0
  • 1
#43 Michael Cederberg

Specielt kommer god journalistik ikke af ingenting. Jeg sætter pris på at version2 sørger for at få indtægterne til at hænge sammen og hvis det her er det der skal til, så er det fint med mig.

Men jeg betaler i forvejen til IDA og stort set det eneste jeg får ud af det er adgang til nogle medierne fra Teknologiens Mediehus. Jeg har således svært ved at forestille mig at jeg udover også skulle betale for adgang (jeg ved godt det I ikke er det I vil indføre lige nu på version2 ... men vi kan jo se hvordan det ser ud på ing.dk).

  • 3
  • 0
#45 Kenn Nielsen

Prøv at se på https://www.washingtonpost.com/

Bortset fra at den er ejet af amazon, og tilsyneladende ikke længere bedriver megen lødig journalistik.

Det virker som om den blot indgår i samlingen af den virtuelle 'globalistiske pravda', som har det formål at give legitimitet til f.eks. DR etc. når disse skal dosere den 'rette lære'til pøblen. Hvor mange gange har man ikke hørt DR sige: "I følge den velrennomerede avis Washington Post...." Efterfulgt af en kvart sandhed der er vendt på hovedet, og uden journalistisk perspektiv.

Om det er en økonomisk sund avis, er jeg usikker på. Gevinsten for vellykket propaganda er ikke altid penge i første omgang.

Dérfor skal man nok også være varsom med blindt at tro deres måde er bedre.

K

  • 2
  • 3
#47 Kenn Nielsen

Hvad med at komme med nogle argumenter for at Washington Post er del af denne verden i stedet for blot at gentage Donald Trumps nonsens.

Nu handler det ikke om Trump. WP er skam absolut en del af denne verden. WP er også en del af denne globale verden. - Ligesom DR,TV2, NRK, NZ Herald, osv.

Men når man hører 'autoriteter' - som man har haft nogenlunde tiltro til - udtale sig om noget man selv véd en del om....Så er det ofte man tænker "så dumme/uvidende kan veluddannede journalister da ikke være, med deres kæmpe researchapperat til rådighed".

Og efterhånden som man indser at man selv er nødt til at researche lidt, for at få perspektivet, så undres man over hvorfor det ofte er den samme vægtskål, der mangler info.

Men dét er ganske vist; Det giver sjældent den indre ro, man kan få ved at stole på 'dem som véd bedst'.

K

  • 1
  • 0
#48 Michael Cederberg

Nu handler det ikke om Trump.

Det gør det jo i sidste ende, for der er ganske få ikke-Trump tilhængere der kunne finde på at skrive "... og tilsyneladende ikke længere bedriver megen lødig journalistik." om Washington Post.

"så dumme/uvidende kan veluddannede journalister da ikke være, med deres kæmpe researchapperat til rådighed".

Men det var jo ikke dumhed du insignuerede at du skrev "... samlingen af den virtuelle 'globalistiske pravda', som har det formål at give legitimitet til f.eks. DR etc. når disse skal dosere den 'rette lære'til pøblen." Her var det ikke dumhed eller uvidenhed du insignuerede. Her var det at de havde deres hel egen globalistiske agenda.

Og så er vi tilbage ved Trump. For Trump er om nogen bannerføreren for anti-globaliseringsbevægelsen. Og Trump bruger samme overfladiske argumenter som dig; ingen fakta, blot namecalling.

Det kan i øvrigt sagtens være at WAPO, DR, Version2 og de andre medier du ikke kan lide har en politisk holdning du ikke bryder dig om (og måske er de del af elitens globalistiske komplot). Men det er ødelæggende for den demokratiske diskussion når du eller Trump blot at affejer hvad de skriver uden eksempler eller reelt argumentation blot fordi du ikke kan lide dem. Det ville også være latterligt hvis ikke der var skadeligt.

[I øvrigt mener jeg at DR er styret af røde lejesvende, men det er denne diskussion uvedkommende.]

  • 0
  • 1
#49 Jens Jönsson

Den paywall der kommer op på flere og flere skrevne medier betyder at jeg er begyndt at vælge de medier fra - det betyder at jeg f.eks. ikke læser Berlingske i samme grad som tidligere - for de "gratis" artikler er ikke særligt spændende.

Og om jeg begriber at branchen ikke snart har fået skruet en pay-per-article løsning frem.

Jeg vil gerne betale, men jeg vil ikke have 3-4 ondsvagt dyre abonnementer til tjenester, hvor 10% af det der skrives interesserer mig og resten tidspilde for mig. Så finder jeg uden problemer information andetsteds.

Og låste artikler læses kun af dem som har adgang, hvorfor at Christian Nobel har en meget vigtig pointe her:

Problemet er at det udelukker udenforstående, som måske kun sporadisk skulle læse en given artikel.

Eksempelvis er det ikke sikkert jeg kan få en politiker til at oprette en profil, hvis jeg sender ham et link til en artikel jeg mener han bør læse - og på den måde kan budskabet mistes.

  • 5
  • 0
#50 Kenn Nielsen

Her var det at de havde deres hel egen globalistiske agenda.

Hvilket - IMHO - ikke er helt forkert.

Det kan i øvrigt sagtens være at WAPO, DR, Version2 og de andre medier du ikke kan lide har en politisk holdning du ikke bryder dig om

Version2 ?!? - Hvor kom dén fra ?

Jeg ville blot påpege, at WaPo ikke nødvendigvis er drevet udelukkende for profit, og dérfor skal man være varsom når man vurderer deres måder at få betaling på.

Beklager at mit eksempel ikke kunne læses som værende hverken politisk korrekt, eller politisk neutralt. Af og til kan man undgå misforståelser ved ikke at pakke tingene for meget ind. Og alligevel kom det til at handle om Trump...

K

  • 1
  • 0
#51 Christian Nobel

[I øvrigt mener jeg at DR er styret af røde lejesvende, men det er denne diskussion uvedkommende.]

Jeg vil dog holde fast i den så meget som, at det faktisk altid er en meget god ide at læse en avis som ikke er kendt for at repræsentere den politiske holdning man selv besidder - hvis man altså vel at mærke ønsker at udvide sin horisont.

  • 3
  • 0
#52 Michael Thomsen

Jeg kan se af ovenstående, at jeg ikke er den eneste som er ked af, at Ingeniøren og nu også Version 2 vælger at gemme vigtig samfundsdebat ind bag mere eller mindre lukkede døre. Jeg kan også se, at "Julie - projektleder ved Teknologiens Mediehus" ikke har den mindste interesse I at lytte til os.

Det har hidtil været min opfattelse, og en hovedårsag til, at jeg fortsat betaler til IDA, at ingeniører tager del i samfundsdebatten og informerer offentligheden.

Ved at gemme jer væk bag lukkede døre mener jeg, at I ødelægger denne gode tradition.

  • 7
  • 1
#53 Hans Nielsen

[I øvrigt mener jeg at DR er styret af røde lejesvende, men det er denne diskussion uvedkommende.]

Ikke hvis du affærdigt alt jonalistik og reportage fra dem, med samme begrundelse ?

Har også selv prøvet at se sagen sider, og har prøvet at læse og se nyheder fra Foxnews. Men har opgivet, det har INTET med nyheder at gøre, men det et rent Goebbels propaganda apparat, tænkt med samme formål som det for øje.

At forvirer og gentage løgne og usanheder så mange gange, at dumme, eller mennesker uden egen evne, eller tid til at sætte sig ind i tingene bliver forført. Så de personer havner i et ekko kamere af rigtige "fake news"

Hvis man tager deres dækning af høringer, så har de ikke set den samme som mig, og deres manipulation og løgn er bevist.

CNN er heller ikke meget bedre, tror at WP nok er et af de eneste medier i USA som ikke er polariseret. Det er derfor at ingen af de 2 partier bryder sig om dem.

Mange af kimaskeptikerne er også "udannet" på samme fløj med manipulation og løgn, hvor hjemmesider og "sandheder" er opfundet af lobyister, mest betalt af olie/kul industrien og den religiøse amrikanske højerefløj.

Men det bedste forsvar mod løgne og manipulation er altid at blande sig og påpeje løgn og manipulation. også når ens venner deler sådan. Skriv og kommentere alle steder hvor man møder dem. Det er en demokratsik pligt at møde ævl og løgn med modsvar.

Får du dine historier og ider på nogle af sider som der henvise til her Kenn Nielsen ?

https://www.desmog.co.uk/2019/09/15/attacks-greta-thunberg-right-wing-fr...

" Many people have already spilled thousands of words of commentary explaining how personal attacks on Greta — often lobbed by old white men, sometimes mocking her Aspergers — are unacceptable. But understanding where those attackers come from, ideologically and professionally, casts an important light on some of their dark statements.

That’s because a large subsection of the commentariat driving the abuse of Greta is part of an established network of radical free-marketeer lobby groups — a network that has firm ties to the fossil fuel industry and funders of climate science denial."

  • 0
  • 3
#54 Michael Cederberg

Jeg vil dog holde fast i den så meget som, at det faktisk altid er en meget god ide at læse en avis som ikke er kendt for at repræsentere den politiske holdning man selv besidder - hvis man altså vel at mærke ønsker at udvide sin horisont.

Det er jeg ganske enig i. Men derfor synes jeg stadigvæk at det er et problem at dansk journalistiks flagskib er befolket af venstreorienterede journalister og at DR's vinkling typisk går til venstre. Men når DR fastslår noget som fakta, så tror jeg som udgangspunkt på det. Jeg har tillid til mediet selvom jeg ikke er enig. Naturligvis søger jeg oplysninger i et bredt mediebillede med mange synspunkter og regner på den måde at fange de medier som ikke er til at stole på.

Det bør også være input til ing.dk og version2.dk. De fleste har vænnet sig til at kigge bredt på medier. Tiden er slut hvor jeg ville kunne leve med et abonnement på et enkelt dagblad og nogle få videnskabelige tidsskrifter. Giv mig et abonnement der giver adgang til alt på version2, samt adgang til et antal artikler om måneden i internationale tidsskrifter. Så betaler jeg gerne.

På samme måde ville jeg gerne have et abonnement på et dansk dagblad der samtidigt gav adgang til at læse nogle få artikler hos deres konkurrenter og et antal artikler hos WAPO, NYT, The Times, Newsweek, etc.

Har også selv prøvet at se sagen sider, og har prøvet at læse og se nyheder fra Foxnews. Men har opgivet, det har INTET med nyheder at gøre, men det et rent Goebbels propaganda apparat, tænkt med samme formål som det for øje.

Der er nogle få journalister tilbage hos Fox som har troværdighed: Chris Wallace er en af dem. Men det meste er Trump-propaganda uden skelen til hvad der er fakta og hvad der er løgn. Her i går havde Sean Hannity et indslag om en ond Wallstreet kapitalist som tømte virksomheder på stribe. Hannity snakkede om hvordan gammeldags kapitalister som Henry Ford, Rockefeller, Vanderbilt, etc. gav mange penge til velgørenhed og at det var forsvundet.

En rigtig journalist ville så nævne at præsidenten har brugt penge på velgørenhed til sig selv og at når han har lovet penge til velgørenhed så lod han være med at betale. Alas, Sean Hannity er ikke journalist men Goebbels.

Jeg ville blot påpege, at WaPo ikke nødvendigvis er drevet udelukkende for profit, og dérfor skal man være varsom når man vurderer deres måder at få betaling på.

Nej det var ikke det du forsøgte. Det kan være du også ønskede at sige ovenstående, men din vigtigste pointe var at du tror på at WaPo er del af et gigantisk globalistisk komplot. Nedenstående kan kun læses som et politisk indlæg:

Det virker som om den blot indgår i samlingen af den virtuelle 'globalistiske pravda', som har det formål at give legitimitet til f.eks. DR etc. når disse skal dosere den 'rette lære'til pøblen. Hvor mange gange har man ikke hørt DR sige: "I følge den velrennomerede avis Washington Post...." Efterfulgt af en kvart sandhed der er vendt på hovedet, og uden journalistisk perspektiv.

  • 0
  • 0
#55 Kenn Nielsen

Men det bedste forsvar mod løgne og manipulation er altid at blande sig og påpeje løgn og manipulation. også når ens venner deler sådan. Skriv og kommentere alle steder hvor man møder dem. Det er en demokratsik pligt at møde ævl og løgn med modsvar.

Jeg har observeret at de fleste politisk korrekte nyttige medløbere, er saglige i egen overbevisning om at de kæmper fra det eneste moralsk uangribelige højdepunkt i civilisationen. De messer ofte en variation over " der er kun kampen" og forsøger gerne at intimidere, fremfor at diskutere.

  • Har du også lagt mærke til det ?

K

  • 1
  • 0
#56 Kenn Nielsen

Nej det var ikke det du forsøgte. Det kan være du også ønskede at sige ovenstående, men din vigtigste pointe var at du tror på at WaPo er del af et gigantisk globalistisk komplot. Nedenstående kan kun læses som et politisk indlæg

Det var sandeligt også ment som et politisk argument, når det er hvad jeg mener. Al den stund jeg mener at WaPo - og rigtigt mange andre gamle medier - er spændt for den globalistiske dagsorden. En dagsorden, som ser ud til at arbejde for en ny verdensorden, hvor der ikke er nogen middelklasse, vi alle er lige fattige - på nær dem som må bære det "åg" at bestemme. Det ligner næsten kommunisme v2.0.

Min vigtigste pointe i indlægget var dog at WaPo ikke er drevet for profit alene.

K

  • 0
  • 0
#57 Kenn Nielsen

En rigtig journalist ville så nævne at præsidenten har brugt penge på velgørenhed til sig selv og at når han har lovet penge til velgørenhed så lod han være med at betale. Alas, Sean Hannity er ikke journalist men Goebbels.

Hannity afbryder for meget. Men hvis han skulle gå ind i dén del, så ville han også være nødt til at fortælle, at pengene er brugt på velgørenhed. Hvad der blev dømt på, var at Trump - for ikke at bruge velgørenhedspenge på administration - valgte at bruge en administration som allerede eksisterede i hans kampagne. Og dét må man så ikke.

Hvis du er overbevist om at Hannity er Goebbels, så bør du vide at andre er bedre til at opfinde pseudofacts, som kan sætte ting i perspektiv.

Hvis du er overbevist om at Soros' globalister er en konspirationsteori, så bør du absolut IKKE se Glenn Bech's video om Ukraine,Soros, og hvordan globalister overtager styringen i suveræne nationer. Det starter gerne med at overtage - eller få frasolgt - forsyningsselskaber, og infrastruktur. Hint: SSI vaccineproduktion , Dong K

  • 1
  • 0
#58 Henning Jensen

Hej.

Som mange dog "VIL" misforstå, eller bare ikke KAN forstå.

Det er ikke indholdet af WP, men det at man har flere indgange, som jeg synes skulle bruges noget mere.

En fri adgang med få artikler og masser af ads/tracking. Et billig abonnement med alle artikler OG ads/tracking. Et dyrere abonnement med alle artikler og UDEN ads/trackere.

INGEN nyhedsmedier, jeg har set, bortset fra WP har den sidste. De danske nyhedsmedier har ALLE masser af ads/trackere selv i deres betalte indgange !!

Om så indholdet af WP er fake news eller seriøst er sådan set uden betydning for ovenstående. Det er kun det at man kan betale sig for at undgå ads/trackere, jeg synes vi mangler i alle danske medier.

  • 1
  • 0
#59 Michael Cederberg

Men hvis han skulle gå ind i dén del, så ville han også være nødt til at fortælle, at pengene er brugt på velgørenhed. Hvad der blev dømt på, var at Trump - for ikke at bruge velgørenhedspenge på administration - valgte at bruge en administration som allerede eksisterede i hans kampagne.

Historien er meget længere. Om hvordan Trumps velgørenhedsfond købte et billede af Trump selv (for $10000) som blev ophægt på et af hans egne hoteller, hvordan penge indsamlet til veteraner blev brugt til valgkamp, hvordan penge til velgørenhed blev brugt til arrangementer på Trumps egne resorts til opskruede priser, etc. Der er en lang liste. Der er beviser. Og der er folk som nægter det selvom det passer fint med hvordan Trump har opført sig gennem årene.

Hvis du er overbevist om at Soros' globalister er en konspirationsteori, så bør du absolut IKKE se Glenn Bech's video om Ukraine,Soros, og hvordan globalister overtager styringen i suveræne nationer.

Det nonsens gider jeg ikke se. Blot det faktum at Beck mener at demokraterne har haft gang i en stor konspiration i Ukraine mens Trumps egne efterretningstjenester siger det modsatte er nok. Men jeg er glad for at jeg fik dig til at skrive det direkte sådan at alle kan se hvad det er for noget håbløse konspirationsteorier du bringer til bordet. Det er bedre end dit originale indlæg hvor du blot hintede konspirationen eller dit "uskyldige" forsøg på at bortforklare samme.

  • 0
  • 0
#61 Hans Nielsen

Mange indlæg-men ingen svar. Troll-Bummer eller Russisk Nyttigt I.

Kenn Nielsen du har postet rigtigt mange indlæg, men slet ikke svaret på mit eneste sprøgsmål.

"Får du dine historier og ider på nogle af sider som der henvise til her Kenn Nielsen ?"

https://www.desmog.co.uk/2019/09/15/attacks-greta-thunberg-right-wing-fr...

Om du bare er Troll, og driller, og det er helt ok inden for rimeligheden grænser, vi er så hoppet på hovedet i. Eller om du måske er det man kaldte Rusernes nygtige idioter i gamle dage, det kan man vel også idag. T rump ligner jo en dem, hvis ikke de har en klemme på ham. Eller så kan han måske bare lide stærke mænd fra moderisk diktatura.

Eller om du er helt ude på det yderste højere, sammen med andre Trump tilhænger der virkeligt tror på løgn og bedraget. Det har jeg ikke helt forstået.

Du kan også bare være en Bommer. Og nej det er ikke slang for en Stratetisk Atombevæbnet Ubåd. (google det)

Hvis du er det sidste, og bare bare har fået Greta Thunberg galt i halsen, så er det hjælp at hente her.

https://twitter.com/markhumphries/status/1177178666402365440?fbclid=IwAR...

Ellers lidt mere fra artiklen som jeg stiller spørgsmål til dig om.

Many other critics of Greta in the U.S. are tied to another of Heartland’s funders, the Koch family, owners of the U.S.’s largest private energy company.

Marc Morano, communications director of campaign group Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT), and a regular speaker at Heartland Institute events, has a long history of spreading misinformation about climate change.

He was also one of the loudest critics of Greta’s visit to the U.S., appearing on Ezra Levant’s Rebel Media to describe the young activist as “bait” to entrap critics of climate policy. Levant was an intern at the Charles Koch Foundation and later worked for the Koch-funded Fraser Institute.

Morano’s arguments were echoed on CFACT’s website by Joe Bastardi, a meteorologist who worked for AccuWeather, a private forecasting company that in the 1990s was involved with the Global Climate Coalition (GCC) — a now-defunct fossil fuel industry front group that strongly opposed global greenhouse gas reduction policies.

CFACT has received significant donations from oil companies including Exxon and Chevron, as well as oil billionaire Richard Scaife.

One of Greta’s most prominent critics has been Steve Milloy, a self-styled “pioneer” fighting against “faulty scientific data used to advance special, and often hidden, agendas.” Milloy is, among other things, an adjunct scholar at the Competitive Enterprise Institute (CEI).

When you've resorted to a teenage puppet for your public policy argument… you've lost.

Climate bedwetters… the world laughs at this Greta charade. https://t.co/wqdw39KZJp

https://www.desmog.co.uk/node/13549

  • 0
  • 3
#62 Thomas Bøge Nielsen

En af de få ting jeg oplever at få ud af mit medlemskab af IDA var forestillingen om, at jeg derigennem betalte for en stor del af Ingeniøren og V2's drift. Jeg havde også den naive forestilling, at formålet hermed ikke kun var at underholde/oplyse medlemmerne, men at bidrage på en kvalificeret måde med med releavant information om, hvad der sker i den teknisk/naturvidenskabelige verden.

Selvom jeg ofte undrer mig over, hvordan artikler forfattet af journalister med tydeligvis manglende teknisk indsigt er nået frem til bladets spalter, bliver jeg ofte klogere af debatten, hvor der som regel kan findes indlæg af der bærer præg af indsigt i emnet.

Som det også fremgår af tidligere indlæg, tømmes ing.dk for stadig mere information, der gradvist flyttes til andre sidemedier (digitech, datatech m.m.).

Hvis jeg udover at miste den offentlige adgang for andre også selv skal til at rode med bruernavn/password hver gang jeg skifter platform/browser og endnu strammere profilering anser jeg det for en væsentlig forringelse af udbyttet af mit ida-medlemskab.

  • 6
  • 0
#63 Kenn Nielsen

Jeg har fjernet ordet "Troll" i overskriften, fordi kommentarsystemet ellers ikke ville 'Gennemse'.

Eller om du er helt ude på det yderste højere, sammen med andre Trump tilhænger der virkeligt tror på løgn og bedraget. Det har jeg ikke helt forstået.

Godt ! Definitionen af "det yderste højre" er blevet til alle gårsdagens moderate meninger, der ikke falder i tråd med dagens tilrettede progressive verdenssyn.

Jeg anser mig selv for mere nuanceret end dét.

... Greta Thunberg galt i halsen...

Mit syn på klimaforandringer, og deres årsag, kan Greta ikke ændre på. Nøjagtigt som mit syn på Jehovas Vidner ikke vil ændres af, at de medbringer en sur, nedladende og belærende teenager.

I sidstnævnte tilfælde, ville de fleste nok tænke: "Hvad bilder hun sig ind ?" Og ingen ville mene at det var urimeligt, at tænke sådan.

K

  • 2
  • 0
#64 Hans Nielsen

Mange indlæg-men ingen svar. Bummer eller Russisk Nyttigt

Ved ikke om det var et svar på om du er en betalt lobyist, en Bommer, eller bare en dum trump medløber, uden meget sans for omverden. Lige som den nuværende Amerikanske ambassadør.

Men jeg mener stadigt ikke svaret på sprøgsmålet.

"Får du dine historier og ider på nogle af sider som der henvise til her Kenn Nielsen ?""

CLEARING THE PR POLLUTION

https://www.desmog.co.uk/2019/09/15/attacks-greta-thunberg-right-wing-fr...

Many other critics of Greta in the U.S. are tied to another of Heartland’s funders, the Koch family, owners of the U.S.’s largest private energy company.

Marc Morano, communications director of campaign group Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT), and a regular speaker at Heartland Institute events, has a long history of spreading misinformation about climate change.

He was also one of the loudest critics of Greta’s visit to the U.S., appearing on Ezra Levant’s Rebel Media to describe the young activist as “bait” to entrap critics of climate policy. Levant was an intern at the Charles Koch Foundation and later worked for the Koch-funded Fraser Institute.

Morano’s arguments were echoed on CFACT’s website by Joe Bastardi, a meteorologist who worked for AccuWeather, a private forecasting company that in the 1990s was involved with the Global Climate Coalition (GCC) — a now-defunct fossil fuel industry front group that strongly opposed global greenhouse gas reduction policies.

CFACT has received significant donations from oil companies including Exxon and Chevron, as well as oil billionaire Richard Scaife.

One of Greta’s most prominent critics has been Steve Milloy, a self-styled “pioneer” fighting against “faulty scientific data used to advance special, and often hidden, agendas.” Milloy is, among other things, an adjunct scholar at the Competitive Enterprise Institute (CEI).

When you've resorted to a teenage puppet for your public policy argument… you've lost.

Climate bedwetters… the world laughs at this Greta charade. https://t.co/wqdw39KZJp

— Steve Milloy (@JunkScience) August 10, 2019 The CEI’s director of energy and environment, Myron Ebell, was part of of President Trump’s Environmental Protection Agency transition team, and is infamous for making regular media appearances spreading oft-debunked misinformation on climate change.

CEI has raised millions of dollars in donations from the fossil fuel industry, including ExxonMobil, and the Koch family foundations.

Back to Brexit The Koch network’s influence isn’t confined to the U.S. media. One of the most vicious attacks on the teenage climate activist has come from Brendan O’Neill, editor of the Koch-funded website Spiked. He wrote of Greta:

“This poor young woman increasingly looks and sounds like a cult member. The monotone voice. The look of apocalyptic dread in her eyes. The explicit talk of the coming great ‘fire’ that will punish us for our eco-sins. There is something chilling and positively pre-modern about Ms Thunberg.”

O’Neill’s comments were “proof” that O’Neill and many others who write on Spiked’s platform had “run out of ideas”, according to Guardian columnist Aditya Chakrabortty.

One such regular contributor is James Delingpole, who now predominantly writes for the alt-right website Breitbart. One of his latest articles describes Greta as the “Patron Saint of the Age of Stupid”.

Delingpole’s articles frequently cite the UK’s premier climate misinformation outlet, the Global Warming Policy Foundation (GWPF). Like Breitbart, the Conservative Woman website, edited by GWPF-director Kathy Gyngell, also hosts multiple articles assailing Greta. Breitbart was formerly run by Steve Bannon, President Donald Trump’s former chief strategist.

  • 0
  • 3
#65 Morten Nielsen

Det har hidtil været min opfattelse, og en hovedårsag til, at jeg fortsat betaler til IDA, at ingeniører tager del i samfundsdebatten og informerer offentligheden.

Jeg er fuldstændig enig, og jeg forstår ikke at IDA ikke er mere inde i oplysnings kampen?

Folketinget er overbefolket af akademikere, men det er ikke folk med naturvidenskablig baggrund.

https://ing.dk/artikel/kun-seks-naturvidenskabeligt-uddannede-folketinge...

I min verden er der et kæmpe behov for at demokratisere debatten om teknologi i vores samfund, som IDA medlem så jeg gerne at IDA giver en ekstra skærv til at sikre denne debat.

I den store sammenhæng bliver denne investering betalt tilbage mange gange ingen gennem færre fejl investeringer i teknologi og et mere oplyst samfund.

  • 5
  • 0
#66 Kenn Nielsen
  • 3
  • 0
#67 Gert Agerholm

Jeg har ikke et problem med at logge på, men kan godt se at flere i denne debat har en pointe, at det bliver sværere at viderebring informationer til relevante personer.

Betaling? Tha, det kommer nok an på prisen. Jeg vil mene at 249kr. pr. måned eller 1995kr. som Computerworld tager er klart for meget. Som privatperson ville jeg aldrig gå ud og gøre det til den pris, der til er nytten klart for lille.

Hvad med at IDA medlemmere kunne få det som en del af IDA kontingentet?

Resultatet af testen må skulle holdes op mod hvor mange der vælger en artikkel "uden login" for efterfølgende at logge på. Der med har man en fornemmelse af hvor mange der ikke vil logge på, det er ("antal klik" - "antal som har set hele artiklen").

  • 0
  • 0
#68 Jens Carsten Hansen

Den politik med at læse-adgang kræver login vil nok betyde exit for mig, og muligvis at starte et alternativt site.

Jeg har i forvejen et (dog noget andet) website på tegnebrættet, men det kan med lidt god vilje udvides til at omfatte et IT/teknik-forum.

Nu vil jeg lige afvente til starten af juli og se hvordan det går, men er politikken den samme til den tid, så er det farvel herfra.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere