Ny printer udfordrer patron-tænkning

13 kommentarer.  Hop til debatten
En ny printer fra Epson bruger ikke patroner, men har i stedet en tank, der genopfyldes med blæk fra flaske.
6. august 2015 kl. 13:59
errorÆldre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Printervirksomheder har i en årrække tilføjet den ene feature efter den anden til deres printere for at imødekomme forbrugernes behov. Selv dem, forbrugerne ikke vidste, de havde. Nu har Epson lanceret en printer, som er bemærkelsesværdig, fordi den gør op med en feature - nemlig selve printpatronen.

Den nye printerserie kaldet EcoTank har i stedet for de altid næsten tomme patroner en tank, der genopfyldes med blæk fra flasker.

Tankene indeholder tre gange så meget blæk som en normal blækpatron og sørger for, at man ikke smider den smule blæk, der normalt er tilbage i en blækpatron, ud, hvis man skifter i god tid for at undgå at løbe tør.

Det ser også umiddelbart ud til, og ifølge Epson selv vil man opleve, at de enkelte print bliver billigere sammenlignet med de fleste andre printere. Epson oplyser desuden, at man arbejder på at udbygge serien, blandt andet med større printere, der kan udskrive på A3.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Det opgives, at der i en komplet opfyldning af tankene er til 6.500 udskrivninger.

13 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
3
7. august 2015 kl. 12:12

Det hjælper jo ikke på det væsentligste problem med blækprintere.

Blækket tørrer ud før patronen er blot tilnærmelsesvis tom.

Det er derfor man bør holde sig til laserprintere ...

4
7. august 2015 kl. 12:53

Blækket tørrer ud før patronen er blot tilnærmelsesvis tom.

Nej, De fleste nye printer laver en rensning af hovedet en gang i mellem. Der for skal man huske IKKE at slukke for strømmen. Det er rigtigt at en laser er bedre til at håndtere et mindre forbrug, og med et stor forbrug også kan være billigere. Men hvis du har brug for farve/foto udskrift er der ingen billig alternative til en billig blækprinter.

5
7. august 2015 kl. 12:58

Jeg fik så lige for et års tid siden købt en billig farvelaserprinter fra Samsung til privat brug. 999 kroner.

Langt bedre end den HP blækprinter (all-in-one) der nu er smidt ud.

12
7. august 2015 kl. 21:37

Jeg tror de nyere printere er ganske "grønne". F.eks.:
<a href="http://www8.hp.com/dk/da/products/printers/product-detail.html?oid=6302…;.

HP er ret fine som regel mht standby strøm.

Jeg skulle engang indkøbe 10 laser farve-printere med netværk til en kunde og her kiggede jeg bl.a. på standby strøm (fordi jeg er bevidst om det). alle printere var til max pris af 4000 kr pr stk og her fandt jeg mange som var angivet til 30-50 watt i standby. HP's derimod stod til 5 watt så jeg valgte HP'erne. (der var selvføægelig andre parametre jeg kiggede på)

pointen jeg ville frem til var bare, at hvis man hovedløst køber en laserprinter fordi man ikke vil bruge penge på blæk, så kan man risikere at få en laser printer som er dyere i strøm om året end hvad man ville give for blæk ;)

så kig jer for !

6
7. august 2015 kl. 14:42

Jeg fik så lige for et års tid siden købt en billig farvelaserprinter fra Samsung til privat brug. 999 kroner.

Jeg er lidt nysgerrig. I sin tid valgte jeg Samsung fra og købte en noget dyrere HP farvelaserprinter, da Samsungs ditto skulle have et tårnhøjt forbrug af toner. Men hvad er dine erfaringer egentlig med din Samsung?

Jeg spørger, da jeg ofte får spørgsmålet "Hvilket blæksprøjte skal jeg bruge?" og jeg altid henviser til farvelasere pga. økonomien. :)

10
7. august 2015 kl. 18:12

Men hvad er dine erfaringer egentlig med din Samsung?

Jeg købte en Samsung CLX-3170N all-in-one, og den lavede seriøst gode farveprint, og toneren var til konkurrencedygtige priser. Desværre gik scanneren (efter lidt for kort tid), men da jeg var imponeret over printkvaliteten, så købte jeg efterfølgeren CLX-3185N - og den er på alle måder ringe. Dårlige farver, faktisk rigtig dårlige, dyrere toner, og efter et år begyndte fotokopierne at blive for lyse. Jeg ved ikke om jeg har været uheldig, men jeg tør ikke købe Samsung igen.

8
7. august 2015 kl. 17:04

Den eneste mangel ved printeren er dens manglende mulighed for duplex.

Men nu er mit private udskrivningsbehov også ganske beskedent; jeg har højst brugt 5% af toneren på et år, og det var endda ekstra små tonere der kom med.

Det beskedne udskrivningsbehov gør blækprintere alt for dyre i drift, og normalt klarer man sig jo glimrende med at sende en pdf-fil.

Ja, det er ikke som i gamle dage som datalogistuderende, hvor man til hver programmeringsopgave kunne udskrive tusindvis af sider, når man skulle afluse koden ... som kandidat er ens private behov ikke stort.

7
7. august 2015 kl. 16:57

Egentligt gælder det samme for laserprintere som for blækprintere. Pillig printer = dyr toner. Jeg har en Lexmark laser. Den var relativt billig da jeg købte den for 4 år siden, men den er relativt dyr i toner. Jeg skal snart skifte, og vil nok lede efter en pristest før jeg køber. Da laser ikke er ret god til foto, overvejer jeg dog nok at købe en 'blæk en' denne gang :-)

2
7. august 2015 kl. 10:57

Man kan sådan set påstå at Epson aldrig har brugt printpatroner......printhovedet har altid været permanent hos Epson. Blæktankene har dog været udskiftelige, så det er selvfølgelig nyt at de nu også bliver permanente. Et vigtigt forhold når vi snakker Epson er at dette princip med permanent printhoved gør at dyserne kan (vil) stoppe til, hvilket de gør hvis printeren har stået ubrugt i et stykke tid - og det betyder ny printer! Mon ikke det problem vedbliver med det nye system :-(

1
6. august 2015 kl. 15:41

Det har næsten altid været sådan at billige printere havde dyre patroner og dyre printere have billigere patroner.

Når printeren kun koster 300kr er det jo klart at indtjeningen kommer et andet sted fra.

Den model i linker til koster også 3000 og så kan blækket derfor gøres billigere.

Nogle producenter slagter dog forbrugerne uanset pris på maskinen.. HP tager typisk 22.000 kr for en liter blæk mens Canon og Epson ligger på 6-8000 kr.

Har set eksempler på modifikationer af Canon malinger hvor man kan montere separate blæktanke på 1-2 liter blæk, hvor blækket suges ind med fleksible slanger... Kun 5-800 kr for sådan et system med blæk til tusindvis af fotoprint...

Tror også vi i historien er kommet til det punkt hvor der er meget lidt innovations potentiale tilbage indenfor print.. Hvilket betyder at der ikke er de samme udgifter til forskning..

Engang handlede det om at kunne lave små prikker og print til kant.. Dernæst holdbarhed.. Alle disse er perfektioneret i dag.