Ny minister: Ja til software i patenter - nej til softwarepatenter

Software kan sagtens patenteres - hvis bare det indgår som del af en anden opfindelse. Men softwarepatenter kommer ikke ind ad bagdøren i ny EU-patentreform, beroliger erhvervs- og vækstministeren.

I et svar til Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget afviser den nyudnævnte erhvervs- og vækstminister, Henrik Sass Larsen (S), at software alene kan patenteres som følge af den europæiske patentreform. Han understreger, at hverken europæisk eller eksisterende dansk lovgivning muliggør patentering af software alene.

Software kan dog godt være beskyttet af patentlovgivningen, så længe det indgår i en teknologisk opfindelse. Det er således ikke softwaren i sig selv, der beskyttes, men den samlede løsning.

'Eksempler på sådanne opfindelser, der kan patenteres, kan være ABS-bremser i biler eller en vaskemaskine udstyret med software, der gør, at vaskemaskinen bruger mindre vand. Det væsentlige er, at det er opfindelsen i sin helhed - f.eks. ABS-bremsen - der patenteres. Softwaren, der indgår i produktet, beskyttes således ikke selvstændigt,' skriver Henrik Sass Larsen i svaret.

Læs også: Her er IT-Branchens krav til ny it- og teleminister

Den nye patentreform består af to EU-forordninger. En om det såkaldte enhedspatent, der beskytter opfindelser i hele Europa, og en mellemstatslig aftale om en fælles europæisk patentdomstol.

Danmarks deltagelse i patentdomstolen skal enten godkendes af fem sjettedele af Folketinget eller ved en folkeafstemning, da Justitsministeriet for nylig har afgjort, at en sådan domstol vil medføre afgivelse af suverænitet.

Læs også: Softwarepatent-modstander: Gør dine venner og familie klar til folkeafstemning

Du kan læse mere om patentreformen her.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peter Makholm Blogger

Vi kan selvfølgelig tage den grundlæggende debat om hvorvidt selve patentsystemet generelt er samfundsnyttigt. Men skal vi fokusere på de særlige forhold der gælder for software, så mener jeg at Henrik Sass Larsens udlægning er fornuftig. Jeg ser ingen grund til at en opfindelse der iøvrigt er patenterbar skal miste denne beskyttelse, bare fordi den ben indeholder et element der består af software.

Jeg så dog gerne en lidt anden vinkel på udmeldingen således at det blev klart at software i sig selv ikke kan krænke et patent. (Ejheller, når softwaren bliver udført på noget hardware der ikke er patenterbart)

  • 9
  • 0
Poul-Henning Kamp Blogger

Jeg ser ingen grund til at en opfindelse der iøvrigt er patenterbar skal miste denne beskyttelse, bare fordi den [...] indeholder et element der består af software.

Hvis jeg havde tid, er der en detalje jeg godt kunne tænke mig at afdække:

Der er helt sikkert gamle patenter der indeholder trin af typen:

"operatøren vælger nu den rigtige ... baseret på ..., hvorefter ..."

Hvilken status har denne operatørbeslutning i patentet ?

Er "baseret på ..." beskyttet af patentet ?

Hvis det er gængs præcedens at dette kan patentbeskyttes, er det indlysende at trinnet også er beskyttet når en microcontroller gør operatøren arbejdsløs.

Hvis man på den anden side ikke har kunnet patentbeskytte dette trin tidligere, kan jeg ikke se hvorfor det skulle kunne patentbeskyttes fordi nogen skriver "computer" deres patentansøgning i stedet for "operatør".

Det abstrakte spørgsmål er: Kan man patentere en tanke- eller beslutnings-process ?

Er tanker told- og patent-frie ?

  • 14
  • 0
Thorbjørn Andersen

Der er absolut intet krav om at software skal embedded eller på anden måde være en del af en fysisk enhed, for at være patentbar i EU. Et helt regulært PC-program kan patenteres (fordi EU tillader metoderne i softwaren kan patenteres).

Samtidig findes der (mange) tusind af disse (såkaldte) rene software patenter.

Man kan læse mere om det i debatten her:
http://www.version2.dk/artikel/softwarepatentmodstander-goer-dine-venner...

IT-pol har også prøvet at forklare nogle politikere situationen her:
http://www.itpol.dk/notater/enhedspatent-og-softwarepatenter-erhvervsudv...

Vil I på version2 ikke godt spørge Henrik Sass Larsen, om meningen er at vi skal tro på hans usandheder/manipulationer - eller hvad grunden er til at han ikke kan/vil forstår at sofware er patenterbart i EU? (Han er vel ikke analfabet?)

  • 8
  • 3
Peter Makholm Blogger

Hvis det er gængs præcedens at dette kan patentbeskyttes, er det indlysende at trinnet også er beskyttet når en microcontroller gør operatøren arbejdsløs.

Hvis man på den anden side ikke har kunnet patentbeskytte dette trin tidligere, kan jeg ikke se hvorfor det skulle kunne patentbeskyttes fordi nogen skriver "computer" deres patentansøgning i stedet for "operatør".

En rigtig interessant betragtning, der egentlig passer godt med hvordan jeg tænker på det (uden dog selv at kunne forklare det).

Jeg springer så lidt over og antager at resten af maskinen godt kan patenteres, selvom den kræver at blive betjent af en menneskeligt operatør der som sådan ikke kan patenteres.

  • 2
  • 0
Jesper Lund

Men skal vi fokusere på de særlige forhold der gælder for software, så mener jeg at Henrik Sass Larsens udlægning er fornuftig.

Hans udlægning kan meget vel være ganske fornuftig.

Problemet er imidlertid at hans udlægning af patentreglerne ikke beskriver den praksis som EPO anlægger.

Kan den nye Erhvervsminister garantere den danske befolkning, at den kommende europæiske patentdomstol vil have samme holdning til softwarepatenter, som ministeren har givet udtryk for i svaret?

  • 19
  • 0
Daniel Udsen

Det at lave den destingtion er det samme som at acceptere software patenter eftersom det efterlader så stor en ladeport i lovgivningen at software patenter bliver godkendt.

Vi har altså igen en klassisk inkompetente konfliksky politiker på posten der som de fleste af hans forgængere ikke tør diskutere nogle IT problemstillinger ærligt og med en terminologi der giver nogen for for mening i praksis.

Problemet er som altid med IT at politikerne simpelthen ikke vil have en real holdning til noget som helst og derfor forsøger at snakke alle efter munden med tomme udtalelser der ikke helt siger det folk håber de siger.

  • 7
  • 1
Nikolaj Brinch Jørgensen

Når man tænker på 50 års bly forurening, på grund af patenter.

Ja patenter gav os jo extra 50 års tilsætning af den stærkt giftige forbindelse Tetraethylbly til benzin, for alternativer var patenteret og der med dyre.

Så hvad giver det os, hvis den nye patentlov bliver vedtaget ?


Det var da en absurd kommentar. Det havde da været let at forbyde tilsætning af bly. Det er da stråmandsargument er rang, at give patentsystemet skylden for 50 års blyforurening. Det gavner ikke patentmodstanden at komme med den slags udtalelser.

  • 3
  • 3
Esben Nielsen

er ikke problemet, men det er meget mere generelt:

Et stort problem er patenter på laterlige "opfindelser". Patenkontorene og domstolene er ikke i stand til at vurdere "opfinderhøjde" så alt muligt bliver patenteret.

Et andet problem er at et produkt kan bære rundt på 1000-vis af skjulte patenter.
Det må man sætte et krav om, at man har ét patent per produkt - det har man i f.eks. medicinal industien. Omvendt, hvis en opfindelse ikke er så genial, at den kan opbære et fuldt produkt i sig selv, skal det heller ikke give opfinderen/firmaet bag monopol. På den måde undgår vi også alle mulige patenter på små ligegyldigheder.

  • 10
  • 0
Thorbjørn Andersen

Selvom jeg har fået en del -1 for mit sidste indlæg, står jeg næsten ved hvert et bogstav. Dog glemte jeg at skrive desværre om at EU tillader patenter på et helt normale PC-programmer.

Jeg vil gerne kommentere på Jesper Lunds:
Kan den nye Erhvervsminister garantere den danske befolkning, at den kommende europæiske patentdomstol vil have samme holdning til softwarepatenter, som ministeren har givet udtryk for i svaret?

Desværre er det jo ikke tilfældet. Danmark har ingen undtagelser fra patentdomstolen, og kun EU-kommissionen har magt til at ændre noget ved den - og selv hvis han gav "en garanti" ville den ikke være mere værd end alle mulige andre valgløfter.

Derudover frygter jeg lidt, at denne patentdomstol er et hjertebarn hos S og at det er derfor, at vi skal have den. Det er jo Helle Thorning Schmidts store sejr som EU-formand, at hun forhandlede denne domstol på plads.

Selvom der ikke er noget positivt incitament ved at være med i domstolen (da virksomheder i lande udenfor - f.eks. også amerikanske (eller danske) - kan bruge domstolen alligevel) - og selvom man udelukkende blot gør det lettere for udenlandske at håndhæve patenter i Danmark, og selvom det efter al sandsynlighed implicit også vil betyde godkendelse af softwarepatenter og gen-patenter, så tror jeg ikke at man kan forvente, at de vil lytte. Det kunne nemlig sætte Helle i et dårligt lys. Tilsyneladende vil man hellere miste vælgere til Ø og DF.

Jeg kan godt frygte, at Henrik Sass udmærket ved, at software ikke behøver at have en hardwaredel for at være patenterbar i EU, men at han af politiske grunde ikke kan/vil forstå/erkende det.

  • 4
  • 0
Finn Christensen

Fra
http://politiken.dk/politik/ECE2043660/vilhelmsen-til-sass-pas-paa---jeg...

»Jeg tror ikke, det er min opgave at komme med store forkromede planer nu. Jeg vil sætte mig op på min pind, danne mig et overblik og lytte til alle de gode folk, jeg ved, der er i dette ministerium«.  

Samtidig findes der allerede tusind af disse (såkaldte) software patenter... bliver de alle ved vores tiltrædelse så kendt ugyldige ?

'Mor' svingede krabasken, og alle incl. den nye it-ordfører smækker hælene sammen og retter ind - ak ja, så kom cirkus igen til by'n :)

  • 4
  • 0
s_ mejlhede

hvad mener du med apsurd, patenter og brugen af dem kan være apsurd ?
Ved godt at et øget krav til flymotor unden 2 verdenskrig, krævet et højere octan tal, men vi begyndte først at putte bly i
benzin i benzin Danmark efter krigen.

Patenter og jagten på bedste indtjening stoppet brug af den bedste teniske/mindst forurening løsning-
Lidt lige som patendter stoppet udviklingen af bedre og mere efektive dampmaskinner, ind til patenter på dem var uløbet

http://www.motherjones.com/kevin-drum/2013/01/how-did-lead-get-our-gasol...

  • 1
  • 0
Jens Carsten Hansen

ABS-bremser er et dårligt eksempel - man kan sagtens lave et ABS-system uden software i det.
Jeg kan faktisk ikke lige se fordelen ved at have software (og processor osv.) i det, udover måske mere der kan gå i stykker = flere reservedele solgt i bilens levetid?

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere