Ny kortlægning: 70 procent af danskerne kan få internet med 100 megabit/s

Der er store problemer med kortlægningen, og vi ved reelt ikke, om den er ganske misvisende.

Man bruger en metodik, hvor det er de dækkede, der opgøres. Herefter sammenregnes forskellige teknologiers dækning. Det vil under alle forhold give stor usikkerhed på det samlede resultat, hvis man ikke har klippefaste tal og metoder til rådighed.

Man har i år ændret metoden, så det alene er de to mest udbredte teknologier i hvert område under 30 Mbit/s, der sammenlægges på ovennævnte måde. Men hvem siger, at det er netop disse, der supplerer hinanden bedst? Det er uden teoretisk grundlag og stadig misvisende – især for de laveste hastigheder. Og så tager man lige mobil med for 2 Mbit/s og 10 Mbit/s. Med forudsætningen om uafhængighed spiller det ikke nogen rolle, at man kun har de 3 mest udbredte teknologier med. Det ses da også af resultatet.

Eksempel: Dækninger på 95,50,90 giver 99,75 samlet med metoden. 95,50,90,40 giver 99,85.

Og så rundede man tidligere optimistiske resultater ned til 99,9. Dermed bliver resultatet for 2 Mbit/s stort set uændret.

Så man siger stadig, at mindre end 10.000 ikke kan få 2 Mbit/s. Det er åbenlyst forkert. Og så svarer det ikke til 0,1 %, men næsten 0,4 %.

Måske synes nogen, at der ikke er større forskel på 99,6 og 96 % kan få 2 Mbit/s. Herregud. Det er jo alligevel langt de fleste.

Men det er samtidig en forskel på ca. 10.000 eller ca. 100.000 udækkede uden mulighed for 2 Mbit/s.

Så med for stor usikkerhed bliver resultatet stokastisk og valget at det resulterende resultat reelt et politisk valg af embedsværket i ”tågen”.
For heldigvis kan ingen umiddelbart kontrollere det.

Der er to kilder til usikkerheden.

Indrapporterede tal
Teleselskaberne indrapporterer pr. postnummer ud fra foreliggende oplysninger. Men de har ikke selv en klar oversigt, da dækning i praksis kun kan afgøres ved en direkte kundehenvendelse.
Målte liniedæmpninger på de enkelte trådpar siger ikke noget præcist om mulighederne for XDSL. De siger ikke hvordan det vil virke med det elektriske miljø, der er i kablet, når der også er andre brugere. De siger ikke, hvordan hastighederne vil ændre sig, når miljøet ændrer sig med flere kunder og nye teknologier.

For kabel-tv siger hastighederne ikke, at de også i praksis er opnåelige. Hvis 200 kunder deler 200Mbit/s fra en ø i DOCSIS er det nonsens at sige, at alle kan få 100 Mbit/s. Det kan de måske få med yderligere investeringer. Men det er jo ikke klar.

Fiber inden for 100 meter eller så er ingen garanti. For er det nu også fibre, der kan bruges til kunder på alle de passerede ejendomme ? Eller er det primært backboneegnede fibre, der stryger forbi som en motorvej uden afkørselsmulighed til alle passerede.

Teleselskaberne indrapporterer efter ret firkantede præmisser, og de tager deres forbehold i ledsagende tekst.

Det er jo umuligt at arbejde med.

Telebranchen burde tage et større ansvar for, at deres indrapporteringer er reelt retvisende, så alt ansvar ikke kastes over på styrelsen.

Sjovt nok glemmer de alle forbeholdene, når de senere henviser til styrelsens statistik.

Sammenlægning af teknologier

Styrelsen har siden 2009 brugt en metode, hvor man antog, at dækningen med forskellige teknologier er indbyrdes uafhængige.

Det betyder, at den samlede dækning automatisk stiger, når der i et postnummer er flere teknologier i brug.

Det er jo åbenlyst forkert.

Mange steder er det med stor sandsynlighed kunder, der i forvejen kan få XDSL, som også kan få kabel-tv og/eller fiber.

For den urbane faktor er afgørende for alle teknologier. Også mobil.

Det giver en systematisk undervurdering af restgruppen, der hverken har det ene eller det andet.

Det indså styrelsen endelig i sidste års kortlægning, og de varslede pilotprojekter i 2013, som skulle give et fingerpeg om størrelsen af dobbeltdækningsproblemet, og dermed en revision af restgruppens størrelse.
Men selv om problemet er åbenlyst og erkendt, er man ikke kommet en opklaring et skridt nærmere.

Det er sørgeligt.

Hvis man ikke kan finde det endelige svar på grund af datamangel, må man da kunne finde et tilnærmet svar. Et fingerpeg i det mindste.

Men nej. Man kører bare videre som hidtil - stort set.

Det er mildt sagt uvidenskabeligt og i strid med helt grundlæggende kvaliteter, der bør præge embedsværket.

Og hvad burde man så gøre i stedet

Desværre tror jeg ikke, at det kan rettes op. Når først det ærligt søgende er forladt, kan man ikke ændre det.

Så glem alt om mere retvisende resultater de næste mange år.

I stedet bør kommunerne af egen interesse danne sig et reelt overblik i tillæg til resultaterne af den landsdækkende dataindsamling. Med deres detajlkendskab og dialog med borgere og virksomheder, vil de langt nemmere finde de ømme punkter end en skrivebordskarrusel i København.

Og hvorfor skal det også være staten, der afgør, om der er god infrastruktur på drosselvej i en bestemt kommune.

For alle andre infrastrukturer henhører sådanne specifikke spørgsmål under kommunerne.

Til udvikling af metoder og redskaber kan kommunerne skabe et fælles ”laboratorium”, som man vist gør på andre områder.

Den statslige kortlægning kommer aldrig længere end ekspertisen i at modtage regneark og bearbejde dem til nye regneark uden den kontakt med den virkelige verden, som uundgåeligt vil være kommunernes primære grundlag.

Imponerende, iflg. kortet kan jeg få hele svineriet enten via xdsl eller fiber.

Dog kan det så undre at jeg iflg. TDC kun kan få 10Mbit og Seas-Nve ikke vil leverer fiber, da der ikke er lagt fiber i jorden endnu.

Korrektheden af kortet ville jeg ikke læne mig op af.

Hver gang jeg ser en sådan kortlægning, savner jeg noget med priser.
Det er ikke særlig interessant for private og små virksomheder at man kan få 100Mbit, hvis det koster 3000 kr om måneden.

Jeg bor i Gentofte og kan se over til en "gravsten" der er markeret som Fiber (fra DONG) og jeg har et tomrør der løber ind i kælderen. Problemet er at TDC som har monopol siger at de ikke kan brude det tomrør som DONG i sin tid installerede og de derfor kommer frem til en pris på 53000 for at få installeret fiber. Vi har YouSee og kan få ganske fornuftige (teoretiske) hastigheder, mend et kræver at jeg betaler for en TV pakke og for internet. Da jeg ikke har TV, ser jeg det som penge direkte ud af vinduet. Hvad angår YouSee forbindelserne så kan jeg høre fra mine naboer at de oplever voldsomme drop i hastighederne når alle i området er på. Så kan det jo være ligemeget at man har 40Mb/s i teorien, hvis den reelle hastighed er 2Mb/s.

Det undrer mig, at erhvervsforstyrelsen tilsyneladende opererer med en overgrænse på 100 mbit.
Det kunne være interessant, hvis man og kunne vælge højere hastigheder :-)

... før en vis person kommer og galper op om hvor fantastisk det er at nu kan 70% af danskerne få 100Mbps internet, men kun ganske få køber det?

Herudover, så er det da en tynd kop the - det "interaktive kort" (uhyrligt grimt, da farverne næsten blokerer det underliggende kort) er jo en farce uden lige.

Eksempelvis skulle man ifølge det kunne få 100Mbps upload i det meste af Halsnæs kommune (med 80-100% sandsynlighed, hvilket i sig selv er nonsens), men det er langt, langt fra virkeligheden.

Det interaktive kort er ubrugeligt, nærmest en direkte hån, så jeg kan heller ikke se andet end den bagvedliggende kortlægning er at gøre grin med folk, og kan udelukkende misbruges af TDCs lakajer til at få politikerne til at fortsætte den eksisterende laissez-faire politik, der klart favoriserer TDCs malken af det gamle kobbernet.

...John Strand til at fortælle os at kortet selvfølgelig viser at hele Danmark kan få 100 mbit, og det bare er fordi danskerne har dybe lommer og korte arme....

Hans rapporter (som er hemmelige) viser nemlig de helt korrekte tal, som han har fordi han ved meget mere end nogen andre om alt der har med telebranchen at gøre.

Det kan ikke vare længe inden han stempler ind og fortæller Mogens hvor forkert det han (Mogens) siger er.

Det er alle tiders at kabel-TV nu kan tage noget af slæbet og hiver husstandenes forventede hastighed op, men jeg frygter at jeg er en af mange der gerne ser højere hastighed og ikke gider af med XXX kroner hver måned til en ligegyldig TV pakke.

Hvor længe skal vi vente før kabel-TV selskaberne finder ud af at skille internet og TV ad?
Pointen med at have hurtig download er vel at vi kan se film og TV over internettet og ikke skal slæbe rundt med den traditionelle TV pakke.

Hvor længe skal vi vente før kabel-TV selskaberne finder ud af at skille internet og TV ad?

Det skal du ikke regne med. Det er jo mega smart for dem, at du også SKAL betale for en TV pakke, som du muligvis ikke bruger.

Pointen med at have hurtig download er vel at vi kan se film og TV over internettet og ikke skal slæbe rundt med den traditionelle TV pakke.

Ja for dig, men ikke for TDC. Hvis nu de bare lod folk købe bredbånd, så kunne de jo købe TV et andet sted, så derfor vender pilen den vej, at du først køber TV, derefter bredbånd. Det virker nærmest som om det ikke burde være lovligt! Du skal jo også have en kobberforbindelse fra selv samme firma, for at få bredbånd ind via DSL.

Jeg så gerne et fælles ambitiøst fiber projekt for hele landet, i stedet for det oldnordiske og ustabile udbud der er af bredbånd i dag (som oven i købet er vældig dyrt).

Det er imponerende så mange folk der går så meget op i den kortlægning.

Kortlægningen ændre ikke noget (i positiv retning) ved teleselskabers evne og vilje til at investere i digital infrastruktur.

I Danmark er der meget få der køber de høje forbindelser og det er der mange årsager til.

Adgang til højere båndbrede ændre ikke ved danskernes it parathed og det retter ikke fejl i Dankortet, NemID, Rejsekortet eller de mange offentlige IT skandaler.

Debatten om kortlægningen er grotesk og er drevet frem af folk uden vilje og evne til at diskutere tele på et sagligt og oplyst grundlag der er fakta baseret.

Kortlægning rejser to store spørgsmål - hvorfor er der så få der køber fiber når de kan købe det og hvorfor kan man ikke måle en effekt i økonomien i region syd af den 3,4 milliarder store fiberinvestering SE har lavet.

Kortlægningen er med til at fjerne nogle af de myter der er og bør ses i det lys.

Kortlægningen er med til at fjerne nogle af de myter der er og bør ses i det lys.

Eller også skaber den myter i forhold til den virkelighed, som folk oplever.

Kortlægning rejser to store spørgsmål - hvorfor er der så få der køber fiber når de kan købe det og hvorfor kan man ikke måle en effekt i økonomien i region syd af den 3,4 milliarder store fiberinvestering SE har lavet.

Hvad er det for fiber jeg som københavner på Østerbro kan købe?

Kortlægningen er med til at fjerne nogle af de myter der er og bør ses i det lys.

Er det ikke nærmere dig som skaber usaglige myter som ikke er baseret på fakta, nemlig at en hel masse kan købe fiber?

Hvor jeg bor kan vi også få en 100/20 forbindelse fra Yousee.

Forsøgte faktisk at bestille sådan en, den koster ~400 Kr om måneden og det var jeg villig til at betale, i dag betaler jeg 200 for en 10/1 forbindelse så med hastighedsforøgelsen virkede prisen rimelig.

MEN....Når man så kommer ned i TDC butikken (Ja for selvom Yousee jo sleeeet ikke er TDC så deler de butik) så kan man sagtens få den linie, dog skal man lige tegne et abonnement på en lille tv pakke.

Nu er der ingen i vores husstand som ser noget synderligt TV og det TV vi evt. måtte se foregår via antenner så vi har INTET at bruge en tv pakke til.

Det ændrer ikke på at vi SKULLE købe denne, for os ubrugelige TV-pakke for at få internet.

Ergo bliver prisen for en 100/20 Mbit forbindelse via Yousee pludselig 619 Kr. plus det løse om måneden.

Gid Bredbånd nord snart ville nosse sig sammen til at få deres kabeltromler rullet ind ude fra landet af og få fiberen lagt i jorden i byerne.

Ja for når det kommer til fiberforbindelser i Nordjylland så er de større byer, nemlig udkantsområderne. Alle de små skodflækker med 10 indbyggere har allerede fået fiberbredbånd mens vi andre må nøjes med vores latterlige lorte ADSL forbindelser med mindre vi vil plyndres af TDC. ! ! !

Grønt på hvidt, at der hvor vi bor er dækningsgraden 0-1 %... Det drejer sig om Gl. Bogense kommune sådan cirka, kan jeg se- og jeg mener at huske, at der boede 6-10.000 personer der, før sammenlægningen. Det må så være mindst 2-3000 af de firmaer/husstande, der ikke dækkes..? ;-D

Det virker som noget talmagisk hokus-pokus, den opgørelse. Eller også forstår jeg den bare ikke...

Vi giver 1500/mdr for diverse "smalbånd" og 2 *DSL-linier- en YOUSEE tv-pakke er billig, set med de briller på! Pt arbejder nørdemanden på at flytte noget over på en remote-server, men vi skal jo stadig have net.

Nå, men vi bor under 50 m fra et gadeskab, så hvis vectoring bliver til noget, kan vi vel have hurtigt og stabilt net om senest 8 år. :-)

Mvh
Tine
Og pt- har vi så 2G fra Telia, hvornår var nu liige, T+T skulle gøre det bedre?! Det her er en forringelse, men vi betaler det samme som for ½ år siden med 3G-dækning.

og små virksomheder at man kan få 100Mbit, hvis det koster 3000 kr om måneden

Nu er en virksomhed der ikke kan indtjene langt mere end 3.000 kr/md uden større samfundsværdi. Den ligner stort set en hobbyvirksomhed. Man interessere sig jo ikke for bredbådn infrastuktur for nogens fornøjelse - men fordi det kan gøre samfundet mere produktivt/konkurrencedygtigt.

Lars :)

Lars: Du glemmer startup-virksomheder uden en masse kapital i ryggen.

Adgang til en ordentlig internet forbindelse kan faktisk være afgørende for success og det er ikke unormalt at der tjenes få til ingen penge det første år eller 2, men det giver dem altså ikke status af hobby-virksomhed hvis folk beskæftiger sig fuldtid med det.

På sigt kan disse virksomheder jo ske at udvikle sig til en ret lukrativ forretning for samfundet, men det kræver man ikke kvæler dem fra starten ved kun at interessere sig for store etablerede virksomheder.

Hvor længe skal vi vente før kabel-TV selskaberne finder ud af at skille internet og TV ad?
Pointen med at have hurtig download er vel at vi kan se film og TV over internettet og ikke skal slæbe rundt med den traditionelle TV pakke.

Da på ingen måde. Pointen er at vi kan tvinge alle til at have og bruge en digital adgang, så postbuddet kan fyres - eller i første omgang kun bringe post 1-2 gange om ugen. Pointen er at alle kan og skal sende en besked til lægen pr. E-mail eller Skype, da det koster mindre for os andre, der betaler lægen via vore skatter.
Pointen er at kommunen ikke skal bemande i åbningstid, men kan systematisere en effektiv sagsbehandling uden snak.
Pointen er at en virksomhed kan modtage ordre, sende fakturaer og fx opdatere deres hostede webserver, men nye informationer. etc.

Din pris på TV - Herre Jemini - hvor totalt ligegyldigt for samfundet.

Lars :)

Debatten på Version2 er p.t. den mest kvalificerede, hvad angår bredbånd, og hvis der er nogen, der ønsker at tage et nærmere kig pilotforsøget, nævnt tidligere her i kommentarfeltet, så tag evt. et kig på min blog:
http://bizzen.blogs.business.dk/2014/01/20/pilotforsog-viste-darligere-b...

Desværre gav min aktindsigt ikke selve rapporten, men kun et notat om den.

Hvad angår 2013-kortlægningen, kan man evt. også tjekke min historie om den, herunder om manden, der valgte at satse 150.000 kroner på at få hurtigt bredbånd. Hans område har jf. kortlægningen en 40-60 procents dækning af 100 Mbit/s ned og op.
http://bizzen.blogs.business.dk/2014/01/22/7-af-10-kan-fa-100-mbit-men-m...

På min blog refererer jeg til debatten her, således at læsere får det bedst mulige grundlag for at vurdere situationen.

Og så er denne her debat død, nu da JS er på banen.

Jeg er ihvertfald ude fra denne debat, det er spild af tid nu ;)

Nu er en virksomhed der ikke kan indtjene langt mere end 3.000 kr/md uden større samfundsværdi. Den ligner stort set en hobbyvirksomhed. Man interessere sig jo ikke for bredbådn infrastuktur for nogens fornøjelse - men fordi det kan gøre samfundet mere produktivt/konkurrencedygtigt.

Undskyld jeg siger det, men det er da den mest arrogante gang pis jeg længe har hørt.

Men klart at en person der altid kun har været lønmodtager tror at penge åbenbart er noget der plukkes fra et træ.

De 3.000 kr er altså penge der skal lægges oven i mange andre udgifter.

Adgang til højere båndbrede ændre ikke ved danskernes it parathed...

Det afhænger nu meget af, om det er fra 2/0,768 til mindst 20/3, hvor det bestemt betydning for brede kredse - også dem der endnu ikke selv ved det.
Men det er meget svært at finde noget, der overbevisende skulle gøre en forskel med højere hastigheder end ovennævnte, for de (endnu) ikke IT parate - eller for den sag skyld for mange af os andre.

Kortlægning rejser ...(det) spørgsmål - hvorfor kan man ikke måle en effekt i økonomien i region syd af den 3,4 milliarder store fiberinvestering SE har lavet?

Det er faktisk et meget godt spørgsmål, som produktivitetskommissionen burde have set meget nærmere på, synes jeg.

Lars :)

Det er faktisk et meget godt spørgsmål, som produktivitetskommissionen burde have set meget nærmere på, synes jeg.

Hvis du vil se på hvordan økonomien har udviklet sig i Syd Jylland så kan du bare læse denne: www.regionsyddanmark.dk/dwn216557

Det er det fagfolk kalder det Sønder Jyske dilemma. Rent faktisk så forholdt kommissionen sig ti det i deres rapport da de stillede spørgsmålstegn om hvor meget mere produktiv man bliver af at gå fra en båndbrede til en anden.

Bredbåndsdebatten i Danmark bliver afsporet af folk der tror at båndbrede og et bestemt teknologi valg løser alle problemer - det er kun 1,4% af danskerne der køber de helt høje båndbreder og så er det ligegyldigt om det er 50, 60 eller 90 % af danskerne der har adgang til 100 mb,

Teledebatten kan være kompleks og der findes desværre journalister der ikke har evnen og viljen til at sætte sig ind i stoffet og det kan af og til gøre debatten lidt grotesk.

Formoder at der er en masse der bliver sure over det jeg skriver omvendt så ændre det ikke ved fakta som gang på gang kommer frem.

For kabel-tv siger hastighederne ikke, at de også i praksis er opnåelige. Hvis 200 kunder deler 200Mbit/s fra en ø i DOCSIS er det nonsens at sige, at alle kan få 100 Mbit/s. Det kan de måske få med yderligere investeringer. Men det er jo ikke klar.

Det er ikke en rimelig beskrivelse i almindelighed. Sådan virker alle internet opkoblinger, når man inkludere strækningerne opad i nettet. Det er muligt at den direkte access linie ikke er delt, men det er nettet videre ud i Danmark og verden. De fremskudte DSLAM'er til VDSL2 (med/uden vectoring) får vist en 1Gbit/s fiber til deling bagud og det vil helt sikkert understøtte langt over ti 100 Mbit/s forbindelser. Det gælder også fiber i FTTH.

Den trafik, der tilbydes en bredbåndsopkobling ligner stokastisk set naturligvis ikke alm telefontrafik, men derfor kan man fint regne på kapacitets-fordelingen for den enkelte kunde.

Ja, der er sikkert segmenter, som youSee ikke har opdelt helt nok endnu, og ja, der er sikkert brug for at mere spektrum flyttes fra brug til analogt tv og til internet download.

Det adskiller sig imidlertid i princippet ikke fra, at TDC i næsten 100 år har målt på, regnet på og udbygget kabelbundterne efter som telefontrafikken øgedes.

YouSee leverer jo i meget høj grad selv signalet helt ud til den enkelte kunde. I etageejendomme er kablerne måske nok ejet af beboerne, men coax-kablerne er jo som oftest lige opbygget efter (eller omlagt til) selskabets spec.
Stofa er vel oftere engros leverandør til foreninger og har måske derfor lidt flere problemer med at få store kabel segmenter opdelt, men hvor der er fælles interesse er der vel også en vej.

Men der er allerede ledig kapacitet i kablerne. Slukkes de analoge kanaler (som det netop er sket for Stofa's egne kunder) vil der være ganske meget ledig kapacitet. En overgang til DOCSIS v3.1 vil yderligere øge kapaciteten i kabel-tv nettet afgørende.

Der er ingen grund til at kabel-tv ikke skulle kunne understøtte 100 Mbit/s (og mere) lige så godt som fiber.

Lars :)

Hvis du vil se på hvordan økonomien har udviklet sig i Syd Jylland så kan du bare læse denne: www.regionsyddanmark.dk/dwn216557

Jeg har lige skimmet brochuren. Næsten alle tal i rapporten går kun frem til 2010. Hvor meget fiber var der rullet ud i 2009 og 2010 ?
Iflg. indledningen steg produktiviteten i 2010 med 3 %. Er det de første spæde tegn på virkningen af fiber-udrulningen ?

Hvis du vil se på hvordan økonomien har udviklet sig i Syd Jylland så kan du bare læse denne: www.regionsyddanmark.dk/dwn216557

Det er meget muligt, at det også nu ser sådan ud - ja personligt tror jeg det helt bestemt.

Men den henvisning omhandler kun tal op til 2010 og ganske få fra 2011. Det er virker ikke rimeligt at vurdere virkningen af fiber i Sønderjylland udfra så 'gamle' tal.
Det er også sådan, at det kunne jo fx tænkes, at uden fiber ville det gå endnu værre i Sønderjylland - hvem ved? (personligt tror jeg det ikke, men ren 'tro' er aldrig noget godt argument)

Den link holder bare ikke til min kildekritik.

Rent faktisk så forholdt kommissionen sig ti det i deres rapport da de stillede spørgsmålstegn om hvor meget mere produktiv man bliver af at gå fra en båndbrede til en anden.

Ja, kommisionen gennemgår nogle ret løst udformede og meget 'gættende' rapporter.
Spørgsmålet er jo ikke om netadgang er god med mindst 10-20 Mbit/s, men hvilken øget produktivitet, der kan forventes ved at øge hastigheden for samtlige alm. borgere fra 20 til 100 Mbit/s ?

Kommisionen siger bla.
"Det understreger,at det at have den bedste digitale infrastruktur ikke er altafgørende for at høste produktivitetsgevinster fra it og datakommunikation. Det er derimod de ændringer i produktionsmønstre, som infrastrukturen giver mulighed for, der kan slå ud i højere produktivitet"

og

"En stor del af husholdningernes bredbåndsforbrug er forbundet med underholdningsrelaterede tjenester som video og spil. Det umiddelbare link fra disse tjenester til produktivitet kan synes svagt"

Men en undersøgelse i Sønderjylland - kunne vel være meget relevant.

n rimelig beskrivelse i almindelighed. Sådan virker alle internet opkoblinger, når man inkludere strækningerne opad i nettet. Det er muligt at den direkte access linie ikke er delt, men det er nettet videre ud i Danmark og verden. De fremskudte DSLAM'er til VDSL2 (med/uden vectoring) får vist en 1Gbit/s fiber til deling bagud og det vil helt sikkert understøtte langt over ti 100 Mbit/s forbindelser. Det gælder også fiber i FTTH.

Den trafik, der tilbydes en bredbåndsopkobling ligner stokastisk set naturligvis ikke alm telefontrafik, men derfor kan man fint regne på kapacitets-fordelingen for den enkelte kunde.

Ja, der er sikkert segmenter, som youSee ikke har opdelt helt nok endnu, og ja, der er sikkert brug for at mere spektrum flyttes fra brug til analogt tv og til internet download.

Det jeg hører er, at den fælles kapacitet opad er ganske ringe i kabel-tv de fleste steder, og den er dermed ikke klar til større udbredelse af 100Mbit/s.

Desuden skal man opdele akcesleddet i yderligere øer, hvis mange kunder reelt vælger 100 Mbit/s med udnyttelse heraf, da det jo er delt medium.

I mange tilfælde må en sådan udbygning først aftales med foreningen.

Det er således på flere måder en omfattende proces.

Det er rigtigt, at backbone også skal udbygges for teknologier med individuel kapacitet i akcesleddet, når flere med høj hastighed og mere trafik tilsluttes.

Men det er meget lettere at opgradere i takt med udviklingen. Der skal ikke "nybyggeri" til, men alene kapacitetsudvidelser i den centrale backbone og selvfølgelig den trivielle opgradering af fiberforbindelsen til samlingspunktet.

Kortlægning rejser to store spørgsmål - hvorfor er der så få der køber fiber når de kan købe det og hvorfor kan man ikke måle en effekt i økonomien i region syd af den 3,4 milliarder store fiberinvestering SE har lavet.

Ja, hvorfor ? Det går sgu da rigtigt godt i Esbjerg. Du kan da prøve at spørge en virksomhed som SEMCO Maritime, hvad fiber på havnen betyder for dem.
Især set i lyset af, at vi ikke skal mange år tilbage før de måtte fifle med alternativer der løbende gik ned og uden den store båndbredde.
Tror du virkelig at en lille skurvogn med et mobiltbredbånd USB stick kan udgøre det for kontor til over 300 mand i arbejde ?
http://www.jv.dk/artikel/1663589:Esbjerg--Kaemperiggen-John-Shaw-er-komm...

Men det forstår du ikke, du sidder netop indeburet i dit kontor i København og kommer ikke ud og snakker med folk på gaden og i det virkelige erhvervsliv.
Endnu mere sørgeligt er det at du ikke engang formår at gennemskue at kortlægningen ikke engang er det stykke papir værd, som den forhåbentligt ikke bliver printet på...

Og du kalder dig teleanalytiker! Det er en hån mod de rigtige af slagsen..... Peeewww siger jeg bare...

Det jeg hører er, at den fælles kapacitet opad er ganske ringe i kabel-tv de fleste steder, og den er dermed ikke klar til større udbredelse af 100Mbit/s.

Desuden skal man opdele akcesleddet i yderligere øer, hvis mange kunder reelt vælger 100 Mbit/s med udnyttelse heraf, da det jo er delt medium.

I mange tilfælde må en sådan udbygning først aftales med foreningen.

Det er f.eks. meget demografisk bestemt. DOCSIS 3.0 kan bære rigtigt meget trafik både down, men også upstream. Men det er et delt medie og derfor er der flere faktorer der spiller ind. Dels hvor mange kunder der er på én Ø, da den tilgængelige båndbredde deles for alle tilsluttede.
Derudover er der kvaliteten af nettet. Kabelmodemmet skal have et godt signal, og signal/støjforhold skal være iorden, især for de kanaler der bruges til upstream.
Et sølvbryllup kvarter kan selvfølgelig klare væsentligt flere kunder pr. Ø, end et kvarter med familier med unge mennesker.
Kapaciteten udvides ved at tage flere kanaler (TV kanaler) i brug til data, men også ved fysisk at opslitte en Ø i 2 eller flere Ø'er, så det samlede antal kunder pr. Ø bliver mindre. Det gør man ved at føre fiber ud til de nye forstærkere man etablerer efter opsplitningen.

Der er ingen grund til at kabel-tv ikke skulle kunne understøtte 100 Mbit/s (og mere) lige så godt som fiber.

Det er der vel reelt heller ingen der siger ? Der bliver nævnt nogle udfordringer. Der er rigtigt mange kabel-tv net i Danmark, men mange er desværre ikke i helt god stand.

Men nu er hastigheden stadigvæk ikke alt. Hvad vil du helst have en stabil 100 Mbit/s forbindelse eller en ustabil ?
Jeg vil f.eks. heller have en "ren" 20/20 Mbit/s fiber end jeg vil have en 60/60 Mbit/s kabel-tv internet forbindelse.
Fiberen vil til altid føles hurtigere. Bla. pga. stabiliteten men mest af alt pga. den meget lave latency....

Bredbåndsdebatten i Danmark bliver afsporet af folk der tror at båndbrede og et bestemt teknologi valg løser alle problemer - det er kun 1,4% af danskerne der køber de helt høje båndbreder og så er det ligegyldigt om det er 50, 60 eller 90 % af danskerne der har adgang til 100 mb,

Endelig har du forstået det!
Det er ikke det at mange kan få højbåndbredde (100 Mbit/s) der er interessant og om de køber det eller ej.
Det er hvor mange der ikke kan få noget overhovedet, nemlig de resterende % i dine ovenstående tal....

Teledebatten kan være kompleks og der findes desværre journalister der ikke har evnen og viljen til at sætte sig ind i stoffet og det kan af og til gøre debatten lidt grotesk.

Nårh, fuldstændigt som der desværre findes teleanalytikere der ikke har evnen og viljen til at sætte sig ind i stoffet, hvilket der er en masse i debatten der kan skrive under på, til tider gør debatten temmelig grotesk...

Jow jow, der kan man bare se....

Det jeg hører er ....[/quote]

Rygter ?

[quote id=262490]
Desuden skal man opdele akcesleddet i yderligere øer, hvis mange kunder reelt vælger 100 Mbit/s med udnyttelse heraf, da det jo er delt medium.
I mange tilfælde må en sådan udbygning først aftales med foreningen.

Fair use hos youSee - 2TBytes/mdr. - er 44,45 timer eller ved 100 Mbit/s en ca 6% belægning af alle 720 timer i en måned. Ja, trafiktilbuddet kan være større i travl time, men der er dog grænser for den enkelte kundes trafik.

youSee's net har ganske mange VHF/UHF-kanaler, der hver kan overføre ca 38 Mbit/s og bundles til langt over 100 Mbit/s. Faktisk vil youSee tilbyde 300 Mbit/s til sommer.
Det adskiller sig ikke fra, at nogle fastnetkunder kunne tale i timevis, men det var langt fra alle og samlet set jævnede det sig mellem alle kunder.

Der er rigtigt meget ekstra kapacitet i coax-kablerne og de fleste/alle steder har youSee forlangt gamle sløjfeanlæg ol. ombygget til deres nugældende standard.

Grundpakken har 10-11 analoge kanaler og derudover er der beskyttede kanaler (nødfrekvenser ol), som kan udnyttes af DOCSIS 31.

Hvis man går ud over grundpakken (40-50% har fuldpakken) er der meget mere kapacitet. Talte lige, at der er 17 ledige/analoge kanaler i fuldpakkes frekvensområde svarende til 136 MHz eller ca 800 Mbit/s ekstra kapacitet - det er et rigtigt stort antal yderliger 100/30 kunder.
Og så er vi slet ikke nået til at udvide frekvensområdet til 1GHz eller mere, som DOCSIS 3.1 understøtter.

Nu kender jeg bedst mellemstore kabelkunder - ejendomme på 35-100 husstande. youSee forventer selv gradvist at opdele i mindre segmenter stilende mod ca 100 /segment. Det betyder at kun ret store ejendomme/foreninger skal opdele signalet. Men som jeg tidligere har skrevet, er det nok lidt anderledes med Stofas mange store forenings-kunder.

Det er rigtigt, at backbone også skal udbygges for teknologier med individuel kapacitet i akcesleddet, når flere med høj hastighed og mere trafik tilsluttes.

Men det er meget lettere at opgradere i takt med udviklingen....

Nu er kabel-tv backbone jo også et fibernet, og jeg har meget svært ved at se den store forskel på opgraderingen. Den største forskel er nok, hvis man vil anvende et større upload område (fx 5-200 MHz), hvor alt fra filtre, forstærkere og første vægudtag nok skal udskiftes. Men det er jo ikke lige aktuelt.
De nuværende fiberbokse er næppe ret langtidsholdbare.

Lars :)

Det er hvor mange der ikke kan få noget overhovedet, nemlig de resterende % i dine ovenstående tal....

Og god adgang vil alle kunne få om ikke andet ved anskaffelse af en 4G/LTE router.

TDC skal og TT vil have universel dækning indenfor 20-24 mdr. De fleste steder endda meget før.

Lars :)

Ja, hvorfor ? Det går sgu da rigtigt godt i Esbjerg

Fordi der ude i Nordsøen er noet sort stads som hedder olie. De virksomheder der har etableret sig i Esbjerg i relation ti olie industrien har ikke etableret sig der på grund af fiber men fordi det er den olie havn / by vi har i Danmark.

Vil også regne med at de virksomheder før at SE plastrede byen med masser af kabel TV til med fiber så var det også muligt for virksomheder i den by at få den båndbrede de efterspørger.

At give fiberen og SE æren for det der sker i Nordsøen og olieindustrien er nok en festversion af de bedre.

Nårh, fuldstændigt som der desværre findes teleanalytikere der ikke har evnen og viljen til at sætte sig ind i stoffet, hvilket der er en masse i debatten der kan skrive under på, til tider gør debatten temmelig grotesk

Kan kun smile af den kommentar mens jeg tænker hvilket...

Teledebatten kan være kompleks og der findes desværre journalister der ikke har evnen og viljen til at sætte sig ind i stoffet og det kan af og til gøre debatten lidt grotesk.

Formoder at der er en masse der bliver sure over det jeg skriver omvendt så ændre det ikke ved fakta som gang på gang kommer frem.

Det kunne også være at det netop er telebranchen der forplumre alle informationer, og bevidst sørger for at al materiale er mere eller mindre utilgængeligt for journalister og lægmænd, så der kan komme en ordentlig debat? Du holde jo i hvert dine information hemmelige, ligesom du mener telebranchen gør. Det er kun med til at afspore enhver debat (med mindre alt dog alligevel er lagt frem).
Gennemsigtighed i det marked har altid været noget, ingen i branchen har ønsket, og da den helt korrekte udbredelse af bredbånd.

Med andre ord, det er da ikke i den største spiller på markedets interesse (som også ejer de landsdækkende kobber/coax net) at den sande historie om den dårlige og ustablie dækning bliver fortalt, for så kunne et nyt net med statstilskud jo komme på tale. Det er klart i TDCs (Yousee m.fl.) interesse at disse rapporter viser et "sminket" resultat.
Det er nok ikke telebranchen der er kompleks, så meget som det er lobbyismen, med alle de usande budskaber, der er kompleks at navigere i. Så længe det er op til leverandørene selv at fortælle hvor godt de dækker forbrugerne, så ændres der ikke på noget. Sådan er det i alle brancher hvor leverandørene selv får lov at komme med bedømmelsen af sig selv, og det ikke er forbrugerne. Jeg har stadigt til gode at høre på at et flertal af TDCs kunder skulle være glade for den service de får - desværre er der jo ikke noget alternativ, og den situation vil TDC da med al mulig energi sørge for forbliver.

Der er ingen grund til at kabel-tv ikke skulle kunne understøtte 100 Mbit/s (og mere) lige så godt som fiber.

Nej men med alle de udfald og den ustabilitet der lige pt. er på kabel TV, så siger det jo noget om nettet/leverandørens evne til at kunne levere høje hastigheder.
Hvis nu vi havde et selskab der kunne stå for infrastrukturen, og så kunne forskellige leverandører forsyne os med bredbånd gennem dette kabel, ja så ville det være en rigtig god idé for forbrugerne.

Fiber/lysleder kan overføre mængder af data der er så meget højere end det TV kabler kan - det er vel fakta, eller bestrider du det?

Hvis man går ud over grundpakken (40-50% har fuldpakken) er der meget mere kapacitet. Talte lige, at der er 17 ledige/analoge kanaler i fuldpakkes frekvensområde svarende til 136 MHz eller ca 800 Mbit/s ekstra kapacitet - det er et rigtigt stort antal yderliger 100/30 kunder.

Hej Lars,

Kan du ikke lige forklare hvordan 800mbit/s (136MHz) som i dag bruges til at sende et helt fast signal hvor alle ser det samme, giver et meget stort antal 100/30 kunder?

Hvorfor er fiber så farlig? Vi kan jo i dag smide Tbit/s hen over en enkelt lysleder. Hvordan skal kabel TV nogensinde følge med her? Desuden ville al den roden med forstærkere osv. blive begrænset noget så eftertrykkeligt.

Gennemsigtighed i det marked har altid været noget, ingen i branchen har ønsket, og da den helt korrekte udbredelse af bredbånd.

Der er nok mere transparens i telebranchen end der er i nogen anden branche i Danmark. Du kan se antallet og typen af kunder på alle væsentlige teleselskaber og du kan se total markedet (telestatistikken)

Ud over det så kan du få et godt biled af hvad branchen omsætter for, investere i og tjener i den årlige redegørelse som Styrelsen laver.

På toppen af det så kan du få et godt biled af infrastrukturen som selskaberne har i mastedatabasen og i bredbåndskortlægningen.

Ud over det så er telebranchen underlagt skærpede regler når det kommer til hvordan de må markedsføre og sælge deres ydelser - det er en gennem reguleret og helt igennem meget transparent branche.

Kan du ikke fortælle mig hvilke andre brancher der er mere transparens i end telebranchen - glæder mig til at læse dit svar.

Nu taler nogen op ad vægge ned ad stolper om kabeltvs lyksaligheder, men så længe at tv er et fast tilkøb, så forplumrer det da debatten.

Alt andet, det være sig almindelig kobber, fiber eller 3/4G kan købes uden der stilles krav om medkøb, hvorfor bredbåndskortlægningen egentlig kun burde medbringe coax hvis det var tv frit - det er lidt en sammenligning mellem æbler og bananer.

En anden ting er, hvorfor går TDC/Stofa ikke ud og udbyder den vare - de kunne givetvis hente en del erhvervskunder, som af princip ikke vil betale for et tv abonnement, samt kunder der ellers er tilfredse med det æterbårne tv de har i forvejen.

Om teleselskaberne tjener pengene på den ene eller den anden ydelse gør ikke den store forskel. I sidste ende drejer det sig om kundens ARPU.

Der er masser af eksempler i vort samfund at udbydere sælger pakker af ydelser hvor kunderne ikke konsumere alt det de betaler for.

Hvis man ¨går ind på en restaurant der har en buffet og man så vælger at spise mindre alternativt springer deserter over så beder man ikke om en pris reduktion tilsvarende hvis man køber et IT program og man ikke bruger alle funktionerne så beder man ikke om at få pengene igen.

Hvis man ¨går ind på en restaurant der har en buffet og man så vælger at spise mindre alternativt springer deserter over så beder man ikke om en pris reduktion tilsvarende hvis man køber et IT program og man ikke bruger alle funktionerne så beder man ikke om at få pengene igen.

Det er jo lige præcis noget vrøvl.

Hvis jeg går ind på en restaurant og spiser a la carte, så kan jeg vælge en hovedret og en mineralvand - det er de færreste restauranter der kræver at jeg kun kan købe hovedretten hvis jeg også samtidig køber en hel flaske vin!

En anden ting er, hvorfor går TDC/Stofa ikke ud og udbyder den vare - de kunne givetvis hente en del erhvervskunder, som af princip ikke vil betale for et tv abonnement, samt kunder der ellers er tilfredse med det æterbårne tv de har i forvejen.

Godt spørgsmål hvorfor Stofa ikke gør det? Det er jo oplagt.
TDC ønsker selvfølgelig ikke at konkurrer med sig selv, og derfor ser vi ikke YouSee gå efter erhvervskunder.

Hvis jeg går ind på en restaurant og spiser a la carte,

Ja men nu er det sådan at kabel Tv udbydere ikke sælger a la carte - De har fokus på deres ARPU og de ved at hvis de skiller de to produkter ad så vil det få store økonomiske konsekvenser for deres butik - konsekvenser som de forsøger at undgå.

Ret faktisk så er det ikke alle restauranter der har en buffet der sælger a la carte og omvendt.

TDC ønsker selvfølgelig ikke at konkurrer med sig selv, og derfor ser vi ikke YouSee gå efter erhvervskunder.

Hvorfor egentlig ikke også YouSee, da der jo er en del områder hvor der ligger virksomheder og fiber ikke er tilgængelig, men coax er.

Jeg ser bare at hvis TDC og Stofa var lidt mere progressive, så kunne de hente en del nye kunder her - især hvis de så også kunne tilbyde fast IP og IP-V6.

Kan du ikke fortælle mig hvilke andre brancher der er mere transparens i end telebranchen - glæder mig til at læse dit svar.

Kan du så ikke fortæller mig hvorfor der er behov for at forplumre kommunikation og information om bredbåndsdækningen i Danmark, som er det vi taler om.
Bredbåndsdækningen er af samfundsmæssig kritisk karakter, så jeg mener det er meget vigtigt at informationerne herom er yderst korrekte og transparente. Det kan ikke være således at disse informationer skal tjene private virksomheder bedre end samfund og borgere.

Om der er andre brancher der er mere transparente eller ikke, er jo fløjtende ligegyldigt, og kun et forsøg på at afspore debatten. Man kan dog tilføje, at hvis en branche har brug for lakajer der skal sprede FUD for dem, så er der nok et problem. Bare det at du går i brechen for en hel branche, sige en del.

En anden ting er, hvorfor går TDC/Stofa ikke ud og udbyder den vare - de kunne givetvis hente en del erhvervskunder, som af princip ikke vil betale for et tv abonnement, samt kunder der ellers er tilfredse med det æterbårne tv de har i forvejen.

Kabel TV bliver ikke solgt sådan, og dermed er der også rigtigt mange forbrugere i DK der ikke kan få det som medarbejderbredbånd, da virksomheder ikke vil/kan betale for TV abonnement. Dermed er det ren mudder at sige at folk ikke vil købe produktet. Produktet er reelt ikke til salg for en hel masse mennesker, som kun har kobber eller latterligt 4G/LTE som eneste udvej.

Ja men nu er det sådan at kabel Tv udbydere ikke sælger a la carte - De har fokus på deres ARPU og de ved at hvis de skiller de to produkter ad så vil det få store økonomiske konsekvenser for deres butik - konsekvenser som de forsøger at undgå.

Aha, så det her drejer sig altså om kabeltv ejernes forretning, ikke hvordan man opnår den bedste internetudbredelse.

Så fik du da tonet helt rent flag (ikke at vi er i tvivl om det).

Ret faktisk så er det ikke alle restauranter der har en buffet der sælger a la carte og omvendt.

Hovedparten af de restauranter der udbyder kvalitet har ikke buffet!

Hvis man ¨går ind på en restaurant der har en buffet og man så vælger at spise mindre alternativt springer deserter over så beder man ikke om en pris reduktion tilsvarende hvis man køber et IT program og man ikke bruger alle funktionerne så beder man ikke om at få pengene igen.

Man kan dog stadigt selv vælge den restaurant man ønsker at spise på, og få lov at se menuen først. Jeg kan vælge TDC og Yousee (også TDC).

Ja men nu er det sådan at kabel Tv udbydere ikke sælger a la carte - De har fokus på deres ARPU og de ved at hvis de skiller de to produkter ad så vil det få store økonomiske konsekvenser for deres butik - konsekvenser som de forsøger at undgå.

Ja og det du ikke vil forstå er at det, når der er tale om monopol, ikke er i orden. Jeg kan ikke vælge andet en TDC og TDC som leverandør af bredbånd.

Ret faktisk så er det ikke alle restauranter der har en buffet der sælger a la carte og omvendt.

Kan du ikke stoppe den latterlige restaurant analogi. Du synes sikkert selv den er smart fundet på, men den har ingen ben at gå på.

Ja men nu er det sådan at kabel Tv udbydere ikke sælger a la carte - De har fokus på deres ARPU og de ved at hvis de skiller de to produkter ad så vil det få store økonomiske konsekvenser for deres butik - konsekvenser som de forsøger at undgå.

Så internet via kabel-tv er reelt væsentligt dyrere end hvad priserne indikerer.

Der er næppe mange restauranter der reklamerer med at have den billigste buffet med det krav at man skal købe en flaske vin til min. 300 ved siden af.

Kan du ikke stoppe den latterlige restaurant analogi. Du synes sikkert selv den er smart fundet på, men den har ingen ben at gå på.

Hvorfor har den ikke det ?

Analogien er sådan set ok, problemet er bare at manden der selv førte den til torvs i vanlig stil ikke engang selv forstår den til fulde.

Ja hvis der kun var een restaurant at vælge imellem, så ville jeg acceptere den. Men det er der ikke, der er rigtigt mange. Problemet for mig (og mange andre) er at der kun er een leverandør at få bredbånd fra og det er TDC.
Jo jeg kan da godt få DSL fra nogle andre spiller, men på TDC nettet, og DSL er så ustabilt og hastigheden så ringe, at det holder jeg mig fra.

Men ja, den med bundles, den kan man fint bruge på restauranterne, bare synd at JS ikke selv forstår.

Jeg tror at opsplitning mellem infrastruktur leverandør og indholdsleverandør vil være samfundsmæssigt gavnligt.

Hvorfor har den ikke det ?

Fordi der er mange restauranter med meget forskelligt udbud at vælge imellem - det er en forskel. Der er ikke restauranter der har monopol, med mindre du befinder dig på en færge, og selv her er det stadigt tilladt at medbringe egen mad - fordi man kan.

Ja og det du ikke vil forstå er at det, når der er tale om monopol, ikke er i orden. Jeg kan ikke vælge andet en TDC og TDC som leverandør af bredbånd.

Ud over det kan du vælge de internetudbydere der lejer sig ind på TDC´s net (Telia, Telenor etc) og så kan du vælge mobiltbredbånd og en satellit løsning.... :-)

Fordi der er mange restauranter med meget forskelligt udbud at vælge imellem - det er en forskel. Der er ikke restauranter der har monopol, med mindre du befinder dig på en færge, og selv her er det stadigt tilladt at medbringe egen mad - fordi man kan.

TDC har ikke monopol, det er en skrøne i langt den største del af landet er der et hav af alternativer.

Jo jeg kan da godt få DSL fra nogle andre spiller, men på TDC nettet, og DSL er så ustabilt og hastigheden så ringe, at det holder jeg mig fra.

Så du vil kun spise på restauranter at Nomas kvalitet og du mener at det er samfundets ansvar at sikre dig at du kan få adgang til den type restauranter over hele landet og til en pris som skal være så lav at den ikke kan forrente investeringen.

Hvorfor egentlig ikke også YouSee, da der jo er en del områder hvor der ligger virksomheder og fiber ikke er tilgængelig, men coax er.

Hvilke områder tænker du her specifikt på? TDC (og deres wholesale kunder) leverer da fiber overalt til virksomheder - de skal bare betale for det.

Ud over det kan du vælge de internetudbydere der lejer sig ind på TDC´s net (Telia, Telenor etc) og så kan du vælge mobiltbredbånd og en satellit løsning.... :-)

Se tidligere svar.

Satellit bredbånd? Det er jo en mega nødløsning som koster spidsen af en jetjager, har mega dårlig performance, herunder latency. en 20/6 koster omkring 700,- for 50GB med en latency der gør produktet fint til mail og lidt facebook. Desuden må jeg ikke sætte en parabol op pga. servitutter fra kommunen, så farvel til den løsning.

DSL er ustabilt og der hvor jeg har haft fat i det kommer det aldrig over 20mbit (som også er det der loves for 45% af husstande i Danmark resten er vel dårligere).

Snakker vi 100/30 som er målet, er der ikke mange tilbage.

Desuden er der intet fedt ved at være kunde hos nogen som lejere sig ind hod TDC, for det ender altid i TDC's kundefjendske univers når der er problemer, som f.eks. når deres bedagede kobbernet giver op.

Mobilbredbånd lider rigtigt meget, bla. latency, men også generel hastighed og stabilitet.
Her i København er det marginalt bedre end det 3G net jeg havde inden jeg fik opgraderet mine enheder, desuden kan det ikke nå 100/30 som det er lige pt.

Så igen, hvem skal jeg vælge TDC eller TDC?

Fibernet komplimenteret af mobilbredbånd kunne løse problemet. Det kræver blot vilje, og nogle ikke så bagstræberiske lobbyister (eller kalder de sig teleanalytikere) fra telebranchen.

TDC har ikke monopol, det er en skrøne i langt den største del af landet er der et hav af alternativer.

http://www.version2.dk/artikel/tdc-efter-dom-om-millionerstatning-vi-mis...
http://www.version2.dk/artikel/politikere-vil-kulegrave-tdcs-monopol-52011
http://www.computerworld.dk/art/227830/tele-politiker-lad-os-faa-underso...

Come on John...

Hvilke områder tænker du her specifikt på? TDC (og deres wholesale kunder) leverer da fiber overalt til virksomheder - de skal bare betale for det.

Du tilhører åbenbart den type der tror, at bare man taler om firmaer, så har de røven fuld af penge.

Sådan ser den virkelig verden bare ikke ud, og eksempelvis er der mange steder i TDCs paradoksale fiberørken hvor der er kabeltv lagt ind, men ikke fiber.

Synes du så det giver mening at sige til en virksomhed her:

Ja godt nok er der lagt coax ind til jer, så vi kunne (hvis vi ville) lave en god forretning ved at tilbyde jer en firmaaftale til 1.000 kr om måneden, med 5.000 kr i oprettelse, til erstatning for den xDSL forbindelse som vi nu sælger til jer for 400 kr.

Men det vil vi af princip ikke, men hvis I vil betale 50.000 kr i etablering og 3.000 om måneden, så vil vi (måske) gerne sælge jer en fiber.

Hvilket salg er det letteste at hive i land?

Og tilsvarende med hjemmearbejdspladser som Nikolaj skrev.

Så du vil kun spise på restauranter at Nomas kvalitet og du mener at det er samfundets ansvar at sikre dig at du kan få adgang til den type restauranter over hele landet og til en pris som skal være så lav at den ikke kan forrente investeringen.

Hvor er det patetisk at du ikke engang forstår din egen analogi til fulde.

Så du vil kun spise på restauranter at Nomas kvalitet og du mener at det er samfundets ansvar at sikre dig at du kan få adgang til den type restauranter over hele landet og til en pris som skal være så lav at den ikke kan forrente investeringen.

Hvis nu at bredbånd kostede det det reelt skulle koste der hvor jeg bor, hvade jeg måske råd til at gå på Noma :-)

Nej det er der vist ingen der mener. Men der er nogen, inklusive politikerne samlet, som er folkevalgte, som mener at hurtigt bredbånd er af samfundskritisk karakter. Lidt ligesom sygehuse, politi, skoler, veje, offentlig transport osv. Det går jeg ud fra du forstår? Og når man definere noget som samfundskritisk så må samfundet også sørge for at etablere det og vedligeholde det. Det kan så være med privat hjælp.
Jeg tror ikke der er nogen der mener at Noma er samfundskritisk? Det skulle lige være fordi den rent faktisk bidrager med penge til statskassen i form af en hel del turisme og skattekroner. Den har nok ikke en reel negativ værdi for samfundet.

Det TDC laver med hjælp fra diverse lobbyister kan jo have direkte samfundsskadelig karakter (den famøse 5. kolonne virksomhed, som Hr. Nobel før har bragt op).

Nu kan jeg ikke skære det mere ud i pap for dig, så hvis du ikke forstår det nu, så er der nok ikke så meget mere at stille op.

Dit udsagn ved jeg ikke rigtigt hvad jeg skal stille op med? Jeg kunne godt tænke mig at du prøvede at forklare hvordan du nåede frem til resultatet - det er mega sært.

det er en skrøne i langt den største del af landet er der et hav af alternativer.

Fuldstændig korrekt, det er en skrøne at i langt den største del af landet er der et hav af alternativer.

Fuldstændig korrekt, det er en skrøne at i langt den største del af landet er der et hav af alternativer.

Se det er både korrekt og humor! ;-)

Du tilhører åbenbart den type der tror, at bare man taler om firmaer, så har de røven fuld af penge.

Sådan ser den virkelig verden bare ikke ud, og eksempelvis er der mange steder i TDCs paradoksale fiberørken hvor der er kabeltv lagt ind, men ikke fiber.

Nej jeg tror bestemt ikke, at alle virksomheder har røven fyldt med penge, men jeg hæfter mig ved, at 3 ud af 4 TDC erhvervskunder kan få gratis fiber lagt ind.

Derved er der 1 ud af 4 TDC erhvervskunder, som skal betale ved kasse 1, for at få lagt TDC fiber ind, hvis de mener, deres behov er så stort, at de ikke kan leve uden. Alternativet er at de lever med deres nuværende løsning eller finder en anden leverandør.

Synes du så det giver mening at sige til en virksomhed her:

Ja godt nok er der lagt coax ind til jer, så vi kunne (hvis vi ville) lave en god forretning ved at tilbyde jer en firmaaftale til 1.000 kr om måneden, med 5.000 kr i oprettelse, til erstatning for den xDSL forbindelse som vi nu sælger til jer for 400 kr.

Men det vil vi af princip ikke, men hvis I vil betale 50.000 kr i etablering og 3.000 om måneden, så vil vi (måske) gerne sælge jer en fiber.

Hvilket salg er det letteste at hive i land?

Og tilsvarende med hjemmearbejdspladser som Nikolaj skrev.

Jeg synes faktisk, det er helt i orden at opkræve 50.000 i oprettelse og 3.000 kroner for en firmaaftale. Hvis en virksomhed ønsker en hurtigere forbindelse, så må de være parate til at betale for det.

Der er også nogle virksomheder, der har benytter en Peugoet 107, som firmabil mens andre bruger en BMW M3. Man kommer hurtigere frem i en BMW, men den koster tilgengæld også mere i både anskaffelse og daglig drift.

Jeg har fuld forståelse for at nogle mindre virksomheder ikke ønsker at bruge 20-50.000 kroner for etablering af en fiberforbindelse, men så har de nok heller ikke brug for den fiberforbindelse. Der er forskel på "need to have" og "nice to have".

Hvis en virksomhed for mere produktive medarbejdere af en fiberforbindelse, så er etableringsomkostningerne og det højere abonnement hurtigt tjent hjem - og hvis en fiberforbindelse ikke kan tjene sig selv hjem, så har firmet ikke brug for den alligevel.

Nej det er der vist ingen der mener. Men der er nogen, inklusive politikerne samlet, som er folkevalgte, som mener at hurtigt bredbånd er af samfundskritisk karakter. Lidt ligesom sygehuse, politi, skoler, veje, offentlig transport osv. Det går jeg ud fra du forstår? Og når man definere noget som samfundskritisk så må samfundet også sørge for at etablere det og vedligeholde det.

Skal vi ikke blive enig om at der hvor du bor kan du i følge dig selv få TDC og YouSee samt en række andre udbydere (min påstand) dem der lejer TDC s kobber og dem der bruger mobile teknologier.

Skal ´jeg forstå dig således at du mener at det er samfundets ansvar at udvide udbuddet yderligere der hvor du bor.

Nej jeg tror bestemt ikke, at alle virksomheder har røven fyldt med penge, men jeg hæfter mig ved, at 3 ud af 4 TDC erhvervskunder kan få gratis fiber lagt ind.

Hvilket på ingen måde er det samme som at 3 ud af 4 virksomheder i TDCs opland kan få lagt fiber ind gratis.

Og ud over at du ingen virkelighedssans har fsva. hvordan den virkelige verden ser ud for små og mellemstore virksomheder som fører en daglig kamp for overlevelse, så forholdt du dig slet ikke til spørgsmålet, nemlig hvorfor tilbyder coax ejerne ikke en vare som er rigtig nem at sælge.

Skal ´jeg forstå dig således at du mener at det er samfundets ansvar at udvide udbuddet yderligere der hvor du bor.

Endnu engang demonstrerer du flot at du intet forstår, og i vanlig stiller en falsk dikotomi op.

Der er ingen der taler om at det er samfundets ansvar at udvide udbuddet, men at samfundet skal stille krav til udbyderne der sidder med et reelt monopol i det pågældende område om at åbne op - det er noget helt andet.

Skal vi ikke blive enig om at der hvor du bor kan du i følge dig selv få TDC og YouSee samt en række andre udbydere (min påstand) dem der lejer TDC s kobber og dem der bruger mobile teknologier.

Skal ´jeg forstå dig således at du mener at det er samfundets ansvar at udvide udbuddet yderligere der hvor du bor.

Nej du skal sådan set bare læse det jeg skriver og så forstå det. Du skal ikke opfinde noget nyt jeg ikke har sagt. Det er vel ikke så svært?

Hvis en virksomhed for mere produktive medarbejdere af en fiberforbindelse, så er etableringsomkostningerne og det højere abonnement hurtigt tjent hjem - og hvis en fiberforbindelse ikke kan tjene sig selv hjem, så har firmet ikke brug for den alligevel.

Det er det skøreste pjat jeg længe har læst.

Altså sammen med den anden gang pjat du skrev.

Det er det skøreste pjat jeg længe har læst.

Altså sammen med den anden gang pjat du skrev.

Pjat - nej det er sådan virkeligheden fungerer.

Det er jo heller ikke af næstekærlighed at virksomheder indfører kollektive sygeforsikringer. motionsrum og gratis massage til de ansatte. Virksomhederne INVESTERER i produktive medarbejdere.

Hvis en fiberforbindelse ikke kan tjene sig ind i løbet af nogle ganske få år, så har virksomheden ikke brug for den.

Hvis en fiberforbindelse ikke kan tjene sig ind i løbet af nogle ganske få år, så har virksomheden ikke brug for den.

Kan du ikke gøre os allesammen en tjeneste - før du udtaler dig, så prøv lige at bevæge dig ud i den virkelig verden.

Der er rigtig, rigtig mange virksomheder som så sandelig kunne have stor gavn af bedre forbindelser, men som ikke bare lige trækker 50-100 KKr op af lommen til etablering.

Og efter deres pyramidespil aka finanskrisen, så har bankerne slået kassen i for udlån, og hvis de endelig gør det så er renten mere end giftig.

Det ville klæde dig hvis du forholdt dig til den virkelige verden, i stedet for at kæfte op om noget du (heller ikke her) intet aner om.

Hvilket på ingen måde er det samme som at 3 ud af 4 virksomheder i TDCs opland kan få lagt fiber ind gratis.

Og ud over at du ingen virkelighedssans har fsva. hvordan den virkelige verden ser ud for små og mellemstore virksomheder som fører en daglig kamp for overlevelse, så forholdt du dig slet ikke til spørgsmålet, nemlig hvorfor tilbyder coax ejerne ikke en vare som er rigtig nem at sælge.

Dit gæt er lige så godt som mit vedr. YouSee og Stofas manglende satsning på erhvervsmarkedet. Som sagt så tror jeg det hænger sammen med at de ikke vil kannibalisere på andre dele af deres koncern - altså konkurrere imod sig selv.

Jeg skal ikke forsvare deres strategi, men jeg vil da gerne høre Hr. Nobels bud på, hvorfor YouSee og Stofa ikke direkte går efter erhvevskunder??

Og så er det TDC selv, der påstår, at 3 ud af 4 danske virksomheder kan få lagt gratis fiber ind for nul kroner. Og så må vi hellere lige få på det rene, at prisen ikke er 3.000 kroner om måneden, men derimod 1.695 kroner for en TDC 100/100 Mbit/s forbindelse.

Og så er det TDC selv, der påstår, at 3 ud af 4 danske virksomheder kan få lagt gratis fiber ind for nul kroner.

Kan vi lige få et link til der hvor TDC hævder at 3 ud af 4 virksomheder kan det?

I øvrigt flot at de kan få gratis fiber.

Kan du ikke gøre os allesammen en tjeneste - før du udtaler dig, så prøv lige at bevæge dig ud i den virkelig verden.

Der er rigtig, rigtig mange virksomheder som så sandelig kunne have stor gavn af bedre forbindelser, men som ikke bare lige trækker 50-100 KKr op af lommen til etablering.

Og efter deres pyramidespil aka finanskrisen, så har bankerne slået kassen i for udlån, og hvis de endelig gør det så er renten mere end giftig.

Det ville klæde dig hvis du forholdt dig til den virkelige verden, i stedet for at kæfte op om noget du intet aner om

1695 kroner om måneden for en 25/25 fiberforbindelse. Hvis man ikke kan tjene dette løbende abonnement ind, så bør man gøre sig selv den tjeneste at lukke biksen.

Etableringsomkostningerne for LANGT HOVEDPARTEN af de danske virksomheder ligger ikke i nærheden af 50.000 eller 100.000 kroner. De virksomheder som har etableret sig på Jens Hansens brakmark må selvfølgelig betale for, at de har valgt at etablere sig langt fra alle os andre. Alternativt så må virksomheden finde andre i samme situation og "splejse" om en forbindelse - sådan på god gammeldavs maner, hvor man hver betaler sin del og deles om forbindelsen.

Kan vi lige få et link til der hvor TDC hævder at 3 ud af 4 virksomheder kan det?

I øvrigt flot at de kan få gratis fiber.

Vær så artig:
http://erhverv.tdc.dk/element.php?dogtag=e_prod_bb_bb

Det er forøvrigt vidst 3 gang du får et link til den side, da vi har diskuteret emnet et par gange før.

Dit gæt er lige så godt som mit vedr. YouSee og Stofas manglende satsning på erhvervsmarkedet

Jeg gætter ikke - det overlader jeg til sådan nogen som dig.

Jeg undrer mig over at de ikke gør det - det er noget helt andet.

Og så må vi hellere lige få på det rene, at prisen ikke er 3.000 kroner om måneden, men derimod 1.695 kroner for en TDC 100/100 Mbit/s forbindelse.

Jeg retter lige mig selv. De 1695 er for en 25/25 fiberforbindelse. En 100/100 forbindelse koster 2.495 kroner hos TDC.

Pjat - nej det er sådan virkeligheden fungerer.

Problemet er måske at du befinder dig i en alternativ virkelighed?

Hvis en fiberforbindelse ikke kan tjene sig ind i løbet af nogle ganske få år, så har virksomheden ikke brug for den.

Det bliver altså hverken rigtigt eller noget mindre skørt pjat, af at du gentager det!

Jeg er så en af dem der mener at staten skal overtage fiberinfrastruktur.

MEN kun hvis det private ikke kan finde ud af det. Som det ikke ser ud til pt.

Her er lige et link man burde se på: ( 250/250 for 135 kr. pr. mdr )
http://bryggenet.dk/tjenester/internet/

Her er lige et link man burde se på: ( 250/250 for 135 kr. pr. mdr )
http://bryggenet.dk/tjenester/internet/

Og det kan så lade sig gøre i Danmarks tættest befolkede område. Og når det bliver drevet af ulønnet arbejdskraft.

Det er forøvrigt vidst 3 gang du får et link til den side, da vi har diskuteret emnet et par gange før.

Nej det er det ikke, det er første gang jeg ser det!

Og ja, jeg må medgive at TDC, på deres temmelig lakoniske hjemmeside, påstår at over 77% af virksomheder kan få fiber, der kan dog være undtagelser.

Spørgsmålet i praksis er så hvad TDC definerer som en virksomhed, og hvor meget elastik der er i de 23% - og her spilles der jo selvfølgelig med lukkede kort, da der jo skal indledes en "dialog" med TDC for at få virkeligheden lokket frem.

Men da jeg ikke vil forlade mig på tro, så vil jeg bare tage det ad notam, og så se om den virkelige verden på magisk vis har ændret sig, næste gang jeg står i situationen.

Og så er det TDC selv, der påstår, at 3 ud af 4 danske virksomheder kan få lagt gratis fiber ind for nul kroner. Og så må vi hellere lige få på det rene, at prisen ikke er 3.000 kroner om måneden, men derimod 1.695 kroner for en TDC 100/100 Mbit/s forbindelse.

Og igen - det er TDC der selv påstår... tada, så vi full circle.

Her er lige et link man burde se på: ( 250/250 for 135 kr. pr. mdr )
http://bryggenet.dk/tjenester/internet/

Ja og hvor længe mon det så holder, nu hvor TDC har overtaget ComX?

Og når det bliver drevet af ulønnet arbejdskr

Ja det er rigtigt, men det giver et fingerpeg om hvad som er muligt idag

Ja og hvor længe mon det så holder, nu hvor TDC har overtaget ComX?

Ja det er netop spørgsmålet.

Hvad angår 2013-kortlægningen, kan man evt. også tjekke min historie om den, herunder om manden, der valgte at satse 150.000 kroner på at få hurtigt bredbånd. Hans område har jf. kortlægningen en 40-60 procents dækning af 100 Mbit/s ned og op.
http://bizzen.blogs.business.dk/2014/01/22/7-af-10-kan-fa-100-mbit-men-m...

På min blog refererer jeg til debatten her, således at læsere får det bedst mulige grundlag for at vurdere situationen.

Hej Dorte

Du har altså skrevet en artikel om MV grafisk, der ligger Rørholtvej 71, Ulsted i 9370 Hals? En lille grafisk enkeltmandsfirma, der efter Skylines konkurs ikke længere kunne få hurtigt internet med mindre han var villig til at betale 150.000 kroner for det.

At den kære grafiker er villigt til at bruge 150.000 kroner på en fiberforbindelse er selvfølgelig hans eget valg, men enormt dumt, når han kunne købe en 4G forbindelse fra Telia langt billigere. Vi taler om en enkelt mands virksomhed - ikke en stor virksomhed på 100+ ansatte, og selvom grafiske filer er store, så taler vi altså ikke om flere TB data.

En LTE vil kunne levere hastigheder lignede de hastigheder, som I "nøjes med" på Samsø, og det vil MV grafisk garanteret også kunne leve med.

Det ville nok være på sin plads at opdatere din artikel med det faktum, at han kunne have sparet de 150.000 kroner, og købt et mobilt bredbånds abonnement hos Telia i stedet for og måske brug nogle af de 150.000 på at få opsat en god LTE antenne i stedet for.

At den kære grafiker er villigt til at bruge 150.000 kroner på en fiberforbindelse er selvfølgelig hans eget valg, men enormt dumt, når han kunne købe en 4G forbindelse fra Telia langt billigere. Vi taler om en enkelt mands virksomhed - ikke en stor virksomhed på 100+ ansatte, og selvom grafiske filer er store, så taler vi altså ikke om flere TB data.

Johnny taler som han har forstand. Han har tydeligvis ikke forstand på grafisk arbejde når han udtaler sig sådan. Måske han skulle prøve at snakke med nogle rigtige mennesker, ude i det rigtige erhvervsliv (Han kunne starte med at invitere sin ven og tro væbner John Strand med) i stedet for at sidde foran skærmen.

Johnny et lille hint: sidste øjebliks grafisk arbejde, skal ofte redigeres i sidste øjeblik før tryk. Derfor skal det gå hurtigt (mange Mbit/s) og forbindelsen være stabil, sådan at man ikke skal starte forfra, da det er rigtigt store filer der overføres...

Vil også regne med at de virksomheder før at SE plastrede byen med masser af kabel TV til med fiber så var det også muligt for virksomheder i den by at få den båndbrede de efterspørger.

Jow jow John, du vil "regne" med. Regne det er noget man gør med tal eller også er det noget der sker udenfor og er vådt....

Så du mener helt seriøst at virksomhederne i Esbjerg kunne få hurtigt bredbånd over kabel-tv ?

Sjovt nok har jeg for en virksomhed på havnen i Esbjerg i sin tid bestilt fiber, fordi de ikke kunne få højere hastighed på deres ADSL. Eneste alternativ hos TDC var fast kredsløb til X antal tusinde pr. måned der stadig kun kunne levere 2 Mbit/s begge veje...

Johnny taler som han har forstand. Han har tydeligvis ikke forstand på grafisk arbejde når han udtaler sig sådan. Måske han skulle prøve at snakke med nogle rigtige mennesker, ude i det rigtige erhvervsliv (Han kunne starte med at invitere sin ven og tro væbner John Strand med) i stedet for at sidde foran skærmen.

Johnny et lille hint: sidste øjebliks grafisk arbejde, skal ofte redigeres i sidste øjeblik før tryk. Derfor skal det gå hurtigt (mange Mbit/s) og forbindelsen være stabil, sådan at man ikke skal starte forfra, da det er rigtigt store filer der overføres...

Jeg smiler lidt af den kære Jens Jönsson, da han ikke aner, hvad jeg har forstand på eller ej.

Jeg har faktisk selv siddet og lavet en del grafisk arbejde gennem min tid, og jeg har også i et par år delt kontor med en lille grafisk virksomhed. Utroligt nok delte vi på daværende tidspunkt faktisk samme xDSL forbindelse. Utroligt men sandt.

Sidste øjebliks grafiske filer kan sagtens overføres via f.eks. FTP eller dropbox på en LTE forbindelse. Jo, det går selvfølgelig hurtigere på en fiberforbindelse, men der er absolut intet der forhindre, at man bruge f.eks. en LTE forbindelse. Det selv samme kan faktisk også lade sig gøre med videomateriale - igen helt uden store problemer.

Når man via LTE kan uploade med 10-20 Mbit/s via FTP, så er problemet altså ikke så stort, som har Jönsson gør det til.

Ikke et ondt ord om fiberforbindelser, men (de billige) alternativer kan altså også godt være med et godt stykke af vejen.

Ja det er rigtigt, men det giver et fingerpeg om hvad som er muligt idag

Så du vil have at TDC kører som ulønnet arbejdskraft?

Fordi der ude i Nordsøen er noet sort stads som hedder olie. De virksomheder der har etableret sig i Esbjerg i relation ti olie industrien har ikke etableret sig der på grund af fiber men fordi det er den olie havn / by vi har i Danmark.

Fantastisk John. Du forstår ikke en hat af hvad jeg skriver, kan man tydeligt læse. Hvad tror du det betyder for SEMCO's chance for at få en ordre som den rig renovering, at de kan lave kontor direkte på havnen ved siden af rig'en, så deres medarbejdere ikke skal køre i pendulfart fra deres kontor og over til rig'en ?
Ud af mange parametre kunne det så være en medvirkende årsag til at de kan løfte opgaven til tiden. Der er 100000 andre parametre, men mange bække små gør en stor å....
IT er en meget vigtig del af en stor ingeniørvirksomhed i dag.

Kom nu ud i den virkelige verden og mærk hvad der sker. Du vil have godt af at få noget sund kulør på kinderne...

At give fiberen og SE æren for det der sker i Nordsøen og olieindustrien er nok en festversion af de bedre.

Det er kun dig der ser så sort/hvid på tingene....

Jeg har faktisk selv siddet og lavet en del grafisk arbejde gennem min tid, og jeg har også i et par år delt kontor med en lille grafisk virksomhed. Utroligt nok delte vi på daværende tidspunkt faktisk samme xDSL forbindelse. Utroligt men sandt.

Der var også en tid hvor store kataloger kunne ligge på en 88MB SyQuest disk, men tingene har en tendens til at fylde lidt mere i dag.

Nu ved vi jo ikke hvor meget MV Grafisk laver, men der er trods alt langt fra "flere TB data" ned til de 100GB Telia har som loft.

Der var også en tid hvor store kataloger kunne ligge på en 88MB SyQuest disk, men tingene har en tendens til at fylde lidt mere i dag.

Nu ved vi jo ikke hvor meget MV Grafisk laver, men der er trods alt langt fra "flere TB data" ned til de 100GB Telia har som loft.

Telias grænse er 500 GB for privatkunder, og en enkeltmandsvirksomhed kan sagtens lave et privatabonnement og få revisoren til at klare resten. Ellers tilbyder teleselskabet 3 måske også (uofficielt) 4G LTE i området, og der er grænsen 1 TB data pr. måned.

Men den MV grafisk må have vurderet at indtjeningen kunne bære investeringen i en fiberforbindelse, og så er det jo helt fint, og alle er glade og tilfredse.

Sagen ligner sjovt nok til forveksling den sag, der var beskrevet i P1 business i efteråret. http://www.dr.dk/arkivP1/P1Business/Udsendelser/2013/10/17111307.htm

MV grafisk valgte den dyre løsning, men udfordringen kunne også være løst anderledes f.eks. via at flere i området gik sammen og delte udgiften imellem sig.

Hvad tror du det betyder for SEMCO's chance for at få en ordre som den rig renovering, at de kan lave kontor direkte på havnen ved siden af rig'en, så deres medarbejdere ikke skal køre i pendulfart fra deres kontor og over til rig'en ?

Jeg er ret sikker på at Semco før SE lagde fiber i Esbjerg kunne få fiber på havnen og med de penge man laver i den industri så er jeg sikker på at Semco har råd til at betale for at få lagt fiber ind - det er næppe det der vælter læsset for en virksomhed i den industri.

Rent faktisk så er der så mange penge i den industri at en af mine kunder levere fiber til en del boreplatforme i Nordsøen - det er en meget længere historie....

Med lad os sige at SE er årsagen til den boomende olieindustri i Esbjerg - vi sender en tak til SE for at de med deres store investering har stimuleret olieindustrien...

Så du vil have at TDC kører som ulønnet arbejdskraft?

Nej jeg synes nu de skal have lidt vand og brød. Ps. TDC er ikke en person.

@Johnny Olesen. Mon ikke det er hensigtsmæssigt, hvis du selv tager kontakt med Morten Bunk Madsen, som du offentligt hænger ud for at have gjort noget "dumt".

Bunk Madsen er udmærket klar over, at Telia nu har fået LTE i området, men først EFTER han var gået i realitetsforhandlinger om fiber. Han har åbenbart foretrukket fiber.

Generelt vil jeg tilføje, at der jo gives mange løfter på teleområdet om snarlig bedre dækning. Alligevel kan det snarlige vise sig at trække ud, og erhvervslivet kan blive nødt til at opgive blot at vente.

Det mest triste er når John Strand skriver at Dorte Toft ville have os ind på hendes blog.

Nej, vi ville gerne have John Strand ind på Dorte Toft's blog, så vi kan slippe for ham på version2. Det forstår han bare ikke.

Nej, vi ville gerne have John Strand ind på Dorte Toft's blog, så vi kan slippe for ham på version2. Det forstår han bare ikke.

Nu er den så af ret gode grunde persona non grata der, men jeg kunne da forestille mig at der sikkert er en dame i Alaska, på vis blog den er velkommen.

@Johnny Olesen. Mon ikke det er hensigtsmæssigt, hvis du selv tager kontakt med Morten Bunk Madsen, som du offentligt hænger ud for at have gjort noget "dumt".

Bunk Madsen er udmærket klar over, at Telia nu har fået LTE i området, men først EFTER han var gået i realitetsforhandlinger om fiber. Han har åbenbart foretrukket fiber.

Generelt vil jeg tilføje, at der jo gives mange løfter på teleområdet om snarlig bedre dækning. Alligevel kan det snarlige vise sig at trække ud, og erhvervslivet kan blive nødt til at opgive blot at vente.

Hej Dorte

Tak for dit svar. Jeg har nu ikke tænkt mig at kontakte Morten Bunk Madsen, da han allerede har løst sin udfordring, og derfor ikke behøves hjælp, råd eller gode ideer. Jeg mener, at han har spilde 150.000 kroner, men det er blot min personlige mening, og derfor mener jeg også, at han har gjort noget dumt.

Men jeg synes, at du burde tilføje muligheden med trådløst bredbånd i din artikel. Indledningsvis nævner du nemlig selv, at en sløv TDC xDSL forbindelse er eneste mulighed efter Skyline gik konkurs. Dette er altså faktuelt forkert i dag, men derfor kunne virkeligheden selvfølgelig have set anderledes ud i Oktober måned. Det har dog aldrig nogensinde været en hemmelighed, at der kommer LTE dækning over alt i Danmark.

Det står ikke direkte, men jeg formoder at Morten Bunk Madsen var kunde hos Skyline siden du nævner det i din artikel.

Dernæst står der, at han kunne vælge mellem pest og kolera (min formulering), da han ville have et alternativ til den sløve xDSL forbindelse. Jeg synes, det er på sin plads at nævne, at han i dag - ligesom med Skyline - har muligheden for en trådløs løsning.

Specielt set i forhold til at resten af din artikel er et direkte angreb på den officielle version af sandheden, som siger at 7 ud af 10 danskere har adgang til 100 Mbit bredbånd.

Jeg skal ikke sige et eneste ondt ord om fiberbredbånd, og det glæder mig at han har fundet løsningen på sit problem. Men derfor kan jeg da godt tænke mit, når jeg hører at han har brugt 150.000 kroner på en sådan forbindelse. Han må sgu virkelig have brug for den siden han er villigt til at smide så mange penge efter muligheden, når der findes gangbare alternativer.

Bunk Madsen er udmærket klar over, at Telia nu har fået LTE i området, men først EFTER han var gået i realitetsforhandlinger om fiber. Han har åbenbart foretrukket fiber.

Kære Dorte

Det er dejlig at se at den case der på din blog fremstod som en stakkels mand uden mulighed for at få bredbånd med mindre han investerede 150.000 kroner og betalte 3.000 kroner om måneden er historien om en mand der godt kunne få bredbånd og det til en ganske fornuftig pris. http://telia.dk/mobiltbredbaand

Rent faktisk så har jeg svært ved at forstå at manden hyler op, det kan godt være at han har været i realitets forhandlinger med en fiberudbyder da han finder ud af der er LTE i hans område - men på det tidspunkt formoder jeg ikke at manden har forpligtet sig til noget som helst og derfor kunne han have valgt den mobile løsning og være oppe og køre på under 24 timer.

Når jeg læse din blog så får jeg ondt af manden omvendt når jeg læser hvad der står i denne debat så vil jeg mene at manden har foretaget et fravalg og et tilvalg og at han vælger at investere 150.000 kroner når han kan få en løsning nemt og hurtigt (en løsning der nok levere højere båndbrede end Skyline gav ham) så har jeg ikke ondt af manden.

På din blog skriver du:

150.000 kroner for at få et godt nok bredbånd! Det var, hvad et lille grafisk enkeltmandsfirma i postnummer 9370 besluttede at satse for at sikre sin forretning.

Du burde opdatere din blog således at læserene kan få hele historien - den handler ikke om ikke at han ikke kunne få og at han var nød til at satse 150.000 kroner for at sikre sin forretning men at han vil have en anden vare og være villig til at betale meget mere for at få den vare og det på trods at han kunne få leveret mobiltbredbånd (som han før fik fra Skyline) fra telia og Telenor.

Endnu en sag hvor en man ser en stakkels kunde der påtår at de ikke kan få en vare de rent faktisk kan få.

Hilsen

John Strand

Det er en interessant debat om udbredelsen af ordenlige forbindelser i Danmark. Selv er jeg fortaler for statsejet infrastruktur, med mulighed for at udbyderne kan leje sig ind.

Selv er jeg medlem af bestyrelsen og driften i K-Net, en lille frivillig ISP, hvor vi for ca. 30 kr./mnd. kan levere 1G/1G (delt) til beboerne på kollegierne omkring DTU i Lyngby. Det dækker selvfølgelig over nedgravet fiber til kollegierne og herefter ethernet til værelserne (engangudgift på op til 1M kr. i 199x pr. kollegie), efterfølgende har der selvfølgelig været opgraderinger af udstyret på kollegierne, men indkøbet af dette bliver fint dækket af de ca. 15 kr./mnd. der er i kollegiernes regnskaber. 15kr./mnd. går til K-Net som betaler FSKnet(DeIC) for forbindelsen. Heldigvis ser det ud til at tendensen breder sig og at der kommer flere lokale foreninger som Bryggenet, Parknet og Fiberby. Disse tilbyder jo helt hæderlige produkter baseret på fiber og formentlig ethernet internt i boligblokkene.

Den størte trussel mod netop disse foreninger er ud fra min viden de ældre der ikke kan se hvad godt det gør dem. Men, mon ikke udbygningen vil fortsætte efterhånden som de unge flytter ind, og måske allerede har smagen for hurtigt internet.

Jeg kan fortælle at ca. 300 unge studerende ikke saturater 1G/1G, men at 2500 mennesker godt kan, og at vi med 10G/10G ikke har nogen problemer i backbonet. Eneste umiddelbare problem er vores peering, eller mangel på samme.

Min klare opfording vil være at man støtter op om at få flere af disse "lokale" foreninger op og stå, og evt. professionaliserer dem lidt, så man kan tvinge TDC (YouSee) ud i noget reel konkurrence.

Ville ovennævnte grafiske virksomhed, med LTE, kunne få en fast IP-adresse og dermed mulighed for at have sin egen FTP-server?

Ville ovennævnte grafiske virksomhed, med LTE, kunne få en fast IP-adresse og dermed mulighed for at have sin egen FTP-server?

Årsagen til at mande skulle skifte bredbåndsudbyder er at hans gamle leverandør (Skyline ) gik konkurs - de brugte også en trådløs kaldet Wimax....

Årsagen til at mande skulle skifte bredbåndsudbyder er at hans gamle leverandør (Skyline ) gik konkurs - de brugte også en trådløs kaldet Wimax....

Har det svar overhovedet nogen som helst relevans i forhold til spørgsmålet, Hr. Teleanalytiker?

Har det svar overhovedet nogen som helst relevans i forhold til spørgsmålet, Hr. Teleanalytiker?

Ja for den løsning han kan få er meget identisk med den han havde. I praksis så kunne Skyline ikke tilbyde ham noget som han ikke kan få hos Telia

Beklager at jeg ikke udtrykte mig klart nok....

John, det er da et reelt problem, hvis man ikke kan få en fast IP adresse på en 3G/4G router.

At netop dette firma måske (endnu) ikke har haft brug for en fast IP adresse er da helt ligegyldig for de dog ret mange, der indlysende har brug for en sådan.

At Skyline ikke ville eller kunne tilbyde en fast IP adresse, er naturligvis også helt uden betydning for spørgsmålets vigtighed.

Lars :)

Jeg er ikke opdateret på om de danske mobiloperatører tilbyder fast IP adresse på LTE men der er mange 4G/LTE operatører rundt om i verden der har det - så skal vi ikke gætte på at det nok også kommer i Danmark.

Nu kan jeg ikke se at det var det manden efterlyste men en bredbåndsforbindelse og jeg syntes at det er trist at folk får det indtryk at der kun var en mulighed for at få en bredbbåndsforbindelse og det var ved at smide 150.000 kroner - det var ikke tilfældet.

Når det er sagt så er jeg glad for at Dorte Toft har bragt mandens case frem i lyset for den viser det politiske og regulatoriske system at det er endnu en af mange sager hvor folk kommer med en påstand om hvad de kan få og hvor det viser sig at det ikke holder i praksis.

Jeg er ikke opdateret på om de danske mobiloperatører tilbyder fast IP adresse på LTE men der er mange 4G/LTE operatører rundt om i verden der har det - så skal vi ikke gætte på at det nok også kommer i Danmark.

I den mobile verden er dynamisk IP og NAT nok en forudsætning for, at man kan roame. For du kan jo ikke tage din faste IP med til Italien uden at det skal routes ad omvejen hjemover.

Der er også noget med forskellige states for logical link i mobilen, som skal spare strøm, hvilket er i delvis modstrid med fast IP, hvor man jo hele tiden skal være fuld parat til modtagelse.

Med fast IP skal man være "oppe at køre" hele tiden, og dermed drænes batteriet.

Men det ved mobileksperten John Strand sikkert meget bedre end mig. Jeg kender det slet ikke i detaljer.

Det er rigtigt, at der markedsføres fast IP over mobil. Men som jeg har forstået det, virker det via VPN. Derved kan man udadtil vise sig med en fast IP-adresse. Men om det virker helt uden ulemper, ved jeg ikke.

Det markedsføres som "simkort med fast IP", typisk af mindre gensælgere. Men det dækker altså over noget VPN lignende noget. O2 og Vodaphone tilbød også disse løsninger engang og sikkert endnu.

Men selve vejen gennem mobilnettet er underliggende stadig baseret på dynamisk IP.

Men ellers er mobilselskaberne tøvende pga. problemstillingen med mobile enheder og fast IP. Den almindelige mobilbruger er bedre tjent med dynamisk IP og NAT.

Men det er som sagt slet ikke mit felt. Så John Strand og måske Johnny kan nok forklare det bedre.

Med fast IP skal man være "oppe at køre" hele tiden, og dermed drænes batteriet.

Men det ved mobileksperten John Strand sikkert meget bedre end mig. Jeg kender det slet ikke i detaljer.

Nu er det ikke sådan at jeg som dig forventer at en virksomhed vil have en LTE telefon liggende opladt og bruge den som moden mens den køre på batteri.

I det tilfælde vi taler om vil man nok bruge en trådløs router der har LTE / 4G i sig en sådan er oftest tilsluttet elnettet på samme måde som en klassik router - du kan evt læse om den slags her; http://www.bedresignal.dk/tilbehor/usb-modems-3/

Ville ovennævnte grafiske virksomhed, med LTE, kunne få en fast IP-adresse og dermed mulighed for at have sin egen FTP-server?

Ja, hvis teleselskabet tilbyder muligheden for fast IP. Teleselskabet 3 tilbyder f.eks. denne service.

Mange mindre virksomheder er dog allerede gået væk fra den oldnordisk FTP server, og bruger i dag cloud-services, hvor man ikke behøves fast IP. Tjenester som f.eks. Dropbox. Bemærk venligst ordene "mindre virksomheder".

Nu er det ikke sådan at jeg som dig forventer at en virksomhed vil have en LTE telefon liggende opladt og bruge den som moden mens den køre på batteri.

En fast antenne og en fast router giver ikke fast IP-adresse.

Men du ved måske ikke hvad IP-adresse er. Det er ikke noget man kan skrue fast på væggen.

Ja, hvis teleselskabet tilbyder muligheden for fast IP. Teleselskabet 3 tilbyder f.eks. denne service.

Og hvad med RDNS?

Mange mindre virksomheder er dog allerede gået væk fra den oldnordisk FTP server, og bruger i dag cloud-services, hvor man ikke behøves fast IP. Tjenester som f.eks. Dropbox. Bemærk venligst ordene "mindre virksomheder".

De mere sikkerhedsbevidste firmaer har forladt FTP til fordel for SSH, men behovet for fast IP er altså større end at tro at bare man siger skysovs, så er alt godt.

Endvidere så er der også mange der foretrækker selv at have styr på web- og mailserver.

Herudover så er der mange (også mindre!) der lystigt bruger RDP, så behovet for (rigtig) fast IP er større end som så.

Det er rigtigt, at der markedsføres fast IP over mobil. Men som jeg har forstået det, virker det via VPN. Derved kan man udadtil vise sig med en fast IP-adresse. Men om det virker helt uden ulemper, ved jeg ikke.

Teleselskaberne markedsfører det ikke, men det fremgår f.eks. af abonnementsvilkårnene på 3.dk og jeg kan bekræfte, at HVIS MAN SPØRGER til Fast IP, så får man også oplyst muligheden for dette.

Som standard, leveres Mobilt Bredbånd med en dynamisk IPadresse.
Det er muligt at tilkøbe en statisk IP-adresse imod en
ekstra månedlig ydelse.

Kilde:
http://www.3.dk/Global/Business/PDF%27er/20.%20januar%20businessvilka%CC...

Det fremgår også af 3s hjælpesider vedr. APN:
http://www.3.dk/Privat/Kundeservice/Hjaelp-til-mobilt-bredbaand/APN-guid...

Ja for den løsning han kan få er meget identisk med den han havde. I praksis så kunne Skyline ikke tilbyde ham noget som han ikke kan få hos Telia

Kunne Skyline ikke tilbyde fast IP?

At Telia måske kommer til at kunne det, hjælper jo ikke manden i dag.

Men måske har Mogens ret - du aner ikke hvad fast IP er.

Min klare opfording vil være at man støtter op om at få flere af disse "lokale" foreninger op og stå, og evt. professionaliserer dem lidt, så man kan tvinge TDC (YouSee) ud i noget reel konkurrence.

Jeg synes det er rart at høre, at det private initiativ ikke fejler noget i visse steder af landet. Når man ikke få det som man vil have det, så må man gå sammen og selv finde løsningen i stedet for at klynke over de "store onde teleselskaber".

Et skulderklap herfra!

Re: Er LTE et reelt alternativ for en virksomhed?

Ja, hvis teleselskabet tilbyder muligheden for fast IP. Teleselskabet 3 tilbyder f.eks. denne service.  

Og hvad med RDNS?

Specifikke spørgsmål til 3s produkter, det må du spørge teleselskabet om. Jeg ved, at de tilbyder fast IP med visse begrænsninger - blandt andet er visse porte spærret.

Mange mindre virksomheder er dog allerede gået væk fra den oldnordisk FTP server, og bruger i dag cloud-services, hvor man ikke behøves fast IP. Tjenester som f.eks. Dropbox. Bemærk venligst ordene "mindre virksomheder".

De mere sikkerhedsbevidste firmaer har forladt FTP til fordel for SSH, men behovet for fast IP er altså større end at tro at bare man siger skysovs, så er alt godt.

Hvis vi kigger bredt på det danske erhvervsliv, og udelukkende kigger på mindre virksomheder, så er behovedet for FTP/SSH begrænset til nogle ganske specifikke brancher og virksomheder.

En tømrer, landmand eller en frisør har ikke egen webserver eller FTP server, men derfor har de stadigvæk brug for internetadgang.

Endvidere så er der også mange der foretrækker selv at have styr på web- og mailserver.

Herudover så er der mange (også mindre!) der lystigt bruger RDP, så behovet for (rigtig) fast IP er større end som så.

Ja, der er der sikkert, men det vil gazelle firmaer som Dandomain eller Scannet m.fl. nok ikke være helt enige i. Hosted Exchange og andre løsninger offsite har aldrig nogensinde været mere populære end nu.

En RDP løsning kræver ikke fast IP. Der findes et hav af RDP værktøjer, hvor fast IP overhovedet ikke spiller en rolle - f.eks. LogMein.

Specifikke spørgsmål til 3s produkter, det må du spørge teleselskabet om. Jeg ved, at de tilbyder fast IP med visse begrænsninger - blandt andet er visse porte spærret.

Mao - det er uinteressant.

Hvis vi kigger bredt på det danske erhvervsliv, og udelukkende kigger på mindre virksomheder, så er behovedet for FTP/SSH begrænset til nogle ganske specifikke brancher og virksomheder.

Brugen af ordet vi er uhensigtsmæssig i dette spil, for der er ret stort forskel på det jeg ser ude i den virkelige verden og så de ting du render rundt og tror.

En tømrer, landmand eller en frisør har ikke egen webserver eller FTP server, men derfor har de stadigvæk brug for internetadgang.

I fatter slet ikke hvilke muligheder der er i internettet - og så længe I ikke gør det, så er diskussionen omsons.

Ja, der er der sikkert, men det vil gazelle firmaer som Dandomain eller Scannet m.fl. nok ikke være helt enige i.

Det er da tindrende ligegyldigt om Dandomain eller Scannet ikke er enige.

Hosted Exchange og andre løsninger offsite har aldrig nogensinde været mere populære end nu.

Ja i det hele taget har internettet aldrig været mere populært end nu.

Men ok, hvis man kun kan forholde sig til nuet, og ikke kan se fremtidige muligheder, så må ens liv være ret fattigt.

En RDP løsning kræver ikke fast IP. Der findes et hav af RDP værktøjer, hvor fast IP overhovedet ikke spiller en rolle - f.eks. LogMein.

Alternativet til en fast IP er at gå gennem nogle andre - det er ikke sikkert at folk har lyst til det.

Til nød kan man så fedte med noget dyndns, men det kan også være noget rod.

Hej

Ifølge BT.
http://www.bt.dk/danmark/mobil-bommert-i-aarhus-intet-mobilsignal-i-luks...

Så har vi nu (endnu) en historie om at mobilt ikke altid er lykken.
P.S. jeg tror ikke beboerne får lov til at sætte eksterne antennen uden på bygningen

Hej

Ifølge BT.
http://www.bt.dk/danmark/mobil-bommert-i-aarhus-intet-mobilsignal-i-luks...

Så har vi nu (endnu) en historie om at mobilt ikke altid er lykken.
P.S. jeg tror ikke beboerne får lov til at sætte eksterne antennen uden på bygningen

Nicolai, har du rent faktisk læst artiklen? De manglende signaler skyldes VALGET af bygningsmaterialer.

Løsningen er en dedikeret indedørsløsning som f.eks. bruges i shoppingcentre eller i den nye FN-by i København, hvor man rent faktisk har tænkt på at man skal kunne bruge mobiltelefonen, selvom man har VALGT at bruge bygningsmaterialer der dæmper mobilsignaler.

Men det er da synd for lejerne, at deres udlejer har lavet en så markant brøler i designfasen. De bliver nok nød til at væbne sig med tålmodighed indtil TDC og Telia begynder at tilbyde femtoceller til private.

De bliver nok nød til at væbne sig med tålmodighed indtil TDC og Telia begynder at tilbyde femtoceller til private.

Hvis man ikke har signal, fordi man bor i et faradays bur, så er løsningen da ikke at opsætte alskens sendere med femtoceller osv. inde i buret - men f. eks. at åbne buret med nogle enkelte ruder uden metalfilm.

Hvis man ikke har signal, fordi man bor i et faradays bur, så er løsningen da ikke at opsætte alskens sendere med femtoceller osv. inde i buret - men f. eks. at åbne buret med nogle enkelte ruder uden metalfilm.

Ja, det er selvfølgelig også en løsning. Spørgsmålet er om det er udlejeren eller lejeren, der skal løse problemet. Hvis udlejeren ikke gør noget ved problemet, så er en femtocelle én af de mulige løsninger.

Hvis man ikke har signal, fordi man bor i et faradays bur, så er løsningen da ikke at opsætte alskens sendere med femtoceller osv. inde i buret - men f. eks. at åbne buret med nogle enkelte ruder uden metalfilm.

Hvilket kan give en række bygnings- og designproblemer, plus et lille hul i et faraday bur sjældent har den store effekt, hvis signalet kommer fra en forkert retning.

Det ville være smartere hvis man i designet af huset indlagde en leaky feeder inde i buret.

Hvis udlejeren ikke gør noget ved problemet, så er en femtocelle én af de mulige løsninger.

Hvordan kan en femtocelle ophæve virkningen af et faraday bur?

Status er vel:

• Mobil er sagen, og det er helt naturligt at man skal købe udstyr og sætte det op for at får de lovede hastigheder opfyldt
• At fiber er noget puh-ha som ingen vil have.
• At vi slet slet ikke vil have hurtigt internet.
• At teleselskaberne investerer i en masse supersygehuse.
• At John Strand kun kan le af alle andre end sig selv
• At når Telia og Telenors net bliver lagt sammen (i løbet af i år og 2015) så vil LTE suse så meget at vi alle får hentehår.
• At folk der ikke er enige i én bestemt teleanalytikers holdninger er Stalkers

Har jeg ikke nogenlunde ramt plet for denne debat (eller stort set alle fiber/mobil debatter på version2c)

Hvordan kan en femtocelle ophæve virkningen af et faraday bur?

fordi femtocellen er tilsluttet via et kabel ud af bygningen. Men der er formentlig også dårlig udbredelse mellem lejlighederne pga. jernbeton mv. så værdien af indre radiodækning fra opgangen på 3. sal er nok tvivlsom.

Hvordan kan en femtocelle ophæve virkningen af et faraday bur?

Ah, Christian det spurgte du ikke lige om. Du ved udemærket godt, hvordan en femtocelle fungerer :-)

En femtocelle kan ikke ophæve virkningen af et faraday bur, og det har jeg heller aldrig skrevet.

fordi femtocellen er tilsluttet via et kabel ud af bygningen. Men der er formentlig også dårlig udbredelse mellem lejlighederne pga. jernbeton mv. så værdien af indre radiodækning fra opgangen på 3. sal er nok tvivlsom.

Femtoceller er kun beregnet til at dække nogle få kvardratmeter, og derfor er det ikke et problem, at en femtocelle på første sal kun dækker 3 lejligheder. Ergo tilføj flere femtoceller - gerne en femtocelle i hver lejlighed.

Men så længe private ikke kan købe femtoceller i Danmark, så er den ide dødfødt fr starten. Her må Erhvervsstyrelsen nok snart trykke teleselskaberne lidt på maven.

Femtoceller er kun beregnet til at dække nogle få kvardratmeter, og derfor er det ikke et problem, at en femtocelle på første sal kun dækker 3 lejligheder. Ergo tilføj flere femtoceller - gerne en femtocelle i hver lejlighed.

Jeg kan godt lide din brug af ordet ergo...

Og så skal ejendommen ellers plastres ind i ikke eksisterende femtoceller så alle udbydere er dækket, eller man skal måske rende rundt med en Johnny-telefon med 5 simkort i, så det fantastiske mobilnetværk nu igen kan svejse under vand?

Men ud over det, så er der da et reelt problem, som måske bedre kunne adresseres ved brug af leaky feeder teknologi.

Men altsammen noget der er baseret på ikke eksisterende ting, eller en masse andre usikkerheder, så konklusionen er nok mere at telebranchen, og dens nyttige idioter, skal lade være med at love guld og grønne skove.

BTW, lidt morsomt at du nu plæderer for femtoceller, for hvordan er det lige femtoceller kobles op?

Nicolai, har du rent faktisk læst artiklen? De manglende signaler skyldes VALGET af bygningsmaterialer.

Resultatet er stadigvæk at mobil ikke er lykken i det tilfælde.

Men det er da synd for lejerne, at deres udlejer har lavet en så markant brøler i designfasen. De bliver nok nød til at væbne sig med tålmodighed indtil TDC og Telia begynder at tilbyde femtoceller til private.

En femtocelle der kræver en internetadgang for at virke.

Måske fjollet så at købe et mobilt bredbåndsabonnement oveni ;-)

Jeg kan godt lide din brug af ordet ergo...

Og så skal ejendommen ellers plastres ind i ikke eksisterende femtoceller så alle udbydere er dækket, eller man skal måske rende rundt med en Johnny-telefon med 5 simkort i, så det fantastiske mobilnetværk nu igen kan svejse under vand?

Men ud over det, så er der da et reelt problem, som måske bedre kunne adresseres ved brug af leaky feeder teknologi.

Men altsammen noget der er baseret på ikke eksisterende ting, eller en masse andre usikkerheder, så konklusionen er nok mere at telebranchen, og dens nyttige idioter, skal lade være med at love guld og grønne skove.

Der er flere løsninger på problemet blandt andet leaky feeder, femtoceller, replays, repeatere osv. Alt sammen tekniske løsninger som er gennemprøvet og kan sættes op i morgen.

Men i første omgang kunne bygherren sørge for at rette sin fejl og lave så fremadrettet bygge bygninger der tager højde for at folk gerne vil kunne tale i mobiltelefon. Teleselskaberne kan ikke og skal ikke tage højde for at nogle folk i byggeindustrien laver forkerte løsninger. Det har været kendt i årevis, at vise former for byggeri giver problemer, og så bør en professionel bygherre selvfølgelig indrette sit byggeri derefter.

Det er forøvrigt DSB diskussionen om igen - er det også teleselskabernes skyld, at DSBs tog er radiotætte?

BTW, lidt morsomt at du nu plæderer for femtoceller, for hvordan er det lige femtoceller kobles op?

En femtocelle skal selvfølgelig kobles til internettet via et ethernet kabel - som eventuelt kunne tilkobles en mobilt bredbånds router med ekstern antenne.

Jeg ved godt, hvor du vil hen med det Christian, men mobilselskaberne kan altså ikke tage højde for, at bygherrer laver radiotætte bygninger.

Jeg ved godt, hvor du vil hen med det Christian, men mobilselskaberne kan altså ikke tage højde for, at bygherrer laver radiotætte bygninger.

Det tror jeg heller ikke var Nicolais pointe, men derimod at mobil bare ikke er lykken altid.

Og nu er det femtoceller til private du taler om, og så mener du altså at man skal have en femtocelle, hvorfra der via en mobilt bredbåndsrouter løber et kabel ud til en ekstern antenne?

Så er vi igen tilbage til det med at bygningen nok ikke må plastres til med antenner, og at det nok så er noget nemmere bare at få et almindeligt kablet netværk som fiber og xDSL.

Med lad os sige at SE er årsagen til den boomende olieindustri i Esbjerg - vi sender en tak til SE for at de med deres store investering har stimuleret olieindustrien...

Vi sender en tak til John Strand for at være så sort/hvid og ikke forstå hvad der foregår ude i den virkelige verden og slet ikke forstå hvad det er jeg skriver (hvilket ses endog >meget< tydeligt af ovenstående bemærkning).

Danmark havde da også eksisteret den dag i dag, hvis Storebæltsbroen ikke var bygget. Vi havde da bare stadig sejlet med færger og det var som sådan også hyggeligt nok.
Sjovt nok, så er trafikken over bæltet vokset gevaldigt, hvorfor mon det ?

Men sådan sker det når der bygges ny infrastruktur og man ikke skal nøjes! Der opstår nye muligheder. Men det forstår John Strand tydeligvis ikke. Synd for ham (og for de selskaber han påstår han arbejder for....)

En femtocelle skal selvfølgelig kobles til internettet via et ethernet kabel - som eventuelt kunne tilkobles en mobilt bredbånds router med ekstern antenne.

Og så er vi måske tilbage ved problemet med fast IP. For mon ikke femtocellen oftest kræver det af sin forbindelse til mobilnettet?

Det tror jeg heller ikke var Nicolais pointe, men derimod at mobil bare ikke er lykken altid.

Og nu er det femtoceller til private du taler om, og så mener du altså at man skal have en femtocelle, hvorfra der via en mobilt bredbåndsrouter løber et kabel ud til en ekstern antenne?

Så er vi igen tilbage til det med at bygningen nok ikke må plastres til med antenner, og at det nok så er noget nemmere bare at få et almindeligt kablet netværk som fiber og xDSL.

Mobilen er lykken, hvis man ikke bor i et byggeri, der fjerner >99% af radiosignalerne. Hvis man bor i en jordhule, så kan man jo heller ikke klage over fugten.

En femtocelle skal have adgang til internettet for at fungere. Om forbindelsen til internettet kører via en LTE mobilt bredbånds router via ekstern antenne, en xDSL forbindelse eller fiber er underordnet. Alle tre muligheder fungerer.

Og så er vi måske tilbage ved problemet med fast IP. For mon ikke femtocellen oftest kræver det af sin forbindelse til mobilnettet?

Hvorfor skulle den det?

Alt sammen tekniske løsninger som er gennemprøvet og kan sættes op i morgen.

Manjana, manjana - da femtoceller jo bare ikke tilbydes i praksis, skal vi så ind til videre ikke forholde os til virkeligheden?

Men i første omgang kunne bygherren sørge for at rette sin fejl og lave så fremadrettet bygge bygninger der tager højde for at folk gerne vil kunne tale i mobiltelefon.

Jaee, eller også kunne bygherren sørge for at der er implementeret noget rigtigt netværk i bygningen!

For hvor ligger fremtiden - det gør den i IP telefoni, og så er det måske meget mere interessant at tale om WiFi off-load i stedet for alle mulige og umulige kunstgreb, fordi man har en tvangsbesættelse om at prøve på at svejse med vekselstrøm under vand.

Teleselskaberne kan ikke og skal ikke tage højde for at nogle folk i byggeindustrien laver forkerte løsninger. Det har været kendt i årevis, at vise former for byggeri giver problemer, og så bør en professionel bygherre selvfølgelig indrette sit byggeri derefter.

Ja det gør han ved at der er en gennemført struktureret kabling, et gennemtænkt centralt opkoblingspunkt, og dermed mulighed for at beboerforeningen kan lave en god aftale med en fiberudbyder.

Så kan mobilselskaberne stå på perronen og ikke rigtig forstå hvad der lige skete der.
(Det er nok også derfor at The Tea Partys danske repræsentant har så frygteligt travlt med at prøve at sabotere netneutralitet.)

Det er forøvrigt DSB diskussionen om igen - er det også teleselskabernes skyld, at DSBs tog er radiotætte?

Nej, men det er teleselskabernes skyld at de stikker deres kunder blår i øjnene.

En femtocelle skal selvfølgelig kobles til internettet via et ethernet kabel - som eventuelt kunne tilkobles en mobilt bredbånds router med ekstern antenne.

Suk.

Jeg ved godt, hvor du vil hen med det Christian, men mobilselskaberne kan altså ikke tage højde for, at bygherrer laver radiotætte bygninger.

Nej, men teleselskabernes kan tage højde for at de ikke stikker deres kunder blår i øjnene.

Og så er vi måske tilbage ved problemet med fast IP. For mon ikke femtocellen oftest kræver det af sin forbindelse til mobilnettet?

Det burde der ikke være behov for, da en femtocelle i det store hele er plug and play tilslutning bag en router.

Jeg ved ikke lige hvilken protokol femtocellen benytter, men der er jo intet til hinder for at femtocellen selv initierer kanalen tilbage til udbyderen, og selv sørger for at holde den i live.

Lige præcis når kommunikationen går den vej, til en central aktør, så er fast IP ikke det store problem - at der så til gengæld kan risikere at komme andre problemer, f.eks. hvis udbyderen bruger CGN, er en helt anden sag - og VPN tunneler og andet lidt mere avanceret end bare at tale og surfe kan blive et mareridt.

Teleselskaberne kan ikke og skal ikke tage højde for at nogle folk i byggeindustrien laver forkerte løsninger. Det har været kendt i årevis, at vise former for byggeri giver problemer, og så bør en professionel bygherre selvfølgelig indrette sit byggeri derefter.

Ja det gør han ved at der er en gennemført struktureret kabling, et gennemtænkt centralt opkoblingspunkt, og dermed mulighed for at beboerforeningen kan lave en god aftale med en fiberudbyder.

Så kan mobilselskaberne stå på perronen og ikke rigtig forstå hvad der lige skete der.
(Det er nok også derfor at The Tea Partys danske repræsentant har så frygteligt travlt med at prøve at sabotere netneutralitet.)

Hvordan skulle det hjælpe på folks mobildækning på, at bygherren lægger fiber ind? Jeg kan slet ikke følge din logik. Og hvad har Tea Party bevægelsen og netneutralitet med sagen at gøre?

Det er da fint, hvis flere bygherre får lavet mere en struktureret kabling i nye byggerier, men det hjælper altså ikke på mobildækningen.

Det er forøvrigt DSB diskussionen om igen - er det også teleselskabernes skyld, at DSBs tog er radiotætte?

Nej, men det er teleselskabernes skyld at de stikker deres kunder blår i øjnene.

Hvorfor mener du det?

Teleselskaberne kan jo ikke bestemme, hvilke togsæt DSB vælger at købe. Teleselskaberne kan jo ikke tvinge DSB til at købe togsæt, der ikke er radiotætte. Teleselskaberne burde måske være mere aggressive i deres kommunikation, skyde skylden på DSB, men det hjælper jo ikke på problemet.

Hvordan skulle det hjælpe på folks mobildækning på, at bygherren lægger fiber ind?

Fordi du ikke rigtig har fanget at verden i hastige skridt bevæger sig over med IP telefoni af en slags - og så taler vi WiFi offload.

Eksempelvis så buldrer Viber frem.

Telefoni på den måde du elsker er altså sooo last century.

Jeg kan slet ikke følge din logik.

Nej det kan ikke undre.

Og hvad har Tea Party bevægelsen og netneutralitet med sagen at gøre?

Netneutralitet har rigtig meget med sagen at gøre, for det er teleselskabernes værste mareridt hvis IP telefoni uden for deres rækkevidde bliver en realitet, og hvis deres muligheder for perverse roamingindtægter falder væk.

Derfor bruger telefanterne alle kneb for at sabotere netneutralitet.

Fordi du ikke rigtig har fanget at verden i hastige skridt bevæger sig over med IP telefoni af en slags - og så taler vi WiFi offload.

Eksempelvis så buldrer Viber frem.

Telefoni på den måde du elsker er altså sooo last century.

Jeg er ikke uenig i, at verden stille og roligt går imod rene IP-løsninger i en eller anden form. Men det ændre ikke på, at det er et reelt problem, at et byggeri er lavet radiotæt.

Du siger altså, at alle beboerne i byggeriet bare skal skifte til Viper eller måske Skype, og så er deres problem løst?

Netneutralitet har rigtig meget med sagen at gøre, for det er teleselskabernes værste mareridt hvis IP telefoni uden for deres rækkevidde bliver en realitet, og hvis deres muligheder for perverse roamingindtægter falder væk.

Derfor bruger telefanterne alle kneb for at sabotere netneutralitet.

Jeg kan altså stadigvæk ikke se, hvad Tea Party bevægelsen og netneutralitet har med et skandale byggeri på Aarhus havn at gøre... Du kan sagtens have ret, men så er der tale om en helt anden kontekst.

Hvordan skulle det hjælpe på folks mobildækning på, at bygherren lægger fiber ind? Jeg kan slet ikke følge din logik.

Skulle vi ikke lige prøve at forholde os til argumenterne for sig selv istedet for at sammenkoble dem på tåbelige måder. Det ender jo for fanden snart med at nogen konkludere at Danmark ikke er produktiv pga. solidt byggeri ergo skal vi alle bo i telte.

Pointen med det eksempel var udelukkende at få dig til at forstå at mobil forbindelser ikke er løsningen hver gang der mangler solide forbindelser. Og der er mange flere af den slags eksempler rundt omkring i landet - Fx kender jeg til flere personer i Århus centrum området som oplever huller i LTE dækningen. Såvel som jeg stod på Kbh hovedbanen for en uge siden og ikke engang kunne få 3G dækning. Dertil kan vi så ligge alle de andre problemer med manglende fast IP, ustabilitet, høj latency, lave trafikbegræsninger på fx 500 GB hos Telia, at LTE er en delt kapacitet osv.

Mobil er IKKE løsningen på Danmarks infrastruktur hvad angår internet adgang - Det er et godt supplement, men længere er den heller ikke.

Det er rystende at se hvordan nogle få tosser bliver ved med at skrige "mobil, mobil" som en anden starstruck teenager. Vi skal have en SOLID infrastruktur med rigelig kapacitet til at vækste i mange år fremover - Der er kun én teknologi der kan tilbyde dette nu og i nærmeste fremtid og det er fiber. Så kan vi supplere med LTE og andre teknologier efterhånden som de bliver mulige.

Men det er dybt useriøst og naivt at ævle om mobil/LTE hele tiden når halvdelen af de ting vi har brug for først er noget der "kommer snart" og så har man stadigvæk ikke berørt halvdelen af de problemer der ikke er udsigt til at løse.

Og hvad angår dig, John Strand, kan du ikke bare gøre os alle sammen en kæmpe tjeneste og holde din mund. I flere års debatter har jeg endnu ikke set dig forholde dig til de argumenter du bliver mødt med... Ikke én eneste gang. Du vender det altid til noget personligt fnidder og med stråmandsargumenter der går i en helt anden retning end det man diskutere. Du er ikke andet end en købt og betalt lakaj for TDC og lign. selskaber. Det værste er at med de løgne du spreder så er du mere skadelig for Danmarks fremtidige infrastruktur end du gavner den.
Når du nu har adgang til så mange teleselskaber, personer i magtfulde positioner og du, efter egen påstand, er en af verdens mest begavede teleanalytikere, kunne du så ikke spænde hjelmen og så rent faktisk være behjælpelig med at få skabt en SOLID infrastruktur - I årevis har du ikke gjort andet end at modarbejde dette!

Til de af jer som bliver ved med at ævle om produktivitet og økonomisk gevinst ved internet forbindelser så er det på tide at i forstår at det handler om MEGET mere end det. Et samfund består af tusindevis af ting der ikke handler om produktivitet men derimod om livskvalitet og mange andre facetter. Internet er også en del af dette så derfor handler det ikke om vi bare skal nå til XX antal MBit hvor vi er mest produktive.
Husk ligeledes at pris ER en vigtig faktor, både for den enkelte kunde(uanset om det er privat eller erhverv) men også for vores konkurrence vilkår med resten af verden. At skulle betale 2500 kr til en 100/100 Mbit fiber hos TDC gør ondt, når man i Sverige flere steder kan få den samme forbindelse for under en tiendedel og jeg har sågar set gigabit forbindelser til private for under 1000 kr i måneden.... Noget som mobil ikke kommer i nærheden af i lang tid.

Det er pinligt at se hvordan nogle få udvalgte ikke har forstået en brik af hvad det reelt handler om!

Du siger altså, at alle beboerne i byggeriet bare skal skifte til Viper eller måske Skype, og så er deres problem løst?

Hverken dine femtocelle råd, eller mine Viber/Skype råd er specielt saliggørende i den konkrete situation her og nu, og det er jo ret utopisk at tro at bygningerne bliver lavet om.

Men en mulighed/nødløsning for beboerne, med et kablet netværk i lejligheden, kunne være Viber/Skype - men hermed ikke sagt at alle problemer så forsvinder som dug for solen, så drop bare din stråmand.

Jeg kan altså stadigvæk ikke se...

No doubt.

@Michael Lykke

Tak for et godt indlæg, selv om jeg ikke er helt sikker på, at en del af din kritik også er rettet mod mig, når jeg går ned i detaljer.

Så jeg vil straks kvittere ved at følge dit eksempel og anskue problemstillingen mere overordnet.

På en måde minder diskussionen om fiber kontra videreudvikling af XDSL, CATV og mobil om den diskussion vi havde, da Storebæltsbroen blev besluttet.

Der var voldsom kritik. Man kunne sagtens klare sig med færger. Det var kun godt med et ophold, hurtigere med de nordlige færgeforbindelser osv.

I dag fragter broen 3-4 gange så mange biler, som færgerne overførte i det sidste år inden åbningen.

Tænk hvis vi skulle have 4 gange så mange færger, havneanlæg osv. For man kan jo ikke bare lave større færger, hvis fyldning og tømning skal ske på en rimelig tid.

Men sammenligningen er forkert. For hvis vi ikke havde fået broen, ville trafikken ikke være næsten firdoblet. Den steg faktisk til det dobbelte umiddelbart efter broens indvielse.

Broen har sat en helt ny agenda, hvor virksomheder indretter sig anderledes med lagre, servicecentre osv.

På samme måde er det med fiber, der giver alle det samme høje niveau af hastighed og andre kvaliteter. Det vil påvirke alle vore IT-anvendelser.

Og broen? Den er der ingen, der længere kritiserer.

John Strand skriver, at manden med den grafiske virksomhed "hyler op". Johnny Olesen skrev, at manden havde gjort noget "dumt".

Ærgerligt at debatniveauet på teleområdet er blevet således, at et par personer så ofte tyer til at skrive nedsættende om andre, der ikke mener som dem. Der er ingen, der hyler, ingen der har gjort noget dumt.

Der er en erhvervsmand, der har taget stilling ud fra virksomhedens behov og de muligheder, der ligger i de forskellige teknologier og udbyderens tilbud. Den mand har foretrukket fiber, og det er groft at angribe ham for det.

Man kan undre sig over, hvilke motiver der ligger bag de hyppigt forekomne angreb, der med stor sandsynlighed også betyder, at en del læsere holder deres mening for sig selv for ikke at udsætte sig på mudderkastningen.

Respekter dog erhvervsmandens beslutning. Den kan med tiden tilmed blive en fordel for naboer.

Hvad angår at Olesens og Strands krav om, at Telias sene ankomst til scenen skal nævnes i mit blogindlæg, så har de åbenbart valgt at se bort fra, at hovedemnet er Erhvervsstyrelsens kortlægning, som sker på data indberettet for tilstanden medio 2013. Det burde ingen ellers kunne være i tvivl om.

Den nordjyske virksomhed, der indleder sin beslutningsproces allerede i foråret, er et af flere antrit, der sætter kortlægningen i perspektiv. Johnny Olesen burde måske som journalist forstå forskellen.

Tak for et godt indlæg Michael Lykke, selv om jeg ikke er helt sikker på, at en del af din kritik også er rettet mod mig, når jeg går ned i detaljer.

Der var ingen del af min kritik der var møntet på dig. Dine indlæg plejer at være et godt sagligt indskud til diskussionen som kaster lys over områder som ofte ikke er særlig godt dækket.

En femtocelle skal have adgang til internettet for at fungere. Om forbindelsen til internettet kører via en LTE mobilt bredbånds router via ekstern antenne, en xDSL forbindelse eller fiber er underordnet. Alle tre muligheder fungerer.

Prøv lige at læse titlen på det indlæg du oprindeligt svarer.

Spørgsmålet er: Kan man bare bruge mobilt bredbånd?

Hvis man har forbindelse til internettet via fiber, hvad skal man så med mobilt bredbånd?

Hvis man har forbindelse til internettet via mobilt bredbånd gennem en router og ekstern antenne, hvad skal man så med en femtocelle?

Jeg ved ikke hvorfor du blander mobiltale ind i det.

I øvrigt er femtoceller ikke lykken. Vi har haft store problemer med dem vi fik placeret, og de er nu pillet ned igen.

En bedre løsning skulle være at etablere et DAS, men det er en helt anden prisklasse.

John Strand skriver, at manden med den grafiske virksomhed "hyler op". Johnny Olesen skrev, at manden havde gjort noget "dumt".

Ærgerligt at debatniveauet på teleområdet er blevet således, at et par personer så ofte tyer til at skrive nedsættende om andre, der ikke mener som dem. Der er ingen, der hyler, ingen der har gjort noget dumt.

Der er en erhvervsmand, der har taget stilling ud fra virksomhedens behov og de muligheder, der ligger i de forskellige teknologier og udbyderens tilbud. Den mand har foretrukket fiber, og det er groft at angribe ham for det.

Man kan undre sig over, hvilke motiver der ligger bag de hyppigt forekomne angreb, der med stor sandsynlighed også betyder, at en del læsere holder deres mening for sig selv for ikke at udsætte sig på mudderkastningen.

Respekter dog erhvervsmandens beslutning. Den kan med tiden tilmed blive en fordel for naboer.

Hvad angår at Olesens og Strands krav om, at Telias sene ankomst til scenen skal nævnes i mit blogindlæg, så har de åbenbart valgt at se bort fra, at hovedemnet er Erhvervsstyrelsens kortlægning, som sker på data indberettet for tilstanden medio 2013. Det burde ingen ellers kunne være i tvivl om.

Den nordjyske virksomhed, der indleder sin beslutningsproces allerede i foråret, er et af flere antrit, der sætter kortlægningen i perspektiv. Johnny Olesen burde måske som journalist forstå forskellen.

Ah, Dorte - jeg synes altså ikke, at du kan være bekendt at skrive, sådan en svada uden specifikt at rette din kritik imod nogen specifikt. Jeg står gerne på mål for mine holdninger, men jeg vil også gerne have mulighed for at svare på tiltale.

Min personlige holdning er, at den omtale virksomhed har lavet en disposition, som jeg mener er dumt. Jeg mener ikke, at Morten Bunk Madsen (ejeren af virksomheden) er hverken dum eller det som er værre.

Jeg vil ikke have hængende på mig, at jeg skulle have skrevet noget nedsættende om Morten Bunk Madsen. Og jeg vil ikke have hængende på mig, at jeg har angrebet ham for at have valg fiber. Det er udelukkende Morten Bunk Madsens beslutning, hvordan han bruger sine egne penge, men derfor kan jeg godt synes, at han har brugt dem uklogt. Morten Bunk Madsens havde allerede i foråret 2013 mobildækning, og mulighed for at få mobilt bredbånd (3G) med hastigheder væsentligt højere end TDCs xDSL forbindelse kunne levere på adressen. Og hvis Morten Bunk Madsens havde rettet henvendelse til et mobilselskab i starten af 2013, så kunne de også fortælle om deres udrulning af LTE i 2014/2015. Det har på ingen måde være en hemmelighed, at LTE udrulningen kører på fuld damp i 2014/15 hos både TDC og TT-netværket.

Dorte, jeg tager udelukkende udgangspunkt i din blog/artikel, hvor du ikke nævner muligheden med Telias dækning med et eneste ord. Jeg har foreslået, at du tilføjede denne oplysning, da jeg anser det som en mangel i din artikel, som giver læseren et bestemt (forkert) indtryk af hvordan virkeligheden ser ud i dag.

Jeg skal ikke stille det som et krav, men jeg synes det er på sin plads, at gøre læserne opmærksom, at der sker en løbende udvikling, og at hvad der var det eneste mulighed for 6-12 måneder siden, måske ikke længere et det absolut eneste valg i dag. Men det er selvfølgelig et spørgsmål om vinkling.

Og fordi det var et forslag, så har jeg også ladet være med at kommentere direkte på din blog, da jeg synes det er mest reelt, hvis du selv nævner det - eventuelt i et tillæg til indlægget. Men valget er dit, og jeg skal ikke gøre mit til herre over, hvordan du vælger at vinkle din blog/artikler.

Ærgerligt at debatniveauet på teleområdet er blevet således, at et par personer så ofte tyer til at skrive nedsættende om andre, der ikke mener som dem. Der er ingen, der hyler, ingen der har gjort noget dumt

Kære Dorte Toft

Når man læser din blog fremstår det som om at mandens eneste mulighed for at få bredbånd var at han investerede 150.000 kroner af egen lomme.

Dit forsvar for hvorfor din blog er mangelfuld og ikke indeholder den fulde sandhed om mandens valgmuligheder kan jeg kun smile af - årssagen til at du nok har valgt at undlade den information er at så vil du ikke være i besiddelse af en case som du kan hænge din kritik af bredbåndsmarkedet op på.

Jeg syntes sat det er vigtigt at når journalister skriver om telemarkedet så skal det der står om markedet i deres artikler være korrekt og baseret på fakta.

Jeg kan blot konstatere at du har lavet en blog som ligger i forlængelse af en række andre blogge om bredbåndskortlægningen og at disse blogge er fyldt med fejl eller bevidst undladelse af viden som er yderst relevant for læserne at få adgang til.

Det er og bliver dit valg om du vil give dine læsere den fulde indsigt i hvilke muligheder manden havde og når du foretager en sådan prioritet så må du finde dig i at der er andre der fortæller at manden havde langt flere og billigere muligheder end den du har valgt at fokusere på.

Hvis du spørger mig så tror jeg at de politikere og regulatoren i Danmark mener at det er yderst relevant viden om den sag omvendt så kan jeg se at det mener du ikke at det er.

Det er dig der suverænt bestemmer det faglige niveau af dine blogs - det er dig der suverænt bestemmer om du vil give dine læser den fulde indsigt i en sag eller om du kun vil vise en lille del af virkeligheden alternativt en fingeret del af virkeligheden - den ret har du og den skal du naturligvis have.

På samme måde som du har rettigheder så har jeg og andre også ret til at sige at vi mener at dine blogs er misvisende og ikke beskriver virkeligheden - det er det der er sket i denne debat.

Johnny har valgt ikke at skrive det på din blog og jeg må ikke miskreditere(dine egne ord) dig på din blog.

Skal vi ikke alle samme være glade for at manden havde flere valgmuligheder og hans valg om at bruge 150.000 ikke skyldes at det var nødvendigt men at han valgte at prioritere sådan.

Hilsen

John Strand

Skulle vi ikke lige prøve at forholde os til argumenterne for sig selv istedet for at sammenkoble dem på tåbelige måder. Det ender jo for fanden snart med at nogen konkludere at Danmark ikke er produktiv pga. solidt byggeri ergo skal vi alle bo i telte.

Pointen med det eksempel var udelukkende at få dig til at forstå at mobil forbindelser ikke er løsningen hver gang der mangler solide forbindelser. Og der er mange flere af den slags eksempler rundt omkring i landet - Fx kender jeg til flere personer i Århus centrum området som oplever huller i LTE dækningen. Såvel som jeg stod på Kbh hovedbanen for en uge siden og ikke engang kunne få 3G dækning. Dertil kan vi så ligge alle de andre problemer med manglende fast IP, ustabilitet, høj latency, lave trafikbegræsninger på fx 500 GB hos Telia, at LTE er en delt kapacitet osv.

Mobil er IKKE løsningen på Danmarks infrastruktur hvad angår internet adgang - Det er et godt supplement, men længere er den heller ikke.

Det er rystende at se hvordan nogle få tosser bliver ved med at skrige "mobil, mobil" som en anden starstruck teenager. Vi skal have en SOLID infrastruktur med rigelig kapacitet til at vækste i mange år fremover - Der er kun én teknologi der kan tilbyde dette nu og i nærmeste fremtid og det er fiber. Så kan vi supplere med LTE og andre teknologier efterhånden som de bliver mulige.

Vi kan tage den i punktform:
- trådløse teknologier er ikke løsningen på alle problemer, og kan ikke tilbyde ubegrænset kapacitet
- Fiberen er den kablede teknologi vi på længere sigt bør satse på
- TDCs xDSL net kan ikke levere samme produkt som fiber

Er det fint nok Michael Lykke? Så langt er vi vel enige?

Må jeg så tilføje:
- Det er vigtigt, at vi får rullet fiber ud i de områder, det kan betale sig for kommercielle spillere at rulle fiberen ud
- TDC må gerne beskytte deres investering i kobber ved at bruge deres egne penge på at levere højere hastigheder
- Områder, hvor kommercielle spillere ikke vil rulle fiber ud, kan få internet leveret af trådløse teknologier med en (høj) begrænset kapacitet
- Telebrachen er liberaliseret og det bør den forsat være. Staten skal ikke blande sig i private virksomheders investeringer.

Jo, jeg er med på, at FTP ikke lige er det sidste nye skrig. Men det er dog en af de arbejdsheste der tjener den grafiske branche godt, når der skal flyttes en indesignpakke på 50 eller 100 GB - det ser jeg eksempler på dagligt. Bare fordi virksomheden er lille kan den jo godt arbejde med store filer ;-)

Dropbox mfl. har da deres plads, men efter Snowden trak bukserne af amerikanerne (ja faktisk allerede før) er der mange virksomheder, der ikke vil have deres filer ud at ligge i skyen.

Jo, jeg er med på, at FTP ikke lige er det sidste nye skrig. Men det er dog en af de arbejdsheste der tjener den grafiske branche godt, når der skal flyttes en indesignpakke på 50 eller 100 GB - det ser jeg eksempler på dagligt. Bare fordi virksomheden er lille kan den jo godt arbejde med store filer ;-)

Dropbox mfl. har da deres plads, men efter Snowden trak bukserne af amerikanerne (ja faktisk allerede før) er der mange virksomheder, der ikke vil have deres filer ud at ligge i skyen.

Det er her så værd at bemærke, at man sagtens kan overføre filer via FTP-klient på en 3G eller 4G forbindelse.

Det er blot en del mere besværligt at sætte en FTP-server op, men for mange små grafiske virksomheder, så er det heller ikke nødvendigt med en FTP-server. Hvis man derimod er et trykkeri eller større reklamebureau, så er sagen en anden.

Vi kan tage den i punktform:
- trådløse teknologier er ikke løsningen på alle problemer, og kan ikke tilbyde ubegrænset kapacitet
- Fiberen er den kablede teknologi vi på længere sigt bør satse på
- TDCs xDSL net kan ikke levere samme produkt som fiber

Er det fint nok Michael Lykke? Så langt er vi vel enige?

Ja, det kan vi godt være enige om. Dog med det lille men, at fiber er noget vi skal satse på nu og ikke først engang i fremtiden. Tiden går stærkt og som et moderne vestligt samfund så har jeg en klar forventning om at et lille land som Danmark har en landsdækkende fiber infrastruktur inden 2020.

• Det er vigtigt, at vi får rullet fiber ud i de områder, det kan betale sig for kommercielle spillere at rulle fiberen ud

Helt enig, men så kan det undre mig at man ikke får det rullet ud i hele hovedstaden og de 4-7 største byer i landet omgående. I Århus har jeg ventet på fiber i snart mange år uden at se skyggen af det. I centrum hvor jeg bor er befolkningstætheden blandt den tætteste i hele landet, dvs. her har du mulighed for at ramme flere kunder pr. meter end stort set noget andet sted i landet.

• TDC må gerne beskytte deres investering i kobber ved at bruge deres egne penge på at levere højere hastigheder

De må hjertens gerne tilbyde højere hastigheder og bedre produkter på alle former for forbindelser de har lyst til. Problemet er bare at det er blevet en sovepude hvor man ivrigt malker kobbernettet for endnu flere penge. Det ligner ærlig talt ren og skær grådighed for at kunne skubbe så mange kroner i lommen som muligt uden at tænke langsigtet også.

• Områder, hvor kommercielle spillere ikke vil rulle fiber ud, kan få internet leveret af trådløse teknologier med en (høj) begrænset kapacitet
• Telebrachen er liberaliseret og det bør den forsat være. Staten skal ikke blande sig i private virksomheders investeringer.

Jeg er stor fortaler for et liberaliseret marked men når vi igennem mange år nu har set at man ikke rigtig formår at rykke sig synderligt, så må der andre boller på suppen. I sidste ende så er det her vores fremtidige infrastruktur vi taler om - En infrastruktur der med tiden vil gå hen og være endnu vigtigere end veje og togskinner. Hvis et lille land som Danmark ikke kan sørge for at der foregår en sund og naturlig konkurrence som sørger for at markedet bliver udviklet så må staten træde til. Jeg er i hvertfald ikke villig til at satse på at TDC gør hvad der skal til for at sikre vores fremtid. I de sidste 20 år har vi ikke set andet end at der bliver gjort det absolut mindste der skal til og det meste er primært med fokus på at malke et forældet kobbernet for flere kroner og kunstigt høje priser.

Det ville også være nemt at argumentere for at istedet for at bruge en fandens masse penge og ressourcer på at hele tiden opgradere fra én DSL type til en lidt bedre med et par års mellemrum og det samme på mobil og andre områder, så kunne vi lige så godt bare tage ét stort ryk og gå over til fuld fiber i hele landet(Og jeg mener HELE landet) og så vide at vi havde en solid infrastruktur vi kan bruge i mange år fremover. Der må være temmelig mange penge fra småopgraderinger der kunne spares og bruges til at finansiere fiber festen.

Et sådant fibernetværk vil gøre det muligt at levere alle typer af services så som internet, telefoni, tv osv. på én samlet infrastuktur end to end. Det har selskaberne jo allerede lugtet lunten ved når de har udrullet fiber imellem ret mange centraler og knudepunkter, men det kniber gevaldigt med at komme videre derfra.

Enhver, der har læst min blog, har set

Kære Dorte Toft

I din kommentar som er et langt personangreb på mig svare ikke på det meget seriøse spørgsmål som jeg og andre har stillet nemlig hvorfor folk på din blog skal have det indtryk at den stakkels mand var nød til at investere 150.000 kroner for at få bredbånd.

Jeg mener og jeg formoder også at det politiske og regulatoriske system samt dine læsere vil mene at det er vigtigt at kende sandheden bag din påstand om at manden var nød til at investere 150.000 kroner.

Håber at du vil fortælle hvorfor man skal over i debatten på Version2 for at få hele sandheden bag den historie du har publiceret - hvorfor må dine læsere ikke vide at manden havde flere og markant billigere muligheder og at det ikke var af nød men et valg at han investerede 150.000 kroner.

Hilsen

John Strand

Helt enig, men så kan det undre mig at man ikke får det rullet ud i hele hovedstaden og de 4-7 største byer i landet omgående. I Århus har jeg ventet på fiber i snart mange år uden at se skyggen af det. I centrum hvor jeg bor er befolkningstætheden blandt den tætteste i hele landet, dvs. her har du mulighed for at ramme flere kunder pr. meter end stort set noget andet sted i landet.

Det er nok ikke kommerciel attraktivt at investere i fiber i de nævnte byer?
Det er et frit marked, hvis man ønsker at grave fiber ned i de byer, så skal alle og enhver gå i gang i morgen.

De må hjertens gerne tilbyde højere hastigheder og bedre produkter på alle former for forbindelser de har lyst til. Problemet er bare at det er blevet en sovepude hvor man ivrigt malker kobbernettet for endnu flere penge. Det ligner ærlig talt ren og skær grådighed for at kunne skubbe så mange kroner i lommen som muligt uden at tænke langsigtet også.

TDC er en kommerciel virksomhed, og de må gøre som det passer dem indenfor lovens grænser. Hverken du eller jeg skal bestemme hvad TDC bruger deres penge til - med mindre du selvfølgelig er ejer aktier i TDC og på den måde har indflydelse.

Man kan ikke være tilgænger af et liberaliseret marked, og samtidig mene, at ens egen situation skal diktere, hvordan andre skal bruge deres penge. Hvis du er sulten, så må du købe noget mad - det er ikke bagerens problem, at du mangler mad.

Mads Pedersen havde et fremragende eksempel hvorpå man kan få tingen som man ønsker sig.

Er der nogen der ved hvad status er for Gigabit?

I følge denne artikel, så skulle TDC være klar den 15. januar:
http://www.version2.dk/artikel/tdc-beklager-10-maaneders-ventetid-fiberk...

Det er her så værd at bemærke, at man sagtens kan overføre filer via FTP-klient på en 3G eller 4G forbindelse.

Det er blot en del mere besværligt at sætte en FTP-server op, men for mange små grafiske virksomheder, så er det heller ikke nødvendigt med en FTP-server. Hvis man derimod er et trykkeri eller større reklamebureau, så er sagen en anden.

Jo, jo, men nogen skal jo altså have den FTP-server, for at det regnestykke går op. Og så kan jeg bare konstatere, at mine kunder sætter pris på, at jeg kan stille en FTP-server til rådighed. På samme måde må det være tilfredsstillende for en mindre grafisk virksomhed at kunne tilbyde sine kunder og leverandører noget lignende.

Det er ikke nødvendigvis antallet af filer, der fordrer en FTP-løsning. Det er i lige så høj grad størrelsen af filerne, og derfor kan det have relevans for selv mindre virksomheder.

Venligst læs overskriften, John Strand. "7 af 10 kan få 100 Mbit, men Madsen måtte give 150.000 kroner". For 100 Mbit!

At den erhvervsdrivende - i modsætning til John Strand - mente, at mobilt bredbånd ikke var et alternativ, må John Strand tage op med den pågældende. Som også påpeget i denne tråd kan der for visse netafhængige erhvervsdrivende være årsager til at foretrække fiber frem for mobilt bredbånd, og Telia kom sent på banen med sin LTE.

Hvad angår John Strands formodning om meninger hos "det politiske og regulatoriske system" samt læsere af min blog, kan jeg kun sige, at jeg har tillid til deres vidensniveau.

On Topic her? Kortlægningen.

Venligst læs overskriften, John Strand. "7 af 10 kan få 100 Mbit, men Madsen måtte give 150.000 kroner". For 100 Mbit!

Kære Dorte Toft

Jeg har skam læst overskriften og jeg har også læst lidt videre i din artikel hvor du skriver at manden var NØD til at investere.

Ud over det så kan man ikke se at manden havde alternativer og jeg vil påstå at han ikke var NØD til at investere men at han VALGTE at investere i fiber.

Ingen steder i din artikel kan man læse at mobiltbredbånd ikke var et alternativ for ham - rent faktisk kan man læse at han før i tiden havde en mobil løsning fra Skyline der gik konkurs.

Når det er sagt så har du ikke svaret på hvorfor dine læser ikke skal delagtiggøres i den viden du havde om mandens mange valgmuligheder.

Hilsen

John Strand

John Strand har ét ærinde, mig. Just Saying.

Så længe John Strand er bandlyst så mange steder pga. sin dårlige opførsel, er V2 jo et af de få steder, hvor han kan komme til orde. Derfor vil det naturligt nok ikke altid være on topic. :-)

John Strand har ét ærinde, mig. Just Saying.

Kære Dorte Toft

I stedet for at komme med et personangreb så syntes jeg at du burde svare på mit spørgsmål som er yderst relevant.

Hvorfor skriver du at manden var NØD til at investere 150.000 når han havde flere valg og at de valg ville give ham en løsning der var bedre end den han havde hos Skyline og til en lav pris.

Du havde den viden men du valgte ikke at dele den med dine læsere - hvad var årsagen til at dine læsere ikke skulle have et retvisende biled af de valg som manden havde.

Håber at du vil svare på spørgsmålet som jeg vil mene er yderst relevant hvis din blog skal indgå i en debat om hvilke bredbåndsmuligheder danskerne rent faktisk har.

Hilsen

John Strand

Du havde den viden men du valgte ikke at dele den

Siger manden der altid selv referer til sine egne hemmelige rapporter.

Moral er godt, dobbelmoral åbenbart dobbelt så god.

Hvorfor skriver du at manden var NØD til at investere 150.000 når han havde flere valg og at de valg ville give ham en løsning der var bedre end den han havde hos Skyline og til en lav pris.

Du læser blogs som fanden læser bibel.

Dorte har intetsteds brugt ordet NØD til, hun har skrevet at MBM besluttede at ofre 150KKr på sagen, da der på det tidspunkt han startede projektet ikke var nogen alternativer.

At der så sidenhen er kommet LTE er da sikkert fint, men det kan jo også være at MBM udover en primitiv op-til hastighedsbetragtning har valgt kvalitet og derfor ikke mener at LTE er en option.

Og det kan også være at MBM har et behov for fast IP, hvorfor han vælger ud fra det.

Det er kun dig, der som led i din evindelige 5 kolonne virksomhed, prøver at få det til at se ud som om manden er blevet tvunget til at købe fiber.

Vi andre læser det som at manden har gjort et strategisk valg som han er glad for, og i virkeligheden skulle I da hellere værdsætte at manden tager et initiativ (jo også et ret godt modbevis mod din evindelige smøre om de korte arme og de dybe lommer), i stedet for at nedgøre hans valg!

Endelig kan det jo være at hans valg medfører at flere i området hopper på fibervognen, men klart, det huer ikke jer og jeres mentorer.

Jo, jo, men nogen skal jo altså have den FTP-server, for at det regnestykke går op. Og så kan jeg bare konstatere, at mine kunder sætter pris på, at jeg kan stille en FTP-server til rådighed. På samme måde må det være tilfredsstillende for en mindre grafisk virksomhed at kunne tilbyde sine kunder og leverandører noget lignende.

Det er ikke nødvendigvis antallet af filer, der fordrer en FTP-løsning. Det er i lige så høj grad størrelsen af filerne, og derfor kan det have relevans for selv mindre virksomheder.

Selvfølgelig er det en fordel, at have en måde at overføre store filer på. Men der findes altså et hav af muligheder for at løse det "problem" i dag. Dropbox og andre tjenester har i stor stil allerede afløst FTP, og den udvikling er ganske fin efter min mening.

Men hvis man absolut ønsker at stille en FTP server til rådighed for sine kunder, så kan man jo vælge at købe en server ude i byen, og på den måde stille en FTP-server til rådighed for sine kunder.

Der er mange udbyder til et hav af forskellige priser. One.com tilbyder f.eks. 250 GB plads til 180 kroner inkl. moms pr. måned. Det kan sikkert også gøres billigere eller dyre.

Ja, så skal man gå på det kompromis, at man skal lade kunden uploade filen først, og man skal derefter selv hente filen ned. Men hvis det kompromis kan spare et par tusinde kroner om måneden, så er det en fornuftig løsning i min verden.

Kære Christian

På Dorte Tofts blog står der:

realiteten var hans eneste mulighed, efter at teleselskabet Skyline gik konkurs, igen at måtte nøjes med TDCs kobber – med 4 Mbit ned og 758 Kbit op.

Nu er det sådan at på det tidspunkt hvor manden skulle træffe en beslutning så havde han flere muligheder og det betyder at det som Dorte Toft skriver er misvisende.

Manden kunne have sparet 150.000 kroner hvis han havde valgt en løsning der var meget identisk og nok også bedre end den han havde hos Skyline.

Man kan ikke se på Dorte Tofts blog at han havde flere valg når man læser bloggen så fremstå det som om at han kun havde to valg - det dyre og det dårlige.

I stedet for at Dorte Toft, du og andre angriber min person så burde Dorte Toft svare på hvorfor hendes læsere ikke skal have et retvisende biled af mandens valgmuligheder.

Hvis Dorte Toft med sin blog vil bidrage til debatten om hvad danskerne kan få af bredbånd så bør hendes blog være retvisende - jeg vil påstå at den ikke giver et retvisende biled af hvad manden kunne få.

Skal vi ikke blive enige om at i det øjeblik han foretog købet var der mange muligheder og ikke kun dem som Dorte Toft vælger at beskrive.

Hilsen

John Strand

Men hvis man absolut ønsker at stille en FTP server til rådighed for sine kunder, så kan man jo vælge at købe en server ude i byen, og på den måde stille en FTP-server til rådighed for sine kunder.

Hvordan en "outsourced" FTP server er bedre en lokal (S)FTP? Tænkt sikkerhed.

Tror du hermed at det er en god idee at lægge kundedata/filer (som typisk er SENSITIVE ) hos en tilfeldig udbyder?

realiteten var hans eneste mulighed, efter at teleselskabet Skyline gik konkurs, igen at måtte nøjes med TDCs kobber – med 4 Mbit ned og 758 Kbit op.

Nu er det sådan at på det tidspunkt hvor manden skulle træffe en beslutning så havde han flere muligheder og det betyder at det som Dorte Toft skriver er misvisende.

Manden kunne have sparet 150.000 kroner hvis han havde valgt en løsning der var meget identisk og nok også bedre end den han havde hos Skyline.

Kan du ikke fortælle mig hvilket alternativer der findes, og hvad de vil koste med f.eks. et månedligt databehov på 3TB?
Og husk lige den faste IP (måske du lige skal Google lidt, så du ikke tror det har noget med skruer at gøre)!

Og som sagt, manden har gjort et valg, og valget kunne jo også (ja det er nok lidt svært for dig at forstå) være, at han gerne ville udvikle sig og sine muligheder - der er jo nogen der i modsætning til dig kikker fremad.

Så kan det godt være, at det han har fået nu er meget bedre end Skyline, givetvis, men det kan jo også være at han, modsat andre, ikke kun søger laveste fællesnævner.

Det kunne også være at han ikke havde den store tillid til de selskaber der stod bag alternativerne - hvorfor han foretog et bevidst valg!

Kan du ikke fortælle mig hvilket alternativer der findes, og hvad de vil koste med f.eks. et månedligt databehov på 3TB?

Kære Christian

Nu er det sådan det behov du beskriver nok er et tal du har opfundet. Manden var før kunde hos Skyline og havdeen Wimax løsning - en mobilbredbåndsløsning i dag kan tilbyde ham det samme og nok også et bedre produkt.

I hans gamle løsning var der også et dataloft og det var på samme niveau som de loft der er i dag. Igen her tager jeg udgangspunkt i hvad manden havde og hvad han kunne få.

Vi er helt enige om at manden har lavet et valg og det skal han have lov til men når Dorte Toft skriver:

I realiteten var hans eneste mulighed, efter at teleselskabet Skyline gik konkurs, igen at måtte nøjes med TDCs kobber – med 4 Mbit ned og 758 Kbit op.

Og hun fortsætter:

Denne case illustrerer imidlertid, at Erhvervsstyrelsens kortlægning ikke er til megen hjælp

og det bliver hængt op på en overskrift hvor hun skriver: Madsen MÅTTE give 150.000 kr. Det er i mine øjne et misvisende biled af hvad manden kunne få på det tidspunkt hvor han foretog et helt legitimt valg.

Er du blevet assistent for Dorte Toft - jeg syntes at hun selv burde svare på hvorfor hendes læsere ikke skulle have fuld indsigt i hvilke muligheder manden havde nu hvor hun havde adgang til den information.

Jeg håber at Dorte Toft vil svare - syntes at det er vigtigt at hvis vi skal diskutere bredbåndskortlægning så har vi brug for at debatten tager udgangspunkt i en retvisende beskrivelse af hvad bla. denne mand kunne få i det øjeblik han købte.

Jeg vil tillade mig at påstå at Dorte Tofts artikel er mere misvisende end den kortlægning hun har kritiseret i en række blogs.

Hilsen

John Strand

Hvordan en "outsourced" FTP server er bedre en lokal (S)FTP? Tænkt sikkerhed.

Tror du hermed at det er en god idee at lægge kundedata/filer (som typisk er SENSITIVE ) hos en tilfeldig udbyder?

Nej, man skal selvfølgelig ikke lægge sin data hos en TILFÆLDIG udbyder. Man skal som alle andre leverandører vælge den, som man anset som værende den bedste.

En outsourced (hosted) FTP-server er på ingen måder en bedre løsning end en lokal FTP-server. Men det er en reel mulighed, som man kan benytte sig af.

Mht. til sikkerhed så skal man selvfølgelig vælge en udbyder, som man har tillid til.

Det er også muligt at leje sin egen eller en virtuel server, så man kan kryptere alt indholder på serveren. Men nu er vi ved at være derude, hvor de paranoide begynder at føle sig godt tilpas.

Fordi der ude i Nordsøen er noet sort stads som hedder olie. De virksomheder der har etableret sig i Esbjerg i relation ti olie industrien har ikke etableret sig der på grund af fiber men fordi det er den olie havn / by vi har i Danmark.

Ja og København har det meste af Civil Administrationen, Folketing samt mange andre offentlige job. Flyt denne til midt af Danmark, samt sprede denne mere ud, dette vil jo være nemt i et Digitalisere Danmark.

Så vil Huspriser og Bilkøer også blive mindre i Storkøbenhavn.
Det er langt over 300 år, siden at København var det naturlige midtpunkt i Danmark.

Mht. til sikkerhed så skal man selvfølgelig vælge en udbyder, som man har tillid til.

Nævn EN som vi kan stole på, der ikke har udstyr fra USA eller Kina, og hvor alt deres software er åben, samt ikke har nogen ejerandele fra USA ?

Men nu er vi ved at være derude, hvor de paranoide begynder at føle sig godt tilpas.

Sikkerhed, fortrolighed, integritet etc. er nok fremmedord i din ordbog :O/

Ja, så skal man gå på det kompromis, at man skal lade kunden uploade filen først, og man skal derefter selv hente filen ned. Men hvis det kompromis kan spare et par tusinde kroner om måneden, så er det en fornuftig løsning i min verden.

Vi kunne også bare få lavet en ordentlig infrastruktur så folk ikke skal lave alle mulige krumspring på alt fra FTp servere, faste IP'er dårlig latency, manglende signal osv osv. Det er alt sammen stråmands argumenter fremfor bare at fokusere på hvordan vi får indført en brugbar løsning der ikke er gennemsyret af kompromisser.

Nævn EN som vi kan stole på, der ikke har udstyr fra USA eller Kina, og hvor alt deres software er åben, samt ikke har nogen ejerandele fra USA ?

Hvem siger at NSA ikke har svækket sikkerheden i open source softwaren? Og kan du vide dig sikker på, at NSA ikke kopiere al data, der ryger forbi nogle af de større trafikknudepunkter?

Husk på, at du ikke er paranoid, hvis de virkelig er efter dig!

Men jeg er på ingen måde kvalificeret til at svare på dit spørgsmål, men det er da et fremragende spørgsmål. Send det til Hak5 teamet, og måske de har et par gode bud: http://revision3.com/hak5

Det er nok ikke kommerciel attraktivt at investere i fiber i de nævnte byer?
Det er et frit marked, hvis man ønsker at grave fiber ned i de byer, så skal alle og enhver gå i gang i morgen.

Det er simpelthen den værste gang ævl jeg længe har hørt. Så de 4-7 byer i landet med den tætteste befolkningstæthed er ikke interessant økonomisk. Det er jo netop i sådan områder der er argument for at få det gjort fordi man rammer mange mulige kunder for hver meter der skal graves.

Man kan ikke være tilgænger af et liberaliseret marked, og samtidig mene, at ens egen situation skal diktere, hvordan andre skal bruge deres penge. Hvis du er sulten, så må du købe noget mad - det er ikke bagerens problem, at du mangler mad.

Det handler ikke om min egen situation, så kortsigtet tænker jeg ikke. Det handler om at få skabt en solid infrastruktur der kan bære og fremme udviklingen i mange år fremover. Det har jeg stor interesse i, i modsætning til dig der har travlt med stråmands argumenter om at man bare skal lave en masse krumspring hvis man har behov for en FTP server, eller en masse krumspring hvis der er manglende mobildækning osv.

Jeg kan sagtens være fortaler for et liberalt marked og samtidigt mene at visse områder er så vitale for et samfund at hvis det liberale markede ikke formår at skabe den fornødne udvikling så må staten træde til, ganske enkelt fordi det er i vores lands interesse.
Det er fint nok at sige at hvis man ikke får det som man vil så må man selv igang... Det er et stråmands argument man altid kan tage frem hvis man løber tør for argumenter. Hvor går grænsen så - Hvis vi ikke kan få den kommunikations infrastruktur vi har brug for så må vi selv skabe den, hvad så med veje, tog, færger, sygehuse, læger, skoler osv.? I et moderne samfund hvor vi betaler en voldsom høj skat må man også kunne forvente at en række services og vital infrastruktur bliver stillet til rådighed. Men det er da rart at vide at hvis u nogensinde bliver alvorligt syg og ikke får den behandling du skal have, så er det argument nok at sige du bare selv må igang... Det er sat på spidsen men det burde være tydeligt at den tilgang er dybt urealistisk og ikke holdbar.

Vi kunne også bare få lavet en ordentlig infrastruktur så folk ikke skal lave alle mulige krumspring på alt fra FTp servere, faste IP'er dårlig latency, manglende signal osv osv. Det er alt sammen stråmands argumenter fremfor bare at fokusere på hvordan vi får indført en brugbar løsning der ikke er gennemsyret af kompromisser.

Vi kan sagtens blive enige om, at I en perfekt verden, der kan alle få deres drømme opfyldt. Men sålænge vi i Danmark har valgt en liberal telebranche, hvor staten ikke blander sig unødvendig, så er og bliver disse våde drømme utopi.

Og så synes jeg det er i orden, at minde folk om, at man faktisk kan løse problemstillinger på flere måder. Nej, det er ikke altid optimalt, men hvis man har viljen, så findes der en vej.

Jeg synes også at alle - inklusiv bønderne ude på Jens Hansens brakmark og nørderne på Frederiksberg - skal have mulighed for at få fiber. Men hvis Bjerget ikke vil komme til Muhammed, så må Muhammed komme til bjerget.

Der er masser af områder i Danmark, som ikke får fiber med mindre folk selv gør noget aktivt. Og i stedet for at drømme om fremtiden, så burde folk gøre noget aktivt ved det, og selv danne foreninger og gå i gang i morgen.

Jeg håber at Dorte Toft vil svare

Og vi er mange der håber du en dag vil tage dig sammen og svare på de tusindevis af argumenter du er blevet udfordret med i årevis, men hvor du hver eneste gang bare kommer med stråmands arugmenter og drejer diskussionen over på noget andet.
Kan du ikke oplyse hvem du er lakaj for i denne måned? Er det TDC du er købt og betalt af pt.?

Der er masser af områder i Danmark, som ikke får fiber med mindre folk selv gør noget aktivt

Og det er bare ikke godt nok, punktum!

Og i stedet for at drømme om fremtiden, så burde folk gøre noget aktivt ved det, og selv danne foreninger og gå i gang i morgen.

Jeg har stor respekt for folk der gør dette og formår at komme i mål med projektet, men jeg finder det ikke rimeligt at det overhovedet er nødvendigt. Dertil er vi også nød til at være realistiske - Vi kan ikke alle sammen have et fuldtidsjob og samtidigt have mulighed for at skabe foreninger til at dække en masse forskellige former for infrastruktur. Vi kunne måske gøre det for fiber, men hvad så når det er 10 andre vitale services der mangler - Skal vi så stifte flere foreninger og forsøge at finde tid til disse også samtidigt med vi skal forsøge at leve et alm. liv? Det er stråmands argumenter igen. Et land har brug for en solid gennemført og fremtidssikret(Så vidt muligt) infrastruktur og det skal skabes af professionelle der har valgt det som deres arbejdsområde og som kan overskue opgaven på landsdækkende plan. At det så kan hjælpes lidt på vej af ildsjælde rundt omkring er kun fedt, men hvor jeg er ildsjæl på en række områder der interessere mig så har jeg ganske enkelt ikke mulighed for at være det på samtloge områder hvor der er interesse og behov!

Det er fint nok at sige at hvis man ikke får det som man vil så må man selv igang... Det er et stråmands argument man altid kan tage frem hvis man løber tør for argumenter. Hvor går grænsen så - Hvis vi ikke kan få den kommunikations infrastruktur vi har brug for så må vi selv skabe den, hvad så med veje, tog, færger, sygehuse, læger, skoler osv.? I et moderne samfund hvor vi betaler en voldsom høj skat må man også kunne forvente at en række services og vital infrastruktur bliver stillet til rådighed. Men det er da rart at vide at hvis u nogensinde bliver alvorligt syg og ikke får den behandling du skal have, så er det argument nok at sige du bare selv må igang... Det er sat på spidsen men det burde være tydeligt at den tilgang er dybt urealistisk og ikke holdbar.

På Samsø ville man ikke vente. Der har de mulighed for 20/20 Mbit (og højere hastigheder), og det har øens beboere udført i fællesskab. I mange andre områder af landet - inkl. landets 7 største byer - findes der også små foreninger, der er dannet for at skaffe fiber til specifikke områder.

Når en hel ø som Samsø kan finde ud af at skaffe den fornødne infrastruktur, hvorfor kan folk på Frederiksberg ikke gøre det samme?

Nej, vi danskere er dovne og forvente. Vi forventer at andre løser vores problemer, og når vi ikke kan få det som vi ønsker, så sætter vi os ned og tuder i stedet for at gøre noget ved problemet. Det minder mig unægteligt meget om et fremragende afsnit af The Simpons "Why can't someelse do it?": http://www.youtube.com/watch?v=y32PWF-zxqs

Kan man ikke få sin vilje, så gør noget ved problemet selv.

Kan man ikke få sin vilje, så gør noget ved problemet selv.

Jeg bor på bøhlandet, men dog kun 900 meter fra en fiber. Alle her i området er interesseret i at få fiber, da kobberet herude er elendigt og den mobile dækning er dårlig. Min genbo tilbød så SE GRATIS at grave fiber rundt til alle huse i området. Han har et lille entreprenørfirma og lever blandt andet af at grave fiber ned for TDC, så kvalifikationerne er i orden. Alligevel var svaret et rungende NEJ, da SE mente, det ville være konkurrenceforvridende ift. andre entreprenører. WTF! siger jeg bare.

NEJ, da SE mente, det ville være konkurrenceforvridende ift. andre entreprenører. WTF! siger jeg bare

Din historie er rystende.

Vi lever i et land, hvor andelsbevægelsen og lokalt initiativ i høj grad var med til at skabe fundamentet for vores velstand.

Næsten alle infrastrukturer i Danmark er også startet fra oprindelige lokale initiativer, hvor man ikke bare sad og ventede på, at nogen andre gjorde noget.

Netop SE burde have dette i sine gener.

Jeg fristes igen til at pege på Sverige. For det I har forsøgt, ligner meget den såkaldte "sockenmodel", der bl. a. nu giver fiber til næsten alle på tyndtbefolkede Gotland.

http://hbfiber.files.wordpress.com/2011/11/informationsblad-till-ej-kont...

Men i Sverige får det opbakning fra stat, Len og operatører helt i den ånd, vi tidligere havde i Danmark - og som bl. a. blev oprindelsen til bl. a. SE.

Min genbo tilbød så SE GRATIS at grave fiber rundt til alle huse i området. Han har et lille entreprenørfirma og lever blandt andet af at grave fiber ned for TDC, så kvalifikationerne er i orden. Alligevel var svaret et rungende NEJ, da SE mente, det ville være konkurrenceforvridende ift. andre entreprenører. WTF! siger jeg bare.

Det kan ikke være konkurrence forvridende at udføre et stykke gratis arbejde - det lugter mere af en ulovlig karteldannelse.

Jeg vil anbefale jer at ringe direkte til Niels Duedahl og fortælle ham at han har et meget stort troværdighedsproblem, hvis ikke SE indgår i en konstruktiv dialog med jer.

Og i øvrigt en sjov krølle på hele balladen om at det ikke kun er TDC der skal tvinges til strukturel adskillelse.

Og i øvrigt en sjov krølle på hele balladen om at det ikke kun er TDC der skal tvinges til strukturel adskillelse.

Er der da nogen der "kun" har foreslået det ?

Har alle ikke sagt at åbne net skal gælde for alle ?

Er der da nogen der "kun" har foreslået det ?

Har alle ikke sagt at åbne net skal gælde for alle ?

Jeg er ikke sikker på "alle" har sagt det.

"Nogen" har i hvert fald ikke opfanget det i deres diodekommunikation.

Der er ingen mening i at måle hvor mange der kan få en hvis hastighed når målet er at 100% skal have en anstændig hastighed, hvis målet ikke er nået så er det ligegyldigt hvor mange der kan køre bedre. Det er en fovridning af statistik til at dække over sandheden, som Mark Twain formulerede det: There are lies, damn lies and statistics.

I øvrigt så er selve udgangspunktet forkert, det er ikke 100% af landets befolkning men 100% af landets areal, så vil det være langt sværere at skjule manglerne i dækningen.